Zobacz pełną wersję : Sigma 30/1.4 vs Nikkor 35/2 - test praktyczny
Całkowite wycofanie się Nikona z DX to dla mnie śmierć tego systemu.
A nawiązując do tematu dyskusji - w przyszłym tygodniu będę miał Sigmę i porównam ją do mojego Nikkora ;-). Wnioskami nie omieszkam się podzielić.
Całkowite wycofanie się Nikona z DX to dla mnie śmierć tego systemu.
Podzielam to zdanie. Jesli chodzi np. o fotografie przyrodnicza to taki crop 1.5 bardzo sie przydaje, z 300mm "robi sie" 450mm :) Dlatego np. ptasiarze nie zrezygnuja z DX, tym bardziej, ze dlugie tele osiagaja astronomiczne ceny.
Inna sprawa, że Nikon zapowiadał się, że DX to przyszłość, itd. Faktycznie, plusy są nie do przecenienia - niższe koszta optyki dobrej jakości, niższe koszty produkcji matryc, większa głębia ostrości (czasem plus, czasem minus), itd. Wycofanie się z DX'a kiedy dużo osób zainwestowało swoje pieniądze w ten format, to posuwanie od tyłu bez wazeliny, nic więcej.
Inna sprawa, że Nikon zapowiadał się, że DX to przyszłość, itd. .
..i zapowiadał się również, że FF go zupełnie nie interesuje i co z tego wyszło? :mrgreen:
Podzielam to zdanie. Jesli chodzi np. o fotografie przyrodnicza to taki crop 1.5 bardzo sie przydaje, z 300mm "robi sie" 450mm :) Dlatego np. ptasiarze nie zrezygnuja z DX, tym bardziej, ze dlugie tele osiagaja astronomiczne ceny.
a ilu masz tych ptasiarzy, nie Oni tworzą rynek konsumenta, a może precyzyjniej, są jego znikomą częścią, potężnej grupie wystarczy nowa wersja 28-80G czy D wszystko jedno, :)
Zbigniew
09-07-2008, 22:24
Panowie - jako moderator apeluję, ale też uprzejmie proszę o przeniesienie tej dyskusji do wątku "DX czy FX" albo "D700", albo jakiegoś podobnego. Wiem, dotyczy też S30 i N35, ale pośrednio.
Panowie - jako moderator apeluję, ale też uprzejmie proszę o przeniesienie tej dyskusji do wątku "DX czy FX" albo "D700", albo jakiegoś podobnego. Wiem, dotyczy też S30 i N35, ale pośrednio.
No to panie, do roboty i wydziel nowy wątek, a nie narzekasz ;-))
Panowie - jako moderator apeluję, ale też uprzejmie proszę o przeniesienie tej dyskusji do wątku "DX czy FX" albo "D700", albo jakiegoś podobnego. Wiem, dotyczy też S30 i N35, ale pośrednio.
tak, rzeczywiście dyskusja zeszła z tematu, ok, :) Zbyszku masz rację
Zbigniew
09-07-2008, 22:28
No to panie, do roboty i wydziel nowy wątek, a nie narzekasz ;-))
Nie da się ... ok, da się, ale nie zrobię tego :-P Nie wydzielam nowych wątków po pijaku ;)
a ilu masz tych ptasiarzy, nie Oni tworzą rynek konsumenta, a może precyzyjniej, są jego znikomą częścią, potężnej grupie wystarczy nowa wersja 28-80G czy D wszystko jedno, :)
Ptasiarze to tylko przyklad/czesc ludzi pstrykajacych przyrode, a generalnie chodzi o tych co uzywaja tele i potrzebuja sporo mm dochodza jeszcze spoterzy, fotografujacy sport itd. i co, robi sie coraz wiecej luda :) A ptasiarze to byl tylko przyklad, jak napisalem w swoim wczesniejszym poscie. Zreszta cahe dopisal inne zalety DX :) Przepraszam za OT, juz nie bede, to moj ostatni post :)
P.S.
Zbyszek, zdrowie! :)
Zreszta cache dopisal inne zalety DX :) Przepraszam za OT, juz nie bede, to moj ostatni post :)
cahe, do k.. nędzy, ok? :P. czemu zawsze wszyscy piszą cache!
Nie da się ... ok, da się, ale nie zrobię tego :-P Nie wydzielam nowych wątków po pijaku ;)
Widzę, że duch nie ginie w narodzie. Wspieram Cię moim własnym promilem pulsującym właśnie we krwi ;-))).
cahe, do k.. nędzy, ok? :P
Upsss... przepraszam, juz poprawione. Tylko bez nerwow :)
czemu zawsze wszyscy piszą cache!
Bo cache cos oznacza (w ingliszu), a cahe nie :P
Mialem skonczyc OT :D
Zbigniew
09-07-2008, 22:37
Zbyszek, zdrowie! :)
Dziękuję, idę do lodówki po kolejnego. Jeszcze chwila i na tyle mi się rozjaśni, że mój D200 będzie pierwszym w Polsce korpusem FX z serii Dxx :D :D
Dziękuję, idę do lodówki po kolejnego. Jeszcze chwila i na tyle mi się rozjaśni, że mój D200 będzie pierwszym w Polsce korpusem FX z serii Dxx :D :D
Oj panowie, bo przyjdzie Czornyj i pozamiata ;D.
Rozjaśniaj, rozjaśniaj. Może z rozpędu i mojego D200 do FX rozjaśnisz? ;-))))
Dominikaxx
12-07-2008, 15:40
Wracajac do tematu watku- sigma 30. W zeszlym tygodniu focilam wesele u znajomej wzielam jak do normalnego zlecenia 2 body 4 szkla w tym S30. postanowilam wyprobowac patent cala impraza jedno szklo- i udalo sie. Cale wesele z wyjatkiem kilkunastu kadrow sfocilam S30. Wnioski na temat S30- rewelacja jesli chodzi o plastyke zdjec i zabawe z mala glebia ostrosci. Ostra od 1,4 z tym ze jak wiadomo fokus potrafi sie pomylic przy czym nie jest to tak straszny problem jak mozna na forach poczytac. Na 100 zdjec moze z 5 jest niecelnych. Biorac pod uwage ze na weselu fotografuje sie praktycznie ciagly ruch+ ciemnosci w sali tanecznej z fleszem jako wypelnieniem sigma sobie poradzila.
Ptasiarze to tylko przyklad/czesc ludzi pstrykajacych przyrode, a generalnie chodzi o tych co uzywaja tele i potrzebuja sporo mm dochodza jeszcze spoterzy, fotografujacy sport itd. i co, robi sie coraz wiecej luda :) A ptasiarze to byl tylko przyklad, jak napisalem w swoim wczesniejszym poscie. Zreszta cahe dopisal inne zalety DX :) Przepraszam za OT, juz nie bede, to moj ostatni post :)
P.S.
Zbyszek, zdrowie! :)
dokładnie tak. nie każdy potrzebuje FX. Dla wielu osób DX wo właś nie zbawienie - otrzymuję jasne tele za dobre pieniądze. Sądzę, że gdy nikonowski FX będzie bardziej popularny to mimo wszystko DX będzie trzymał cenę.
pozdro...
p.s. ja i tak kupię S30:)
Wzialem 35/2 z prostego wzgledu - potrzebowalem szkla do analoga ;) Poki co jestem bardzo zadowolony i nie zaluje ani jednego wydanego rmb ;)
Wracajac do tematu watku- sigma 30. W zeszlym tygodniu focilam wesele u znajomej wzielam jak do normalnego zlecenia 2 body 4 szkla w tym S30. postanowilam wyprobowac patent cala impraza jedno szklo- i udalo sie. Cale wesele z wyjatkiem kilkunastu kadrow sfocilam S30. Wnioski na temat S30- rewelacja jesli chodzi o plastyke zdjec i zabawe z mala glebia ostrosci. Ostra od 1,4 z tym ze jak wiadomo fokus potrafi sie pomylic przy czym nie jest to tak straszny problem jak mozna na forach poczytac. Na 100 zdjec moze z 5 jest niecelnych. Biorac pod uwage ze na weselu fotografuje sie praktycznie ciagly ruch+ ciemnosci w sali tanecznej z fleszem jako wypelnieniem sigma sobie poradzila.
Dominikaxx w pełni się z tobą zgadzam. S 30 jest dobra na wszysko. Tylko czasami przydaje się coś szerszego i węższego np. uniwersalnego (np. na wakacje). Niedawno też fociłem imprezę z niezbyt dobrym światłem zastanym (z racji tego, że nie jestem zwolennikiem lamp - (co widać w stopce) duży otwór sigmy uratował sytuację, a ostrość szczególnie w centrum i palstyka tego obiektuwu na najwyższym poziomie. Oczywiście moje ujęcia nie są tak wysokiej klasy jak te pokazywane przez kolegów na forum. Szkoda, że przed zakupem tego szkiełka nie czytałem tego wątku, ale po jego przewertowaniu utwierdziłem się w pełni, że wybór S30 to najlepszy wybór w tej klasie cenowej, jako standard dla DX. Zbyszku wielkie dzięki za ten wątek. to neverending story, które bardzo wciąga
Hm... Powiem Wam, że ta 30/1.4 Sigmy nie winetuje jakoś nieziemsko u mnie na analogu :-)). Ihmo nie bardziej niż 24-70 wide open ;-))
Hm... Powiem Wam, że ta 30/1.4 Sigmy nie winetuje jakoś nieziemsko u mnie na analogu :-)). Ihmo nie bardziej niż 24-70 wide open ;-))
Na podstawie patrzenia w wizjer czy na podstawie odbitek (lub wywołanego negatywu) to stwierdzasz? Jakie masz body?
Na podstawie patrzenia w wizjer czy na podstawie odbitek (lub wywołanego negatywu) to stwierdzasz? Jakie masz body?
Na podstawie patrzenia przez wizjer - niestety body niesprawne i nie zrobię żadnych odbitek "testowych". Aparat to F-601, który ma tylko 92% pokrycia kadru ;-)).
Aparat to F-601, który ma tylko 92% pokrycia kadru ;-)).
Nie mam więcej pytań :D
Nie mam więcej pytań :D
Tsiii.... ;-). Szkoda, że nikt nigdy nie sprawdził jak naprawdę się sprawuje ta Sigma na FF. Nigdzie w sieci nie mogę żadnych sampli znaleźć. Może czas najwyższy? :-)))
Tsiii.... ;-). Szkoda, że nikt nigdy nie sprawdził jak naprawdę się sprawuje ta Sigma na FF. Nigdzie w sieci nie mogę żadnych sampli znaleźć. Może czas najwyższy? :-)))
Też jestem ciekaw. Kto ma FF i Sigmę niech wrzuci jakiś przykład (po 25 lipca pojawi się pewnie więcej FF na forum:))
Kto ma FF i Sigmę niech wrzuci jakiś przykład (po 25 lipca pojawi się pewnie więcej FF na forum:))
Tylko po co? Winietujących przykładów z innych szkiełek DX jest pełno. Można sobie spokojnie wyobrazić jak to będzie pod 35. Ale jaki sens podpinać 30/1.4 pod FF?
Z czystej ciekawości, tak jak to zrobili inni posiadacze szkiełek DX podpinając pod FF. Może już było, ale z drugiej stony ciekawe jak N35 pod FF. Jak masz link, albo własne próby chętnie skorzystam
Może już było, ale z drugiej stony ciekawe jak N35 pod FF
Co za problem? Wskakujesz na http://www.pixel-peeper.com i oto masz już to co Cię interesuje (N35/2 na D3):
http://www.flickr.com/photos/68222134@N00/2512637569
http://www.flickr.com/photos/68222134@N00/2512637569
Wielkie dzięki mpwt! Mam znowu tochę do pooglądania!
Tylko po co? Winietujących przykładów z innych szkiełek DX jest pełno. Można sobie spokojnie wyobrazić jak to będzie pod 35. Ale jaki sens podpinać 30/1.4 pod FF?
Ojjjjj, nie. Tamron 17-50 na tym samym analogu to po prostu była masakra, nawet w wizjerze :-). Sigma jest dużo lepsza ihmo.
No i dzięki Wam drodzy forumowicze i ja stałem się posiadaczem sigmy 30mm, na razie się z nią zapoznaje ale już widze że możliwosci fotografowania w ciężkich warunkach bez lampy są świetne! thx:)
Tsiii.... ;-). Szkoda, że nikt nigdy nie sprawdził jak naprawdę się sprawuje ta Sigma na FF. Nigdzie w sieci nie mogę żadnych sampli znaleźć. Może czas najwyższy? :-)))
Sampli co prawda nie widać, ale jest opinia:
" ...While this lens was designed for the DX frame, I’ve found that the lens is surprisingly useful on the FX sensor of the Nikon D3. There is severe corner shading, as one might expect, but the actual area of the usable image circle is actually quite large, making this fast, “wide” lens a nice option in failing light."
Całość TU (http://ishootshows.com/gear-guide/)
Zbigniew
21-07-2008, 16:29
Idealne dla fotografów ślubnych ! Nie trzeba programowo winiety dodawać, hehe ... :twisted:
ej, to super :-))). Może nawet ta wineta się z pokryciem kadru D700 będzie korelować :D.
Leszek_P
29-07-2008, 22:53
powiedzcie jak widzicie też takie porównanie: S30 1.4 czy T17-50 2.8 ?
czy rożnica w świetle jest tak znacząca jesli i tak Sigmą najlepiej robic jednak powyżej F2 ?
jak oceniacie np plastykę zdjęcia, AF i jakość wykonania?
Tutaj co prawda wiele osób wybrało N35 ale czy Tamron nie jest tu również niezłym zamiennikiem? U niektórych w stopkach widzę S30 1.4 i też T17-50 2.8...
Posiadam oba, różnica w świetle jest spora, to przecież prawie 2EV!! I dlaczego sigmą robić powyżej f2? z tego co wiem to właśnie nikkora trzeba przymykać, sigmy (jak tylko trafią AF) bez problemu od 1.4 użyteczne! Plastyka lepsza niż w tamronie, wykonanie, oraz szybkosć na korzysć sigmy, ilość trafień znowu tamron na +
Dla mnie obiektywy się fajnie uzupełniają, ciężko by mi było miec tylko jednego z nich!
Pozdrawiam
dareknik
31-07-2008, 18:59
Też zastanawiam się nad Sigmą 30 lub Nikorem 35. Myślałem że w trudnym wyborze pomoże mi częściej występujący obiektyw w tym temacie. Moje zdziwienie jest duże, bo jest jak dla mnie remis ( bez znaczącej przewagi, tolerancja błędu): Nikor - 32 Osoby, Sigma - 31 Osób. I znowu wiem, że nic nie wiem.
Też zastanawiam się nad Sigmą 30 lub Nikorem 35. Myślałem że w trudnym wyborze pomoże mi częściej występujący obiektyw w tym temacie. Moje zdziwienie jest duże, bo jest jak dla mnie remis ( bez znaczącej przewagi, tolerancja błędu): Nikor - 32 Osoby, Sigma - 31 Osób. I znowu wiem, że nic nie wiem.
To już nie jest sprawa częściej występującego obiektywu, generalnie jest to na dzień dzisiejszy już sprawa do jakiego aparatu. Pod DX może być N35/2.0 i S30/1.4, ale do FX to zdecydowanie N35/2.0
To już nie jest sprawa częściej występującego obiektywu, generalnie jest to na dzień dzisiejszy już sprawa do jakiego aparatu. Pod DX może być N35/2.0 i S30/1.4, ale do FX to zdecydowanie N35/2.0
A nie czasem: pod DX S30 1.4 a pod FX N50 1.4?? Chyba o to chodzi ;)
A nie czasem: pod DX S30 1.4 a pod FX N50 1.4?? Chyba o to chodzi ;)
Jeżeli mówimy w przybliżeniu o ogniskowej, a nie o samych obiektywach.
Bo N35 super chodzi pod FX i jest pod pełną klatkę, ale oczywiście można go z powodzeniem stosować pod DX.
Jeżeli mówimy w przybliżeniu o ogniskowej, a nie o samych obiektywach.
Bo N35 super chodzi pod FX i jest pod pełną klatkę, ale oczywiście można go z powodzeniem stosować pod DX.
oczywiście wiem, że N35 został stworzony pod pełną klatkę ;)
sęk w tym, że sigma 30 1.4 jest protezą klasycznej 50-tki 1.4 dla formatu DX
autograf
01-08-2008, 18:49
Ja zdecydowałem się na Sigmę.
Poniżej pierwszy test na BF/FF. Co myślicie?
http://img231.imageshack.us/img231/4856/dsc5123aayf7.jpg (http://imageshack.us)
przetestuj też na duże odległości.
Ja mam dzis z sobą sigme wziętą z komisu do testów i ma ff z bliska czyli ok 1m. Skorygowałem kalibratorem w D300 i było cacy póki nie zrobiłem paru klatek na większą odległość 10-15m i była kicha. Wiec przetesuj jak możesz dla różnych odległości
autograf
01-08-2008, 19:37
Jeszcze tak zrobiłem:
http://img228.imageshack.us/img228/162/dsc5163aals1.jpg (http://imageshack.us)
autograf
01-08-2008, 20:27
No i jak to widzicie? Jest ok, czy nie bardzo?
1 Ostrzone na prawe przednie koło Lanosa
http://img233.imageshack.us/img233/4057/dsc5221aaall5.jpg (http://imageshack.us)
2 Ostrzone w środek wieżowca
http://img505.imageshack.us/img505/9564/dsc5231aacx5.jpg (http://imageshack.us)
3 Ostrzone w oparcie fotela
http://img505.imageshack.us/img505/6372/dsc5230aavj2.jpg (http://imageshack.us)
Zbigniew
01-08-2008, 20:31
Myślę że jest naprawdę w porządku. Ostro i celnie.
Ja jednak wolę "testować" szkiełko w nieco inny sposób. Od kilku dni robię takie testy ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/4125/79246215qf0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/9757/72504430zz7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/936/68604342tm1.jpg)
zbigniew powiem Ci że ja też dzis tak testowałem tą sigme i była ok po ustawieniu kalibracji w body na +8 ale jak wyszedłem na dwór to katastrofa bo trzeba było przy dalszych odległościach dać na -2!!!!
jutro ide do komisu oddac ten dziadowski egzemplarz :(
autograf
01-08-2008, 20:38
Myślę że jest naprawdę w porządku. Ostro i celnie.
Mówisz o moim egzemplarzu? Kurde, czekałem aż się wypowiesz. A powiedz mi, jaki odsetek Twoich zdjęć z tej Sigmy jest ostry? I czy strzelasz na f1.4 czy przymykasz?
I ostatnie pytanie: te ostatnie Twoje zdjęcia są PSute i wyostrzane po zmniejszeniu?
Jest dobrze, chłopaki.
Jakoś nie jestem przekonany w 100%. Chyba sobota będzie sobotą testową. Cała!
Poniżej pierwszy test na BF/FF. Co myślicie?
Ja myślę, że Ci się nudzi. :mrgreen:
whatsilenceknows
01-08-2008, 21:13
Ja jednak wolę "testować" szkiełko w nieco inny sposób. Od kilku dni robię takie testy
No co ty? Robisz zdjęcia?... Oszalałeś?!
;-)
1 Ostrzone na prawe przednie koło LanosaPo tej informacji probowalem sie doszukac innych kol, ale ni cholery... ;)
Zbigniew
01-08-2008, 21:23
zbigniew powiem Ci że ja też dzis tak testowałem tą sigme i była ok po ustawieniu kalibracji w body na +8 ale jak wyszedłem na dwór to katastrofa bo trzeba było przy dalszych odległościach dać na -2!!!!
jutro ide do komisu oddac ten dziadowski egzemplarz :(
No niestety Sigma to kapryśny obiektyw. Albo czasami nie trafi z winy AFa, albo coś jej nie pasuje, jeżeli chodzi o BF/FF. W przypadku ostatniego najlepiej jest sprawdzać nie na tablicy testowej, ale w normalnych warunkach, przy odległościach przy jakich robisz normalne zdjęcia (ew. do nich kalibrować).
A powiedz mi, jaki odsetek Twoich zdjęć z tej Sigmy jest ostry? I czy strzelasz na f1.4 czy przymykasz?
Czasami robię na f/1.4, ale zazwyczaj (jeżeli ma to być mała GO), to typową przysłoną jest f/2, a przy dzieciach poniżej f/2.8 nie ma sensu schodzić ;) Jeżeli chodzi o celność - są zdjęcia nietrafione, naturalnie, a ich odsetek jest trochę większy niż dla innych szkieł (ale raczej niewiele).
I ostatnie pytanie: te ostatnie Twoje zdjęcia są PSute i wyostrzane po zmniejszeniu?
Oczywiście. Poza tym dodam jeszcze, że moja Sigma jakoś ostatnio przestała być bardzo ostra dla małych przysłon, ale ja sam też już jakiś czas temu, tak prawie z rok, przestałem się przejmować ostrością obrazków i tym, co widzę na ekranie. Oczywiście ma być poprawnie, ale nie wgłębiam się niepotrzebnie. Wyleczyłem się dokładnie w momencie, gdy zrobiłem manualną 50-tką córce zdjęcie na f/1.4. Było wtedy dosyć nieostro, ale pomimo to wywołałem je (21x15) i od tej pory jest to jedno z moich ulubionych na ścianie. Ani nie widzę w nim nieostrości, ani szumów, ani innych takich pierdół.
No co ty? Robisz zdjęcia?... Oszalałeś?!
;-)
;) ;)
No niestety Sigma to kapryśny obiektyw. Albo czasami nie trafi z winy AFa, albo coś jej nie pasuje, jeżeli chodzi o BF/FF. W przypadku ostatniego najlepiej jest sprawdzać nie na tablicy testowej, ale w normalnych warunkach, przy odległościach przy jakich robisz normalne zdjęcia (ew. do nich kalibrować).
zbigniew ale ja normalne warunki uznaje od 0.5m do nieskończoności i o ile mi se udało skalibrowac dla 0.5m 1.5m i 3m to dla każdej odległości wartość kalibracji musiała byc inna!!!
jutro przedstawie przykladowe strzały z domu i na powietrzu bo dzisiejsze z wściekłości skasowałem
co najdziwniejsze sigma dała sie kalibrowac w body a tamron już nie!!!
nie wiem od czego to zależy choć na tamronie nie mam bf/ff próbowałem go rozkalibrowac czy na ff czy na bf i nie da rady. Rozkalibrowac go chciałem po to żeby zobaczyc czy w całej odległości ostrzenia też będzie jak w sigmie taki rozstrzał
autograf
02-08-2008, 14:16
Ja myślę, że Ci się nudzi. :mrgreen:
A tam od razu nudzi, wiesz jak jest - człowiek ciężko pracuję, więc wydawane pieniądze warto przeznaczyć na sprawny sprzęt ;)
Po tej informacji probowalem sie doszukac innych kol, ale ni cholery... ;)
To fakt Stig, chyba byłem za konkretny w opisywaniu ów sampla.
Czasami robię na f/1.4, ale zazwyczaj (jeżeli ma to być mała GO), to typową przysłoną jest f/2, a przy dzieciach poniżej f/2.8 nie ma sensu schodzić ;)
Na to wychodzi, że przy przysłonie f1.4 jest bardzo płytka GO. Które raczej w praktyce nie ma zastosowanie - czy tak to mam rozumieć?
jutro przedstawie przykladowe strzały z domu i na powietrzu
Wrzuć Kabanos, z chęcią zobaczę.
Panowie, nie bijcie, i nie banujcie ;)
Poniżej ostatnie już onanistyczne próby. Proszę o Wasze uwagi i kończę z tymi testami.
Tym razem ze statywu, tablic nie mam, i nie mam jak wydrukować. Wrzucam cropy.
Ostrzone na nazwisko Andreas Schwaiger centralnym polem AF.
1.4
http://img87.imageshack.us/img87/3204/crop14dd3.jpg (http://imageshack.us)
1.8
http://img87.imageshack.us/img87/8706/crop18kb3.jpg (http://imageshack.us)
2.0
http://img80.imageshack.us/img80/7593/crop20oe0.jpg (http://imageshack.us)
4.0
http://img87.imageshack.us/img87/8818/crop40um6.jpg (http://imageshack.us)
A tutaj ostrzone skrajnie lewym polem AF na "się" w zdaniu "się już kilkuset klientów"
1.4
http://img87.imageshack.us/img87/4320/crop14bpm9.jpg (http://imageshack.us)
jest dobrze u mnie na pierwszym zdjeciu jakbym ostrzył na nazwisko to ostrość by wyszła na "kolejny produkt"
ps. z jakiej odległości ostrzyłeś jakaś duża GO jak na 1.4
autograf
02-08-2008, 14:25
ps. z jakiej odległości ostrzyłeś jakaś duża GO jak na 1.4
Wiesz co, jakieś 40-50cm, od tekstu do matrycy.
Pełny kadr na f1.4
http://img227.imageshack.us/img227/5414/dsc5268abp3.jpg (http://imageshack.us)
to akurat nienajlepszy test zrobiłeś, czujnik ma większe (nie wiem jak to dokładnie nazwać) "pole zbioru informacji o kontraście"? niż w tym przypadku jedna linijka tekstu-mówiąc prościej, nie jest dość precyzyjny do tego testu.
Lepiej narysować grubszą linię na kartce, obok położyć linijkę i sfocić pod kątem 45st.
Jeśli ten test mimo wszystko miałby być wiarygodny (ostrzenie na to co opisałeś) to wydaje mi się lekki FF
pzdr :)
no i wystawiam test wypożyczonej sigmy z komisu. Troche znienawidzonych sampli na testowej kartce i z życia.
1. bez kalibracji w body nie wyostrzane odległość 0.45m F1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
2. z kalibracją w body na +14 nie wyostrzane odległość 0.45m F1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
3. bez kalibracji w body nie wyostrzane odległość 2m F1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
4.z kalibracją w body na +14 nie wyostrzane odległość 2m F1.4 (widać że kalibracja taka jak na nr.2 poszła w las)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
5.z kalibracją w body na +2 nie wyostrzane odległość 2m F1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
6.z kalibracją w body na +4 nie wyostrzane odległość 2m F1.4 (chyba najlepsze)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
7.z kalibracją w body na +6 nie wyostrzane odległość 2m F1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
8.z kalibracją w body na +8 nie wyostrzane odległość 2m F1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
9.z kalibracją w body na +10 nie wyostrzane odległość 2m F1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
10. bez kalibracji odległość ok 7m F2 ostrzone w dziecko po lewej
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
11. bez kalibracji odległość ok 1m F2 ostrzone w łeb ptuka ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
12.bez kalibracji odległość ok 2m F2 ostrzone na dziecko
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
13.bez kalibracji odległość ok 7m F2 ostrzone na dziecko AF ciągły i trafiło w słup
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
14. bez kalibracji odległość ok 3m F1.4 ostrzone na białą farbe na belkach
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
15. bez kalibracji odległość ok 5m F2 jedyne 2 klatki jakie dziś trafiłem celnie z ponad 20!!!
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Trochę tego naśmieciłem. Jak coś to Zbigniew usuń ;) wszystkie zdjęcia to cropy bez żadnych wyostrzań i regulacji otwarte tylko w ACR w celu cropowania i ewentualnego przekadrowania. Wszyskie zdjęcia z centralnego pola AF. Jedno tylko z bujającym się dzieckiem na huśtawce z AF ciągłym. czasy przeważnie 1/1000 lub krótsze więc bez szans na poruszenie. Szkoda bo Sigma z komisu za 700zł, soczewki bez skaz, jedynie lekko przytarty lakier pewnie od wkładania do torby.
15-tka lekko kontrowersyjna, natomiast Sigma zdecydowanie do zwrotu. :(
Na 15 to ich zaraz zjedzą aberacje :)
autograf
02-08-2008, 21:25
Ja Panowie na jeszcze jedną rzecz zwróciłem uwagę. I teraz nie wiem czy ten typ tak ma, czy ja mam jakieś trafne szkiełko.
Otóż źlę się zachowuję Sigma na prawym oraz górnym AF (czasami też na lewym). Czemu tak może być? Poniżej wklejam przykłady na f1.4, ale przy innych przysłonach jest dokładnie tak samo.
Ostrzone na szary pasek na słupku
Centralny AF
http://img395.imageshack.us/img395/9344/centralnymq8.jpg (http://imageshack.us)
Crop centralnego AF
http://img360.imageshack.us/img360/3025/centralny1dt0.jpg (http://imageshack.us)
Dolny AF
http://img360.imageshack.us/img360/474/dolnyku6.jpg (http://imageshack.us)
Crop dolnego AF
http://img241.imageshack.us/img241/7292/dolny1ge0.jpg (http://imageshack.us)
Lewy AF
http://img360.imageshack.us/img360/2156/lewywj7.jpg (http://imageshack.us)
Crop lewego AF
http://img241.imageshack.us/img241/2955/lewy1xp0.jpg (http://imageshack.us)
Górny AF
http://img228.imageshack.us/img228/4375/gornyjg1.jpg (http://imageshack.us)
Crop górnego AF
http://img360.imageshack.us/img360/6504/gorny1bc3.jpg (http://imageshack.us)
Prawy AF
http://img241.imageshack.us/img241/1856/prawyvm0.jpg (http://imageshack.us)
Crop prawego AF
http://img360.imageshack.us/img360/5421/prawy1zq7.jpg (http://imageshack.us)
Zbyszku! Pomocy!
:(
Odpowiedź jest prosta to Sigma :)
A tak na poważnie to proponuję sie zabrać za fotografie inne niż testowe...
Odpowiedź jest prosta to Sigma :)
A tak na poważnie to proponuję sie zabrać za fotografie inne niż testowe...
Teraz już żadna fotka z tej Sigmy nie będzie się podobać. To właśnie powód, dla którego nie należy robić testów :D
autograf
02-08-2008, 22:12
Ależ Kochani,
nie należę do onanistów. Żadnego szkiełka nie testowałem pod tym kątem. Może dlatego, że były to zawsze Nikkory.
Jednak człowiek się naczyta, nasłucha o tych Sigmach i sami wiecie jak to jest. Staram się o tym nie myśleć - ale jak będę robił portrety, półpostacie itp, to zazwyczaj będę ostrzył skrajnie prawym, tudzież jednym niżej (w kadrze pionowym) polem AF. I wtedy co? Wielka dupa :(
(...)Staram się o tym nie myśleć - ale jak będę robił portrety, półpostacie itp, to zazwyczaj będę ostrzył skrajnie prawym, tudzież jednym niżej (w kadrze pionowym) polem AF. I wtedy co? Wielka dupa :(
Zawsze możesz ustawić sobie blokadę AF na AF-L i wtedy po złapaniu ostrości na oczy, przekadrować. Ja tak robię :D
Zbigniew
02-08-2008, 22:21
Ja unikam wykorzystania pola innego niż centralne przy Sigmie - nie wiem czy to wina szkła, czy raczej układu autofocusa (+ szkła). Zarówno w D80, jak i D200 są problemy z polami bocznymi przy Sigmie 30. piwkoo dobrze prawi - tak trzeba robić.
Poza tym, dodam, że jak na f/1.4 to te cropy wyglądają bardzo przyzwoicie. Ja f/1.4 używam tylko do działalności portretowo-okolicznościowej (chociaż i tutaj jest zwykle okolice f/2). Adla planów dalszych robię tak, jak normalnym obiektywem typu kitowego, czyli nie mam oporów, aby zwiększyć przysłonę do f/4 i okolic.
autograf
02-08-2008, 22:23
Zawsze możesz ustawić sobie blokadę AF na AF-L i wtedy po złapaniu ostrości na oczy, przekadrować. Ja tak robię :D
Jest to rozwiązanie. Jednak nie po to płaciłem ponad 1k żeby w ten sposób omijać (wadę) chyba tego egzemplarza.
Czy Wy też tak macie? Pytanie kieruję do użytkowników S30/1.4.
Ja unikam wykorzystania pola innego niż centralne przy Sigmie - nie wiem czy to wina szkła, czy raczej układu autofocusa (+ szkła). Zarówno w D80, jak i D200 są problemy z polami bocznymi przy Sigmie 30. piwkoo dobrze prawi - tak trzeba robić.
Zbyszku, mógłbyś jakieś sampelki podrzucić lub wkleić? Z wykorzystaniem bocznych AFów?
Jest to rozwiązanie. Jednak nie po to płaciłem ponad 1k żeby w ten sposób omijać (wadę) chyba tego egzemplarza.
Czy Wy też tak macie? Pytanie kieruję do użytkowników S30/1.4.
Powiem Ci szczerze, że nawet nie wiem jak działają u mnie w tej sigmie boczne pola. Jakoś nie miałem okazji ich przetestować zapewne dlatego że używam AF-L
Niekiedy jednak trzeba ustawić na boczne pole i wtedy faktycznie by był problem.
Jutro postaram się coś spłodzić w tym temacie.
A czy użyłeś do testu tylko innych pól AF, czy też może cropy są po prostu z innych partii kadru? Jeśli zestawione z cropami są pełne kadry, to wyraźnie widać że powiększone fragmenty są innymi częściami kadru. Jak wiadomo szkła mają inną charakterystykę w centrum, inną z boku i inną na krawędzi, dla tego cropy różnią się ostrością. Jeśli chcesz już przetestować pola AF to wg mnie powinieneś za każdym razem po ustawieniu ostrości przekadrować aby mieć fotografowany obiekt w tym samym miejscu na każdym zdjęciu.
Poza tym, ja tam jak bym czuł potrzebę testowania czy dane szkło nadaje mi się do portretów to bym raczej robił nim właśnie portrety...
Zbigniew
02-08-2008, 22:27
Ja już odpowiedziałem na to pytanie, więc już wiesz.
Dodam jeszcze do poprzedniej wypowiedzi - ten ostatni w niej akapit napisałem dlatego, żebyśmy nie robili jednej rzeczy - jasne szkiełko nie zawsze musi być wykorzystywane dla okoli pełnego otworu. A jeżeli jest, to nie wymagajmy, aby było rzeźnicko ostre. Tak jak obiektyw kitowy przymyka się, aby było dobrze, tak tutaj też trzeba brać pod uwagę, że f/1.4 to jest raczej od święta, a nie do testów ostrości.
I jeszcze jedna myśl - jak za 1k zł czy okolice to masz naprawdę mega-wypasione szkiełko, jasne jak cholera i robiące za standard na cropie. Ja już przywykłem, że czasami się AF pomyli, że mam w rogach znaczną komę i że dla f/1.4 widać abberacje - akceptuję to i mi nie przeszkadza, bo jak narazie nic nie daje mi takich możliwości jak Sigma.
edit: Odnośnie bocznych pól - weźmy poprawkę, że tam nie ma czujników krzyżowych (przynajmniej większość z nas nie ma takich puszek), tak więc jest powód, aby było gorzej.
Ależ Kochani,
nie należę do onanistów. Żadnego szkiełka nie testowałem pod tym kątem. Może dlatego, że były to zawsze Nikkory.
Jednak człowiek się naczyta, nasłucha o tych Sigmach i sami wiecie jak to jest. Staram się o tym nie myśleć - ale jak będę robił portrety, półpostacie itp, to zazwyczaj będę ostrzył skrajnie prawym, tudzież jednym niżej (w kadrze pionowym) polem AF. I wtedy co? Wielka dupa :(
Ależ skąd. Nie jesteś onanistą. Jesteś za to hiper-masturbatorem sprzętowo-kropowo-focusowym, który najwyraźniej nie wie, do czego służy taki mały wihajster zbudowany z kilku blaszek, wśród posiadaczy wiedzy tajemnej acz świetlistej zwany przysłoną. A ten cudak jest w szkiełku po to, aby go przymykać w miarę potrzeb i możliwości.
Nie jesteś też chyba do końca świadom tego, że obraz w powiększeniu takim jak widzisz go na monitorze przy kropie 1:1 ma rozmiary mniej więcej 100x70cm. Nie wiem jak Ty, ale ja wolę oglądać takie powiększenia z odległości trochę większej niż zwykle siedzę przed kompem.
I jeszcze ta intrygująca półpostać i Wielka dupa... No, chyba że od pasa w dół. Ale wtedy na jej objęcie to GO na f/1.4 zabraknie - może chociaż ręki wystarczy.
autograf
02-08-2008, 23:04
Kol. Glenio, dziękuję za kontrowersyjny komentarz. Miło mi. Jednak wytłumacz mi zatem czemu tu jest dobrze (http://img360.imageshack.us/img360/2156/lewywj7.jpg) a tu nie jest (http://img241.imageshack.us/img241/1856/prawyvm0.jpg). Bo ja wszystko inne rozumiem. Dodam, iż w linkach zdjęcia nie są rozmiaru 100x70cm.
A, i nie są to pojedyncze próby, tak jest w 80% przypadkach.
Polsar74
02-08-2008, 23:17
Jednak wytłumacz mi zatem czemu ....
kolega Paweł dwa posty powyżej Ci ładnie odpisał na Twe pytania - i obawiam się że ma niestety racje. Sprawa nie dotyczy tylko Sigm.
autograf
02-08-2008, 23:26
kolega Paweł dwa posty powyżej Ci ładnie odpisał na Twe pytania - i obawiam się że ma niestety racje. Sprawa nie dotyczy tylko Sigm.
No dobrze, odpisał. Zgadzam się z tym. Jednak lewy jest ostry, prawy nie. Tego nie rozumiem.
Dolny jest ostry, górny już nie. Tego też nie rozumiem.
Polsar74
02-08-2008, 23:43
A tu kolega patrzał ? ;-)
o tu :-) (http://www.optyczne.pl/10.4-Test_obiektywu-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%8 7_obrazu.html)
A tu kolega patrzał ? ;-)
o tu :-) (http://www.optyczne.pl/10.4-Test_obiektywu-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%8 7_obrazu.html)
Ale co to ma wspólnego z tym co pisze Autograf?
Przecież na optycznych pokazane są wycinki z kadru np po lewej stronie, ale z AF ustawionym na środek (no chyba ze się mule), czyli bok musi być nie ostry przy takiej przesłonie.
Natomiast Autograf ustawia pole boczne AF i tam ostrzy. To dwie różne rzeczy
Polsar74
03-08-2008, 00:00
a to ze im w teście wyszło że mydlane brzegi ma na 1.4 to nie jest nic wspólnego z tym co autograf pisze ?
a to ze im w teście wyszło że mydlane brzegi ma na 1.4 to nie jest nic wspólnego z tym co autograf pisze ?
No chyba to jednak dwie różne rzeczy ;)
Panowie wybaczcie, ale zaraz posikam się ze śmiechu. :lol:
Zdjęcia robić! Już!
Polsar74
03-08-2008, 00:13
No chyba to jednak dwie różne rzeczy ;)
a ja uwazam że jednak to Ty się mylisz - podaja tam jak wół że : "drugi bardzo niepokojący fakt, to bardzo słaba rozdzielczość na brzegach. W ogóle brzegi Sigmy to jej pięta Achillesowa o czym będziemy jeszcze mieli okazję przekonać się czytając o aberracji chromatycznej, komie, astygmatyzmie i winietowaniu " (cytat z wspomnianego przeze mnie art.na optyczne pl). To że akurat się Dominikowi trafiło na jednym polu a na drugim juz nie, też może być niestety wynikiem wady tego egzemplarza.
To jest forum dyskusyjne - wiec sobie dyskutujmy a nie negujmy od razu każdych wypowiedzi (to taka dygresja malutka)
pozdrawiam
autograf
03-08-2008, 00:16
Zdjęcia robić! Już!
Marku, a mogę jutro? :mrgreen::twisted:
a ja uwazam że jednak to Ty się mylisz - podaja tam jak wół że : "drugi bardzo niepokojący fakt, to bardzo słaba rozdzielczość na brzegach. W ogóle brzegi Sigmy to jej pięta Achillesowa o czym będziemy jeszcze mieli okazję przekonać się czytając o aberracji chromatycznej, komie, astygmatyzmie i winietowaniu " (cytat z wspomnianego przeze mnie art.na optyczne pl). To że akurat się Dominikowi trafiło na jednym polu a na drugim juz nie, też może być niestety wynikiem wady tego egzemplarza.
Napiszę jak ja to widzę i jeśli się mylę to mnie poprawcie.
Test na optycznych czy tam na innych portalach robiony jest w ten sposób, że ustawiają pole wyboru na środek i cykają foteczki na różnych przysłonach. Potem jakiś szpec mierzy rozdzielczość obrazu zarówno w centrum kadru (tam gdzie wycelowany był AF) oraz na jego brzegach (czyli tam gdzie AF nie był wycelowany).
Czyli wraz ze zmianą przysłony z f2.8 do f8 te rozdzielczości będą się różniły (no może w N24-70 się prawie nie różni ;) ). Czyli w centrum kadru będzie obraz ostrzejszy i wraz z zbliżaniem się do boku, ta rozdzielczość spada (tak jest u sigmy).
I teraz jak zrobilibyśmy identyczny test, ale z polem wyboru AF ustawionym na lewy bok, to czy wyniki będą takie samie? Raczej nie i o to mi chodzi. Według mnie w tym przypadku to na lewym boku będzie wyższej rozdzielczości obraz, bo tam AF był wycelowany i tam ustawiał ostrość, niż w centrum kadru, a już na pewno w porównaniu z prawym bokiem, ten spadek będzie bardzo zauważalny.
Zgodzę się z tym, że ten obraz na boku nie będzie miał tak wysokich parametrów jak to miało miejsce przy ustawianiu AF na centrum kadru, ale jednak ... ;)
Czy ja dobrze rozumiem, czy kombinuje jak qń pod górę? ;) :mrgreen:
To jest forum dyskusyjne - wiec sobie dyskutujmy a nie negujmy od razu każdych wypowiedzi (to taka dygresja malutka)
pozdrawiam
Dlatego sobie dyskutujemy ;)
Chciałbym żeby wypowiedział się ktoś jeszcze w tej sprawie i napisał co o tym myśli.
PS. Doszły mnie słuchy że PaRaGaS ma problemy z utrzymaniem moczu, to moze warto się zaopatrzyć w to:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adsoftheworld.com/files/images/pampers_baby_comfort.preview.jpg)
Kraftsman
03-08-2008, 11:23
Ze swej strony potwierdzam, że AF Sigmy nie działa identycznie na wszystkich polach. Środek działa idealnie, niektóre pola boczne trafiają w punkt, na niektórych jest FF.
Polsar74
05-08-2008, 00:37
Ze swej strony potwierdzam, że AF Sigmy nie działa identycznie na wszystkich polach. Środek działa idealnie, niektóre pola boczne trafiają w punkt, na niektórych jest FF.
ja sobie to "wykumałem" w ten prosty sposób : ktoś mądrzejszy zweryfikował że ob. mydli na brzegach obrazu,
pola AF względem szkła zamontowanego do puchy nie przemieszczają się, wiec skoro mydli na brzegach to boczne pola AF mogą się gubić i tyle. Czemu akurat lewe a nie prawe (bądź na odwrót) tego nie wiem. Widocznie takie urok tego "cuda" techniki :-)
ja strasznie się zraziłem do tej testowanej przezemnie sigmy. Kur... czy tylko N i C potrafią robic szkła z dobrym i celnym AF? Jest to taka przeszkoda dla firm zamiennych żeby ją przeskoczyć? Lubię swojego Tamrona jest ostry i nie ma BF/FF ale wkur.. się jak wracam do domu i widzę dobry kadr z nie trafionym focusem choc wiem ze to normalne ze czasem Tamrony i sigmy pudłują to byłbym w stanie zabulic za swojego Tamrona 2.5tyś jakby miał silnik typu AFS choćby taki jak w kitowym 18-55 który kosztuje grosze.
ja strasznie się zraziłem do tej testowanej przezemnie sigmy. Kur... czy tylko N i C potrafią robic szkła z dobrym i celnym AF? Jest to taka przeszkoda dla firm zamiennych żeby ją przeskoczyć? Lubię swojego Tamrona jest ostry i nie ma BF/FF ale wkur.. się jak wracam do domu i widzę dobry kadr z nie trafionym focusem choc wiem ze to normalne ze czasem Tamrony i sigmy pudłują to byłbym w stanie zabulic za swojego Tamrona 2.5tyś jakby miał silnik typu AFS choćby taki jak w kitowym 18-55 który kosztuje grosze.
Potrafią - ale manualne. Od kiedy jest AF, szkło musi sie komunikować z body, a to dobrze wychodzi tylko producentom oryginalnych szkieł. Ciekawe jak zachowują się szkła Sigmy z jej puszką (bo chyba coś wypuscili?).
A co stoi na przeszkodzie? Kiedy nie wiadomo o co chodzi - wiadomo, że chodzi o pieniadze:).
Ani Sigma ani inny Tamron nie zapłaci za oprogramowanie tyle ile chce C/N, szkła byłyby wtedy za drogie, więc radzą sobie jak mogą. I raczej nigdy nie będzie tak, że będzie i dobrze i tanio. Szkoda, ale chyba prościej jest to zaakceptować - mniej nerwów to kosztuje, kupuję tanio - czasami z bonusem w postaci BF/FF - albo płacę i wymagam. Co nie zmienia faktu, że kilka szkieł - choćby S 30/1,4 pod pewnymi względami przerasta szkło firmowe.
Jak już dowiedziono w wielu onanistycznych testach, owa sigma najostrzejsza jest w środeczku. Używając bocznych pól AF skazujemy się na ułomności tego obiektywu, lekkie mydełko ;) Tym bardziej nie używać bocznych pół przy max otwartym obiektywie.
Ja zauważyłem jeszcze, że mam więcej trafionych zdjęć, gdy robię z zewnętrzną lampą błyskową, może ktoś też tak ma?
pzdr
dokładnie, ja mam to samo, więcej zdjęć trafionych ze wspomaganiem także często gęsto nawet robiąc zdjęcia w dobrym świetle zakładam lampę i korzystam z samego wspomagania AF z lampy
dokładnie, ja mam to samo, więcej zdjęć trafionych ze wspomaganiem także często gęsto nawet robiąc zdjęcia w dobrym świetle zakładam lampę i korzystam z samego wspomagania AF z lampy
pomaga, ale tylko przy wykorzystaniu centralnego pola ostrości AF
Potwierdzam!
Na centralnym polu AF nie ma większych problemów. Przełączenie na boczne (niezależnie lewe/ prawe) niestety skutkuje większą ilością nietrafień AF, bądź nawet przeleceniem całego zakresu i brakiem ostrości. Na centralnym AF jestem w pełni zadowolony. Tak naprawdę to używam ze wszystkimi obiektywami centalnego pola AF, ostrzę, a potem przekadrowuję. Jak to jest u Was?
Witam
Teraz i ja mam fotografie test czartów w mojej kolekcji. To moje pierwsze :) Wybaczcie, ale tyle się naczytałem o BF i FF Sigmy, że musiałem to zrobić...
Oczywiście to Sigma 30mm 1:1.4 DC HSM EX. Zdjęcia nie ostrzone, RAWy wywołane i skropowane, przerobione do JPGów z jakością 85, matryca 6.1 milionów pikseli, AF centralny, odległość od fokal plein około 40cm, pod kątem 45 stopni, f1.4, ISO 200, 1/160 s, self tajmer, statyw. Dwa ostatnie zdjęcia to cropy 100%.
Teraz mogę spać spokojnie :)
Pozdrawiam wszystkich sprzętowych onanistów!
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://api.photoshop.com/home_cb310b3a6e03473db681948e58c486aa/adobe-px-assets/3205733b68174c45895a439dade28b09)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://api.photoshop.com/home_cb310b3a6e03473db681948e58c486aa/adobe-px-assets/9668006138d14919a210579f5df1fade)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://api.photoshop.com/home_cb310b3a6e03473db681948e58c486aa/adobe-px-assets/ff410b4c5c7b4b1e87c7de0ba778a5e1)
p.s.
Zdjęcia rezydują w Internecie dzięki uprzejmości Photoshopexpress.com (ciekawa stronka, jeżeli tam nie byliście to polecam - edycja zdjęć, galerie, itp.)
Na zdjeciu 1 i 3 widze lekki front focus. (ale jak spales spokojnie to moze sie myle ;) )
Kraftsman
21-08-2008, 11:43
Na zdjeciu 1 i 3 widze lekki front focus. (ale jak spales spokojnie to moze sie myle ;) )
Od czego się ma kolegów z forum. Zawsze chętnie popsują humor. Moim zdaniem możesz jednak spać spokojnie - to nie jest FF. Poprawcie mnie jeśli się mylę ale GO nie rozkłada się równomiernie przed i za punktem ostrości.
p.s.
Zdjęcia rezydują w Internecie dzięki uprzejmości Photoshopexpress.com (ciekawa stronka, jeżeli tam nie byliście to polecam - edycja zdjęć, galerie, itp.)
Czytałeś regulamin serwisu? :D Dosyć ciekawy (chyba, że zmienili po protestach użytkowników...)
Zbigniew
25-08-2008, 21:02
Dawno nic nie pokazywałem ku chwale Sigmy, więc zalinkuję dwa zdjęcia popełnione wczoraj w kościele - http://nikon.org.pl/showthread.php?t=69780
odswiezajac watek wrzuce cos z sigmy. jest genialna jesli chodzi o fotografowanie dzieci :)
zakochalam sie w tym szkle :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img65/majamaleix0.jpg/1/)
Od czego się ma kolegów z forum. Zawsze chętnie popsują humor. Moim zdaniem możesz jednak spać spokojnie - to nie jest FF. Poprawcie mnie jeśli się mylę ale GO nie rozkłada się równomiernie przed i za punktem ostrości.
No nie rozkłada się równomiernie, ale teraz niech ktoś mnie poprawi jeśli się mylę, GO rozkłada się w stosunku 1/3 przed obiektem, a 2/3 za obiektem, więc z trzeciej fotki wynika, że jest FF. Akurat ja tam lubię lekki FF, więc na miejscu mi-hao bym się nie martwił ;)
Sorry za OT, ale mam pytanko co do 28 f2.8 nikona, czy wybrać 28mm czy 35mm. jakie są różnice ofc pomijam f i mm ??
Sorry za OT, ale mam pytanko co do 28 f2.8 nikona, czy wybrać 28mm czy 35mm. jakie są różnice ofc pomijam f i mm ??
Jeśli masz na myśli wersję AF Nikkora 28/2.8, to niech Cię ręka Boska broni przed kupowanie tego szkła. To chyba największa optyczna wpadka Nikona. To cuś nie powinni nazywać Nikkorem, bo nawet stareńka wersja Nikona z serii E jest lepsza optycznie. Co innego wersja manualna MF Nikkor 28/2.8 Ais - optyczna poezja.
Z tych dwóch, które wymieniłeś, zdecydowanie AF Nikkor 35/2.
Pozdrawiam
robin102
15-09-2008, 16:24
odswiezajac watek wrzuce cos z sigmy. jest genialna jesli chodzi o fotografowanie dzieci :)
zakochalam sie w tym szkle :mrgreen:
/w500.png[/IMG][/url]
Ładne dziecię i w sumie ładne zdjęcie, ale ale :)
nie widzisz tych żółtych przebarwień na buzi ?
jakie parametry ekspozycji ?
ps.
tak z życzliwości było, a nie ze złośliwości :)
dorzucę jeszcze zzielenienie skóry twarzy, a nie wygląda na to, by z innej planety pochodziła...
niestety obrabiane na badziewnym laptopie, wiec napewno macie racje z tymi kolorami, dzieki! postaram sie poprawic.
Robin przeciez d300 slynie z zoltych plam :mrgreen:
Zbigniew
15-09-2008, 23:18
To ja też coś pokażę z Sigmy, bo dawno tego nie czyniłem. Pojawiło się już gdzie indziej, ale dodam też tutaj w ramach nie-katowania-sigmy-tylko-na-małych-przysłonach :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img383.imageshack.us/img383/2548/dsc6731hw0.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img383.imageshack.us/img383/4052/dsc6746ww4.jpg)
A ja pokażę coś z 35/2, jednego z moich ulubionych obiektywów
(pomniejszone bez wyostrzania)
1.na przysłonie 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/img262/694/080817alicjaht8.jpg)
2. na przysłonie 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img114.imageshack.us/img114/6249/agato3.jpg)
Zbigniew
19-09-2008, 23:37
To teraz znowu ja. Wiem, że temu zdjęciu można wiele zarzucić, sam znalazłbym w nim z 5 błędów, ale mniejsza z tym. Uwielbiam Sigmę i to, co potrafi zrobić z tłem :) No i jest w miarę szeroko bez odchodzenia na kilometr od osoby fotografowanej.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img381.imageshack.us/img381/1798/dsc7194qn6.jpg)
Zbyszku ale Ci mlodziez wyrosla! A fota prawie jak z 5d ;) oj sluzy Ci ten FX D2000, sluzy! :mrgreen:
Zbigniew
19-09-2008, 23:46
No bo ja mam więcej niż pełna klatka. Pokleiłem kilka matryc i mam cropa 0,5 :D :D
(http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=5899)Zbigniew, ile za taką operację klejenia :D
Zbigniew
19-09-2008, 23:52
To prawie nic nie kosztuje i każdy może to zrobić samemu. Potrzebne są cztery sztuki D200 (puszki te można kupić dosyć tanio, bo jak powszechnie wiadomo to szmelc, który już nie robi zdjęć), wydłubuje się matryce, odpowiednio je klei, lutuje co tam wystaje, całość montuje w dowolnym z rozbebeszonych body odpowiednio rozwiercając bagnet. Później pozostaje najważniejsze - do plakietki D200 dopisać trzeba jedno zero, a poniżej przyczepić znaczek FX. Ten ostatni zerwać można np. z D3 - nawet pasuje.
Znajac mozliwosci Zbigniewa to od razu zrobil dwie takie same matryce :D
A zeby zostac w temacie - ostatnio spotkalem sie z Macro, przypialem jego S30/1.4 do D300 i byl zonk... a moja 35/2 hula z nim az milo. Z d70s tez smiga i z F90x tez :D To byl jeden z tych zakupow, z ktorych jestem bardzo zadowolony... S pewnie przyjemniejsza [po ostrym przebieraniu] ale ze szklo potrzebowalem do analoga to wybor byl prosty ;)
ja z mojej s30 jestem bardzo zadowolony.
i na szczęście nie chcę jej sprzedać
dlaczego na szczęście?
bo moje zadowolenie poszarpane zostało przez łuszczącą się farbę...prawe cała mi już zeszła, jakby się obiektyw zjarał na słońcu :-/, w sumie używałem jej intensywniej kilkanaście razy
kr&%##a - dość to skandaliczne - w końcu kosztuje niemało...
Spokojnie, ta luszczaca sie farba to rowniez przypadlosc szkiel za duzo wieksza kase niz S30.
EDIT: Zeby bylo jasne - poki Ci nie wypadnie soczewa to nie ma sie czym przejmowac :D [chociaz oczywiscie sam fakt, ze w ogole do tego dochodzi, tzn luszczaca sie farba, jest bardzo irytujacy ;)].
ranbir kapoor
24-09-2008, 14:11
a ja polecam distagona 2/35 ZF
lepszy od obydwu szkiel
a ja polecam distagona 2/35 ZF
lepszy od obydwu szkiel
Mario, widze ze przeszedles na Zeissy. Myslalem o tym. Jakie roznice versus Nikon w szczegolnosci na pelnej dziurze?
Spokojnie, ta luszczaca sie farba to rowniez przypadlosc szkiel za duzo wieksza kase niz S30.
EDIT: Zeby bylo jasne - poki Ci nie wypadnie soczewa to nie ma sie czym przejmowac :D [chociaz oczywiscie sam fakt, ze w ogole do tego dochodzi, tzn luszczaca sie farba, jest bardzo irytujacy ;)].
wiem , wiem
ale to raczej dobra wiadomość dla osób, ktore chciałby kupić to szkło na rynku wtórnym - no bo to zawsze argument dla obniżenia ceny...
na optykę farba nie wpływa, chyba że mówimy o oglądaniu obiektywu ;-)
mszczyrek
05-10-2008, 21:39
Witam,
to chyba dobry watek dla pierwszego postu na forum;) Moje 3 grosze - bezpośrednie porownanie Nikkora 35mm i Sigmy 30mm.
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=4629
Pozdrawiam,
Michal
Wielosystemowy test sigmy: http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=140
zastanawiam się czemu rozdzielczość aż do f/5.6 na D200 jest w sumie najgorsza?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img300/12111rozcentrff4.jpg/1/)
zastanawiam się czemu rozdzielczość aż do f/5.6 na D200 jest w sumie najgorsza?
Jak przeczytasz uważnie i do końca cały tekst to na pewno sie dowiesz :)
Jak już odgrzebaliśmy wątek to kilka przykładów z nikkora 35/2. Kilka grzybków przy okazji niedzielnego pleneru i faktu że 35/2 ostrzy z dość bliska:
f/2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.forum.tgf.art.pl/download.php?id=263)
f/2.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.forum.tgf.art.pl/download.php?id=269)
f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.forum.tgf.art.pl/download.php?id=270)
Jak przeczytasz uważnie i do końca cały tekst to na pewno sie dowiesz :)
przyznaję, mój błąd... :)
A co w przypadku Sigmy ściągniętej przez sklep z zagranicy? Zapewne za taką kalibracje AF trzeba by było zapłacić prawda?
>loki_p
Troszkę zejdę z tematu. Zajrzałem do Twojej galerii zrobionej za pomocą Simpleviewera. Jak zrobić takie miniaturki (w Twojej galerii znajdują się na górze strony) stanowiące link to innej kategorii tematycznej zdjęć? To się robi w jakimś innym programie czy może sam zrobiłeś w Xml? Jak coś takiego zrobić?
Zdjęcia robiłeś 35mmf2?
Wielosystemowy test sigmy: http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=140
dobrze że wolę robić zdjęcia , a nie czytać testy , bo bym musiał moją odrapaną sigmę 30 chyba wyrzucić na śmietnik ;-)
Inkognito
14-10-2008, 18:34
Coś ode mnie z sigmy też :)
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=924759&postcount=1
Gdyby ktoś się wahał - ja również miałem dylematy przed zakupem. Podjechałem do Sigmy Pro centrum i mieli tylko jeden egzemplarz :P
Z moim d300 wyszło mi w korekcie, że muszę ustawić na +20 - ale od tego czasu nie zauważyłem jakiś wielkich błędów (poza tym ta korekcja to w moim przypadku symboliczna była (mimo że o te 20 jednostek).
Teraz w każdym bądź razie nie narzekam. Na f1.4 trzeba się przyzwyczaić (zwłaszcza jak ktoś tak jak ja nie miał styczności z jasnymi szkłami). Ale wydaje mi się że z każdym kadrem jakoś lepiej idzie - więc serdecznie polecam obiektywik :)
Edit:
Aha przysłony:
1. f1.4
2. f2.8
3. f2.8
Brałem pod uwagę zakup Nikkora 35mm f2.0. Jednak by upewnić się na 100%, że jest to szkiełko dla mnie pożyczyłem je od znajomego na jeden ślubik i... zrezygnowałem z tego szkła. Trzeba je tak masakrycznie przymknąć, żeby nie mydliło, że wole nie przepinając szkieł focić cały czas tamronem 17-50mm i w miare potrzeby zapinać 80-200.
Brałem pod uwagę zakup Nikkora 35mm f2.0. Jednak by upewnić się na 100%, że jest to szkiełko dla mnie pożyczyłem je od znajomego na jeden ślubik i... zrezygnowałem z tego szkła. Trzeba je tak masakrycznie przymknąć, żeby nie mydliło, że wole nie przepinając szkieł focić cały czas tamronem 17-50mm i w miare potrzeby zapinać 80-200.
Widocznie twój kolega ma zwaloną sztukę, miałem dwa lata to szkło i na pełnej dziurze było bardzo dobrze (na D70s, D200 i na D3) a po przymknięciu do 2.5 rewelacyjnie.
dokładnie, mam to szkiełko ( N AF35/2) i jestem bardzo zadowolony,
To i ja coś wrzuce, miałem sigme w ręku, przez 2 dni, fajne szkielko, ale niestety AF + BF/FF eh, poza tym szklo pod DX.
Porownujac 35 do 30 stwierdzam ze od F~2.5 ma troche kwadratowy bokeh, ostrościa szkiełko w pełni używalne od F/2.
Po resize nie widac detali, ale moge wstawic cropa, jak ktos chce.
F/2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/vol0/80/60/download/2681153.jpg)
autograf
26-10-2008, 23:42
No a ja Wam muszę powiedzieć, że z D300 moja Sigma zachowuję się diabelnie ostro! Pewnie pamiętacie, że z D80 było tak se.
Może niebawem coś podsampluję ;)
Zrobiłem wczoraj drugie podejście do 35tki i mam wrażenia zgoła odmienne niż za pierwszym razem - jak będe miał chwilkę podsampluje coś.
robin102
04-11-2008, 23:06
cytat z www.optyczne (http://www.optyczne.pl)
warto się zapoznać z nowym testem
http://www.optyczne.pl/140.1-Test_obiektywu-Sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Wst%EAp.html
dla niedowiarków, że to naprawdę dobry obiektyw:
"Nic więc dziwnego, że model 30 mm f/1.4 EX DC HSM cieszy się sporym zainteresowaniem użytkowników, tym bardziej, że jest oferowany na wszystkich dostępnych w lustrzankach cyfrowych mocowaniach (Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Sigma i Sony).
Jego popularność była, między innymi, przyczyną dla której obiektyw ten został wybrany do pierwszej sesji testowej przeprowadzonej w grudniu 2005 roku, czyli dwa i pół miesiąca przed oficjalnym startem serwisu Optyczne.pl. Ponieważ była to pierwsza sesja, materiał porównawczy do innych obiektywów był niewielki, nie byliśmy w stanie stwierdzić czy w teście trafił nam się egzemplarz dobry czy zły. Po czasie okazało się, że zły i zupełnie niereprezentatywny dla tego sprzętu. Teraz wiemy o tym doskonale, bo mamy w redakcji pięć Sigm 1.4/30 na wszystkich mocowaniach, oprócz lustrzanek Sigmy, na której nie prowadzimy testów obiektywów. Wszystkie te pięć egzemplarzy, jak przekonamy się później, pokazuje niewielkie różnice pomiędzy sobą, lecz prezentuje się znacznie lepiej niż pierwszy obiektyw przetestowany na samym początku istnienia Optyczne.pl.
Ponieważ Sigmy używane są przez nas do oceny jakości matrycy w testowanych aparatach cyfrowych, stary test pokazujący, że jest to słaby obiektyw, wzbudzał wiele kontrowersji i pytań zdezorientowanych Czytelników. Trudno przecież rzetelnie przetestować osiągi matrycy, gdy znacznie ogranicza ją optyka. Aktualizacja testu Sigmy 1.4/30 stała się więc koniecznością.
Kolejny argument zachęcający do testu, to kontrowersje co do zachowania obiektywu w okolicach maksymalnego otworu względnego. Testy, które można znaleźć w internecie pokazują, że Sigma jest bardzo ostra nawet na f/1.4. Wielu jej użytkowników twierdzi inaczej. Co jest przyczyną tej rozbieżności? Wydaje nam się, że znaleźliśmy odpowiedź i na to pytanie."
Moze i Sigma jest troche ostrzejsza od N 35, ale nie samą ostroscią czlowiek żyje. Nikkor po prostu ma to 'coś' :)
Ponizej N 35mm @ 2.8. Ostro tam gdzie trzeba, kontrastowo i bajkowko-jesiennie :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/9960/dsc8208it0.jpg)
Moze i Sigma jest troche ostrzejsza od N 35, ale nie samą ostroscią czlowiek żyje. Nikkor po prostu ma to 'coś' :)
Ja jeszcze wspomnę, że pod FX Nikkorek 35/2 staje się całkiem szeroki :)
Na dniach postaram się coś wrzucić...
Ja jeszcze wspomnę, że pod FX Nikkorek 35/2 staje się całkiem szeroki :)
Na dniach postaram się coś wrzucić...
Owszem. Przekonałem się o tym na tegorocznych targach motocyklowych Intermot (http://picasaweb.google.pl/MarekM36/Intermot_internet?authkey=Oo5Shf2g9Ns#) w Kolonii.
robin102
08-11-2008, 18:57
Żal dupsko ściska, że tej sigmy 30mm nie mogę teraz zapiać i wykorzystać jej możliwości, ale ale jest sigma 50mm i to pewnie nie gorsza, jak nie lepsza. Po przygodzie w sensie pozytywnym z sigmą 20mm nic nie mam do tego producenta poza koniecznością gmerania, wybierania, przebierania i trafienia na wreszcie zdrową sztukę :) w temacie AF
Inkognito
08-11-2008, 22:51
Żal dupsko ściska, że tej sigmy 30mm nie mogę teraz zapiać i wykorzystać jej możliwości, ale ale jest sigma 50mm i to pewnie nie gorsza, jak nie lepsza. Po przygodzie w sensie pozytywnym z sigmą 20mm nic nie mam do tego producenta poza koniecznością gmerania, wybierania, przebierania i trafienia na wreszcie zdrową sztukę :) w temacie AF
Jedź do sklepu i zobacz jaką przyjemną winietę daje 30tka na FFie :) Najdalej w czwartek podpinałem moją sztukę do d700 - np do streetu jak ktoś się bawi to ekstra wychodzi :) No ale wiadomo, ze lepiej byłoby mieć ff 30 1.4 i sobie w sofcie zaciemnione rogi robić :P
Mam pytanie z innej beczki.
Nie chodzi o pracę na max. otwartych szkłach -tylko przeciwnie, jak sprawują się wyżej wymienione szkiełka
domkniete przy fotografii krajobrazu.
Zastanawiam się nad zakupem któregoś z nich. Skałniam się ku sigmie ze wzgledu na to powalające, miękkie rozmycie
-to z nikkora mi nie pasuje za bardzo. Jednak szkło oprócz zadań specjalnych (światło zastane) miałoby także służyć
jako standard na wycieczkach. Bardzo pasuje mi spojrzenie przez ~"50mm" . Chyba przyzwyczajenie z czasów focenia analogiem.
Tutaj jest obawa jak spisuje się sigma w takich sytuacjach -domknięta do wycieczkowych :) f8-11 Co z brzegami kadru?
Wiem że tutaj z nikkorem nie byłoby problemu, ale ze względu na inne zastosowania, poza wycieczkowe -pracę na otwartych przysłonach, oraz bokeh
wolałbym sigmę.
Obecnie używam sigmy 24-70 2.8 ale jej gabaryty zaczynają mnie męczyć, a biorąc pod uwagę że i tak głównie focę w okolicach 35mm
stałka byłaby jak znalazł. Później jakieś 85/1.8 do ciaśniejszych portretów i właściwie mam wszystko czego potrzebuję.
Więc jak to jest z tymi szklami w krajobrazowych fotkach?
Zbigniew
13-11-2008, 22:43
Może nie za cudowne przykłady, bo to w większości JPG wołane z NEFów, a nie same NEFy, ale akurat te mam wrzucone dawniej na sieć i sobie tak leżą (zdaje się, że większość do pobrania w high-res):
1 (http://picasaweb.google.pl/zbigniew.piatek/Sigma30Testowe#5152327798245175778), 2 (http://picasaweb.google.pl/zbigniew.piatek/Sigma30Testowe#5152331229924045362), 3 (http://picasaweb.google.pl/zbigniew.piatek/Sigma30Testowe#5152320123138617682), 4 (http://picasaweb.google.pl/zbigniew.piatek/Sigma30Testowe#5152333441832202850) i hardcore (http://picasaweb.google.pl/zbigniew.piatek/Sigma30Testowe#5152338350979822322)
Generalnie Sigma była przez rok moim najszerszym szkłem i z musu często używałem jej właśnie w zastosowaniach innych niż portretowo-okolicznościowo-bokehowe. Wg mnie dawała radę.
Mam 35/2 od paru dni i zdążyliśmy się troszkę polubić, poznajemy się. Sigma może i jest fajna ale te co miałem z nimi do czynienia nie były fajne...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/d691d2dc54b7b9ad-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/bb3d3ecd58b347ee-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
wilus, na zachętę Ci powiem, ze jak kiedyś przesiądziesz się na fx to 35/2 spodoba Ci się jeszcze bardziej :)
wilus, na zachętę Ci powiem, ze jak kiedyś przesiądziesz się na fx to 35/2 spodoba Ci się jeszcze bardziej :)
nie mogę sie doczekać :mrgreen:
A wtedy Sigma wyprodukuje 30/1.4 FX... ;-)
Inkognito
15-11-2008, 15:12
A wtedy Sigma wyprodukuje 30/1.4 FX... ;-)
Gdyby udała się tak jak sigma 30 1.4 i 50 1.4 to mogliby kosić sporą kase :) Chociaż sam nie wiem czy potrzebowałbym (subiektywnie) 30mm na ff z światłem 1.4. Przecie 30 mm na dx to ~standart a 30 mm na ffie to już szerokie szkielko :) No ale nie mam dylematu, mam mojego kochanego DXa i dobrze :)
Jesli potrzebujesz 20mm na DX, to potrzebowalbys 30 na FX ;-)
Inkognito
15-11-2008, 16:26
Jesli potrzebujesz 20mm na DX, to potrzebowalbys 30 na FX ;-)
No ale na dx potrzebuje 20 ze światłem f4 i do tego w zoomie :P więc 30 na FX jako stałka w dodatku ze światłem 1.4 mnie akurat nie jest potrzebne. Tyle ze może się to brać bardziej stąd że nie używałem i nie wiem jakie to daje możliwości :)
Niemniej co jak co ale wymieniona w temacie sigma wyszła im rewelacyjnie :) żeby wszystkie ich szkiełka były takie... eh.
Sigma ma wiecej szkiel, ktore mozna polubic:30/1.4, 50/1.4, 10/2.8 fisheye, 10-20, 70/2.8 macro, 100-300/4, 150/2.8 macro, 50-150/2.8, 70-200/2.8 i napewno wiele innych o ktorych nie wiem, bo o tych juz wiem male conieco ;-)
domelmel
20-11-2008, 01:20
Naczytałem się w tym wątku, naoglądałem fotek i pozazdrościłem kolegom, jutro jadę do sklepiku po odbiór mojej sigmy, trzymajcie kciuki żebym trafił na egzemplarz bez BF/FF ;)
tymancjo
20-11-2008, 01:30
heh, to jest fantastyczny wątek :)
ale znalazłem złoty środek, który rozwiązuje wszelkie kwestie sporne i tak dalej... sam go stosuje....
...mam obydwa manglowane szkła :)
Witam,
Zakupiłem sobie troszkę na szybko, kilka godzin przed imprezą na której robiłem zdjęcia Sigme 30mm f1.4 zachęcony przykładami zdjęć i dosyć dobrymi opiniami. Jak się okazało podczas przeglądania zdjęć na monitorze, zdecydowana ich większość wykonywana z f1.4 okazała się nieostra lub nawet ruszona mimo wystarczająco niskiego czasu migawki. Zrobiłem kilka testów i okazało się, że przy f1.4 (największej zalecie tego obiektywu) zdjęcia jak wcześniej wspomniałem są zawsze nieostre. Ostrość powraca przy f > 3. Poniżej zdjęcia z testów. Czy w tym przypadku kalibracja pomoże i czy powinienem wysłać do serwisu sam obiektyw czy razem z body?
f 4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://klienci.platinestudio.pl/misc/DSC_1653.JPG)
f 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://klienci.platinestudio.pl/misc/DSC_1650.JPG)
domelmel
20-11-2008, 02:12
heh, to jest fantastyczny wątek :)
ale znalazłem złoty środek, który rozwiązuje wszelkie kwestie sporne i tak dalej... sam go stosuje....
...mam obydwa manglowane szkła :)
Salomonowe rozwiazanie:)
domelmel
20-11-2008, 19:02
Naczytałem się w tym wątku, naoglądałem fotek i pozazdrościłem kolegom, jutro jadę do sklepiku po odbiór mojej sigmy, trzymajcie kciuki żebym trafił na egzemplarz bez BF/FF ;)
No i na dzien dzisiejszy niestety dupcia blada. W sklepiku były dwa obiektywy z czego jeden mial tooootaaaaalny back focus, drugi miał nieco mniejszy ale jednak mimo wszystko nieakceptowalny. W poniedziałek czeka mnie kolejna wyprawa i testowanie następnych szkiełek. Panowie z Sigma pro centrum mają sprowadzić kilka nowych sztuk. Może tym razem uda się coś dobrać.
Z ta Sigmą to jednak spooora loteria.....
po ponad rocznej obserwacji tego wątku i do mnie trafiła dziś S30, kosztem nieodżałowanej Tokiny 100 macro (chlip chlip).
FF/BF- super profesjonalnych testów nie robiłem coby się za bardzo nie spinać, ale popstrykałem to i to i jeszcze tamto i na moje oko (-1,7 dioptrii;) ) jest ok.
Udało mi się wyhaczyć na allegro z gwarancją do 2010 za 1009 zł więc postanowiłem zaryzykować.
Dwa pytania do Was:
Czy na a f/1.4 przy mocnym świetle też wyłazi u Was AC??
Czy przy ostrzeniu na nieskończoność gdy soczewka jedzie w stronę body przy aparacie skierowanym do góry też Wam tak coś trze w środku?? Tzn, słychać jak elementy o siebie trą.
W sumie to pytam się z ciekawości bo nie są to dla mnie tak duże problemy, aby się nimi przejmował:)
Inkognito
21-11-2008, 16:30
po ponad rocznej obserwacji tego wątku i do mnie trafiła dziś S30, kosztem nieodżałowanej Tokiny 100 macro (chlip chlip).
FF/BF- super profesjonalnych testów nie robiłem coby się za bardzo nie spinać, ale popstrykałem to i to i jeszcze tamto i na moje oko (-1,7 dioptrii;) ) jest ok.
Udało mi się wyhaczyć na allegro z gwarancją do 2010 za 1009 zł więc postanowiłem zaryzykować.
Dwa pytania do Was:
Czy na a f/1.4 przy mocnym świetle też wyłazi u Was AC??
Czy przy ostrzeniu na nieskończoność gdy soczewka jedzie w stronę body przy aparacie skierowanym do góry też Wam tak coś trze w środku?? Tzn, słychać jak elementy o siebie trą.
W sumie to pytam się z ciekawości bo nie są to dla mnie tak duże problemy, aby się nimi przejmował:)
Ja tam żadnego tarcia nie wychwyciłem (ale możliwe, że jakoś nie łapie o jakie tarcie ma chodzić), a AC też jakoś nie rzuciło mi się w oczy ale tu z kolei mogłem nie robić zdjęć pod słońce na f1.4:P
tarcie...jak je opisać... jak przejedziesz mokrym palcem po napompowanym balonie to gdy zaczyna brakować poślizgu palec podskakuje i wtedy słychać podobny dźwięk- chyba głupio to opisałem, ale nic innego nie przychodzi mi do głowy;)
AC- w domu przy sztucznym lub mieszanym świetle od 1.4 miodzio, na dworze widać AC, kontrast trochę spada i ostrość jakby też. Mogę się mylić.
tarcie...jak je opisać...
ja mam podobnie w Sigmie 105/2,8 macro od nowości, przy ustawianiu ostrości gdzies w zakresie macro, nagle coś tam nie chodzi płynnie i ociera
nigdy nic z tym nie robiłem i nie widzę potrzeby, żeby coś robić-nie ma to absolutnie żadnego wpływu na fotki
no i się cieszę, choć i tak się tym nie przejmowałem, tylko chciałem fair opisać co może przeszkadzać.
dzięki
Inkognito
21-11-2008, 21:04
no i się cieszę, choć i tak się tym nie przejmowałem, tylko chciałem fair opisać co może przeszkadzać.
dzięki
Po przeczytaniu instrukcji balonowej i obadaniu mojego egzemplarza nadal śmiem twierdzić że jest on wolny od tego typu przypadłości :)
U mnie wystepuje cos w rodzaju tarcia, ale jak skieruje obiektyw w dol. Czytalem o tym, chyba na niemieckim forum, ktos pisal, ze z czasem przestaje, zobaczymy. Gratuluje nabytku i zycze milego uzytkowania :-)
domelmel
26-11-2008, 11:45
No i na dzien dzisiejszy niestety dupcia blada. W sklepiku były dwa obiektywy z czego jeden mial tooootaaaaalny back focus, drugi miał nieco mniejszy ale jednak mimo wszystko nieakceptowalny. W poniedziałek czeka mnie kolejna wyprawa i testowanie następnych szkiełek. Panowie z Sigma pro centrum mają sprowadzić kilka nowych sztuk. Może tym razem uda się coś dobrać.
Z ta Sigmą to jednak spooora loteria.....
Kolejny dzien testow, kolejnych dwoch egzemplarzy Sigmy.Łącznie przetestowane juz 4 szkiełka. . Żaden nie chce poprawnie wspołpracować z moim body D80. Wysłałem zestaw do strojenia, bo dalsze poszukiwania już się chyba mijają z celem...
Zbigniew
15-12-2008, 17:53
Dobra, dawno nic nie było, to może taki pstryk z wczoraj. Oczywiście w EXIFie są krzaki, ale to Sigma.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/2963/k3ho4.jpg)
Dla tych ktorzy watpia w celnosc AF i ostrosc Sigmy 30/1.4: F1.4 EXIF powie reszte.
http://farm4.static.flickr.com/3009/3111160020_83b60e3b62_o.jpg
Zbigniew
15-12-2008, 21:08
Mydło wszystko umyje ... ;) ;) :D
Dla tych ktorzy watpia w celnosc AF i ostrosc Sigmy 30/1.4: F1.4 EXIF powie reszte.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/3111160020_83b60e3b62_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3009/3111160020_83b60e3b62_o.jpg)
Ja widzę, że głębia ostrości na tym zdjęciu ma ładnych kilka metrów, więc czego to zdjęcie dowodzi?
To ja se też pozwolę- sigma w portrecie ;)
f/1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/aayoug-1.jpg
źródło (http://i36.tinypic.com/aayoug.jpg)
Dla mnie to świetne szkło, bo nie ma żadnej alternatywy. AF kapryśny, ale jak trafi (zazwyczaj trafia; wiele zależy od umiejętności) to zdjęcia są przecudne i takie jak oczekiwaliśmy - ostre i jasne, gdy wokół ciemno :) W takich sytuacjach to szkło jest niezastąpione. Bokeh, uważam ma śliczny. Żeby nie było, że jestem gołosłowny...
Przy odrobinie wprawy można trafiać AF`em w ciemnościach pubów i klubów w punkt (sic!)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/4jt1u1-1.jpg
źródło (http://i34.tinypic.com/4jt1u1.jpg)
Lub, nawet gdy jest ciemniej, nadaj uzyskując wspaniałe rezultaty (oświetlenie, to lampka nocna oddalona o kilka m z energooszczędną żarówką o mocy kilku wat)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/20hualg-1.jpg
źródło (http://i38.tinypic.com/20hualg.jpg)
Ja widzę, że głębia ostrości na tym zdjęciu ma ładnych kilka metrów, więc czego to zdjęcie dowodzi?
Nie rozumiem, jest dolaczony EXIF, jak nie wierzysz, ze jest na F1.4 to sprawdz EXIF. Jak dalej nie wierzysz, sluze NEF-em. Odsylam rowniez do kalkulatora GO. http://www.fotografuj.pl/Article/Kalkulator_glebi_ostrosci/id/41
Ja widzę, że głębia ostrości na tym zdjęciu ma ładnych kilka metrów, więc czego to zdjęcie dowodzi?
że głębia ostrości rośnie wraz z odległością od obiektu?
Nie rozumiem, jest dolaczony EXIF, jak nie wierzysz, ze jest na F1.4 to sprawdz EXIF. Jak dalej nie wierzysz, sluze NEF-em. Odsylam rowniez do kalkulatora GO. http://www.fotografuj.pl/Article/Kalkulator_glebi_ostrosci/id/41
Wiem, co pokazuje exif. Napisałeś: "Dla tych którzy wątpia w celność AF..." - na zdjęciu z kilkumetrową głębią ostrości nie można ocenić trafności autofokusa, nieistotne przy jakiej przysłonie, prawda? Ostrość na pomniejszonym (sic!) zdjęciu jest, ale celności nie da się po prostu ocenić.
Wiem, co pokazuje exif. Napisałeś: "Dla tych którzy wątpia w celność AF..." - na zdjęciu z kilkumetrową głębią ostrości nie można ocenić trafności autofokusa, nieistotne przy jakiej przysłonie, prawda? Ostrość na pomniejszonym (sic!) zdjęciu jest, ale celności nie da się po prostu ocenić.
Na pewno wiecej mozna powiedziec o celnosci AF na podstawie mojego zdjecia, na ktorym obiekt sie porusza niz na podstawie kwiatkow i innych przedmiotow ktore najczesciej sa przy okazji tego szkla pokazywane. Jesli masz jakies (sic!) watpliwosci, to tak jak napisalem, sluze NEFem, wiec nie troluj o jakichs pomniejszeniach.
Pozdrawiam
PS. Moja 30-ka trafia prawie zawsze, tam gdzie ja chce. Palec na zdjeciu, ktore wstawiles jest mocno przepalony...
Na pewno wiecej mozna powiedziec o celnosci AF na podstawie mojego zdjecia, na ktorym obiekt sie porusza niz na podstawie kwiatkow i innych przedmiotow ktore najczesciej sa przy okazji tego szkla pokazywane. Jesli masz jakies (sic!) watpliwosci, to tak jak napisalem, sluze NEFem, wiec nie troluj o jakichs pomniejszeniach.
Pozdrawiam
PS. Moja 30-ka trafia prawie zawsze, tam gdzie ja chce. Palec na zdjeciu, ktore wstawiles jest mocno przepalony...
jeśli ktos tu troluje, to tylko Ty
fushiro ma racje, na Twoim przykładzie nie da się do końca ocenić poprawności działania AFa, gdyż na dobrą sprawę, jeśli ostrość (faktyczna) byłaby ustawiona np.na przednie lewe koło, zamiast na Mikołaja (czyli na ten obiekt, na który ostrzyłbyś), to byśmy na tym przykładzie tego nie zauważyli- GO taki błąd ukryje
Dobrze wiec, nie ma juz o czym dyskutowac.
domelmel
16-12-2008, 17:54
To ja tez cos wrzuce.
Po wielu bojach z doborem odpowiedniego szkielka do mojej puszki sigma wreszcie zaczela trafiac z ostroscia tam gdzie trzeba
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/a14519b25ecc6e1d-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
Zdjecie robione w trudnych warunkach oswietleniowych,jakas nedzna zaroweczka 40W w odleglosci 3 metrow, dziura 1.4, zdjecie nie edytowane. Generalnie bylo bardzo ceimno a sigma i tak dala rade, oczywiscie kosztem tych zoltawosci wszechobecnych na zdjeciu
Hmm chyba muszę wrzucać zdjecia na jakimś innym serwisie bo na fotosiku to kompresja go strasznie zżarła...
no jeśli zaczęła trafiać tam, gdzie chciałeś, by trafiała ->to MZ źle wybrałeś miejsce ogniskowania obiektywu, płaszczyzna ostrości jest nie na twarzy, a gdzieś przed (przecina guziczek)
Zbigniew
16-12-2008, 18:45
Dobra, ostrość ostrością, ale dlaczego balans bieli leży, hmm ? :)
Dobra, ostrość ostrością, ale dlaczego balans bieli leży, hmm ? :)
no właśnie, leży i nie leży ;)
na moje oko kolor światła jest na zdjęciu prawdziwy ;)
czy zawsze białe na zdjęciu ma być białe? czy może chcemy pokazać rzeczywistość?
wiem, że to temat na oddzielną dyskusję, ale...
;)
Dobra, ostrość ostrością, ale dlaczego balans bieli leży, hmm ? :)
WB mozna zawsze poprawić, a płaszczyzny ostrości nie przesuniemy :mrgreen:
zakochałem się w stałkach, a w S30 szczególnie...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/2uqhkee-1.jpg
źródło (http://i40.tinypic.com/2uqhkee.jpg)
Zbigniew
16-12-2008, 19:00
Oczywiście że oddajemy rzeczywistość tak jak chcemy, ale nie sądzę, aby tutaj to było celowe. Pielucha powinna być biała, a twarz dziecka w kolorze skóry, a nie buraczka IMHO :D Ale rzeczywiście to nie temat na ten wątek.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/641/50409044vg3.jpg)
Dodam, że bez Sigmy w takich warunkach oświetleniowych wogóle nie byłoby chyba co startować (no chyba że ze statywem i przy śpiącym dziecku :)).
Dodam, że bez Sigmy w takich warunkach oświetleniowych wogóle nie byłoby chyba co startować (no chyba że ze statywem i przy śpiącym dziecku :)).
e tam, D700 + 50 1.8 daje rade ;)
Zbigniew
16-12-2008, 19:10
zakochałem się w stałkach, a w S30 szczególnie...
Super !! Naprawdę ekstra wyszło.
Ja też kiedyś tak kombinowałem, tylko byłem nie tak blisko swojego celu ...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/6601/dsc1750dv9.jpg)
Kraftsman
17-12-2008, 00:50
zakochałem się w stałkach, a w S30 szczególnie...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/2uqhkee-1.jpg
źródło (http://i40.tinypic.com/2uqhkee.jpg)
Świetna fota!
domelmel
17-12-2008, 01:37
Dobra, ostrość ostrością, ale dlaczego balans bieli leży, hmm ? :)
Oczywiscie balans bieli jest do poprawy, slabe zarowe swiatlo dalo taki zafarb, przy fotce jescze nie gmeralem, pokazalaem jak wyszlo z puszki , chodzilo tylk oo potwierdzenie tezy ze sigma 30 1.4 to swietne szkielko i dzieki niemu w bardzo kiepskich warunkach oswietleniowych da sie zrobic fote, w dodatku cel byl wtedy dosc ruchliwy,wierzgal na lewo i prawo a tatusiowi trzesly sie raczki ze stresu ze fotografuje zamiast ratowac biedne dziecko :)
Kraftsman
17-12-2008, 02:00
To ja tez cos wrzuce.
Po wielu bojach z doborem odpowiedniego szkielka do mojej puszki sigma wreszcie zaczela trafiac z ostroscia tam gdzie trzeba
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/a14519b25ecc6e1d-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
(...)
Wszystko można o tej focie powiedzieć ale nie to, że obiektyw/fotograf* trafił z ostrością tam gdzie trzeba (*niepotrzebne skreślić). Ale zgodzę się, że wierzgający maluch to nie najlepszy obiekt do testów ostrości.
domelmel
17-12-2008, 02:13
No raczej fotograf nie trafil ;) Przy nastepnej sposobnosci wrzuce cos bardziej udanego ;)
Inkognito
19-12-2008, 11:02
zakochałem się w stałkach, a w S30 szczególnie...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/2uqhkee-1.jpg
źródło (http://i40.tinypic.com/2uqhkee.jpg)
Podostrzane? Kurcze jeśli nie to moja sigma aż tak ostra nie jest (chyba :P).
ostrzone po zmniejszeniu. A jak u Was z AC?? u mnie sporawa...
Zbigniew
19-12-2008, 18:57
U mnie raczej niewielka, a przynajmniej umiarkowana. Zdecydowanie lepiej niż w 50/1.4D.
Inkognito
19-12-2008, 19:52
U mnie raczej niewielka, a przynajmniej umiarkowana. Zdecydowanie lepiej niż w 50/1.4D.
Mnie też nie rzuciło się specjalnie w oczy, fakt gdzies tam pamiętam żeby mi to przeszkadzało w czymś, ale sensacji na większości fot nie ma raczej, nigdy nie zwróciłem szczególnej uwagi (no poza tym jednym razem :)) na takowy problem.
Inkognito
26-12-2008, 17:16
Czas odświeżyć święta są na DXie to typowo świąteczny obiektywik jak sie okazało :)
Już prezentowane na forum:
1. F/5.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/Julka_by_ink_gp-1.jpg
źródło (http://fc47.deviantart.com/fs39/f/2008/361/f/a/Julka_by_ink_gp.jpg)
2. F/2.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/Marta_by_ink_gp-1.jpg
źródło (http://fc53.deviantart.com/fs39/f/2008/361/5/8/Marta_by_ink_gp.jpg)
I nie prezentowane (przed chwilą zrobione):
3. F/7.1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/Christmas_img1_by_ink_gp-1.jpg
źródło (http://fc37.deviantart.com/fs38/f/2008/361/d/9/Christmas_img1_by_ink_gp.jpg)
4. F/2.5
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/Christmas_img2_by_ink_gp-1.jpg
źródło (http://fc51.deviantart.com/fs39/f/2008/361/2/3/Christmas_img2_by_ink_gp.jpg)
Wszystko oczywiście Sigma 30 :)
Szkiełko rewelacja :)
Jestem pod wrażeniem możliwości tego szkła:)
Inkognito
26-12-2008, 17:41
Jestem pod wrażeniem możliwości tego szkła:)
Kosmiczne jest, nie ma co :D
Impreza u przyjaciół. Poglądowo. Bokeh i kolory przy f/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/8x1v1w-1.jpg
źródło (http://i42.tinypic.com/8x1v1w.jpg)
to ja też akcentem świątecznym:)
WB i kolory ogólnie mogą być lekko kopnięte bo na laptopie przez okres świąteczny rządzę.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/12/vzbfvs-1.jpg
źródło (http://i41.tinypic.com/vzbfvs.jpg)
Zbigniew
26-12-2008, 18:12
Emet - ładnie, ładnie. Fajne ciapy na choince ! :)
Ja też się poniekąd świątecznie dołączę ....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img228.imageshack.us/img228/6955/dsc8755is2.jpg)
Zbigniew
26-12-2008, 21:03
OK, i jeszcze dwa zdjęcia - już nie świąteczne, a zupełnie normalne. Z jednego z jesiennych spacerów.
1 - ogólnospacerowe
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img258.imageshack.us/img258/145/dsc7379ij6.jpg)
2 - pod słońce - tutaj obiektyw sprawuje się całkiem nieźle
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img187.imageshack.us/img187/7222/dsc7394ri4.jpg)
A jak u Was z AC?? u mnie sporawa...
Na 1.4 widoczna, chociaż nie jakoś ekstremalnie uciążliwa (np 85/1.8 wg mnie ma większą). Na 1.6 już chyba znika. (ekstremalnych testów nie robiłem - obserwacje w normalnych warunkach zdjęciowych)
sprocket
27-12-2008, 18:20
Krzywe strasznie te foty, pol butelki wina i taki szmer ?;)
Tak, to wina tego wina ;)
victor7577
29-12-2008, 16:57
ufffff...przeczytałem caluśki wątek :) dobrze że szefa nie ma.Właśnie chciałem coś kupić w tym rozmiarze co tutaj jest testowane i nie wiem co wybrać.Jak mi W Sigmie wyregulują conieco żeby to dobrze chodziło to kupię Sigmę.A jeżeli nie to wiadomo co ;)
Inkognito
29-12-2008, 21:54
ufffff...przeczytałem caluśki wątek :) dobrze że szefa nie ma.Właśnie chciałem coś kupić w tym rozmiarze co tutaj jest testowane i nie wiem co wybrać.Jak mi W Sigmie wyregulują conieco żeby to dobrze chodziło to kupię Sigmę.A jeżeli nie to wiadomo co ;)
Jak masz siłe się bawić w testy FF BF i/lub ewentualne odsyłanie szkiełka do serwisu i/lub masz dostęp do wielu sztuk aby sprawdzić coś na miejscu i nie planujesz szybko przesiadki na FF to imho bardzo dobry wybór :) trochę tych i/lub jest, ale szkiełko jak się uceluje to pierwsza klasa, ja właściwie nie zdejmuje go z body (inna sprawa, ze za bardzo nie ma na co zamienić (tzn torbe mam ubogą jeszcze ;P)).
victor7577
29-12-2008, 22:16
w zasadzie to zastanawiam się nad pewną rzeczą...jak sprawdzić jakie są różnie w czasie naświetlania przy tej samej scenie dla f1.4 i f2? Bo w zasadzie nie wiem czy jest sens dopłacania do tego światełka i borykania się z FF/BF - 1499 zł a 1100 zł.A na pełną klatkę nie mam zamiaru przechodzić bo będę się pilnować z kasą :) ..mam nadzieję że nie zwariuję na tym punkcie.
w zasadzie to zastanawiam się nad pewną rzeczą...jak sprawdzić jakie są różnie w czasie naświetlania przy tej samej scenie dla f1.4 i f2? Bo w zasadzie nie wiem czy jest sens dopłacania do tego światełka i borykania się z FF/BF - 1499 zł a 1100 zł.A na pełną klatkę nie mam zamiaru przechodzić bo będę się pilnować z kasą :) ..mam nadzieję że nie zwariuję na tym punkcie.
To jest różnica 0,7EV.
Czas naświetlania będzie 30% krótszy.
victor7577
30-12-2008, 00:13
i czy to jest warte tych 400 zł? No nic...myslalem ze na sylwestra wezmę aparat i zrobię jakies fajne fotki przy kiepskich warunkach świetlnych ale nie ma co się spieszyć chyba...spróbuję z Sigmą..jak nie zabangla dobrze to wybór pozostaje jeden tylko.Pośpiech nie jest wskazany.A czego mnie wzięło? RObiłem w święta zdjęcia w domu i mnie krew zalewała przy kicie ;)
Paragras to jest różnica 1 EV
To jest różnica 0,7EV.
Czas naświetlania będzie 30% krótszy.
hmmm... a ja myślałem, że między 1.4 i 2.0 jest 1EV a nie 0,7EV???
Paragras to jest różnica 1 EV
ups... pisaliśmy w tej samej chwili
Paragras to jest różnica 1 EV
Między f/2 i f/1.4? Hmhm.
Ups. :oops:
Inkognito
30-12-2008, 10:57
w zasadzie to zastanawiam się nad pewną rzeczą...jak sprawdzić jakie są różnie w czasie naświetlania przy tej samej scenie dla f1.4 i f2? Bo w zasadzie nie wiem czy jest sens dopłacania do tego światełka i borykania się z FF/BF - 1499 zł a 1100 zł.A na pełną klatkę nie mam zamiaru przechodzić bo będę się pilnować z kasą :) ..mam nadzieję że nie zwariuję na tym punkcie.
Jest warta tych 400 zł :) To szkiełko jest rewelacyjne, na 1.4 masz bardzo przyzwoitą ostrość. Co prawda szkiełko bardziej mydli boki niż 35 f2. ale na f2 moim zdaniem jest to ostrzejszy obiektywik. Ja sobie bardzo chwalę, wielu innych użytkowników też, ale nikkor również ma swoich zwolenników, ma także podstawową przewagę w postaci uzyteczności na FXie :) niemniej w kiepskich warunkach ta 1EV może bardzo pomóc, warunkiem jest tylko trafienie dobrze ostrzacej sztuki i na pewno będziesz z sigmy zadowolony :) A jeśli nie? Zawsze możesz wziąc nikkora i również powinieneś być zadowolony.
Dla mnie S 30 to lepszy wybór (tym bardziej, że trafiłem od razu na dobry egzemplarz). To moje najlepsze szkło do scen, gdzie mało światła i chcemy uwiecznić nastrój i nie tylko, to baaardzo uniwersalne szkiełko, a 1EV to duża różnica
Inkognito
30-12-2008, 11:31
Dla mnie S 30 to lepszy wybór (tym bardziej, że trafiłem od razu na dobry egzemplarz). To moje najlepsze szkło do scen, gdzie mało światła i chcemy uwiecznić nastrój i nie tylko, to baaardzo uniwersalne szkiełko, a 1EV to duża różnica
Jak masz dużo światła i je przymkniesz to wymiata jeszcze bardziej :) ale to kit nawet wymiatac będzie - fakt.
victor7577
30-12-2008, 11:53
Czyli w tej samej scenie mogę zejść z ISO np z 800 na 400 lub z czasu 1/60 na 1/125...hmmm dość ciekawa propozycja.A nawet wyczytałem na jakiejś stronie że prędkość AF na tych obydwóch szkłach jest taka sama.O celności nie pisali ;)
Inkognito
30-12-2008, 12:15
Czyli w tej samej scenie mogę zejść z ISO np z 800 na 400 lub z czasu 1/60 na 1/125...hmmm dość ciekawa propozycja.A nawet wyczytałem na jakiejś stronie że prędkość AF na tych obydwóch szkłach jest taka sama.O celności nie pisali ;)
Ale 35 to śrubokręt więc zależy z jakim body tą prędkość mierzyli :) No ale nie miałem nigdy w rękach nawet tego szkiełka więc nie umiem nic powiedziec o prędkości focusowania.
fotoGRAFIK
30-12-2008, 12:40
hmm
moja ignorancja nie zna granic ;-D
to na FX sigma 30 f1,4 winietuje?
hmm
moja ignorancja nie zna granic ;-D
to na FX sigma 30 f1,4 winietuje?
Niestety Sigma 30mm f/1,4 EX DC HSM jak wynika z opisu jest szkłem DX, więc na FX albo pracujemy w ograniczonej rozdzielczości, albo winietuje.
fotoGRAFIK
30-12-2008, 12:47
uuuuuuuu
no to psuje moje plany szklarniowe - mam zamiar przejść na 2X D700 zamiast D2x i D300 - chciałem do tego dokupić 35 f1,4 ;-/
ładnie - zostaje 30 f2 - ;-/
uuuuuuuu
no to psuje moje plany szklarniowe - mam zamiar przejść na 2X D700 zamiast D2x i D300 - chciałem do tego dokupić 35 f1,4 ;-/
ładnie - zostaje 30 f2 - ;-/
Trochę odwrotnie: D2x + D300 = S30/1.4
2 x D700 = N 35/2.0
Inkognito
30-12-2008, 13:48
hmm
moja ignorancja nie zna granic ;-D
to na FX sigma 30 f1,4 winietuje?
Dokładnie tak winietuje:
fot by kichu1979, zrobione na d700
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img374.imageshack.us/img374/4017/dsc3733ic9.jpg)
uuuuuuuu
no to psuje moje plany szklarniowe - mam zamiar przejść na 2X D700 zamiast D2x i D300 - chciałem do tego dokupić 35 f1,4 ;-/
ładnie - zostaje 30 f2 - ;-/
i nie pożałujesz. Zdjęcie zamieszczone przez Inkognito należy traktowac jako ciekawostkę ( folklor ? ), mam nadzieję że nikt nie myśli poważnie w ten sposób wykorzystywac ten obiektyw. Jeżeli planuje ktoś w niedługim czasie przejśc na FXa, już teraz warto właściwie budowac sobie szklarnię.
Sam zamieniam sigme 30 na nikkora 35.
DObre szklo, dzis pierwszy dzien testowalem.
AF troche lepszy, praca pod swiatlo lepsza.
1 ev swiatla mniej...
No ale pod pelna klatke super :)
Dokładnie tak winietuje:
fot by kichu1979, zrobione na d700
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img374.imageshack.us/img374/4017/dsc3733ic9.jpg)
powiedzmy szczerze, że tragedii nie ma.
myślałem, że będzie gorzej
powiedzmy szczerze, że tragedii nie ma.
myślałem, że będzie gorzej
Mi się ten efekt bardzo podoba, w niektórych zastosowaniach może być użyteczny.
To jest przyjemna, miękka winieta.
Mi się ten efekt bardzo podoba, w niektórych zastosowaniach może być użyteczny.
To jest przyjemna, miękka winieta.
taaaaaaaaaaa, jako ciekawostkę, przecież napisałem folklor, co nie może byc argumentem przemawiającym w najmniejszym stopniu za tym obiektywem pod FX, no chyba że ktoś śpi na pieniadząch,
Inkognito
31-12-2008, 11:52
taaaaaaaaaaa, jako ciekawostkę, przecież napisałem folklor, co nie może byc argumentem przemawiającym w najmniejszym stopniu za tym obiektywem pod FX, no chyba że ktoś śpi na pieniadząch,
No a skąd ten pomysł że ktoś go kupi specjalnie pod ff? Przeca to obiektyw DX więc nie ma co porównywać w ogóle. A folklor, może i folklor, cokolwiek to znaczy w tym kontekście.
powiedzmy szczerze, że tragedii nie ma.
myślałem, że będzie gorzej
Szczerze, ja też mocno byłem zaskoczony, bo obszar który można wykropować jest znacznie większy niż obszar "DX" według puszki d700. No ale jak już zostaliśmy poinformowani używanie tego obiektywu pod FX to folklor.
Zbigniew
01-01-2009, 15:21
Wracając do zdjęć. Sigma w zastosowaniu foto-wywiadowym ...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/2143/jaqy9.jpg)
żona Aga i sigma 30/1.4 :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/1504/agark3.jpg)
Nie miałem styczności z Nikkorem 35 ale światło 1.4 vs 2.0 jest dla mnie wystarczającym argumentem :)
A folklor, może i folklor, cokolwiek to znaczy w tym kontekście.
ja też tego nie załapałem:)
Tomas_ok
02-01-2009, 13:28
a to z mojego nikora 35mm tak na szybko przy 2,0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/74/369588_924979.jpg)
Sigma 30/1.4 @1.4
http://farm4.static.flickr.com/3104/3167161642_5903d8d306_o.jpg
Sigma w pejzażu :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/01/1z6f50w-1.jpg
źródło (http://i41.tinypic.com/1z6f50w.jpg)
Witam,
Kupilem ostatnio nikkora, jestem bardzo zadowolony. Tylko jest pewne ale i nie wiem czy to "wina" tylko mojego szkla. Otoz po 2-3 tygodniach uzytkowania zlapal jakby niewielkie luzy. Kiedy sie nim potrzesie slychac jakoby cos tam latalo (prawie jak w 18-70 :-)) Nie bylo tego zaraz po wyjeciu z pudelka w sklepie. Normalne to jest? Nie wiem, moze sie czepiam bo do jakosci zdjec nie mam zadnych zastrzezen... Dzieki z gory za odpowiedzi.
Pozdr,
Rafal
Digital Story
29-01-2009, 00:37
Kurka no gdyby ta Sigma była pod FF bo pięknie rysuje...
tak z czystej ciekawości jaką ogniskową będzie miała sigma gdy obetnie się winietę na FX?
Niedzwiedz
29-01-2009, 01:55
chryste ludzie jeszczeten watek ciagniecie ! dawno wiadomo ze sigma lepsza ! , kolego trrrnie wiesz ile to jest 30 x1,5 ? tak ciezko policzyc ? crop w DX ma 1,5x ogniskowa kazdy to wie
chryste ludzie jeszczeten watek ciagniecie ! dawno wiadomo ze sigma lepsza ! , kolego trrrnie wiesz ile to jest 30 x1,5 ? tak ciezko policzyc ? crop w DX ma 1,5x ogniskowa kazdy to wie
nie bądź taki do przodu.. być może ma 42 nawet 39 nie wiem pytam z ciekawości.
Niedzwiedz
29-01-2009, 02:08
to by miał napisane 39 albo 42 :) podpinanie DX do FX to pomyłka, jak masz FX kup 50 1,4 i nie kombinuj
Według moich dalej ma 30. :lol:
nie bądź taki do przodu.. być może ma 42 nawet 39 nie wiem pytam z ciekawości.
Drogi kolego, zanim zaczniesz kolejną krucjatę może włączysz logiczne myslenie. Niedźwiedź wpuścił Cię w maliny, a Ty to łykłeś. Glenio już napisał ile po skomplikowanych obliczeniach matematycznych wyszło i taka jest brutalna prawda.
Jeżeli chcesz dalej badać sprawę cropów, ekwiwalentów i innych dupereli, to przyjmij do wiadomości, że stosuje się te karkołomne kombinacje do DX. Krótko mówiąc szkło do FX x crop daje coś tam na DX. Tytułowa sigma jest do DX. To że zapinane jej do FX jest mało rozsądnym pomysłem to widać na przykładach, ale pomijając to, to zachowuje się dokładnie tak, jak 30 na FX. A na DX, jak 45 z FX. Szukasz odpowiednika sigmy 30/1.4 na FX i kombinujesz jak qń pod górę. Od 45 do 50 jest niedaleko, a tu masz ostatnio co najmniej 3 do wyboru z światłem 1.4
Nie wierzysz to popatrz w wizjer DX z 30 i FX z 50 (może być nawet zenek, choć tu już mogą być różnice: 58mm i 75% kadru).
Kraftsman
29-01-2009, 13:14
Koledze chyba chodziło o to, czy - podpinając tę Sigmę pod FX - można wyciąć coś większego niż kadr DX. Pewnie można bo winieta jest stosunkowo niewielka. Ale koledzy mają rację: ogniskowa to ogniskowa i nadal pozostanie 30mm :-) bez względu na to, jak wielkiego cropa wytniesz z kadru.
Alexander101
29-01-2009, 20:47
Za sprawa tego forum i wspanialych forumowiczow,stalem sie posiadaczem N35 f2.Przyznam,ze nie byl to wybor latwy.Wlasciwie do ostatniej chwili,bo w sklepie mialem okazje podpiac tez S30 f1.4,do konca nie bylem zdecydowany.Nikkor wygral tym,ze ma minimalna odleglosc ostrzenia od 25cm.Wygral tez dlatego,ze zostanie ze mna jak bede sie przesiadal na FX.Pozostaje mi podziekowac Wam za te wszystkie opinie i zdjecia.Pozdrawiam cala ekipe.
Nowy:)
Dajemy do pieca:
http://forum.xitek.com/showarchives.php?threadid=241717
Na dole się zmienia strony jakby ktoś nie zauważył wśród krzaczków :> A jest co oglądać.
Zbigniew
30-01-2009, 10:51
Pierwsza seria wyrywa z kapci. Uwielbiam takie zabawy, a do tego obróbka pierwsza klasa. I ktoś niech teraz napisze, że z D70s wyłażą blade i niedoświetlone zdjęcia :D
No fotki robią wrażenie. Trzeba przyznać, że efekt końcowy to też rezultat mistrzowskiej obróbki (tylko niektóre portrety wydają mi się lekko przeostrzone, ale to moje subiektywne odczucie- zresztą sam nie opanowałem tak perfekcyjnie obróbki, to nie mam co krytykować). Reasumując: objektyw robi świetne fotki. Jedni wolą Nikkora inni Sigmę :) Oba mają potencjał, który ujawnia się w pełni po odpowiedniej obróbce
żeby jeszcze sigma w cel trafiała... - używałem jej na kotletach ostatnio i dobrze, że tą puszką strzelałem więcej zdjęc niż zwykle...
No i mam już 35/2.
Mały, lekki. Na F2 faktycznie trochę mydli, widać to szczególnie przy silniejszych kontrastach (obwódki i czasem nawet fiolet). Ale jest jak najbardziej używalny przy pełnej dziurze. Na F2.8 nie ma się już do czego przyczepić, a na F4 jest żyletka. AF raczej średni, wydaje mi się że w 18-105 działa nie tylko szybciej (w końcu AF-S) ale i pewniej. 35/2 daje bardzo żywe i nasycone kolory, przyjemnie to wygląda. Bardzo fajne jest ostrzenie od 25 cm. FF/BF nie stwierdziłem. Mój jest made in Japan.
Nie wiem czemu, ale bardzo łatwo poruszyć zdjęcie, tak jakby obiektyw był trochę za lekki. Na 1/30s muszę się starać tak, jak na 1/25s przy 50mm przypiętych do Olympusa, czyli mniej więcej podskakuje dwa razy bardziej. Pewnie gdyby był z metalu, to nie byłoby takich problemów. Inna sprawa, że mój Zuiko 50/1.8 na pełnej dziurze daje taką jakość jak ten Nikkor na F2.8, a kosztuje osiem razy mniej...
W każdym razie przy obecnych cenach Sigmy (chyba 1900 zł za 30/1.4) dla 35/2 nie ma chyba alternatywy.
Sampli nie wystawiam, nie ma to sensu. Jakościowo jest dokładnie tak jak w teście na Optycznych.
Co ty ściemniasz z tym poruszaniem :P Ja swojego nikkora spokojnie utrzymuję przy 1/10 a jak się postaram to i dłużej :p
Nie ściemniam. Może muszę się przyzwyczaić. Tak jak piszę - na małym E400 z 50/1.8 nie miałem problemu z czasem 1/25.
możliwe, że kwestia przyzwyczajenia. Ja tam miałem taki problem że po trzech dniach na f2 zacząłem widzieć wszędzie FF, ale mi przeszło ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.