Zobacz pełną wersję : Sigma 30/1.4 vs Nikkor 35/2 - test praktyczny
Zbigniew
04-04-2008, 19:57
Bardzo mi miło :) :)
Jeszcze jeden przykład z wczorajszej konferencji Targów Monachijskich - 50-tką tego nie zrobiłbym, bo była ściana, a zapinając Tokinę 12-24 byłoby nie tak fajnie (jednak f/4 to już ciemnica niestety :(). Tutaj Sigma @ f/2 podczas sesji Q&A :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/6619/dsc0806jv8.jpg)
.........Wielkie dzięki autorowi tego wątku za jego założenie.[/quote]
Ja również dziękuje autorowi i innym użytkownikom za posty z fotkami-ja zdecydowałem sie na sigme-tylko teraz kupić dobrą -w moim regionie będzie ciężko poprzebierać :(
pozdrawiam
Zbyszek, mam do Ciebie jedno pytanko odnośnie ostatniego zdjęcia z konferencji, a mianowicie czy strzelałeś lampą w sufit z założonym dyfuzorem? ustawiałeś może jakąś korektę lampy na - czy na + . Coś ostatnio mam z tym problem bo niektóre ładnie prześwietlam ;)
Przysłona f2 to bardzo mało i mnie ciekawi jak to miałeś ustawione, dzięki ;)
Popatrz jakie iso ;) a pomieszczenie samo z siebie na jasne nie wygląda, więc nie miał tam z tym problemu.
Zbigniew
04-04-2008, 20:24
Ogólnie było stosunkowo ciemno, bo lampy były słabe i lekko przygaszone, a pomieszczenie miało ciemne ściany i wysoki sufit. Palnik był odchylony do pionu, bez dyfuzora i dziwnym trafem udało się to światło jakoś rozproszyć, a cienie były stosunkowo niewielkie. W takich przypadkach często bardzo ważne jest wywołanie NEFa z niskim kontrastem i odpowiednią korektą ekspozycji.
Tutaj zdjęcie poglądowe pomieszczenia, już nie z Sigmy.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img181.imageshack.us/img181/5788/dsc0802wl5.jpg)
No - i wyższość na Nikkorem została udowodniona :-P Nikkor tak nie umie, bo nie ma f/1.6 :D :D
Sigma tak nie umie, bo nie ma 38mm :p :
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/bedcat-2.jpg
źródło (http://www.nikonians-images.org/galleries/data/6481/bedcat.jpg)
Tutaj zdjęcie poglądowe pomieszczenia,Eeee... Bys to pomieszczenie zalal swiatlem z jednej tylko Sabinki. To jest wysoki sufit?? :D
Zbigniew
05-04-2008, 12:49
No może tak, nie do końca się też przykładałem, przyznaję :D
Kraftsman
05-04-2008, 23:37
Sigma tak nie umie, bo nie ma 38mm :p :
Łatwiej kijek pocienkować, niż go potem pogrubasić. 38mm to się na pewno uda przyciąć :mrgreen:. Z 22-oma (na ten przykład) mógłby być problem ;-).
Zbigniew
05-04-2008, 23:49
Z cyklu "wędrówki ludów" :D Przysłona f/1.4, obiektyw wiadomo jaki :-P
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/4646/dsc0862akq7.jpg)
Zbigniew
06-04-2008, 11:54
waldek - dziękuję ;)
robin - moja Sigma też bywa na spacerach - np. na defiladach :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/5371/02zc2df5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/2811/dsc3446jd4.jpg)
Zgodnie z nowa swiecka (eks)-tradycja tego watku, zalaczam zdjecie kota :P
N 35 f/2, zero ostrzenia.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img254.imageshack.us/img254/9189/dsc3104cropys9.jpg)
@Czornyj: no postaraj sie o jakis jeszcze bardziej wypasiony sampelek z tego cuda 24-70 :)
To nie koty, tylko Referencyjne Koty Fotograficzne.
A wracając do zdjęć, któych nie da się wykonać Sigmą:
24 @ 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/zorki2.jpg)
70 @ 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/zorki1.jpg)
Czornyj, spoko, wiemy, ze 24-70 jest swietny, boski etc.. ale nie bardzo rozumiem, jaki jest sens w tym temacie (dotyczącym dwóch innych szkieł) wrzucac z niego fotki :-P
Polemiczny
Idąc dalej tym tokiem myslenia to w kazdym temacie dot. np. 70-200 VR moznaby pogadac o L-ce Canona 70-200, w temacie o D3 mozna by pogadac o Marku itd...itd.... ;)
A tutaj wrzucic jeszcze fotki ze stałek... np. Pentaxa :-D
Idąc dalej tym tokiem myslenia to w kazdym temacie dot. np. 70-200 VR moznaby pogadac o L-ce Canona 70-200, w temacie o D3 mozna by pogadac o Marku itd...itd.... ;)
A tutaj wrzucic jeszcze fotki ze stałek... np. Pentaxa :-D
Nie można by, bo wtedy wyciąłbym taki offtopic w cholerę :D
To nie koty, tylko Referencyjne Koty Fotograficzne.
A wracając do zdjęć, któych nie da się wykonać Sigmą:
24 @ 2.8
70 @ 2.8
Kuchnia, genialny jest ten nowy Nikkor. Jesli w podobnej technologii wyjdzie kiedys AF-S 35 f/1.4, to zdaje sie, ze N35 f/2 bedzie robil za zgrabna zatyczke korpusu :)
Nie można by, bo wtedy wyciąłbym taki offtopic w cholerę :D
Coś mi się ciśnie na usta (klawiaturę), ale się powstrzymam ;)
Czarnyj... kurde nie wiem... mam coś z monitorem czy tylko ja same schodki widzę? Na wąsach RKF-a i na krawędzi szafy na drugiej fotce... Albo ciut przedobrzyłeś i przeostrzyłeś albo jakiś dziki algorytm skalowania fotek masz w sofcie...
A Referencyjny Kot Fotograficzny faktycznie dobry jest jako model :D
Zbigniew
06-04-2008, 14:21
Bardzo fajne wychodzą zdjęcia z tego Nikkora 24-70, naprawdę miodzio. Niemniej, co już wcześniej było pisane, za jego cenę można mieć 3-4 inne szkiełka - np. 30/35, 50, Micro 60, 85 (używane i nowe) i jestem pewien, more than sure, completely and overwhelmingly positive że sumarycznie dają lepsze możliwości dla typowego amatora (i nie tylko). Jednocześnie porównywanie każdego z nich do 24-70 nie ma sensu, bo próg cenowy tego ostatniego jest dla wielu nie do przeskoczenia.
Tomasz Dudrak
06-04-2008, 14:33
Ja może monotematycznie, ale to istotny temat dla mnie w tej chwili.
35 mm przy f/2, ISO 320, balans bieli ustawiany na śliniaczku.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img527.imageshack.us/img527/4314/tobuniotf8.jpg)
Zbigniew
06-04-2008, 15:05
Przeglądałem Twoje zdjęcia w galerii - widzę, że komplet 35, 50, 85 to bardzo typowy zestawik dla młodych rodziców :) :)
Tomasz Dudrak
06-04-2008, 15:13
Przy świetle zastanym, większości zdjęć w pomieszczeniach ze względu na aurę, nader ruchliwym bobasie inaczej chyba nie da rady. :-)
Coś mi się ciśnie na usta (klawiaturę), ale się powstrzymam ;)
Teraz chyba przesadziłeś. :(
Panowie - litości, przecież żartowałem. Kotki pokazuję dla urozmaicenia, wątek i tak dawno się w trzy d... zapętlił i 100x na temat 35-tki i 30-tki powiedziano już wszystko, dokładnie wyczerpując temat.
Bardzo fajne wychodzą zdjęcia z tego Nikkora 24-70, naprawdę miodzio. Niemniej, co już wcześniej było pisane, za jego cenę można mieć 3-4 inne szkiełka - np. 30/35, 50, Micro 60, 85 (używane i nowe) i jestem pewien, more than sure, completely and overwhelmingly positive że sumarycznie dają lepsze możliwości dla typowego amatora (i nie tylko). Jednocześnie porównywanie każdego z nich do 24-70 nie ma sensu, bo próg cenowy tego ostatniego jest dla wielu nie do przeskoczenia.
Polemizowałbym ;)
whatsilenceknows
06-04-2008, 18:05
Ktoś kiedyś mówił o "kulcie stałek robionych przez szamanów"... teraz powstaje "kult zoomów robionych przez szamanów"! :twisted: ;-)
Kraftsman
09-04-2008, 20:20
Coś nam wątek zamarł. Może moja Babcia go rozrusza :)?
Sigma oczywiście:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/DSC_0963_1-1.jpg
źródło (http://members.upcpoczta.pl/gpietras/DSC_0963_1.jpg)
Zbigniew
09-04-2008, 21:31
Ten wątek jest jak Elvis, albo jak Lenin - jak kto woli - wiecznie żywy. A zdjęcie bardzo fajne - wygląda tak sigmowo (poważnie, to jak ten obiektyw rysuje, mam rozeznane :D).
... wygląda tak sigmowo...
Zgadzam się z Tobą. Cóż, jednak co Nikkor to Nikkor
:mrgreen:
Zbigniew
09-04-2008, 21:41
To prawda, ale nie ten 35/2. Dotyczy to również kolorów. Mam chwilowo na testach 85/1.8 i kolorystyka/kontrast jest miodzio - podobna jaką otrzymywałem np. z MF 105/2.5. I przyznam szczerze, że jest ona lepsza niż dla Sigmy (widać to szczególnie w warunkach outdoor).
Nie wiem, czy się nie zamotałem.
Zbigniew
09-04-2008, 23:23
Ciekawostka (http://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=143804&postcount=31) - cztery pierwsze to Sigma w systemie 4/3 :)
Kraftsman
10-04-2008, 00:46
To prawda, ale nie ten 35/2. Dotyczy to również kolorów. Mam chwilowo na testach 85/1.8 i kolorystyka/kontrast jest miodzio - podobna jaką otrzymywałem np. z MF 105/2.5. I przyznam szczerze, że jest ona lepsza niż dla Sigmy (widać to szczególnie w warunkach outdoor).
Ja też jestem zasadniczo fanem nikkorów. Problem polega na tym, że nie ma tak jasnego nikkora w tym zakresie ogniskowych. Dla mnie obiektyw 30-35 mm w systemie DX ma być emulatorem standardowego obiektywu w pełnej klatce. Nie jest to już przecież wcale szeroki kąt. W DX-ie taki obiektyw musi być hiper-jasny, aby uzyskać odpowiednią małą GO.
Pomijając jednak wszystko powyższe - mnie osobiście obrazek z N35 nie odpowiada. Trudno to uzasadnić, ale brakuje mu tej ciepłej plastyczności jaką ma Sigma.
przedstawiam specjalnie zrobione na potrzeby tego wątku N35/2D w akcji :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
i jeszcze jedno, również na f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
No wreszcie wsparcie przybyło :-D
staram się jak mogę, ale koledzy z klubu 30/1,4 też nieźle sobie radzą :mrgreen:
To ja też się postaram
3x35/2 :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/tryptyk02s-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/03/tryptyk-02s.jpg)
To ja też się postaram
3x35/2 :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/tryptyk02s-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/03/tryptyk-02s.jpg)
Na moje, to one nawet "kitowym" moglyby byc robione. :) Nie widac tu zadnych zalet, zadnego obiektywu...
Na moje, to one nawet "kitowym" moglyby byc robione. :) Nie widac tu zadnych zalet, zadnego obiektywu...
Stig, sprowadź nas na właścią drogę w tych porównaniach S30/1,4 z N35/2, :) chyba momentami troche jak baby gadamy, :) podpowiedz jaką kategorię czy motyw przedstawić, wiem że w tym momencie można postawić pytanie, po co kupiłeś ten obiektyw jak nie wiesz co z nim zrobić :)
Generalnie obserwuję że skupiliśmy się na przedstawianiu jakości rozmycia dalszego planu, ale to nie wszystkie zalety tych szkiełek. Z szacunkiem, pozdrawiam.
grzegorzant
10-04-2008, 13:48
"brzydki" bokeh z 35mm na f2
wręcz paskudny :)
pozdrawiam
wręcz paskudny :)
pozdrawiam
nieźle robin102 się "podłożył" :mrgreen:
Witam,
Test Zbigniewa tylko potwierdził moje obserwacje. Sigma jest żyleta i koniec :). Za to nie jest kontrastowa i jest bardzo jasna w porównaniu do nikkorów. Ja czekam na 35 1.4 nikkora, zobaczymy jak będzie chodzić:).
Pozdrawiam.
AMI
Kraftsman
11-04-2008, 11:00
Witam,
Test Zbigniewa tylko potwierdził moje obserwacje. Sigma jest żyleta i koniec :). Za to nie jest kontrastowa i jest bardzo jasna w porównaniu do nikkorów. Ja czekam na 35 1.4 nikkora, zobaczymy jak będzie chodzić:).
Pozdrawiam.
AMI
No tak... wszyscy na niego czekamy. Tylko, że życie ucieka a tu foty trzeba robić :mrgreen:.
No tak... wszyscy na niego czekamy. Tylko, że życie ucieka a tu foty trzeba robić :mrgreen:.
i kasy trzeba będzie więcej dołożyć :mrgreen:
No tak... wszyscy na niego czekamy. Tylko, że życie ucieka a tu foty trzeba robić :mrgreen:.
Kraftsman Trzydziestka starcza na razie ;)
i kasy trzeba będzie więcej dołożyć :mrgreen:
wlopis no niestety, wszystko co dobre kosztuje, przykładem 85 1.4 ;)
Dzisiaj zrobione w MM w Poznaniu, N35/2D czas 1/25s, ISO 200, f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
1/50s, ISO 100, f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Pozdrawiam :)
Jak Zbyszek będzie sprzedawał swój egzemplarz Sigmy (w co szczerze wątpię) to jestem pierwszy w kolejce, ale jak mam celować/ testować udaną "trzydziestkę" to bardzo dziękuję, mimo, że byłem napalony na to szkło jak "szpok na wiosnę". Wolę pewnego Nikkora.
Dzięki bardzo, że jest to forum.
Jak Zbyszek będzie sprzedawał swoją Sigmę (w co szczerze wątpię) to jestem pierwszy w kolejce, ale jak mam celować/ testować udany egzemplarz Sigmy30 to bardzo dziękuję.
Wolę pewnego Nikkora.
"lepszy w garści wróbel niż gołabków 100 na dachu" tak śpiewał w latach siedemdziesiątych Edward Hulewicz, jest to aktualne również przy obiektywach, a swoja drogą to niezły ten wróbel :) Przy okazji polecam sklep IMFOTO.
Widzę, że wątek zatacza kolejne okrążenie i przechodzimy do wnętrz...;)
to ja też:)
Nikkor 35mm/2 oczywiście:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
3. no i inny rodzaj wnętrza... tu f.2 uratowało sytuację:)
(na które ciacho macie ochotę?;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
To ostatnie foto dzisiaj wywołałam z nefa i naprawdę jestem zauroczona tym jak ładnie kontrasty zostały ujarzmione - zero wyciągania, naciągania itp:)
Wszystko fajnie, ale szkoda, że wyciupałaś exif.
jm Twoje zdjęcia bardzo trafnie przedstawiają zalety Nikkora 35/2, szczególnie to ostatnie, ciasteczkowe :)
i rzeczywiście praktycznie nie ma "roboty" przy wywoływaniu NEFów, zalety obiektywu to małe rozmiary, czego pochodną są tanie filtry.
Wszystko fajnie, ale szkoda, że wyciupałaś exif.
Sam się wyciupał:) dałam save for web - i się samo usunęło:)
No ale jako, że mi został oryginał....
a masz - z exifem! (mam nadzieję...!)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
brak exifu
No sprawdziłam i faktycznie:( Co robie źle?
Ponowna próba:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Uff - Opanda pokazuje grzecznie exif.
No sprawdziłam i faktycznie:( Co robie źle?
wywołuję w NC NX, zmniejszam i wyostrzam w NC NX, w tym przypadku EXIF pozostaje, można też wyostrzać w PS wg własnych preferencji :)
wywołuję w NC NX, zmniejszam i wyostrzam w NC NX, w tym przypadku EXIF pozostaje, można też wyostrzać w PS wg własnych preferencji :)
U mnie też zostaje... tyle, że tym razem po zmniejszeniu i wrzuceniu na imageshack coś się za pierwszym razem pokiciało.
Ostatnia wersja jest z exifem - Opanda podaje wszytskie numerki - to tak dla dociekliwych:)
rzeczywiście teraz jest ok, EXIF zachował się 1/20s, ISO160, f2 pozdrawiam, czas na spoczynek dobranoc
Zbigniew
12-04-2008, 01:25
Dzisiaj zrobione w MM w Poznaniu, N35/2D czas 1/25s, ISO 200, f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Wow ! Naprawdę świetne !
grzegorzant
12-04-2008, 11:58
Jedno z wnętrza ... ciemnego wnętrza :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img252.imageshack.us/img252/1173/dsc0390ob4.jpg)
Wow ! Naprawdę świetne !
dzięki Zbigniew :)
grzegorzant napisł :
Jedno z wnętrza ... ciemnego wnętrza :smile:
po przeanalizowaniu parametrów zdjęciowych rzeczywiście S30/1,4 pokazał pazurki, ( ISO 640, 1/30s, f1,4 D80 )
Zbigniew
12-04-2008, 23:34
I jak tutaj nie kochać jasnych szkieł takich jak Sigma :D Natłukłem nią tysiące zdjęć, ale nie przestaje mnie zadziwiać. Dzisiaj na próbę wsadziliśmy syna do huśtawki, która jest robiona. Wziąłem aparat, pstryk. Nie jakieś wielkie zdjęcie, ale pstryk, aby było, że jest. Nawet nie siliłem się z małą GO, bo obiekt był w ruchu, więc f/2.8. Po wywołaniu zmniejszyłem, dodałem lekką winietę w PS i już jest. Jestem bardziej niż zadowolony z mojej małpki D200+S30 :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/img297/8416/dsc1481yz4.jpg)
...taaa, jak ktoś może pozwolić sobie na spokojne fotografowanie, ja mogę, to stałki sa cudowne,
Zbigniew, dostrzegłem w Twojej stopce N85/1,8 ( w drodze ) ciekaw jestem Twoich wrażeń, może czas na wątek dotyczacy szkieł do portretu, z pewnością cieszyłby się sporym zainteresowniem.
Zbigniew
13-04-2008, 00:04
Jest nawet nie w drodze, ale u mnie fizycznie, przy czym tylko chwilowo. Niemniej to kwestia czasu zanim będzie na stałe. Swoją drogą uprzedziłeś mój plan, bo chciałem porównać 85/1.8 i 60/2.8, bo tego ostatniego używam (nie tylko ja) do portretu i bardzo sobie chwalę. Oczywiście nie daje tego, co 85, ale bokeh ma naprawdę w miarę, a do tego jest świetnie ostry i kontrastowy.
Podsumowując - taki wątek to tylko kwestia czasu :D
co w kadrach portretowych bokiem wyjść może :)
Dokładnie... mam znajomą, która się na mnie lekko obraziła...bo zmarszczki jej za bardzo było widac:( A to tylko nikkor 35mm był...
więc 60mm/2,8 to chyba tylko dla portretowania małych dzieci - ani zmarszczek, ani problemów z cerą...;)
No to skoro można pokazywać fotki, które nie da się zrobić żadnym innym to przedstawiam:
Wersja przyjemniejsza w odbiorze
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.tracz.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/kwiatek-02.jpg)
Wersje mniej przyjemna w odbiorze
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.tracz.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/kwiatek-01.jpg)
Oczywiście Nikkor 35/2@f2
I wersja z dziećmi :)
Oczywiście znów Nikkor 35/2@f2
ISO100 1/2000
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.tracz.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/wojtus-je.jpg)
ISO800 1/40
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotoblog.tracz.waw.pl/wp-content/uploads/2008/04/wojtus-je2.jpg)
Kraftsman
13-04-2008, 21:50
No to skoro można pokazywać fotki, które nie da się zrobić żadnym innym to przedstawiam:
Wersja przyjemniejsza w odbiorze
Wersje mniej przyjemna w odbiorze
Oczywiście Nikkor 35/2@f2
Trzeba było exif zostawić.
Kraftsman
13-04-2008, 21:57
I wersja z dziećmi :)
Tanio skóry nie sprzedamy. Wersja z dziećmi - proszę uprzejmie. Oczywiście Sigma :-D:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/DSC_0434_1-1.jpg
źródło (http://members.upcpoczta.pl/gpietras/DSC_0434_1.jpg)
Tanio skóry nie sprzedamy.
Zaraz budzę małego. Też będzie miał na f3.5 :p
;)
Fajna fotka.
Zbigniew
13-04-2008, 22:02
Ja tego tematu nie podejmuję. Od końca lipca zeszłego roku zrobiłem dobre kilka tysięcy zdjęć dzieciakom i nie będę w niedzielny wieczór zadręczał się problemem które wybrać pokazać :) Napiszę jedno - przy dzieciach takie (30/35) obiektywy są podstawowym narzędziem pracy :D
[QUOTE=Zbigniew;671802]Ja tego tematu nie podejmuję./QUOTE]
No co Ty?! Budź dzieciaki i "pojedynek" on-line!
P.S sam zacząłeś ;) a moje są z dnia dzisiejszego.
Zbigniew
13-04-2008, 22:10
Dobra, szybko się przekonałem. Kilka zdjęć, które miałem pod ręką. Pojedynek on-line nie wchodzi w grę, bo jak się rozbudzą, to nie opanuję :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.zbigniew-piatek.internetdsl.pl/NF_sigma/1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.zbigniew-piatek.internetdsl.pl/NF_sigma/2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.zbigniew-piatek.internetdsl.pl/NF_sigma/3.jpg)
Czemus Zbyszku zielony? Ja Cie uratuje :D [czyt. gratulacje ;)]
A teraz pytanie do Was - czy ktos moze mi podeslac na PW sample z 35/2+analog? Odziedziczylem F90x przedwczoraj i chce mu cos dorzucic [bo mam 85 i chce zrobic komplet 35/50/85], a ze tematu nowego zakladac nie bede to prosba tutaj ;) Z gory dzieki!
To ja dzisiaj przez Was robiłem tylko na f2... Ech... ;)
Odgrzebane:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/DSC_1765.JPG)
:D
A teraz pytanie do Was - czy ktos moze mi podeslac na PW sample z 35/2+analog?
Mogę mieć za parę dni jak wywołam negatyw. Bo teraz nie pamiętam gdzie szukać filmu z 35...
Zbigniew
13-04-2008, 22:22
Czemus Zbyszku zielony? Ja Cie uratuje :D [czyt. gratulacje ;)]
To chyba w ramach nadchodzącej wiosny :) ;)
Mogę mieć za parę dni jak wywołam negatyw. Bo teraz nie pamiętam gdzie szukać filmu z 35...
Ok, ja i tak na razie nie mam czasu na rekonesans szklany, ani nawet na robienie zdjec... za 1,5 tyg wracam do ChRL i musze tu wszystko skonczyc zalatwiac, wiec nie ma pospiechu ;)
Zbyszku, pokaz im kto tu rzadzi :D tak wiosennie :D
Zbyszku, pokaz im kto tu rzadzi :D tak wiosennie :D
Coś mi ta 35 nie chce się zapiąć do F100...
Zbigniew
13-04-2008, 22:38
shaolin - na razie bedę działał spokojnie, bo jeszcze nie wiem do końca, które ikonki do czego służą i przez przypadek mógłbym wykosić cały wątek - np. ten :D A to byłby dla mnie cios :(
mpwt, dasz rade ;) nawet z grasujacymi zielonymi Zbigniewami w okolicy ;)
Zbyszku, Ty tez dasz rade ;) niech moc bedzie z Toba ;)
Ok juz nie smiece ;) jak ktos bedzie jeszcze mial jakies sampelki z 35+analog to ja bardzo chetnie wezme na PW...
Chciałem wrzucić coś z dzisiejszego spaceru na obronę N35/2 ale jak zobaczyłem ostatnie fotki Zbyszka to ogarnęła mnie kompletna niemoc i zwątpienie. Idę spać, może do rana się otrząsnę z szoku ;)
downunder
14-04-2008, 00:03
Chciałem wrzucić coś z dzisiejszego spaceru na obronę N35/2 ale jak zobaczyłem ostatnie fotki Zbyszka to ogarnęła mnie kompletna niemoc i zwątpienie. Idę spać, może do rana się otrząsnę z szoku ;)
Bo Sigma 30/1,4 to jest Killer!!! :lol:
Nawet z mega-felernym Nikonem D300 (problemy z kolorami, AF'em, z zasilaniem i wszelkimi innymi plagami ludzkości w XXI wieku) daje radę w testach a co dopiero w "boju". ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i41.photobucket.com/albums/e284/stormltd/D300/ISO1250.jpg)
No to jak to się nie spodoba to... idę spać.
Nikkor 35/2 f3.2 1/60 ISO100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/gryzon.jpg)
Kraftsman
14-04-2008, 00:44
No to jak to się nie spodoba to... idę spać.
Nikkor 35/2 f3.2 1/60 ISO100
Się podoba zasadniczo poza tym, że takie jakieś nieostre... nie trafia w punkt? :mrgreen:
No to jak to się nie spodoba to... idę spać.
Nikkor 35/2 f3.2 1/60 ISO100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/gryzon.jpg)
Podoba się. BTW, fajne zabawki ma Twoje maleństwo ;)
mpwt - i do tego dekielek solidny ;)
to i ja dorzucę z wczorajszej sesji "jedzeniowej"
wszystko oczywiście na f/2 i uprasza się nie "zaśmiecać" wątku zdj. na innej niz max przysłona :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/1073/kryspinek2mb7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/2264/kryspinektb9.jpg)
Jest nawet nie w drodze, ale u mnie fizycznie, przy czym tylko chwilowo. Niemniej to kwestia czasu zanim będzie na stałe. Swoją drogą uprzedziłeś mój plan, bo chciałem porównać 85/1.8 i 60/2.8, bo tego ostatniego używam (nie tylko ja) do portretu i bardzo sobie chwalę. Oczywiście nie daje tego, co 85, ale bokeh ma naprawdę w miarę, a do tego jest świetnie ostry i kontrastowy.
Podsumowując - taki wątek to tylko kwestia czasu :D
To ja czekam z niecierpliwością na ten teścik
Ba obecnie używam tak jak ty 60 do portretu a 85/1,8 cały czas nie daje mi spać :mrgreen:
rotor napisał cyt.
to i ja dorzucę z wczorajszej sesji "jedzeniowej"
wszystko oczywiście na f/2 i uprasza się nie "zaśmiecać" wątku zdj. na innej niz max przysłona :grin:
zgadzam się, no i jest pięknie, :)
andrzej_laskowski
14-04-2008, 16:15
Bo Sigma 30/1,4 to jest Killer!!! :lol:
Nawet z mega-felernym Nikonem D300 (problemy z kolorami, AF'em, z zasilaniem i wszelkimi innymi plagami ludzkości w XXI wieku) daje radę w testach a co dopiero w "boju". ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i41.photobucket.com/albums/e284/stormltd/D300/ISO1250.jpg)
Heh, bez urazy ale 80% fotek w tym wątku to mega kicz i tandeta a już to rozłożyło mnie na łopatki.
Ze niby co ta fotka pokazuje? Świetny bokeh, ostrość, a może aberrację?
Jasne że zdjęcia testowe to nie musi byc niewiadomo co, ale miejcie litość dla oczu i odrobine samokrytycyzmu.;)
Heh, bez urazy ale 80% fotek w tym wątku to mega kicz i tandeta
Ops :oops:
Ops :oops:A czego sie spodziewales? :) Ze swiadomi fotografowie beda klaskac uszami na widok zdjec, w ktorych nawet balans bieli jest skopany? :D
Kraftsman
14-04-2008, 18:28
Heh, bez urazy ale 80% fotek w tym wątku to mega kicz i tandeta a już to rozłożyło mnie na łopatki.
Ze niby co ta fotka pokazuje? Świetny bokeh, ostrość, a może aberrację?
Jasne że zdjęcia testowe to nie musi byc niewiadomo co, ale miejcie litość dla oczu i odrobine samokrytycyzmu.;)
Trudno się nie zgodzić. Uzbierało się tu sporo śmieci. Nie ma przeszkód aby jakiś "świadomy fotograf" to przebrał i wyrzucił co niepotrzebne.
Z drugiej strony wszyscy fajnie się w tym wątku do tej pory bawili. IMO duża liczba fotek wyróżnia ten wątek na plus. Każdy kto zastanawia się nad tym jaki obiektyw wybrać chętnie je przejrzy.
Z drugiej strony wszyscy fajnie się w tym wątku do tej pory bawili. IMO duża liczba fotek wyróżnia ten wątek na plus. Każdy kto zastanawia się nad tym jaki obiektyw wybrać chętnie je przejrzy.
i dokładnie o to chodzi, wystarczy by zdj.było dobre/b.dobre tech., a walorami artystycznymi lepiej się tu nie zajmujmy ;)
Ciekawe, kto się odważy wstawić tu jeszcze jakieś foto...;)
Ja zacznę od początku czytać i usuwać...
Myślę że nawet "amatorom" dla których fotografia przez bardzo malutkie "f" jest poprostu ucieczką od dnia codziennego, od trosk, stresu, a dla niektórych terapią w walce z ich słabościami, to miejsce jest szczególnie bliskie i pozwala na bardziej lub mniej udany, ale jednak wybór w sprzęcie. Każdy z tu zaglądających oczekuje bądź pomocy, rady, a często po pewnym czasie, sam takowych udziela i to jest wspaniałe. Z wieloma forumowiczami w ogóle się nie spotkałem i zapewne nie spotkam się nigdy, ale ta internetowa znajomość w moim odczuciu nie jest do przecenienia.
Poza tym wątek pod tytułem Sigma 30/1.4 vs Nikkor 35/2 - test praktyczny nie jest prezentacją zdjęć pod ocenę, a wymianą spostrzeżeń na konkretny temat, a że różnimy się między sobą wrażliwością, doświadczeniem fotograficznym, widzeniem koloru, odczuwamy inaczej perspektywę, prezentujemy to co prezentujemy ale jednak każdy powinien w tym miejscu mieć poczucie minimum komfortu.
Zbigniew
14-04-2008, 20:39
Myślę, że powyższy komentarz jest oznaką, że nastąpiło w tym wątku pewne przesilenie. W wolnej chwili, jeżeli nikt nie ma nic przeciwko, posprzątam go zostawiając jedynie zdjęcia i komentarze merytoryczne - tak, aby osoba szukająca przykładów z obydwu obiektywów oraz informacji mogła je łatwo odnaleźć i przejrzeć. Docelowo wątek albo będzie otwarty, albo się go zamknie i np. podklei.
Ledwieś pozieleniał, a już planujesz zmiany, zmiany, zmiany... :)
Zbigniew
14-04-2008, 20:44
Akurat się to jakoś zbiegło, ale rzeczywiście może lepiej byłoby zadbać nieco o kompaktowość wątku, bo osoba, która nie śledzi go na bieżąco, a szuka informacji może mieć problem z przebiciem się.
Zbigniew, jest ok, zdarza się jak w rodzinie :)
A ja podejdę do tego problemu z trochę innej strony. Jeśli w tym temacie pokaże się zdjęcie złe, to tym lepiej. Oglądając same świetne zdjęcia TESTOWE można dojść do wniosku że dane szkło jest znakomite. Prawda wygląda czasem troszkę inaczej, to fotograf wykonał znakomite zdjęcia radząc sobie z wadami na jakie każda konstrukcja cierpieć musi! Oglądając np. pbase można zauważyć że im droższe szkło tym lepsze zdjęcia.. nie znaczy to jednak że ja po zakupie szkła za 10tyś zł zrobię takie dobre zdjęcie.. ot po prostu tak drogich szkieł używają dobrzy fotografowie, którzy potrafią robić zdjęcia. Apeluję więc o pozostawienie w tym temacie wszystkich zdjęć, tych świetnych, tych dobrych, ale też tych słabych.
Myślę, że powyższy komentarz jest oznaką, że nastąpiło w tym wątku pewne przesilenie. W wolnej chwili, jeżeli nikt nie ma nic przeciwko, posprzątam go zostawiając jedynie zdjęcia i komentarze merytoryczne - tak, aby osoba szukająca przykładów z obydwu obiektywów oraz informacji mogła je łatwo odnaleźć i przejrzeć. Docelowo wątek albo będzie otwarty, albo się go zamknie i np. podklei.
Jeżeli zaczniemy cenzurować wątki, w tym, dokonywać korekt wstecz, tylko dlatego, że komuś coś się nie spodobało, to będzie to początek końca swobodnej wymiany myśli i poglądów. Naturalnie nie mówię tu o usuwaniu wulgaryzmów bądź innych form łamania regulaminu.
Jeżeli zaczniemy cenzurować wątki, w tym, dokonywać korekt wstecz, tylko dlatego, że komuś coś się nie spodobało, to będzie to początek końca swobodnej wymiany myśli i poglądów. Naturalnie nie mówię tu o usuwaniu wulgaryzmów bądź innych form łamania regulaminu.
zgadzam się,
ze swojej strony może zbyt poważnie potraktowałem wypowiedź kolegi andrzej_laskowski,
więcej dystansu do wszystkiego ( z mojej strony :wink:), z tematem lecimy dalej :)
również czytanie tego wątku pozwiliło mi na wybór jednego z tych dwóch obiektywów, chociaż w moim przypadku było dużo łatwiej, musiał zapewnić współpracę z F80, nie bez znaczenia jest klimat tego serialu :wink:
Jeżeli zaczniemy cenzurować wątki, w tym, dokonywać korekt wstecz, tylko dlatego, że komuś coś się nie spodobało, to będzie to początek końca swobodnej wymiany myśli i poglądów. Naturalnie nie mówię tu o usuwaniu wulgaryzmów bądź innych form łamania regulaminu.
Również się pod tym podpisuję.
A ja przy okazji powiem też, że już leciałem kupić tą Sigmę. I niestety, podobnie jak u wlopisa, korzystanie z analoga przekreśliło te szkiełko... Aczkolwiek bawiłem się Sigmą znajomego i chyba bym się nadal (pomijając DeiXowatość) nie zamienił ;)
Kraftsman
15-04-2008, 10:48
Aczkolwiek bawiłem się Sigmą znajomego i chyba bym się nadal (pomijając DeiXowatość) nie zamienił ;)
Zdradziło Cię słowo "chyba" :mrgreen:.
Zdradziło Cię słowo "chyba" :mrgreen:.
Przyznaję się do chyba. Bo f1.4 kusi. Dlatego zmieniłem też 50/1.8 na 50/1.4. No i żeby te Sigmy nie były takie wielkie...
Zbigniew
15-04-2008, 13:52
Wątek założony w lipcu 2007 przez Zbigniew stał się inspiracją dla wielu uczestników (w tym również dla mnie) do zakupu jednego z tych 2 obiektywów. Po pierwszej fazie merytorycznej stał się wątkiem "towarzyskim" do którego z przyjemnością wracam i mam ochotę od czasu do czasu pokazać jakieś zdjęcie.
I niech tak zostanie. Internetu, w tym również forum nie da się cenzurować!!!!!
Jeżeli nasz nowy moderator zacznie "porządkować" ten wątek to uprzejmie informuję, że nie wystarczy mu czasu na usuwanie nowych wpisów - w tym i moich :???:
Waldek
Przekonałeś mnie. Ja też mam podobne odczucia gdy wracam do tego wątku - tutaj zawsze się dzieje coś ciekawego i jest miło :) Tak więc zostaje. Pozdrawiam.
Ja sie chcialem tylko przypomniec - jak macie to chetnie przyjme sample z 35+analog na PW ;) z gory dziekuje za pomoc ;)
Kraftsman
17-04-2008, 22:19
Coś nam się klimat tu popsuł. Teraz się boicie foty wrzucać co?
A moim zdaniem przydałoby się więcej takich "osamplowanych" wątków dotyczących innych szkieł. Ostatnio szukałem na forum informacji o Sigmie 10-20. Można rzeczywiście sporo poczytać, ale sampelków jak na lekarstwo :(. Nie miałbym nic przeciwko temu żeby właściciele Sigmy 10-20 porywalizowali na foty z właścicielami Tokiny 12-24 i - dajmy na to - Nikkora 14-24.
A co mi tam -- wrzucam.
Sigma 30, rzecz jasna...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/DSC_1287_1-1.jpg
źródło (http://members.upcpoczta.pl/gpietras/DSC_1287_1.jpg)
...
Sigma 30, rzecz jasna...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/DSC_1287_1-1.jpg
źródło (http://members.upcpoczta.pl/gpietras/DSC_1287_1.jpg)
Przez te Wasze zdjęcia testowe, jutro będę musiał dzieciakom nowe karty kupić...:confused:
Pozdrawiam
Przez te Wasze zdjęcia testowe, jutro będę musiał dzieciakom nowe karty kupić...:confused:
Pozdrawiam
To masz szczęście, bo SanDiski ostatnio staniały ;)
Zbigniew
18-04-2008, 00:12
Sigma dobra jest do fotografii nie tylko osób, ale też np. jedzenia :D Tutaj w trakcie przygotowań do fondue ze znajomymi (tak szczerze, to te zdjęcia możnaby w większości zrobić 18-70 :-D).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img74.imageshack.us/img74/185/dsc8265zh5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/4429/52397828va3.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/8136/61689129mc8.jpg)
na tym pierwszym kolory bardzo przyjemne:)
Nikkor 35/2 i Ilford HP5+. Ktoś chciał jak rysuje 35 na analogu ;)
Wojtuś:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/Nikkor35BW/wojtu%9c-01.jpg)
Kościółek:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/Nikkor35BW/kamien.jpg)
Kraftsman
20-04-2008, 15:49
Trzeba przyznać, że Sigma tak nie umie ;-)
W pewnym momencie tego wątku ok. 10 kwietnia, 1) skierowałem prośbe do Stiga żeby podpowiedział nam formę zrobienia testu, czy rodzaju fotografii które mogłyby lepiej przedstawić zalety porównywanych obiektywów, pewnie wówczas uniknęlibyśmy wielu niepotrzebnych postów. Z drugiej strony dla ludzi mało zorientowanych w szkiełkach nasze wypociny coś pomagają, mam taką nadzieję. Wielu z nas jednocześnie dobrze się bawi :):):)
1) 10 kwiecień post 564 :)
Nie wiem, czy to efekt zamierzony, czy też robisz to mimowolnie, ale bije z tej wypowiedzi nieuzasadniona agresja.Nazywanie rzeczy po imieniu, nazywasz agresja? Chyba masz problem z interpretacja, a z niezrozumieniem czytanej tresci -- na pewno.
Była o tym mowa: wiele osób z zaciekawieniem śledzi ten wątek, nawet jeśli nie wszystkie pokazywane tu zdjęcia to arcydzieła.Zadne ze zdjec tutaj umieszczonych, nie jest arcydzielem. Ale wiekszosc zdjec pokazuje, jak dyskutowane obiektywy prezentuja sie w praktyce. Kolory, kontrasty, bokeh -- o tym wspominalem, bo w takich wlasnie detalach potencjalny nabywca ktoregos z nich, rozpatruje roznice miedzy tymi szklami. Wrzucone przez uzytkownika mpwt czarno-biale, nieostre koszmarki, kompletnie nic nie wnosza do porownan. Sa tak samo istotne w tym watku, jak zdjecie z zalozonym dekielkiem -- nic z zalet tego szkla nie mozna na nich zobaczyc. Maja zasmiecac watek (i generowac ruch, ktory kosztuje), tylko dlatego, ze tym szklem byly zrobione?
Jesli to ma byc tylko fajna zabawa, a nie jak sugeruje dzial i tytul watku -- test, czy porownanie dwoch obiektywow staloogniskowych, to od tego jest Cafe. Tam mozna sobie zalozyc watek pt. "taki szajs, ktory dzisiaj znalazlem w szufladzie" albo "nacisnalem spust i cos takiego wyszlo".
Witam-dzięki wątkowi zdecydowałem sie na zakup obiektywu-dziękuje wszystkim co wrzucali swoje fotki i starali się obiektywnie opisywać-pozdrawiam
Zbigniew
21-04-2008, 17:32
No i tym ostatnim, optymistycznym postem powinniśmy zakończyć ten wątek. Ponad 600 postów i ponad 50 tys. odwiedzin - to świadczy o tym, że było warto podyskutować na tematy tych dwóch szkieł i pokazać zdjęcia. Wiele osób również zdecydowało się na zakup jednego lub drugiego obiektywu, co jest wymierną korzyścią z tej długiej, trwającej 9 miesięcy wymiany postów.
Pomimo, że wcześniej sie temu sprzeciwiałem, uznaję, że wątek się wyekspirował i wszystko lub prawie wszystko, co chcieliśmy pokazać i omówić, zostało zrobione. Dlatego zamykam ten wątek, oczyszczę go z niektórych zbędnych postów i przykleję na początku działu. Oczywiście nie usunę żadnego z postów ze zdjęciami - po prostu wyrzucę niektóre zbędne, niemerytoryczne komentarze, w tym ostatnią dyskusję. Chciałbym, aby praca włożona w ten wątek przydała się innym w wyborze odpowiedniego dla nich szkła, a jednocześnie, aby mieli do dyspozycji jak najbardziej kompaktowy i treściwy materiał do poczytania - stąd decyzja o niewielkim jego uporząkowaniu, co zrobię w wolnej chwili.
Dziękuję jeszcze raz za uczestnictwo i proszę o zrozumienie tej decyzji.
Pozdrawiam,
Zbyszek
No i zwinęli mi wątek sprzed nosa właśnie dziś kiedy podpiąłem 35/2 aby coś pstryknąć na potrzeby forum :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img244.imageshack.us/img244/2857/dsc3734900mq7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/9678/dsc3737900ga6.jpg)
Proponuję nadal kontynuować ten wątek lecz w zmienionej formule - tzn.
Sigma 30/1.4 i Nikkor 35/2 - najlepsze szerokie obiektywy
Wstawiamy zdjęcia wyłącznie na na S-1.4 i N-2
Proszę forumowiczów o konstruktywne propozycje i ich realizacje.
Waldek
jestem za :)
Również jestem za ! A w momencie kiedy byłem na kupnie jednego z w/w obiektywów ten "zamknięty" (niestety) już wątek dużo mi "podpowiedział". Oby więcej takich porównań.
Pozdrawiam :)
no to ja odpowiadam sigmą:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/39/62/download/1650506.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/90/93/download/1716605.jpg)
(...)
Ale na koniec z przyjemnością wrzucę swojego gniota. (...) :twisted:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/Nikkor35BW/wojtu%9c-01.jpg)
F100, Nikkor 35/2, Ilford HP5+@400, wywoływacz Tetenal Utrafin
(...)
i ja się cieszę, że wątek odżył, bo z chęcią go śledziłęm chociaż nie posiadam ani N35 ani S30 ;)
Mili forumowicze nie wracajmy do tego co było, idźmy do przodu, tak jak Waldek napisał, wstawiajmy dobre przykłady zdjęć zrobionych Sigmą na f1,4 i Nikkorem na f2 :) wymieniajmy doświadczenia, może następnych kilku miłośników fotografii dzięki temu będzie miało łatwiejszy wybór.
mpwt, nie drocz się ( właściwiej byłoby nie drażnij ), bez urazy :), życie ucieka.
i ja się cieszę, że wątek odżył, bo z chęcią go śledziłęm chociaż nie posiadam ani N35 ani S30 ;)
ja także... chociaż po przeczytaniu tych setek postów napaliłem sie na S30:)
No to nie dyskutować tylko wstawiać zdjęcia :)
ja także... chociaż po przeczytaniu tych setek postów napaliłem sie na S30:)
to już jest nas dwóch ;)
Kraftsman
22-04-2008, 18:27
No i zwinęli mi wątek sprzed nosa właśnie dziś kiedy podpiąłem 35/2 aby coś pstryknąć na potrzeby forum :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img244.imageshack.us/img244/2857/dsc3734900mq7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/img230/9678/dsc3737900ga6.jpg)
Moje komplementy. Fajne foty - az dziw, że z 35-tki :twisted::mrgreen:.
a ja nic nie wkleję, skoro i tak przyjdą i zamkną albo usuną:p
Zbigniew
22-04-2008, 22:03
Rozumiem, że z tym wątkiem to inicjatywa oddolna, której powstrzymać nie można. No to pięknie :D Trzeba będzie połączyć te wątki i zostawić otwarte. :mrgreen:
PS.: Nikt się mnie nie słucha :(
PS2.: Odnośnie tego usuwania postów czy zamykania wątków - nie jest tak, że wprowadza się jakieś restrykcje czy ograniczenia - moderatorzy muszą dbać o przejrzystość wypowiedzi i porządek, stąd oczyszczanie offtopów lub czasami zamykanie/usuwanie wątków. Zapewniam Was, że gdyby nie ta robota, to momentami nie możnaby się połapać o co chodzi - szczególnie w dziale giełda.
Zbigniew
23-04-2008, 09:14
Wątek jest otwarty ! Tylko go skleiłem z poprzednim.
Zbigniew
23-04-2008, 10:02
Jest teraz tak jak poniżej. Wątek Waldka (1) dokleiłem (2) do mojego (3) i ten ostatni jest przyklejony na początku działu i otwarty (4). Już nic więcej nie ruszam - można pisać, pokazywać zdjęcia :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/350/qaub5.jpg)
Zbigniew (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=5899) czy to tajne plany ruchu wojsk w potyczce forumowej??
A tak poważnie, słuszna decyzja :) Fajnie że liczysz się ze zdaniem innych :)
Ale to screen nie z Naszego forum bo nie żółte na czarnym. Nie oszukuj :-P ;)
Jezu !!! forum olympusa mi przypomina. W nogi !!!
A Ty przymusowo zostaniesz OlyJedi (czy jak to tam Mini21 kiedyś nadmieniał) ;)
W nogi !!!
Nie obiecuj... :D
Kraftsman
23-04-2008, 20:17
Wątek zombi. Nie dość, że powstał z grobu to jeszcze pożarł kolegę :-D
N35/2 @f2.0, 1/320s, ISO400, JPEG fine, wyostrzenie po zmniejszeniu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img301.imageshack.us/img301/2420/dsc9788gq8.jpg)
Zbigniew
24-04-2008, 00:03
Ja też cosik jeszcze pokażę, bo dzisiaj Krzysiak ładnie stał przy łóżku i pozował. Odpaliłem Sigmę i skorzystałem ze światła zastanego. Przysłony f/2 - f/2.8. Z obróbki - wywołanie z NEFów + lekka winieta. Po resajsie już nie wyostrzyłem, zapomniałem :)
Generalnie te obiektywy stworzone są do fotografii dzieci :D
Zdziwiony
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/2181/dsc1750gb2.jpg)
Dumny
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/3789/dsc1752vk7.jpg)
Zamyślony
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img509.imageshack.us/img509/5580/dsc1756kn6.jpg)
Szczęśliwy
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/9674/dsc1775ek5.jpg)
mpwt, nie drocz się ( właściwiej byłoby nie drażnij ), bez urazy :), życie ucieka.
Masz rację. Już pozwoliłem sobie usunąć to, czego wg. mnie nie powinno być. Jak będę miał kolejną fajną fotkę (czytaj gniota) to z przyjemnością dorzucę. :D
Zbyszku, na ostatniej fotce to wykapany Tata! ;)
No to zaryzykuję, choć wiem że nie potrafię wykorzystywać swojego sprzętu nawet w 1/10 :(
Ale jak akwarystycznie to niech będzie...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/rybka.jpg)
Nikkor
[email protected] 1/320s ISO400
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/rybka2.jpg)
Nikkor
[email protected] 1/320s ISO400
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/rybka3.jpg)
Nikkor
[email protected] 1/320s ISO400
Zbigniewie, ostatnie zdjęcie "Szczęśliwy", wyśmienite, :)
mpwt widzę, że w akwarium masz podobny zestaw rybek jak mój brat... Też ma takiego "żółtka", z tym że on coś kiepskawo pozuje i wciąż się za rafę chowa :)
mpwt widzę, że w akwarium masz podobny zestaw rybek jak mój brat...)
To akwarium mojego brata ;)
Ja miałem Pyszczaki...
No to zaryzykuję, choć wiem że nie potrafię wykorzystywać swojego sprzętu nawet w 1/10 :(
Ale jak akwarystycznie to niech będzie...
Nikkor
[email protected] 1/320s ISO400
Nikkor
[email protected] 1/320s ISO400
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/rybka3.jpg)
Nikkor
[email protected] 1/320s ISO400
ta fotka mz wspaniale ukazuje przestrzeń, aż miło się patrzy, większe fajne na tapetę :)
Zbigniew
26-04-2008, 19:48
Dzisiaj byłem w ruinach zamku w Czersku i odpaliłem Sigmę. Sampelek.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/8573/a1de2.jpg)
Na dniach coś wrzucę z 35/2 :)
Kraftsman
27-04-2008, 00:43
No to ja wrzucam portrecik na 30mm. Zgodnie z życzeniem f1.4 :-D. Zalecam czarne tło dla forum.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/04/DSC_1398BW1-2.jpg
źródło (http://members.upcpoczta.pl/gpietras/DSC_1398BW1.jpg)
edit: usunąłem kolorowe.
Tak ciasne kadry z ogniskowej 30/35 wyglądają dość dziwnie :) zwłaszcza z głową wysuniętą do przodu.
Kraftsman
29-04-2008, 21:34
Tak ciasne kadry z ogniskowej 30/35 wyglądają dość dziwnie :) zwłaszcza z głową wysuniętą do przodu.
A tam dziwnie... ja lubię portreciki robione szerokim kątem.
Zbigniew
30-04-2008, 18:14
to dla znudzenia przeciwnika stare fotki z 35-tki wracają , też z rybami :)
Ooooaaaauuuaa, ale nuuudy - znowu te ryby ;)
Fajne kolorki - prawie jak z Twojego nowego 5D :D :D
kilka strzalow z 35, bez wyostrzania
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img145.imageshack.us/img145/3695/dsc1944ff5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/img297/917/dsc1969nd9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/img297/2097/dsc2068uw4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/img297/5217/dsc2090yn9.jpg)
kilka strzalow z 35, bez wyostrzania
Posiadam N35, wiec powienienem Cie chwalic, ale niestety nie ma za co. Takie zdjecia mozna rownie dobrze zrobic N 18-55. Na pierwszych dwoch gigantyczny przepal, lampa sie klania! Po to Nikon wymyslil TTL-BL!
grzegorzant
01-05-2008, 12:26
Na pierwszych dwoch gigantyczny przepal, lampa sie klania! Po to Nikon wymyslil TTL-BL!
Ja tam gigantycznych -jak piszesz- przepałów nie widze, szczególnie na 2-ce.
Co do lampy to nie rozumiem. Chodzi Ci o to, że źle jej kolega użył, czy że jej wogóle nie użył? Jeśli to pierwsze to zerknij w exif
pozdrawiam
Zbigniew
01-05-2008, 12:32
Kamil - u mnie też dobrze. Poza tym niektórych zdjęć nie wyciągnąłbyś z kita - np. dwójki. 35 @ f/2.8 nie masz w kicie.
Na pierwszych dwoch gigantyczny przepal, lampa sie klania!
Nowy monitor i kalibrator się kłania ;) Nie ma tam ani grama przepału.
Ja tam gigantycznych -jak piszesz- przepałów nie widze, szczególnie na 2-ce.
Co do lampy to nie rozumiem. Chodzi Ci o to, że źle jej kolega użył, czy że jej wogóle nie użył? Jeśli to pierwsze to zerknij w exif
pozdrawiam
Gigantycznych faktyczycznie nie ma, przesadzilem, przepraszam. Jednak moim zdaniem oswietlenie pierwszych dwoch zdjec niezbyt ciekawe. Po co lampa na zewnatrz? Ponizej przyklad:
Bez (n.b. N35)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://elvis.net.autocom.pl/DSC_4061.jpg)
Z: (ciemna pompka 70-210)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://elvis.net.autocom.pl/DSC_4077.jpg)
grzegorzant
01-05-2008, 12:44
Jednak moim zdaniem oswietlenie pierwszych dwoch zdjec niezbyt ciekawe. Po co lampa na zewnatrz?
Właśnie właśnie kolega lampy przy tych ujęciach nie użył. Zerknij w Exif
pozdrawiam
Właśnie właśnie kolega lampy przy tych ujęciach nie użył. Zerknij w Exif
pozdrawiam
No wlasnie! :) Najwyrazniej kwestia gustu, bo moim zdaniem kot z lampa jest lepiej naswietlony.
Nie rybki ale tez kolorowe :)
Nikkor 35/2, exify do wglądu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/img223/3271/dsc3876exifuo7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/3193/dsc3775exifoi1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/img227/5861/dsc3887exifrr7.jpg)
Zbigniew
01-05-2008, 14:00
Tamilnadu ?
No wlasnie! :) Najwyrazniej kwestia gustu, bo moim zdaniem kot z lampa jest lepiej naswietlony.
moim zdaniem także
Kraftsman
01-05-2008, 21:56
Nie rybki ale tez kolorowe :)
Nikkor 35/2, exify do wglądu
Świetne. To dowodzi, że z obydwu szkiełek można wyciągnąć cuda na kiju. Jeśli się umie.
chciałbym także wtrącić swoje 3 grosze do tego megawątku:)
otóż wczoraj nabyłem jednego z jego bohaterów ... n35 i wykonałem nim trochę fotek. I powiem szczerze to szkło powaliło mnie...jakosciowo. Nie będę tutaj zapodawał kolejnej partii zdjęć, ale powiem, że ostre ja diabli od pełnej dziury!!! Najpierw wykonałem 20 fotek na tablicy testowej (100% trafności!!!!) a później poszedłem w "śwat". W porównaniu z np. Tamronem, którego posiadam, troszeczkę ochadza, ale to akurat lubię, całkiem ładnie rozmywa tło. Ale najbardziej ujęła mnie w nim trafność AF, około 200 fotek i brak błędu!!! Jestem za tym NIkkorem :):)
chciałbym także wtrącić swoje 3 grosze do tego megawątku:)
otóż wczoraj nabyłem jednego z jego bohaterów ... n35 i wykonałem nim trochę fotek. I powiem szczerze to szkło powaliło mnie...jakosciowo. Nie będę tutaj zapodawał kolejnej partii zdjęć, ale powiem, że ostre ja diabli od pełnej dziury!!! Najpierw wykonałem 20 fotek na tablicy testowej (100% trafności!!!!) a później poszedłem w "śwat". W porównaniu z np. Tamronem, którego posiadam, troszeczkę ochadza, ale to akurat lubię, całkiem ładnie rozmywa tło. Ale najbardziej ujęła mnie w nim trafność AF, około 200 fotek i brak błędu!!! Jestem za tym NIkkorem :):)
tylko pogratulować dobrego wyboru. mnie kusi sigma swoim f/1.4 no ale faktycznie istnieje zawsze ryzyko, że AF nie trafi. trudna decyzja co wybrać:(
Zbigniew
03-05-2008, 23:39
Ech, te ciągłe wybory. To tak jak ja - zastanawiam się obecnie czy 85/1.8 czy 80-200/2.8 i pewnie skończy się na 85/1.4. :D :twisted:
downunder
04-05-2008, 00:04
mnie kusi sigma swoim f/1.4 no ale faktycznie istnieje zawsze ryzyko, że AF nie trafi. trudna decyzja co wybrać:(
Sigma 30/1.4 czasami (choć nie dramatyzowałbym, że znowu tak często) nie trafia z AF.
Ech, te ciągłe wybory. To tak jak ja - zastanawiam się obecnie czy 85/1.8 czy 80-200/2.8 i pewnie skończy się na 85/1.4. :grin: :twisted:
Podobną przypadłość zauważyłem z Nikkorem 85/1.4, którym bawię się od tygodnia.
Dodam jeszcze, że przy robieniu zdjęć N85/1.4 muszę zmniejszać ekspozycję przynajmniej o 0.3 EV, podobnie jak z Sigmą.
Czyżby to "uroda" obiektywów ze światłem 1.4? :mrgreen:
Najważniejsze jednak jest to, że oba obiektywy są znakomitym i niezastąpionym narzędziem pracy. :D
@downunder zauważyłem podobną przypadłość w swojej sigmie 30 błędy AF zdarzają się ale w granicach tolerancji oraz korekta EV też wskazana :)
i owoc ostatniego wypadu z sigma, Pani Tygrysica
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img91.imageshack.us/img91/7933/kicialv8.jpg)
grzegorzant
04-05-2008, 10:47
Ech, te ciągłe wybory. To tak jak ja - zastanawiam się obecnie czy 85/1.8 czy 80-200/2.8 i pewnie skończy się na 85/1.4. :D :twisted:
Trzymam kciuki !
pozdrawiam
Ech, te ciągłe wybory. To tak jak ja - zastanawiam się obecnie czy 85/1.8 czy 80-200/2.8 i pewnie skończy się na 85/1.4. :D :twisted:
Zbigniew, bierz 85/1.8 :) cudowne szkło:)
Zbigniew, bierz 85/1.8 :) cudowne szkło:)
... dopóki się tej drugiej wersji tego szkła nie pozna... wiem co mówię :D
... dopóki się tej drugiej wersji tego szkła nie pozna... wiem co mówię :D
wierzę:) ale warto sprawdzić czy odpowiada nam praca tym szkłem:) potem wiadomo- przy jaśniejszej wersji będzie tylko lepiej. Jak ktoś potrzebuje tego co daje jaśniejsze szkło (światło, minimalnie lepszy bokeh i ostrość i większa precyzja AF- choć w 1.8 nie jest wcale źle) i stać go- to brać. Mi nie potrzeba jaśniejszego, mam 1.8 i jestem zachwycony :)
Ech, te ciągłe wybory. To tak jak ja - zastanawiam się obecnie czy 85/1.8 czy 80-200/2.8 i pewnie skończy się na 85/1.4. :D :twisted:
Zbyszek nawet się nie zastanawiaj !
Tylko 85/1.4 to jest absolutna mega kosa
Ostra jak diabli, piękna plastyka, cud miód :)
mam, używam, kocham od pierwszej fotki...
grzegorzant
08-05-2008, 19:12
Zbyszek nawet się nie zastanawiaj !
Tylko 85/1.4 to jest absolutna mega kosa
Ostra jak diabli, piękna plastyka, cud miód :)
mam, używam, kocham od pierwszej fotki...
Potwierdzam wszystko, prócz megakosy ;)
pozdrawiam
Potwierdzam wszystko, prócz megakosy ;)
pozdrawiam
Czy miałeś kontakt z wersją 1.8?
chodzi mi o to, jak mocno trzeba przymknąć 85 1.8 żeby uzyskac ostrość 85
[email protected]?
grzegorzant
09-05-2008, 13:04
Czy miałeś kontakt z wersją 1.8?
NIestety nie
no to i ja coś zapodam-bo szkło jak dla mnie super
Oczywiście sigma f1.4-światło zastane-body D70.
ps.zdjecie z RAW ale na laptopie-także wiecie co chodzi-dodam ze ostatnia komunie robiłem tylko ta sigmą:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tomaszflak.pl/ksiadz.jpg)
Mój synek skończył roczek
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/05/wojtusia_urodzinki-2.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/05/wojtusia_urodzinki.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/05/wojtusia_urodzinki3-2.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/05/wojtusia_urodzinki3.jpg)
Nikkor 35/2@f2
mpwt: patrząc na Twoje drugie zdjęcie wiem już co oznacza stwierdzenie: "N35 ma nieciekawy bokeh" :-)
To pierwsze zdjęcie w tym wątku, które mi ten obiektyw lekko obrzydziło. Bo myślę o nim intensywnie od dawna.
Ale nie bierz tego do siebie. Bo oprócz bokehu wszystko jest OK ;-)
Zbigniew
14-05-2008, 22:14
Żeby mpwt nie było smutno (spóźnione życzenia urodzinowe dla syna), to ja też obrzydzę nieco Sigmę. Moja 30-tka ma może bokeh znośny, ale ma zaje...tą komę w rogach :) A właściwie nie tylko w rogach, ale wszędzie poza centrum.
Drugie zdjęcie w tym poście - http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=710863&postcount=76 :D :D
A ja tylko na obronę bokeh N35 powiem, że te białe kropki w tle to setki jeśli nie tysiące kwiatków, które obsypały jabłonkę. Może warto spojrzeć na cropa?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/05/bokeh35-2.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/05/bokeh35.jpg)
Nikkor 35/2@f2
Aczkolwiek dodam, że tego dnia dużo robiłem 50/1.4... ech :D
P.S. życzenia przekazanie Wojtusiowi :)
pioter m
18-05-2008, 11:22
Dlugo sie wahalem, ale po obejrzeniu twojej foty kupilem sigme ;)
A po prawdzie to zadecydowaly cena i silnik.
Pozdrawiam serdecznie.
To w takim razie czekam na prowizję od Sigmy skoro na podstawie moich zdjęć są osoby, które dokonują takiego a nie innego wyboru :D
Zbigniew
18-05-2008, 19:51
Co najwyżej możesz spodziewać się rabatu na ... Sigmę :) :) :-P
Może być. Są jeszcze Sigmy w zasięgu moich zainteresowań :D
pioter m
18-05-2008, 20:32
Dokonalem dzisiaj pierwszych pstrykow. Wnioski sa nastepujace:
1. Ostre centrum kadru juz od f/1.4.
2. AF nie bladzi, nie ma FF/BF.
3. Kompensacja ekspozycji jest konieczna dosc czesto,
4. W sztucznym swietle fotki ladniej wychodza z nikkora. Reczne ustawienie WB pomaga.
W sumie nic nowego.
Obiektyw kupilem, bo komus nie przypasowal i chcial sie pozbyc (po okolo tygodniu). Gwarancja jest praktycznie cala.
3. Kompensacja ekspozycji jest konieczna dosc czesto,A co to ma wspolnego z jakimkolwiek obiektywem?
Zbigniew
18-05-2008, 21:23
W przypadku mojej Sigmy standardowo daję -0,7EV dla całego zakresu przysłon oprócz powiedzmy f/1.4, f/1.6 - wtedy daję -0,3EV. Tylko wtedy pomiar światła jest prawidłowy (tj. taki, jak mniej więcej powinno i dopiero w stosunku do niego wprowadzam korekty związane z daną sceną). Porównałem z wieloma innymi szkłami i tylko Sigma wymaga takiego ustawienia.
W przypadku mojej Sigmy standardowo daję -0,7EV dla całego zakresu przysłon oprócz powiedzmy f/1.4, f/1.6 - wtedy daję -0,3EV. Tylko wtedy pomiar światła jest prawidłowy Zaden system pomiaru swiatla w aparacie (oprocz punktowego) nie jest i nie moze byc wzorcem do postawienia takiej tezy.
Sprawdziles to na 18% wzorcu szarosci i punktowym pomiarze swiatla, czy po prostu pstrykales cos w domu czy w plenerze na matrycowym albo centralnie wazonym?
Zbigniew
18-05-2008, 21:44
Nie, testów za które dałbym sobie uciąć to i owo nie robiłem. Ale jeżeli potrafię zrobić 95% zdjęć, które nie wymagają korekty przy wołaniu z RAWa, a przy Sigmie mogę osiągnąć taki sam rezultat po wprowadzeniu tej stałej poprawki, to wyciągam właśnie taki wniosek. Poza tym widać to przy robieniu zdjęć - po zmianie obiektywu na Sigmę nieraz widzę, że histogram odjechał na prawo i wtedy przypominam sobie, że trzeba coś zmienić. Wielu posiadaczy 30 o tym pisało (przecież sam miałeś kiedyś - nie trzeba było nic kombinować ? :-?)
Spójrz nawet EXIFy dwóch zdjęć w 1. poście w tym wątku:
http://img58.imageshack.us/img58/3669/ca322e14sad6.jpg
http://img386.imageshack.us/img386/2121/ca322e2njt8.jpg
Pewnie, że można im zarzucić wszystko, bo to nie te same kadry, pattern, itd. Niemniej różnica w postaci 2/3EV jest. I tak dzieje się też za każdym razem przy dowolnych zdjęciach.
Wielu posiadaczy 30 o tym pisało (przecież sam miałeś kiedyś - nie trzeba było nic kombinować ? :-?)Pracuje w manualu. Nie interesuja mnie tak przypadkowe i nieprzewidywalne rzeczy jak pomiar swiatla w aparacie. ;)
Spójrz nawet EXIFy dwóch zdjęć w 1. poście w tym wątku:
http://img58.imageshack.us/img58/3669/ca322e14sad6.jpg
http://img386.imageshack.us/img386/2121/ca322e2njt8.jpg
Pewnie, że można im zarzucić wszystko, bo to nie te same kadry, pattern, itd. Niemniej różnica w postaci 2/3EV jest. I tak dzieje się też za każdym razem przy dowolnych zdjęciach.Wiesz co -- nie bardzo chce mi sie liczyc te roznice w czasie, przeslonie i jeszcze Twoich korektach. Moze podaj konkretny wniosek. Roznica 2/3 EV w plusie czy minusie i dla jakiego szkla. I no przede wszystkim -- do czego to odnosisz, skoro klatki sa zupelnie inaczej naswietlone (IMO roznica okolo 0,3-0,5 EV)?
pioter m
19-05-2008, 20:46
Zaden system pomiaru swiatla w aparacie (oprocz punktowego) nie jest i nie moze byc wzorcem do postawienia takiej tezy.
Sprawdziles to na 18% wzorcu szarosci i punktowym pomiarze swiatla, czy po prostu pstrykales cos w domu czy w plenerze na matrycowym albo centralnie wazonym?
Ja uzywam niemal wylacznie pomiaru punktowego, a co napisalem sprawdzilem, zeby porownac z tym, co inni juz napisali.
Ekspozycje porownywalem do posiadanego przeze mnie nikkora 50/1.8D.
Ja tez nie potrafie powiedziec, dlaczego moj nikon inaczej zachowuje sie z ta sigma (inaczej mierzy swiatlo). Takie dziwa widzialem juz, ale w kompaktach (vide fuji). Gwoli scislosci - moj nikon zachowuje sie wlasnie jak fuji, czyli im jasniej dookola, tym wiecej przepala. W pomieszczeniach jest znosnie.
Podsumowujac - jestem zadowolony ze swojego nabytku i obiektyw polecam, chociaz nastawialem sie na nikkora, ktory tez jest swietny.
sympatex
22-05-2008, 00:54
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img88.imageshack.us/img88/8162/calosczf5.jpg]źródło ([IMG)[/IMG]
wszystko f/1.6
Sigma, po kalibracji z D300 - AF -ideal !!! juz od 1.4 100% trafien
profil kolorow - I z D2x - polecam! swiatlo bylo mieszane, mocno zarowe plus lampa bl., mimo wszystko zdalo egzamin, mimo wpadajacego swiatla dziennego przez okna godz. 19.00, iso 400
glowica lampy skierowana prostopadle do sufitu, nalozony rozpraszacz, EV lampy + 2/3, czas 1/100s, z 14 bit raw - praktycznie bez korekt przekonwertowane w ACR do .jpg
bardzo fajnie to wygląda, mógłbys wrzucic choć jedno w większym rozmiarze
piszesz o kalibracji z D300, czy chodzi o kalibrację w body, czy u dystrybutora(?) Sigmy?
sympatex
22-05-2008, 18:48
oczywiscie kalibracja w body..., a tutaj w innym watku zdjecia z powyzszego indeksu:
http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=59701
Zbigniew
23-05-2008, 22:33
Dawno nic nie pokazywałem, może już czas :) Z cyklu "wieczorne rozmowy z żoną". Oczywiście Sigma 30/1.4. Zapraszam do tego wątku (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=722346&postcount=140).
Ja sie jeszcze raz przypomne - jak ktos ma foty z kompletu 35/2+analog to chetnie wezme na PW ;) w najgorszym wypadku moga byc foty z 35/2+D3 ;)
Zgodnie z testami na optyczne.pl Nikkor 35f2 powinien miec zdecydowanie mniejsze aberacje chromatyczne od N50f1.8. Ponizej przykladowe zdjecia :
1 Nikkor 35f2@2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://rybnik.internetdsl.pl/Nikkor35f2.jpg)
2 Nikkor
[email protected]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://rybnik.internetdsl.pl/Nikkor50f1,8.jpg)
3. Nikkon35f2@10
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://rybnik.internetdsl.pl/Nikkor35f10.jpg)
Czy ktos moze mi wyjasnic takie zachowanie ?? Trafilem na gorsza sztuke ?
Czy ktos moze mi wyjasnic takie zachowanie ?? Trafilem na gorsza sztuke ?
jeśli Ty trafiłeś na gorszą sztukę, to ja też
nie przejmuj się :D
jeśli Ty trafiłeś na gorszą sztukę, to ja też
nie przejmuj się :D
Mam do srody mozliwosc wymiany wiec jezeli stalem sie posiadaczem "gorszej sztuki" to zamierzam ja oddac.
jeśli masz możliwość bezpośredniego porównania i wyboru-to nic tylko korzystać z tego, ale nie sądzę żeby były tu jakieś rozbieżności między sztukami
jeśli masz możliwość bezpośredniego porównania i wyboru-to nic tylko korzystać z tego, ale nie sądzę żeby były tu jakieś rozbieżności między sztukami
Skad takie przekonanie ? Z doswiadczenia powiem, ze trafilem na kiepska sztuke 70-300VR i wymienilem. Obiektyw po wymianie jest bez porownania lepszy. Poprzedni model byl gorszy od 55-200VR. Problemy z jakoscia trafiaja sie kazdemu producentowi (Nikon mysle ze ok 10%, Sigma niestety ponad 50%).
pioter m
02-06-2008, 19:47
A ja nie wiem, czy mozna tak twierdzic, ze sigma to ma ponad 50% skopanych. Przez moje rece przewinelo sie juz troche szkiel tej firmy (5-6) i jeszcze nigdy nie mialem w reku sigmy z FF/BF (serio, serio). Prawda jest jednak taka, ze w PL kupiona byla tylko jedna z nich. Zaczynam sie wiec przychylac do pewnej teorii spiskowej, ze caly chlam pakuja do PL.
Albo ty masz taki niefart.
Tak czy inaczej, ja wierze kolegom i szkla zawsze sprawdzam.
Skad takie przekonanie ? Z doswiadczenia powiem, ze trafilem na kiepska sztuke 70-300VR i wymienilem. Obiektyw po wymianie jest bez porownania lepszy. Poprzedni model byl gorszy od 55-200VR. Problemy z jakoscia trafiaja sie kazdemu producentowi (Nikon mysle ze ok 10%, Sigma niestety ponad 50%).
ano stąd, że jakos do tej pory w tym wątku, nie było narzekań na rozbierzności w jakości tych szkieł- a temat ten ciągnie sie już kilka ładnych mies.
ano stąd, że jakos do tej pory w tym wątku, nie było narzekań na rozbierzności w jakości tych szkieł- a temat ten ciągnie sie już kilka ładnych mies.
No więc mój Nikkor stał się "królikiem doświadczalnym" ;) Ale może Tom.O się wypowie jak to wyszło?
No więc mój Nikkor stał się "królikiem doświadczalnym" ;) Ale może Tom.O się wypowie jak to wyszło?
1. Moj Nikkor f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://rybnik.internetdsl.pl/Nf2moj.jpg)
2.Nikkor od mpwt f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://rybnik.internetdsl.pl/Nf2mac.jpg)
3. f4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://rybnik.internetdsl.pl/Nf4moj.jpg)
Podsumowujac. Roznica jest naprawde minimalna. Na f4 nie bylo sensu porownywania poniewaz zdjecia wygladaly identycznie. Jedyne co mnie zastanawia to wyraznie lepsze zachowanie Nikkor'a 50f1,8, ktory wg. testu na optyczne.pl powinien miec duzo wieksze aberacje od 35f2.
Roznica jest naprawde minimalna.
Jeszcze powiedz, że mój jest mniej ostry :p
Zbigniew
03-06-2008, 14:51
Ale abberatorki :-P ;)
Ale abberatorki :-P ;)
Może abberatorki, ale może nie takie straszne aberratorki :p
A daj tu Sigmę lepiej, bo test z serii "musi wyjść źle, pytanie tylko jak źle". :D
Jeszcze powiedz, że mój jest mniej ostry :p
Na pierwszym zdjęciu zrobionym Twoim obiektywem ostrość nie została dobrze zlapana, w związku z tym (mniejszy kontrast) aberacje prawie się nie pojawiły. Na drugim zdjeciu zachowanie jest podobne. Ostrość moze minimalnie lepsza w przypadku Twojego :) Ciekawi mnie zachowanie sigmy w przypadku tak trudnego kadru. Ktos chetny na porownanie ?
Ostrość moze minimalnie lepsza w przypadku Twojego :)
No to jak mówią moi koledzy Francuzi z pracy to już nie jesteś moim kolegą :p
Mieliśmy umowę...
Zbigniew
03-06-2008, 16:19
A daj tu Sigmę lepiej, bo test z serii "musi wyjść źle, pytanie tylko jak źle". :D
Sigma jedzie jutro na misję do Krakowa - nie będę jej do tego czasu psuł :D
No to jak mówią moi koledzy Francuzi z pracy to już nie jesteś moim kolegą :p
Mieliśmy umowę...
Umowa przewidywala nieinformowanie w przypadku, gdy Twoj obiektyw wypadnie gorzej ;) U mnie w koreanskiej firmie to szuka sie winnych :P
Ogolnie zdecydowana poprawa w stosunku do obiektywu kitowego. Duzo lepsze kolory i nasycenie. Kontrast tez bez porownania.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://rybnik.internetdsl.pl/MAti_laz.jpg)
2. Bokeh przy f2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://rybnik.internetdsl.pl/amg.jpg)
Czyli szkiełko zostaje?
Zostaje :) Ten test utwierdzil mnie w przekonaniu, Nikkora mozna niemalze w ciemno kupowac.
Mnie nikkorek co jakiś czas zaskakuje. Oczywiście pozytywnie :)
f/2.2 :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/9532/dsc5305800he2.jpg)
kowalski
11-06-2008, 12:09
A co to ma wspolnego z jakimkolwiek obiektywem?
IMHO ma. Sigma ma mechaniczny mechanizm ustawiania przesłony. Mój egzemplarz (ale nie tylko mój, bo poruszałem już ten temat na forum) ma luz na bagnecie, co powoduje, że wajcha aparatu domykająca przesłonę jest mniej lub bardziej dosunięta do wajchy obiektywu, zależnie od tego czy się obiektyw 'dopchnie', czy nie.
Zauważyłem, że jeśli obiektyw dokręci się maksymalnie (w tę stronę w którą trzeba kręcić, żeby się przypiął do body), to przy ustawie 1.7 przesłona wogóle się nie przymyka przy robieniu zdjęcia! Żeby się ruszyła, trzeba obiektyw 'odkręcić' w stonę przeciwną do kierunku przypinania do body. Wtedy się przymyka!
To jest ~0.5EV. A wystarczy minimalny luzik.
Ha! To ja się pochwalę, że Nikkor już do mnie jedzie z wiadomego sklepu :-D
Dlaczego nikkor? Po pierwsze jestem leniwy i nie chce mi się szukać dobrego egzemplarza Sigmy. Ale podstawowym kryterium byłby gabaryty. Wybieram się na wakacje w dość "gorące" rejony i nie chcę, żeby aparatos rzucał się w oczy. A obiektyw, oprócz paska, ma tu według mnie decydujące znaczenie. :-D
Na pewno wstawię jakieś sample po przyjeździe!
Edit:
Dziękuję Wam wszystkim za pomoc w podjęciu decyzji.
Pozdrawiam!
Mały gniocik :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/wpociagu-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/06/w-pociagu.jpg)
N35/
[email protected]. Trochę trzęsło i mną i małym (jakby co ;) ).
hudybart
12-06-2008, 08:41
Podkleje swojego gniota testowego sigma przy f1.4 (ostrzona po zmiejszeniu) jak to oceniacie??
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/img508/9977/testsigmabt0.jpg)
Wydaje mi sie ze nie ma sensu juz wklejac w tym watku zdjec zupelnie roznych motywów (co to ma pokazywac ?? ....takie wyostrzone miniaturki). Najlepsze byloby bezposrenie porownanie na tym samym kadrze Sigmy i Nikkora. Jezeli jest wlasciciel Sigmy z Warszawy, ktory ma chec na porownanie swojego szkla do Nikkora to z przyjemnoscia sie spotkam, a nastepnie opublikujemy rezulaty na forum. Prosze o PW.
kowalski
12-06-2008, 10:05
Wydaje mi sie ze nie ma sensu juz wklejac w tym watku zdjec zupelnie roznych motywów (co to ma pokazywac ?? ....takie wyostrzone miniaturki). Najlepsze byloby bezposrenie porownanie na tym samym kadrze Sigmy i Nikkora. Jezeli jest wlasciciel Sigmy z Warszawy, ktory ma chec na porownanie swojego szkla do Nikkora to z przyjemnoscia sie spotkam, a nastepnie opublikujemy rezulaty na forum. Prosze o PW.
Ja chwilowo mam obydwa te obiektywy na stanie. Jakby ktoś był zainteresowany jakimś porównaniem, to proszę dać znać na PW
Kraftsman
12-06-2008, 10:34
Podkleje swojego gniota testowego sigma przy f1.4 (ostrzona po zmiejszeniu) jak to oceniacie??
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/img508/9977/testsigmabt0.jpg)
Wygląda na gigantyczny BF :mrgreen:. Zakładam, że ostrzyłeś środkowym polem i w pionie.
sluchajcie, a jak trafi sie sigma z bf'em czy tam ff'em to mozna ja skalibrowac? i bedzie ok? ile taka uskuga kosztuje? orietujecie sie? :)
pytam tutaj, bo wydaje mi sie, ze pasuje, w koncu dotyczy sigmy 30 :P Jak nie pasuje, to przepraszam za zasmiecanie.
damianof
14-06-2008, 19:43
Sigmę kalibrują pod body, a koszt to 250zł z groszami.
kowalski
14-06-2008, 23:36
Na oficjalnej Sigmowej gwarancji (od dystrybutora) robią to za free i pokrywają przesyłkę :)
super, dzieki koledzy za informacje.:)
Mały gniocik :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/06/wpociagu-1.jpg
źródło (http://fotoblog.marchewka.waw.pl/wp-content/uploads/2008/06/w-pociagu.jpg)
N35/
[email protected]. Trochę trzęsło i mną i małym (jakby co ;) ).
Zgadza się gniot.
Zdjecie jest ruszone, przepalone i chyba nawet balans jest skopany.
Po co go wkleiłeś?
Zgadza się gniot.
Zdjecie jest ruszone, przepalone i chyba nawet balans jest skopany.
Po co go wkleiłeś?
Żebyś mógł się wykazać znajomością tematu.
Żebyś mógł się wykazać znajomością tematu.
Dzięki.
A poważniej - jakie zalety tej stałki mielibyśmy zauważyć oglądając to zdjęcie?
A poważniej - jakie zalety tej stałki mielibyśmy zauważyć oglądając to zdjęcie?
Chociażby brzydki bokeh...
Zdjęcie jest ruszone,(...).
Po co go wkleiłeś?
Po co je wkleiłeś?
Błagam...
Art
Chociażby brzydki bokeh...
No tak bokeh ...
Po co je wkleiłeś?
Błagam...
Art
Ups...
Pisząc, myślałem o tym, że Kolega mpwt wkleił zdjęcie bo na zdjęciu jest jego chłopak - stąd rodzaj męski zdjęcia.
Sam bywam nieobiektywny w ocenie zdjęć córki.
Wyszło jak wyszło.
Ups... (...) Wyszło jak wyszło.
Happens! ;)
Dobrzy koledzy poprawią, mam nadzieję, że nie masz pretensji... .
Pozdrawiam, Art
Dominikaxx
27-06-2008, 22:31
Dluga tu debata sie toczy na temat mi. sigmy 30 mm. Ja jestem z tych zadowolonych uzytkownikow :-D 2 sztuka jaka sprawdzalem byla bez FF czy BF. Kupilem i po roku moge powiedziec ze wyboru nie zaluje. Trafia w punkt nie mam zadnych problemow z AF przy 1,4 czy jakiejkolwiek innej przyslonie. Ostra od 1,4 kontrastowa z pieknym bohenem.
Dla mnie bomba- jak widze po calej tej dyskusji nie jestem odosobniony w pozytywnych odczuciaach- w koncu to szwietny kawal optyki.
Po premierze D700, wielu użytkowników Sigmy 30/1,4, spojrzy na niego z innej perspektywy, coś się nieodwracalnie zmieniło :) przewidujac to wydarzenie postawiłem w kwietniu br. na Nikkora 35/2, czyli na pełną klatkę, nie żałuję.
Zbigniew
02-07-2008, 18:01
Spójrzmy na to z drugiej strony - jak wyjdą stałki z AF-S, to mogę zawsze sprzedać Sigmę - a klienta znajdę wśród użytkowników dowolnych korpusów Dxx i innych ;)
Miesiąc temu kupiłem s30, dzisiaj przyjechał n35. Niestety zostają oba. S30 z D300 super, a n35 z D3 rewelacja.
Spójrzmy na to z drugiej strony - jak wyjdą stałki z AF-S, to mogę zawsze sprzedać Sigmę - a klienta znajdę wśród użytkowników dowolnych korpusów Dxx i innych ;)
zgoda, ale ja nie mam już tego problemu :)
Miesiąc temu kupiłem s30, dzisiaj przyjechał n35. Niestety zostają oba. S30 z D300 super, a n35 z D3 rewelacja.
rozumiem i podzielam, ale jest to zależne od zasobności portfela :)
Kraftsman
03-07-2008, 13:38
Po premierze D700, wielu użytkowników Sigmy 30/1,4, spojrzy na niego z innej perspektywy, coś się nieodwracalnie zmieniło :) przewidujac to wydarzenie postawiłem w kwietniu br. na Nikkora 35/2, czyli na pełną klatkę, nie żałuję.
Nic się nie zmieniło. Tak długo jak masz chociaż jedno body DX, S30 będzie nadal niezastąpionym imitatorem standardu. W tym celu ten obiektyw został stworzony.
A jeśli postawisz na FX, to standardem i tak będzie 50-tka a nie 35-tka. Ten ostatni będzie już służył do innych celów.
Nic się nie zmieniło? Przecież nadal mam analoga F80, wiec czy taki nośnik czy inny .... oj, zmieniło się w wymiarze jeszcze większym niż sobie wyobrażamy, pozdrawiam serdecznie.
Kraftsman
04-07-2008, 13:39
oj, zmieniło się w wymiarze jeszcze większym niż sobie wyobrażamy, pozdrawiam serdecznie.
Wyobraźnia podpowiada mi, że w najgorszym przypadku S30 (a także wszystkie obiektywy DX) obejdą do historii z ostatnim DX-owym korpusem. Jak już wszyscy będziemy jeździć FX-em :-D
Ktokolwiek z nas przejdzie na FXa przestanie używać DXa. Używanie tych dwóch korpusów jednocześnie, to tylko deklaracje, poza pojedynczymi przypadkami potwierdzającymi moją tezę. Pomijam w rozważaniach inną guzikologię, a więc obiektywy DXowe szybko pójdą pod młotek aukcyjny. Nie bez przypadku sygnał był wysłany jesienią kiedy Nikon obniżył ceny obiektywów DX. Zgadzam się, że dopóki będa w użyciu "stare" korpusy, będzie zapotrzebowanie na obiektywy DX, jednak ich wartość materialna znacznie się obniży. Kto to przewidział nie bedzie tracił na wymianie optyki, właśnie to miałem na myśli.
robin102
09-07-2008, 14:20
No zobacz, a ja zamierzam zatrzymać korpus DX na długi czas (dziś tak kombinuję) pod warunkiem, że uda mi się do niego dokupić dobrą zdrową sztukę sigmy 30mm f1,4. Chyba, że sigma zrobi takie szkiełko pod FXa, bo, że Nikon zrobi to nie daję wiary. Aaaaaa i na moją kieszeń musi być te jasne szkło:)
Zbigniew
09-07-2008, 14:35
To dorzucę się jeszcze i ja. Moim zdaniem myślenie przyszłościowe, o szkłach pod korpus FX - owszem, ale nie za wszelką cenę. Prawda jest taka, że nie ma obecnie na rynku szkła o takiej jasności, takiej ogniskowej i cenie jak Sigma i fakt, że jest ono tylko pod DX, tak dużo wg mnie nie zmienia. Pomimo premiery D700/D3 na naszej giełdzie nadal często pojawiają się ogłoszenia o Sigmę czy inne szkła DX. A dzieje się tak dlatego, że każdy, kto miał sobie to przemyśleć, to sobie już przemyślał i wielu doszło do wniosku, że na dzień dzisiejszy premiery korpusów FX nic lub prawie nic dla nich nie zmieniają. Zanim aparaty te osiągnął przyzwoitą cenę, to minie trochę czasu (piszę ciągle o typowym amatorze, góra prosumer, nie o profi). Jeżeli kupił dziś Sigmę za 1300 a za rok, półtora sprzeda za powiedzmy 900, bo akurat na FX się targnie, to czy różnica 400zł jest, patrząc relatywnie do ceny D700, czymś dużym ? Nie. A czy jest czymś dużym w stosunku do dobrej optyki na FX ? Też nie.
Zdjęcia robimy tu i teraz - ja w ciągu dwóch lat miałem kilka lustrzanek cyfrowych, a szkieł z kilkanaście - może jestem nienormalny, ale nie tylko ja kombinuję i zmieniam zabawki. Tak się złożyło, że przy Sigmie zostałem na dłużej, choć od początku twierdziłem, że docelowym zestawem jest dla mnie pełna klatka. Ale co z tego ? Miałem do tego czasu zamiast Sigmy 30 używać ciemnego kita, albo zamiast Tokiny 12-24 korzystać z tego samego, dającego piękną beczkę na szerokim końcu 18-70 ?
Nie chcę niczego dyskredytować, tak sobie tylko dywaguję. Niemniej wiem jedno - kupowanie na zapas, na za rok, za dwa - to nie ma sensu, chyba że mówimy o naprawdę drogich rzeczach. Chociaż i te tanieją - wystarczy zobaczyć po ile są dzisiaj D2x. Takie czasy, że ewolucja następuje bardzo szybko, a zapasy to dzisiaj już tylko chomiki robią. Oczywiście nie nakłaniam również do zmian sprzętu co rok, ale też nie widzę specjalnie niebezpieczeństwa, że w ciągu 3 lat znikną aparaty z cropem. A tak długo jak one będą trwały, tak długo Sigma odgrywać będzie rolę standardu na cyfrze.
IMHO DX będzie systematycznie znikać z toreb i plecaków zawodowców, ale z rynku szybko raczej nie zniknie.
D700 za rok będzie tyle kosztowac jak niegdyś, plus/minus :) D70, a to tak niedawno było, przecież sam mam D80, ale realnie patrzę do przodu, dwanaście miesiecy szybko minie , a pociągnie Was do wymiany korpusów, lokomotywa młodych, dopiero co wchodzących w fotografię młodych ludzi, dla których FX bedzie tym co było D70, D50 czym jeszcze jest D80/D200 dla Was. Powiem że z perspektywy mojego, raczej średniego wieku mogę takie wnioski wyciągnąc. Kropka :):):)
DX ze względu na swoje mniejsze wymiary i koszty prod., będzie w sektorze typowo amatorskim jeszcze długo (kilka lat?), dlatego ciekawych szkieł nie należy się już spodziewać pod DX,
dla średnio zaawansowanych, półprofi i profi-zostanie FF taniejący z mies., na miesiąc.
Tak mi się wydaje, że ostatnim w miare ciekawym korpusem DX wypuszczonym przez Nikona, będzie spodziewany D90 (bądź odpowiednik) z "bebechami" D300
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.