Zobacz pełną wersję : Sigma 30/1.4 vs Nikkor 35/2 - test praktyczny
Zbigniew, musisz wiedzieć, że taki bokeh na światełkach to jedno, a bokeh na tłach bez tak jasnych i kulistych punktów świetlnych, to drugie. Moim zdaniem 50/1.8 raczej kiepsko rozmywa tło. Ten przykład niczego nie udowadnia.
Przespaceruj się z tymi szkłami i zrób foty z tłem słabo oświetlonym, ale bez wyraźnych punktów świetlnych. Zobaczysz, co wyjdzie.
Pozdrawiam
Faktem jest, ze przy swiatelkach Nikkory kregow nie maja, a Sigma ma i kropka. Tego typu tlo zdarza sie dosyc czesto.
Zgadzam sie, ze 50 1.8 kiepsko rozmywa tlo, wg mojej definicji rozmycia 50 1.4 jest niewiele lepsze :) Niestety, N 85 1.4 jest za drogi i zbyt waski.
testowalem ta sigme w sklepie dzisiaj prosil bym o ocene ostrosci
cropy
f1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/7967/s14croptz2.jpg)
link do fotki w rozdz 1600x1064 http://img219.imageshack.us/img219/7510/obraz036qv4.jpg
f1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img511.imageshack.us/img511/4499/s18cropzr3.jpg)
link do fotki w rozdz 1600x1064 http://img171.imageshack.us/img171/405/obraz037oa7.jpg
nie wiem czy u was tez tak jest ale na f1.4 fotka wychodzi jakby troszke jasniejsza niz na f1.8.dziwne
Zbigniew
14-01-2008, 21:49
Wklej może linki do większych zdjęć ...
Odnośnie jasności - przy Sigmie mam na stałe ustawione -0,7, natomiast dla f/1.4 i bliskiej okolicy ustawiam -0,3. Wtedy wyniki ekspozycji są podobne jak dla innych szkieł. Dziwne to, ale już przywykłem.
A propo Sigmy 30 f1.4... Miałem okazję bawić się nią ostatnio 2 dni.... No więc tak:
Sztuka, którą miałem ostrzyła niby w punkt.... Ale spory był tez odsetek zdjęc, gdzie nie trafiała. I były to te same kadry, czyli np. 5 zdjec pod rząd jest OK, po czym np. 2, 3 kolejne chybione...
Z przykrością stwierdzam, ze jednak cos w tym jest, ze AF tego szkła jest zawodny :???: Z przykrością - dlatego, ze miałem zamiar nabyć to szkło. Ktoś w tym temacie wspomniał, ze AF w 30mm "musi się mieć o co oprzeć"... No być może, ale nawet w kadrach, gdzie inne moje szkiełka radziły sobie bez problemu - Sigma 30mm czesto chybiła i nie chciało być inaczej.
O Sigmach generalnie mam bardzo dobre zdanie, miałem dość tanią Sigmę 55-200 4-5.6, z której byłem BARDZO zadowolony, jednak potrzebowałem swiatła 2.8 i obecnie mam 70-200 2.8 HSM, której takze nic nie moge zarzucić i jest extra... niestety 30mm mnie rozczarował.
Oczywiscie jest ładny bokeh, świetny kontrast, fajne docieplenie barw, szybosc działania HSM jest świetna.... tylko ten AF :-/
tak to moje twierdzenie o AF - i wiem ze się znasz - ale przy f1,4 GO jest bardzo mała i nieraz sam przez przypadek poruszam aparatem i ucieka mi poza ... może to też ma znaczenie - dopowiem ze nie miałem innego szkła na 1,4 wiec takie tylko to moje przemyślenia - ale Zbigniew ty masz 50/1,4 jak to jest???
tak to moje twierdzenie o AF - i wiem ze się znasz - ale przy f1,4 GO jest bardzo mała i nieraz sam przez przypadek poruszam aparatem i ucieka mi poza ... może to też ma znaczenie
Mozliwe, ze to też po części ma znaczenie.
Ale np. f1.8 to nie jest aż tak duża róznica w por. do f1.4, a moj 50mm 1.8 ostrzy świetnie i nie pamietam nawet by chybił kiedykolwiek....
sam przez przypadek poruszam aparatem i ucieka mi poza ... może to też ma znaczenie - .... ale Zbigniew ty masz 50/1,4 jak to jest???
Zbigniew ma taką przekładnię w ręku - jak się odchyla, to ręka kręci pierścieniem ostrzenia i mu nie ucieka :-D
Zbigniew
17-01-2008, 01:57
Tak dokładnie jest :D Ale tak na serio rzeczywiście trudno posługiwać się 30/1.4 bez przymykania. Nawet jakby AF był nieomylny ;) to trudno byłoby :)
A odnośnie 50/1.4 - też bywa różnie, szczególnie że mam wersję manualną i mój AF myli się często. Niemniej jakieś tam zdjęcie czasami da się zrobić. I nawet bokeh ma całkiem znośny :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/2773/tosia2smallrg7.jpg)
Mam dylemat, mam do wyboru 2 opcje.
1. S 30/1.4 + 50/1.8 D lub
2. N 35/2 D + 50/1.4 D
Co wybrać? (cenowo podobnie)
Focę koncerty i ludzi.
Zbigniew
17-01-2008, 13:05
Zdecydowanie dobrym kompanem dla 30/35 jest 85. Wybór 50-tki przy standardzie, jaki daje Ci 30/35 jest raczej zbędny, bo zdecydowanie rzadziej będziesz jej używał. Właściwie będzie stosowana głównie do portretów, a tu lepiej 85.
Mam 90 Sigmy makro 2.8. Podejrzewam, że się nie umywa do 85 Nikkora, no ale Sigma daje radę. Bokeh ma bardzo fajny, z ostrością jest ok, trochę BF z D200 ale już się przyzwyczaiłem.
Zdecydowanie dobrym kompanem dla 30/35 jest 85. Wybór 50-tki przy standardzie, jaki daje Ci 30/35 jest raczej zbędny, bo zdecydowanie rzadziej będziesz jej używał. Właściwie będzie stosowana głównie do portretów, a tu lepiej 85.
święte słowa ;) potwierdzam z własnej (choć skromnej) praktyki.
jak się już ma 35 i 85 to, 50 się owszem przydaje..ale bardzo rzadko.
U mnie jest teraz głównie podpięta jako standard do analoga. :) i nie pamiętam kiedy z cyfrą ją ostatni raz używałem (chyba do zdjęć jakiś przedmiotów).
Zbigniew
17-01-2008, 14:22
Ja też mam 50-tkę do zabaw - jakieś eksperymenty z małą GO, bardzo rzadko portret, dlatego też mam wersję Ais. A jak chcę portret, to wolę już 60mm, bo jest ostra i o nieco większej ogniskowej. Kiedyś jak miałem analoga, to też rezydowała tam 50-tka i było super - zupełnie jak z 30mm na cyfrze ;) :)
sympatex
22-01-2008, 23:11
Dzis kupilem 30 1.4 - jest to drugi obiektyw, pierwszy wymienilem, kilkucentymetrowy BF!!! natomiast ten - zobaczcie sami...
jestem b. zadowolony. tescik przy swietle zarowym, iso 400, f1.4, a poza testem - rownie swietnie i super ostro sie spisuje:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img170.imageshack.us/img170/92/testfocus3014020er8.jpg)
i co ciekawe - mam do porownania 85m 1.4 - i nie jest tak ostry przy 1.4 jak sigma...:(
No, to jak teraz już obfotografowałeś wszelkie możliwe tabelki, możesz się wziąść za robienie zdjęć :-P
sympatex
23-01-2008, 01:38
No, to jak teraz już obfotografowałeś wszelkie możliwe tabelki, możesz się wziąść za robienie zdjęć :-P
...ale przyznasz, ze ladnie to wyglada... :) ?
...ale przyznasz, ze ladnie to wyglada... :) ?
Niespecjalnie, ot zadrukowana kartka papieru, ja jednak wolę ładny portrecik czy widoczek. :twisted:
i co ciekawe - mam do porownania 85m 1.4 - i nie jest tak ostry przy 1.4 jak sigma...:(
Nie wiem o co chodzi z tym uzyskaniem maksymalnej "ostrości". Dla mnie to nie jest najważniejsze kryterium przy kupnie obiektywu. A już taki 85mm 1.4 czyli szkło wybitnie portretowe wcale nie musi być "żyletą". Przy portrecie nadmiar ostrości szkodzi raczej niż pomaga. Możesz w kilku luźnych słowach zinterpretować pojęcie "ostrości"?
sympatex
25-01-2008, 00:38
Wybacz może zbytnią czepliwość, ale normalnie zadziwiłem sie tym co wkleiłeś po czym stwierdziłeś że sigma nie wady FF ani BF. Przekręciłeś te zdjęćie w PS czy innym programie czy tak z za winkla test robiłeś ?. Bo takie fotografowanie karty testowej nie ma sensu. Proponuje zrób to porządnie, do czasu zanim szkło można wymienić. Mam nadzieje , ze oczywiscie nie trzeba bedzie, ale porządnie sprawdzić warto :)
nie wiem jak jest u Ciebie...? u mnie jak 30mm fotografuje pod katem 45st kwadrat, to jego dalszy bok "kurczy" sie tworzac "trapezik" :) a zdjecie - jak pewnie sie "domyslasz" jest duuuzym croppem :)
sympatex
25-01-2008, 00:51
Nie wiem o co chodzi z tym uzyskaniem maksymalnej "ostrości". Dla mnie to nie jest najważniejsze kryterium przy kupnie obiektywu. A już taki 85mm 1.4 czyli szkło wybitnie portretowe wcale nie musi być "żyletą". Przy portrecie nadmiar ostrości szkodzi raczej niż pomaga. Możesz w kilku luźnych słowach zinterpretować pojęcie "ostrości"?
juz odpisuje... :) przy 1.4 poprawna ostrosc to podstawa, i jak slusznie zauwazyles - 85 1.4 jest wybitnie "portetowa" - otoz przy 1.4 ma delikatna nutke mgielki, cos jakby brakowalo klarownosci, baaardzo, baaardzo miekko (kilka osob posiadajacych ww. ob. potwierdzilo to), natomiast juz od 1.8 jest idealnie. W sigmie, ostro i klarownie jest od 1.4.
A co do kryterium przy zakupie obiektywu, pierwsze co sprawdzam - to "czy ustawia w punkt" ostrosc i chyba wiekszosc kupujacych od tego zaczyna...??? Ostrosci nie trzeba szukac/uzyskiwac - ona ma byc.
85 1.4 jest wybitnie "portetowa" - otoz przy 1.4 ma delikatna nutke mgielki, cos jakby brakowalo klarownosci, baaardzo, baaardzo miekko (kilka osob posiadajacych ww. ob. potwierdzilo to)
A ja nie potwierdzam, na 1.4 jest bardzo dobrze, sam oceń:
http://www.toya.net.pl/~komeko/Foto/DSC_1225.jpg (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/DSC_1225.jpg)
http://www.toya.net.pl/~komeko/Foto/DSC_1235.jpg (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/DSC_1235.jpg)
sympatex
25-01-2008, 08:09
A ja nie potwierdzam, na 1.4 jest bardzo dobrze, sam oceń:
http://www.toya.net.pl/~komeko/Foto/DSC_1225.jpg (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/DSC_1225.jpg)
http://www.toya.net.pl/~komeko/Foto/DSC_1235.jpg (http://www.toya.net.pl/%7Ekomeko/Foto/DSC_1235.jpg)
owszem... "miekkosci" nie widac na tego typu zdjeciu, prosze o portret przy 1.4 i zgadzam sie - jest ok na ww. fotach, jednak z sigmy "ostrzej" i bardziej kontrastowo - przez weekend wezme obydwa ob. i zrobie zblizone do siebie ujecia, bedzie porownanie :) i jeszcze jedno - teraz patrze na Twa stopke - masz 85 1.8 czy 85 1.4???
Mam 1.8 ale fotki pokazane były robione 1.4 (przecież są exify)
juz odpisuje... :) przy 1.4 poprawna ostrosc to podstawa, i jak slusznie zauwazyles - 85 1.4 jest wybitnie "portetowa" - otoz przy 1.4 ma delikatna nutke mgielki, cos jakby brakowalo klarownosci, baaardzo, baaardzo miekko (kilka osob posiadajacych ww. ob. potwierdzilo to), natomiast juz od 1.8 jest idealnie. W sigmie, ostro i klarownie jest od 1.4.
...
To nie jest żadne tajemnicze zjawisko :) Ot, taka sobie zwyczajna, maluteńka aberacja komatyczna...:-D
Pojawia się w bardzo jasnych szkłach, np. w Nikkorze 35/1.4 też występuje.
Daje wrażenie zmiękczenia zdjęcia filtrem, i przyznam szczerze, że mnie osobiście bardzo pasuje.
Pozdrawiam
mszczyrek
28-01-2008, 21:22
Na PZ pojawil sie nowy test tego obiektywu, tym razem w wersji dla Pentaxa. W skrocie: wynik jak poprzednio, centrum genialne, na brzegach zupa:)
Pozdrawiam,
http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20Lens%20Tests/48-pentax/145-sigma-af-30mm-f14-ex-dc-pentax-k-review--test-report
Zbigniew
29-01-2008, 00:03
Tego typu cechy rozważałem dawno temu, przed zakupem szkła. No i doszedłem do wniosków, które potwierdziły się po miesiącach użytkowania tego szkła - słaba (ponoć, bo u mnie nie jest źle) jakość na extreme borders jest w przypadku takiego szkła problemem marginalnym - obiektywu używa się owiem (przynajmniej ja) często dla przysłon typu f/2, gdzie obiekt jest powiedzmy w centrum lub w 1/3 od brzegu kadru, a reszta tworzy miłą, bokehową papkę, lub dla przysłon > f/4.5, gdzie chcę mieć większość ostrą - i mam !
mszczyrek
29-01-2008, 00:24
Tego typu cechy rozważałem dawno temu, przed zakupem szkła. No i doszedłem do wniosków, które potwierdziły się po miesiącach użytkowania tego szkła - słaba (ponoć, bo u mnie nie jest źle) jakość na extreme borders jest w przypadku takiego szkła problemem marginalnym - obiektywu używa się owiem (przynajmniej ja) często dla przysłon typu f/2, gdzie obiekt jest powiedzmy w centrum lub w 1/3 od brzegu kadru, a reszta tworzy miłą, bokehową papkę, lub dla przysłon > f/4.5, gdzie chcę mieć większość ostrą - i mam !
Rozumowalem w podobny sposob, i dlatego testowalem ten obiektyw, ale z wykresow (w obu testach) wynika ze przymykanie owszem winduje centrum w kosmos, ale brzegow za bardzo nie poprawia az do 5.6-8. Dopiero przy f8 jakosc na brzegach osiaga poziom bardzo dobry! Sigma to obiektyw jasny, ale nie standardowy - bo obiektyw standardowy powinien, lepiej lub gorzej, nadawac sie do wszystkiego - moim zdaniem. A dla tej Sigmy naprawde trzeba wymyslac jakies specjalne zastosowania. Widzialem gdzies zdjecie pszczoly (w centrum:) na łące;). Wiec zdecydowalem sie na Nikkora ostatecznie, choc mi tego swiatelka szkoda. Poluje za to na Sigme 24/2.8:) Mial ktos jakies doswiadczenia moze?
Pozdrawiam,
Zbigniew
29-01-2008, 00:56
Nie wiem jakie masz wymagania co do jakości obrazka, ale z praktyki powiem Ci, że to szkło się sprawdza w bardzo różnych zastosowaniach - pstrykałem nim wycieczki rodzinne (w tym nie tylko osoby, ale też architekturę), i brałem go na konferencje i wyjazdy służbowe (tutaj też duże spektrum sytuacji zdjęciowych).
Zresztą, może ja sam patrzę na to wszystko związane z ostrością, itp. trochę mniej krytycznie. Wystarcza mi to, co uzyskuję z Sigmy, a robię odbitki zwykle od 15x21 do 30x45.
Przykład pierwszy z brzegu- może to nie z krawędzi, ale w tym kierunku. Przysłona f/1.6, zdjęcie z mydelniczki D200, crop raczej z "trudnego" dla matrycy fragmentu. Pewnie, że nie jest to coś, co wyłazi z 5D + 35/1.4L, ale to nie ta półka cenowa. Niemniej naprawdę wystarczy do większości zastosowań amatorskich i sporej części profesjonalnych.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/1980/42892559uk2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/8273/12471698wa2.jpg)
downunder
29-01-2008, 01:24
... i dlatego testowalem ten obiektyw, ale z wykresow ...
Pozdrawiam,
Testowałeś, czy czytałeś testy?
A zresztą moim zdaniem, testy to o kant d... można sobie otrzeć, bo liczą się fotografie, które z tego obiektywu można uzyskać. ;)
Nie wiem jak jest z Nikkor'em 35/2,8 bo nigdy go nie miałem, ale na cyfrze używałem zoom Nikkor'a 35-70/2,8 i te 35mm było dla mnie w wielu sytuacjach niestety za wąsko. ;)
mszczyrek
29-01-2008, 02:09
Testowalem:) Tak sie sklada ze mam "zaprzyjazniony" sklep gdzie moge do tygodnia bez problemu zwrocic sprzet. Juz mnie pewnie dosc maja, ale co zrobic:) Problem z ostroscia rzeczywiscie moze byc w mojej psychice;) Podejrzewam ze na odbitkach do rozmiaru A4 nie bedzie widac roznicy. Ale tak juz mam, gryzie mnie ze cos moze byc lepsze a nie jest... Ale chyba wiekszosc z nas ma ten problem;) I tak nie jest zle. Strzelam z karabinu, tam to dopiero ludzie maja...;) Moja bron byla wybierana na miejscu w fabryce w Niemczech, innej bym do reki nie wzial...;) A potem trzeba dobrac amunicja indywidualnie do lufy, predkosc do amunicji itd itp... To jest dopiero zabawa:)
Ale do rzeczy: w pomiarach Nikkor jest porownywalny w centrum (zazwyczaj w granicach bledu) a na obwodzie odstawia Sigme daleko. Ostrosc na brzegu w N przy f2.8 w granicach bledu jest taka jak w S przy f8.
N ma mniejsza dystorsje (sporo mniejsza). N ma mniejsza aberracje chromatyczna (duzo mniejsza, zwlasza na brzegu). N ma mniejsze winietowanie.
N jest lzejszy. N jest mniejszy. N ma lepszy (pewniejszy) AF. N jest TANSZY!
Sigma ma swiatlo 1.4 (o dyskusyjnej uzytecznosci) i moze troche atrakcyjniejsza ogniskowa do wnetrz.
Pozdrawiam wszystkich z lekka nerwica obsesyjno-kompulsyjna:)
Michal
mszczyrek
29-01-2008, 02:25
Oczywiscie zakladamy ze wszystkie te pomiary i cala metodologia sa cos warte...:)
Przy bliskich ujeciach tamron wypadnie BDB, jego bokeh moim zdaniem jest troszkę ładniejszy od Nikkora 50mm f1,8 oraz nikora 35mm.
Ale przy wiekszych odleglosciach od fotografowanego obiektu tamron klęka przed Nikkorkiem 35 mm i 50mm. Te małe koreczeki do body są świetne, a biorąc pod uwagę cenę wprost genialne.
Powiem Ci szczerze, że nie zawsze to się sprawdza... Dzisiaj kupiony tamron 17-50 @50mm f/2.8 jest ostrzejszy niż nikkor 50 @50mm f/1.8 - mam na myśli tutaj fotografowanie obirktu oddalonego, ale to oczywiście nie musi być reguła, bo N50 jest ogólnie świetnym szkiełkiem
mszczyrek
29-01-2008, 21:26
kh29228, jesli twoj tamron jest ostrzejszy niz stalka, tzn ze stalka jest uszkodzona. Mialem oba te obiektywy, 50/1.8 mam nadal. Choc mysle nad wymiana nad 50/1.4:).
Pozdrawiam:)
Ło matko... cały wątek przeczytałem...
Kupuję sigmę
Dzięki wszytskim.
:) ja też śłedzę ten wątek i zdecydowałem sie na Nikkora. Myślę , że to będzie dobry wybór.
nie wiem jak jest u Ciebie...? u mnie jak 30mm fotografuje pod katem 45st kwadrat, to jego dalszy bok "kurczy" sie tworzac "trapezik" :) a zdjecie - jak pewnie sie "domyslasz" jest duuuzym croppem :)
Robin ma rację - zrobiłeś to (test BF/FF) niechlujnie. Linia, na którą ostrzysz, powinna być dokładnie poziomo na matówce - inaczej cały test można o kant przysłowiowy potłuc...
mszczyrek
01-02-2008, 18:14
Robilem, moze po prostu nie trafilem na mityczny egzemplarz:) Zreszta Arek z Optycznych obiecal update testu Sigmy, wiec przynajmniej czesc watpliwosci powinna sie rozwiac. Mowiac o dyskusyjnej uzytecznosci swiatla 1.4 mam na mysli uzytecznosc dla mnie, napewno sa ludzie ktorzy 1.4 potrzebuja do pracy w ciezkich warunkach oswietleniowych a na jakosci brzegow im za bardzo nie zalezy (np fotografia slubna). Ja do takich celow postanowilem nabyc 50/1.4 Tam juz od 2.0 jest dosc ostro, tylko ze do reporterki to pewnie rzeczywiscie sie nie nadaje.
Pozdrawiam:)
sympatex
01-02-2008, 19:41
Jeśli jest tak jak twierdzisz, to znaczy że nie robiłeś zdjęć tą Sigmą.
sigma od 1.4 jest "ostra", mam 85 1.4 - nie jest tak ostry jak sigma od 1.4:(
uff, przebiłem sie przez cały wątek... dawno nie czytałem nic aż z takim zapałem... niestety nie udało mi się podjąć jednoznacznej decyzji co wybrać, tak wiec chyba udam się do foto-netu w sopocie i przetestuje osobiście tę cudowną sigmę. tak czy inaczej wielkie dzięki za wszelkie informacje zawarte w wątku.
sympatex
01-02-2008, 20:09
Zrób odwrotnie - sprawdź najpierw Nikkora 35 - może mają w FJ w Galerii Bałtyckiej a potem pojedź testować Sigmę.
slusznie... bo gdy zaczniesz od sigmy, juz z nia zostaniesz... :))))))))
pawextelinfo
01-02-2008, 20:42
zrobiłem mały teścik na szybko.
nad zdjęciem macie pobierz oryginał (lepiej widać dla tych nie zorientowanych)
sigma
http://foto.aol.pl/galleries/
[email protected]/7760Q8qFkHmnS3ktUeqi4xRplJNlsa29iSe1v4xQp5Fd3Ig=
nikkor
http://foto.aol.pl/galleries/
[email protected]/7760Q8qFkHmnS3ktUeqi4xRplCMzwdCyVYedv4xQp5Fd3Ig=/
Sami oceńcie ostrość obiektywów ja uważam że w centrum widocznie sigma bije nikkora, na brzegach już nie.
Dla mnie przy takiej głębi ostrości i tak ważniejsze jest centrum kadru.
Te same ustawienia nawet jak robie bez lampy to sigma jaśniejsza
Na zewnątrz idealny kontrast po auto levels w programie graficznym prawie nie widać różnicy
Czekam na wasze opinie
POŚCIŁEM wątek NA OPTYCZNE.PL
Zrób odwrotnie - sprawdź najpierw Nikkora 35 - może mają w FJ w Galerii Bałtyckiej a potem pojedź testować Sigmę.
Chyba faktycznie sprawdzę najpierw N35/2, spróbuję go pożyczyć od koleżanki fotoreporterki na jeden dzień do testów.
Ale kurcze, sigma kusi jasnością, a to sie czasami jednak przydaje... :)
Mam jeszcze jedno pytanko. Mianowicie, czy w salonach fotograficznych mają standardowo karty testowe do sprawdzenia prawidłowej pracy AF czy trzeba taką kartę zabierać ze sobą z domu wybierając sie na testy obiektywu?
ciekawe jak wypada AF-S24-70/2.8 na 35mm ?
ciekawe jak wypada AF-S24-70/2.8 na 35mm ?
Dokopie do dupy jednemu i drugiemu :lol:
Zbigniew
03-02-2008, 16:59
Dokopie do dupy jednemu i drugiemu :lol:
I do tego kosztuje tyle co Sigma ;) :lol:
Dokopie do dupy jednemu i drugiemu :lol:
i jest mały i lekki :)
Dokopie do dupy jednemu i drugiemu :lol:
Nie wspominając o tym, że się zupełnie w oczy nie rzuca...
Pytanie było "jak wypada", więc odpowiedziałem.
W komplecie z 35-tką dostaje się 24/2.8, 28/2.8, 45/2.8, 55/2.8, 60/2.8 i 70/2.8. Cenowo i wagowo wychodzi na to samo, jakość lepsza i nie trzeba zawracać sobie głowy wymianą szkieł.
Żona wzrok ma kiepski, więc nie zauważyła różnicy - nawet jak robiłem jej portrecik:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/02/ania-1.jpg
źródło (http://www.nikonians-images.org/galleries/data/6604/ania.jpg)
Udawała :) ładne kobiety często tak robią :)
Współczuję Ci Twoich doświadczeń... :D
Pytanie było "jak wypada", więc odpowiedziałem...
Nie tłumacz - to taka durna prawidłowość - przywalić w coś czego się nie ma. Trzeba się przyzwyczaić - bo polubieć to trudno.
...W komplecie z 35-tką dostaje się 24/2.8, 28/2.8, 45/2.8, 55/2.8, 60/2.8 i 70/2.8...
Bardzo interesuje mnie porównanie z 60-ką. Jej możliwości makro jednak w 24-70 nie widzę.
Ale ten zakres mnie kusi jak cholera - jakbym toto założył musiałbym rzadziej wymieniać. Kurde kusi jak szlag.
Nie tłumacz - to taka durna prawidłowość - przywalić w coś czego się nie ma. Trzeba się przyzwyczaić - bo polubieć to trudno.
Bardzo interesuje mnie porównanie z 60-ką. Jej możliwości makro jednak w 24-70 nie widzę.
Ale ten zakres mnie kusi jak cholera - jakbym toto założył musiałbym rzadziej wymieniać. Kurde kusi jak szlag.
Miałem 60-tkę i bez żalu sprzedałem ją w celu sfinansowania 24-70. Moim zdaniem 24-70 jest od 60-tki lepszy. Nie jest to oczywiście makroobiektyw, ale jego maksymalna skala odwzorowywania w pack-shocie mi zupełnie wystarcza, a w robaki się nie bawię.
Też mnie kusił zakres - na DX 24 to mój ulubiony szeroki kąt, a 70 to zgrabne tele do produktu i portretu. Kiedyś uzupełnię go jeszcze o 14-24 i p... cały świat :lol:
...
Żona wzrok ma kiepski, więc nie zauważyła różnicy - nawet jak robiłem jej portrecik:
...
:shock::shock::shock:
To z kim byłeś ostatnio, jeśli to jest Twoja żona...:mrgreen:
Pozdrawiam
Ale ja nic nie wspominałem o swoich doświadczeniach. Sam mi kiedyś mi o tym opowiadałeś :) :;)
Kolejne Twoje kłamstwo? ;-)
Miałem 60-tkę i bez żalu sprzedałem ją w celu sfinansowania 24-70. Moim zdaniem 24-70 jest od 60-tki lepszy. Nie jest to oczywiście makroobiektyw, ale jego maksymalna skala odwzorowywania w pack-shocie mi zupełnie wystarcza, a w robaki się nie bawię...
W robale to ja też się nie bawię. Ale czasami do jakiegoś tulipana się zbliżałem :)
W sumie pierścień (-nie) można też do tego 24-70 założyć.
Chciałem spróbować tego szkła - ale cholera na Studenckiej nie było ostatnio. Poczekam jak będa i chyba jednak sprawdzę. Sacra.
Wszystkie kłamczuszki tam mówią :) ;) zwłaszcza te co im chytry plan zawiedzie.
Znowu znasz z doświadczenia? :P
A z Czornyja to farciarz podwójny. I żona i obiektyw pierwsza klasa. :)
:shock::shock::shock:
To z kim byłeś ostatnio, jeśli to jest Twoja żona...:mrgreen:
No, i ta, co z nią Czornyja Vadim widział ;-)
W robale to ja też się nie bawię. Ale czasami do jakiegoś tulipana się zbliżałem :)
W sumie pierścień (-nie) można też do tego 24-70 założyć.
Chciałem spróbować tego szkła - ale cholera na Studenckiej nie było ostatnio. Poczekam jak będa i chyba jednak sprawdzę. Sacra.
Na tulipana wystarczy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/orchidea.jpg)
...a w Krakowie możesz obiektyw obejrzeć u mnie, będzie mi niezmiernie miło, zapraszam serdecznie ;)
No, i ta, co z nią Czornyja Vadim widział ;-)
Vadim nie poznał, bo ze mnie dupa nie fotograf, więc prosta rzecz że w naturze żona lepiej wygląda ;)
Vadim nie poznał, bo ze mnie dupa nie fotograf, więc prosta rzecz że w naturze żona lepiej wygląda ;)
Ty to zawsze wiesz, co napisać, żeby było dobrze...:mrgreen:
Pozdrawiam
Vadim nie poznał, bo ze mnie dupa nie fotograf, więc prosta rzecz że w naturze żona lepiej wygląda ;)
Sorry, powtórka z rozrywki...
...a w Krakowie możesz obiektyw obejrzeć u mnie, będzie mi niezmiernie miło, zapraszam serdecznie ;)
Nie wiem czy jestem godzien - ja i nikon mój :mrgreen:
Odezwe się w tygodniu przez PM - dzięki - w sumie chciałbym to cudo zobaczyć.
Dołączyłem do grona posiadaczy N35/f2 :)
Ostrość na f2 moim zdaniem naprawdę fajniutka.
Na dniach postara się wrzucić jakieś fotki, które mam nadzieję popełnię :)
Na razie testowo - pełna dziura czyli f2 (lekko wyostrzone po zmniejszeniu do 800x536)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/8449/dsc1683uh1.jpg)
Znaczy się poczciwa , ze pięćdziesiąteczka już teraz w takiej pozycji będzie wegetować ? :) Ja wiedziałem, że tak będzie ja wiedziałem :)
heheh.. nie, nie :) Pięćdziesiątke również zostawiam i mam zamiar wykorzystywać ;)
Chcę się pobawić w śluby i myślę, ze dla obu szkiełek znajdę tam zastosowanie :)
mszczyrek
05-02-2008, 01:20
Sluszna decyzja, bedziesz zadowolony:)
Dołączyłem do grona posiadaczy N35/f2 :)
Ostrość na f2 moim zdaniem naprawdę fajniutka.
Na dniach postara się wrzucić jakieś fotki, które mam nadzieję popełnię :)
Na razie testowo - pełna dziura czyli f2 (lekko wyostrzone po zmniejszeniu do 800x536)
MZ takich szkiełek nie powinno się porównywać, na przeskalowanych fotkach i do tego jeszcze wyostrzanych..
moje to wycinki 100% nie wyostrzane f/2 i f/2,8, widać, że przymykanie tylko dla większej GO sensowne, no i dla uniknięcia aberracji
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/928/f28znefjo7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/5029/f2znefba7.jpg)
Ja tam widzę wyraźną różnicę, oczywiście, przy założeniu, że pierwsze to 2.8, a drugie 2.0, ale i tak 2.0 przy 35 jest o niebo lepsze niż 1.8 przy 50mm (tego 50/f1.8).
ale i tak 2.0 przy 35 jest o niebo lepsze niż 1.8 przy 50mm (tego 50/f1.8).
To żeś palnął... W takim razie masz chyba zwichrowaną 50 1.8. To szklo jest zdecydowanie ostrzejsze @f/1.8 niz N 35 @f/2.0. Powiem wiecej. Porownywalem ostrosc 50 1.8D z dwoma nowymi obiektywami 50 1.4D, made in Japan. Przy f/1.8 nie bylo zadnej roznicy. Sample mozna bylo rozroznic wylacznie po kolorach.
Ja tam widzę wyraźną różnicę, oczywiście, przy założeniu, że pierwsze to 2.8, a drugie 2.0, ale i tak 2.0 przy 35 jest o niebo lepsze niż 1.8 przy 50mm (tego 50/f1.8).
nie piszę, że różnicy nie ma, weź pod uwagę, że to crop, gdybym dał te dwa zdj. przeskalowane i wyostrzone te minimalne róznice zatarły by się. Poza tym, obróbką w kompie, również doprowadzisz te zdj. do praktycznie identycznego wyglądu i oglądając odbitkę np.15x21, 21x30 bez lupy nie odróżnisz
Albo bardzo udaną 35-tkę, 50 przy 1.8 ma u mnie silną aberację, która wyraźnie daje się we znaki.
Albo bardzo udaną 35-tkę, 50 przy 1.8 ma u mnie silną aberację, która wyraźnie daje się we znaki.
To znaczy, ze faktycznie masz rąbniętą 50 1.8. To szklo nie aberruje wcale!
Po lewej N 35mm f/2.0, po prawej N 50 f/1.8. Cropy 100% prosto z JPEG BASIC.
Wnioski sa nastepujace: Oba obiektywy sa w pelni uzyteczne od pelnej dziury, jakosc 50 @f/1.8 jest wysmienita, a uwzgledniajac smieszna cene tego szkla, jest absolutnie kosmiczna. Dodam jeszcze, ze N 35mm przechodzi olbrzymi skok jakosciowy przy f/2.8. Jest wtedy super-ostro i kontrastowo w calym kadrze, tak ostro, ze dalsze przymykanie niewiele wnosi :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/8450/74859005ra4.png)
jakosc 50 @f/1.8 jest wysmienita, a uwzgledniajac smieszna cene tego szkla, jest absolutnie kosmiczna.
Jakość jako taka nie może być rozpatrywana w powiązaniu z ceną - moim zdaniem.
Aberracje widać przy kontrastowych tematach - te litery za bardzo kontrastowe nie są.
Nie bawię się w testy strzelając cyferki, literki i zegarki, po prostu robię zdjęcia, głównie plenerowe i rodzinne i te z 35 przy pełnej dziurze bardziej mi pasowały. Fakt jest jednak taki, że było ich zaledwie kilka (jeżeli chodzi o pełną dziurę :) ) i w różnych warunkach, więc nie twierdzę, że nie masz w 100% racji. Daleki jestem jednak od tego, żeby to sprawdzać, bo zwykle trochę przymykam, a wtedy nie ma problemów, ani tu, ani tam.
A ja podjąłem ostateczną decyzję i czekam na wypłatę - padło na N35/2 :)
p.s. uwielbiam ten wątek, po prostu "neverending story":mrgreen:
To żeś palnął... W takim razie masz chyba zwichrowaną 50 1.8. To szklo jest zdecydowanie ostrzejsze @f/1.8 niz N 35 @f/2.0. Powiem wiecej. Porownywalem ostrosc 50 1.8D z dwoma nowymi obiektywami 50 1.4D, made in Japan. Przy f/1.8 nie bylo zadnej roznicy. Sample mozna bylo rozroznic wylacznie po kolorach.
No to chyba coś nie tak z tymi 50-kami 1.4 miałeś :razz:
BTW 50 1.8 aberruje. Mało, ale aberruje, sam przeczytaj:
http://www.optyczne.pl/66.11-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D_Podsumowanie.html
No to chyba coś nie tak z tymi 50-kami 1.4 miałeś :razz:
Jasne, moje oba nowe szkla byly walniete :) Jesli twierdzisz inaczej, pokaz sample. Swoje :) Ja poswiecilem troche czasu i wyrobilem sobie zdanie przeprowadzajac serie testow.
BTW 50 1.8 aberruje. Mało, ale aberruje, sam przeczytaj:
http://www.optyczne.pl/66.11-Test_obiektywu-Nikkor_AF_50_mm_f_1.8D_Podsumowanie.html
Mala aberracja wymieniona jest jako ZALETA tego szkla. Na marginesie - optyczne sa dla mnie tak kompetentnym zródłem jak komentarze polityczne na forum onetu. Aby pisac elaboraty na temat szkiel, trzeba w pierwsej kolejnosci umiec fotografowac.
No to też poświęciłem trochę czsu (oczywiście nie na fotki literek) i photozone potwierdza wyniki optycznych. Jednak życie pokazuje, że większość testów należy traktować poglądowo. Nie wiem, czy jest sens spierać się nad wyższością 50 nad 35 na pełnej dziurze, ale jeżeli ktoś lubi.
Zbigniew
11-02-2008, 20:49
Dawno niczego nie pokazywałem z Sigmy, tak więc wracając do tematu wątku ...
Dzisiaj chcę pokazać, że czasami f/1.4 przydaje się :) Tutaj zdjęcie zrobione dzisiaj po godzinie 16, gdy już było szaro na dworze - oświetlenie jedynie z okna, przy obróbce to i owo podciągnąłem. ISO 800. Wersja kolor i BW. Wg mnie można wyciągnąć całkiem fajny klimat - prawie jak z 5D :-P :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img505.imageshack.us/img505/8908/dsc0055smallvo6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img177.imageshack.us/img177/5246/dsc0055nxbwsmallpd6.jpg)
grzegorzant
12-02-2008, 12:59
Za Zbyszkiem :
było dość ciemno, a więc f1.4 :)
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img180.imageshack.us/img180/5215/dsc0373py7.jpg)
i wycinek na 1.8
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img176.imageshack.us/img176/3359/dsc04015yb4.jpg)
...a może ktoś wrzuci jakieś sample w obronie N35/2? Zdecydowałem sie już co prawda na N35 ale jak Zbyszek zapoda jeszcze kilka swoich fotek w tym wątku, to nie ręczę, że po wypłacie ze sklepu z Sigmą nie wrócę ;)
Zbigniew
12-02-2008, 13:45
To może trochę dziegciu dorzucę - po miesiącach użytkowania S30 mam wrażenie, że jest ona nieco mniej ostra niż początkowo i AF trochę gorzej trafia. Rzadko kiedy używam szkło dla f/1.4 - zazwyczaj > f/2 właśnie z tych powodów. Oczywiście nie ma szans, aby była żyletka dla pełnej dziury (np. Nikkor 50/1.4 też wcale nie jest taki ostry), mam niemniej chyba nieco większe zastrzeżenia co do samego AFa (ale tutaj wchodzić może błąd związany z ruchem samego obiektu). Z drugiej strony szkło nie kosztuje tyle, co 35/1.4L, a różnica w cenie jest chyba większa, niż liczba jego potencjalnych wad :)
Podsumowując - Sigma tak, ale naprawdę warto wybrać sobie dobrą sztukę.
Dobrych sztuk chyba po prostu nie ma, są złe i takie sobie.
Mz. ten obiektyw potrafi mieć losowo BF/FF i nic się na to nie poradzi.
Zbigniew
12-02-2008, 14:35
Zgadza się - jest trochę nieprzewidywalny, nie jest taki super jakby się chciało, ale i tak zdjęcia powalają, szczególnie jak ktoś przesiada się z ciemniejszego szkła.
Może ostatnio się starzeję, ale coraz mniej przestaję zwracać uwagę na pierdoły typu super-ostrość. A może inaczej - nie interesuje mnie ostrość 1:1. Porobiłem na nartach trochę zdjęć Tokiną - na ekranie średnio, wywołałem (15x21) - jest żyletka, jest efekt. Albo inny przykład - zrobiłem sesyjkę Nikkorem 50/1.4 - ponieważ jest to MF, to wiadomo, że trafienie ostrością nie jest wcale takie oczywiste. Przykład poniżej - powiedzielibyście, że nie jest za ostro. Z tego też mam odbitkę o 15x21 i gapię się w nią co chwila - tak mi się podoba.
Wracając do Sigmy i Nikkora - te obiektywy to pewien trade-off pomiędzy ceną a uzyskiwanym efektem. Kosztują niewiele więcej niż tanie zoomy, a przy odrobinie ekwilibrystyki pozwalają na zrobienie naprawdę wartościowych zdjęć, które ozdobić mogą nasze amatorskie ściany.
OK, podywagowałem sobie. Wracam do pracy - trzeba jakoś zarobić na 24-70/2.8 :-P
Acha - to zdjęcie z 50/1.4 - klikając otworzy się resajz 3000x2000.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/4853/dsc9088pi5.jpg)
...a może ktoś wrzuci jakieś sample w obronie N35/2? Zdecydowałem sie już co prawda na N35 ale jak Zbyszek zapoda jeszcze kilka swoich fotek w tym wątku, to nie ręczę, że po wypłacie ze sklepu z Sigmą nie wrócę ;)
Jakieś dwa pstryki na szybko z N35/2... f2
http://img258.imageshack.us/img258/8110/dsc2030xo7.jpg
http://img145.imageshack.us/img145/2125/dsc2032nk7.jpg
wasilewk
12-02-2008, 21:17
dwie sigmy 30mm od znajomych próbowałem skumać z D300 i wyszła z tego (_l_) , ale nie odpuszczam tkwiąc w wierze, że trafię na dobrą sztukę, albo jestem na liście wierzących w cuda :)
Sorry, że się wcinam: powiedz, czy Sigmy nie można regulować w serwisie ?
Zamierzam w W-wie w Centrum Sigmy kupić obiektyw - z tą myślą, że regulacja to nie problem.
Pzdr.
Gdyby ktoś był chętny na Nikkora 35 f/2.0 to zapraszam: http://nikon.org.pl/showthread.php?t=49288
Sorry, że się wcinam: powiedz, czy Sigmy nie można regulować w serwisie ?
Zamierzam w W-wie w Centrum Sigmy kupić obiektyw - z tą myślą, że regulacja to nie problem.
Pzdr.
Znany mi jest jeden przypadek próby regulacji Sigmy w serwisie i to BYŁ problem (nierozwiązany). Sigma to bardzo dobry obiektyw, ale hardkorowy obiektyw i należy kupować go z tą świadomością.
wasilewk
12-02-2008, 21:41
Znany mi jest jeden przypadek próby regulacji Sigmy w serwisie i to BYŁ problem (nierozwiązany). Sigma to bardzo dobry obiektyw, ale hardkorowy obiektyw i należy kupować go z tą świadomością.
A toś mi zabił klina !
Głowę bym dał, że gdzieś czytałem, jak Sprzedający chwalili Sigmę, za możliwość bezproblemowej regulacji FF/BF w serwisie Sigmy.
Czyli chyba trzeba szukać takiego sprzedawcy do Sigmy jak jest ten z Poznania do Tamrona: przetestuje kilka, wybierze najlepszy i przyśle fotki.
Pzdr.
Ja jestem za 35. Posiadam wersję bez D.
To taki przykład. Światło zastane dość ciemno. Starasznie lubię te szklo.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/11fced3e26844f8f-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
grzegorzant
12-02-2008, 22:00
Byłem i regulowałem :)
Wg Pana Regulatora regulacji można dokonać tylko w Jego serwisie (http://www.foto-service.pl/)
Moja sigma jest na gwarancji więc operacja odbyła sie bezboleśnie ;) natomiast normalnie koszt justowania ok. 250 zeta. Trwało to 3 godziny po czym telefonicznie poproszono mnie o odbiór szkiełka. To wszystko.
Efekty ? ... no cóż bf/ff zniknął, a celność AF tzn jej powtarzalność - jak to w sigmie :)
pozdrawiam i namawiam
wasilewk
12-02-2008, 22:14
Byłem i regulowałem :)
Wg Pana Regulatora regulacji można dokonać tylko w Jego serwisie (http://www.foto-service.pl/)
Moja sigma jest na gwarancji więc operacja odbyła sie bezboleśnie ;) natomiast normalnie koszt justowania ok. 250 zeta. Trwało to 3 godziny po czym telefonicznie poproszono mnie o odbiór szkiełka. To wszystko.
Efekty ? ... no cóż bf/ff zniknął, a celność AF tzn jej powtarzalność - jak to w sigmie :)
pozdrawiam i namawiam
Hmm... Gdynia... daleko.
Może znasz coś w W-wie ? Wolałbym osobiście oddać i odebrać.
Pzdr.
Radek Radziszewski
12-02-2008, 22:33
Czemu porównujecie szkło o jasności 1.4 z N35 f2 i jakimś zoomem 2.8 ??
Czemu porównujecie szkło o jasności 1.4 z N35 f2 i jakimś zoomem 2.8 ??
Wydaje mi się, żeby było łatwiej podjąć dezyzje. Nie chodzi o to że to war różne szkła bo to oczywiste.
Cóż, ja byłem już zdecydowany na sigmę 30 1,4, jednak nie znalazłem dobrego egzemplarza - teraz pustki są, bo biedactwa statkiem płyną... Również 28 1,8 nie działały. Nie tylko BF/FF na karteczce testowej lecz i ogólnie brak ostrzenia na różnych odległościach... N35 okazał się nieco za wąsko i w ramach różnych poszukiwań zakończyło się na N24 2,8 :) Ciekawostką jest, że sigmy podczas ostrzenia nawet na mocno kontrastowy element (af cont.) cały czas szuka ostrości. Tzn. obiekt bez ruchu, ja bez ruchu a af co sekundkę, dwie coś tam delikatnie miesza! W tym samym miejscu nikkor robił bz (nawet nie bzz, o bzzz nawet nie wspominając) i bez błędu w punkt trafiał. To precyzyjne bz dotyczy kilku różnych egzemplarzy nowych 24, 28, 35, 50 i 85 + kilka w tym zakresie sztuk używanych.
Jest jeszcze istotna rzecz związana z kalibrowaniem sigmy - co w sytuacji, gdy używa się dwóch różnych aparatów? Ja mam fuji s3 i s5. Jedna z testowanych 30 na s3 miała BF 30mm a s5 FF 7mm. Przy czym dodatkowo te wartości były nieco zmienne. Jak więc będzie wyglądała współpraca z s5 obiektywu skalibrowanego pod s3?
A toś mi zabił klina !
Głowę bym dał, że gdzieś czytałem, jak Sprzedający chwalili Sigmę, za możliwość bezproblemowej regulacji FF/BF w serwisie Sigmy.
Bo można bezpłatnie kalibrować Sigmy na gwarancji pod body.
ALE tu jest mowa o Sigmie 30mm, która jest bardzo specyficzna, nie chodzi tu o BF/FF bo to dość łatwo wykluczyc testując np. kilka egzemplarzy.. tylko o bardzo kapryśny AF. Tak jak ktoś wyzej napisał to troche hardcore... Ja chciałem kupić Sigme, ale ciezko mi było sie pogodzić z tym (czasem denerwującym) brakiem powtarzalnosci celnosci AF.
Testowałem to szkło, ale jakos nie mogłem sie z tym pogodzic i wziąłem ciemniejszego i troche tanszego Nikkora 35/2. Tu Af działa powtarzalnie i jak nalezy.
Zbigniew
12-02-2008, 23:48
Wiecie - jest jeszcze jedno rozwiązanie - korpus analogowy i pięćdziesiątka. Taki zestawik typu F65 + 50/1.8 można mieć powiedzmy za 500 zł - bez cudowania, bez testów i całego męczenia się. A zdjęcia można trzaskać pierwsza klasa ! :D
!AGresT - z pewnością różne puszki mogą dać Ci różne rezultaty. Ja też nie wiem, co zrobiłbym, gdybym miał moją Sigmę podpinać pod inne body - tj. czy uzyskałbym wyniki jakie chce.
Wiecie - jest jeszcze jedno rozwiązanie - korpus analogowy i pięćdziesiątka.
Albo D3 i pięćdziesiątka :)
Dzisiaj znajomy przyniósł do pracy Sigmę 30/1.4. I powiem, że się cieszę, że jednak wybrałem Nikkora 35/2... Jutro może pokażę próbki z tej Sigmy. I też muszę potwierdzić, że coś nie tak musiało być z tym Nikkorem na pierwszej stronie wątku.
Dzisiaj znajomy przyniósł do pracy Sigmę 30/1.4. I powiem, że się cieszę, że jednak wybrałem Nikkora 35/2... Jutro może pokażę próbki z tej Sigmy. I też muszę potwierdzić, że coś nie tak musiało być z tym Nikkorem na pierwszej stronie wątku.
Mylisz się. Sigma jest zarąbista i zjada Nikona na śniadanie. Jak se trafi...
Jak se trafi...
No właśnie... I tu jest pies pogrzebany :)
Co do reszty sie zgadzam, jest naprawdę fajna.
Mylisz się. Sigma jest zarąbista i zjada Nikona na śniadanie. Jak se trafi...
Taaa, to przypomina mi troche porowanie Rockwella D200 vs duzy obrazek (6x7cm). Z jednej strony zdjecie z D200, z drugiej strony czarny prostokat, bo duzy obrazek siadzial w bagazniku samochodu, w momencie, kiedy trzeba bylo spust nacisnac :) Z dwojga zlego wole miec lekko mniej kontrastowe i mniej ostre zdjecie z N35mm niz ostre z S30, z ostroscia ustawiona na krzakach z tylu :) No chyba, ze ktos martwa nature fotografuje, ma mnostwo czasu i cierpliwosci. Tylko, ze po drodze to chyba przyjemnosc z fotografowania mozna zgubic. Nikkorem 35 f/2 pstrykam ruszajace sie dziecko bez wgladu w LCD, wiem, ze focus bedzie tam, gdzie trzeba, czyli na oku.
Radek Radziszewski
13-02-2008, 11:21
sigma nie ma konkurencji ma światło 1.4 i jest bdb optycznie a przy tym tania - af ja mam d50 i nie narzekam jak chce mieć ostrość tam gdzie chce to mam
sigma nie ma konkurencji ma światło 1.4 i jest bdb optycznie a przy tym tania - af ja mam d50 i nie narzekam jak chce mieć ostrość tam gdzie chce to mam
Zgadzam sie z przedmowca, z moim d50 rowniez dziala poprawinie, niegorzej od N50 f/1.4.
Kilka razy próbowałem się przekonać do sigmy, podpinałem w różnych fotojokerach, mediamarktach i innych sklepach. W sumie pewnie z 10 sztuk się przewinęło. ANI JEDNA nie trafiała w punkt. Nie rozumiem tego. Szkło naprawdę jest świetne optycznie, ale AF to porażka. Jeśli ma się dużo czasu na ponowne próby zdjęciowe to można z nią walczyć. W innym przypadku zostaje nikkor, z którego zdjęcia można przecież wyostrzyć, podnieść kontrast, cokolwiek... Punktu ostrości na zrobionym zdjęciu zmienić się nie da ;)
W innym przypadku zostaje nikkor, z którego zdjęcia można przecież wyostrzyć, podnieść kontrast, cokolwiek...
Przeciez 35/2 jest ostry. Oczywiscie f1.4 Sigmy to f1.4, a Nikkor to f2 i tego sie nie przeskoczy.
Ale jesli chodzi o ostrosc to w Nikkorze też jest OK.
No to jego nowa Sigma a mój używany Nikkor wypada znacznie gorzej. Jeśli to zależy od trafu to jakie są szanse trafienia dobrej 30 Sigmy? 1 do 10, 1 do 100? Ech...
Zbigniew
13-02-2008, 19:39
Może jest wybredny, jeśli chodzi o kobiety ... Tacy zostają na starość sami :-P ;)
melduję się w fanklubie N35/2 ;)
dziś stałem się szczęśliwym posiadaczem tego szkiełka, jutro dzień testów... nie mogę się już doczekać :)
Gratulki. Tylko sie nie zrażaj i dużo kombinuj z kadrem a mało z testami na BF czy FF :)
Co do BF/FF, to pod tym względem przetestowałem już obiektyw zaraz po odpakowaniu przesyłki :) ale wszytko jest ok i zapominam już o tym zagadnieniu.
Zakupiłem N35/2 bo chciałem czegoś bliskiego standardowi. Staram się robić zauważalne postępy w fotografowaniu, a wiem, że ten kąt zmusi mnie jeszcze bardziej do myślenia.
Walcz rxb, walcz!! Obiektyw jest zacny i na pewno do niego wrócę. Ja czekam na kaskę za ten sprzęt. Najfajniesze jest to, że za tą 35 spłacam raty do wrzesnia :mrgreen:!
Walcz rxb, walcz!! Obiektyw jest zacny i na pewno do niego wrócę. Ja czekam na kaskę za ten sprzęt. Najfajniesze jest to, że za tą 35 spłacam raty do wrzesnia :mrgreen:!
Po to są banki i systemy ratalne żeby z nich korzystać ;) , sam zamierzam kupić na kredyt N70-300VR, ale to dopiero za 2-3 miesiące.
Co do kasy za N35, to z doświadczenia wiem, że kurier w ciągu 3-5 dni zwraca pieniądze.
Wszyscy mają nikkora - mam i ja.
Po pozytywnych doświadczeniach z N24 dziś przyszła kolej na 35 f2. Tak więc komplet jest i od jutra przez 19 dni ¡España!
Dodatkową zaletą nikkora jest kolor - bardzo zbliżony dla różnych ogniskowych, sigma ma dużo inny. Nie twierdzę, że gorszy jednak ja mam teraz same nikkory (24, 35, 50, 85 i 70-200) i fotki do siebie "pasują". Dodatkowo wszystkie sigmy, które miałem wcześniej (17-35, 24-70 i 70-200) rozklekotały się straszliwie.
Życzę sobie miłego użytkowania :)
Adam
Gratulki. Tylko sie nie zrażaj i dużo kombinuj z kadrem a mało z testami na BF czy FF :)
Eee... ja jeszcze nie spotkałem sie z BF czy FF w stałkach Nikkora.
Eee... ja jeszcze nie spotkałem sie z BF czy FF w stałkach Nikkora.
A ja tak, 28/2.8 BF, 180/2.8 BF, druga sztuka 180/2.8 FF, 50/1.4D BF, o zoomach nawet nie wspomnę.
A ja tak, 28/2.8 BF, 180/2.8 BF, druga sztuka 180/2.8 FF, 50/1.4D BF, o zoomach nawet nie wspomnę.
Hmm... no to mam szczęśćie bo zarówno 50/1.8 jak i 35/2 trafiłem idealne.
Zbigniew
19-02-2008, 23:21
Bo w najtańszych stałkach nie montują funkcji BF/FF.
A to FF/BF nie są znakami zatrzażonymi sigmy?
Tak na serio, jeśli w takim zestawie masz kłopoty z ostrzeniem, to serwisuj aparat.
Ja ostatnio w komisie sprawdzałem ze 20 używanych nikkorów od 20 do 85 w bardzo różnym stanie i choć z jakością obrazu było różnie, to jednak ostrzyły dobrze. Swoją drogą, to ceny używanych egzemplarzy są dość zaporowe, najczęściej kosztują tyle, co nowe netto!
Tak na serio, jeśli w takim zestawie masz kłopoty z ostrzeniem, to serwisuj aparat.
Jeśli to do mnie było to z moim aparatem jest wszystko ok i na 100% nie oddam go w ręce tego wspaniałego serwisu (nawet jak się popsuje). Szkła też bywają wadliwe, to nie mit.
Jeśli to do mnie było to z moim aparatem jest wszystko ok i na 100% nie oddam go w ręce tego wspaniałego serwisu (nawet jak się popsuje). Szkła też bywają wadliwe, to nie mit.
Co do aparatów, to w moim przypadku przy sprawdzaniu tych samych szkieł BF/FF był znacznie (dwu-trzykrotnie) większy na s3 niż s5, stąd wniosek, że kłopoty mogą zależeć nie tylko od obiektywu. Z tym wysyłaniem do serwisu, to się rzeczywiście zagalopowałem. Oczywiście nie twierdzę, że nikkory są bezbłędne, może po prostu mam do nich szczęście a pecha do sigmy?
Test 35/2 na optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/114.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF_35_mm_f_2D_Wst%EAp.html
Ocenili bardzo dobrze :)
Słabo im wypadła 35 na brzegach a ja swoją testowałem na D3 i nawet na pełnej dziurze jest dobrze a dla 2.8 super. Szkoda że do tej pory nikt nie wpadł na pomysł testowania z 5 egzemplarzy na raz, myślę że wyniki by zszokowały nie jednego.
Kraftsman
22-02-2008, 19:35
Mylisz się. Sigma jest zarąbista i zjada Nikona na śniadanie.
Zgadzam się w całej rozciągłości. Tym bardziej, że wyszło spod ręki dyżurnego sigmożercy ;-).
Jak se trafi...
Trafia, trafia -- nie mam i nie miałem żadnych problemów z AFem. Wystarczyło przetestować egzemplarz w sklepie. Dla mnie jest to obiektyw absolutnie w tej chwili niezastępowalny w systemie DX. Żadna 35-tka ze światłem 2.0, ani nawet stałkojebne nowe wynalazki ze światłem 2.8 nie dadzą tego co daje ta Sigma.
Oczywiście FX to już inna historia.
Oczywiście FX to już inna historia.Thats right... Z zalem pozbylem sie tego szkielka. Ehhh... przydaloby sie teraz cos szerszego z taka jasnoscia. Niby teraz zastepuje mi to 50tka, ale takie 35mm 1.4 to by bylo to...
Trafia, trafia -- nie mam i nie miałem żadnych problemów z AFem. Wystarczyło przetestować egzemplarz w sklepie.
Nie trafia, nie trafia.... AF trzydziestki Sigmy jest kapryśny i bardzo zawodny, to fakt, a nie kwestia egzemplarza. Nigdy nie widzialem tak zawodnego Af jak w tym modelu.
Miałem ją 3 dni i nie kupiłem, bo jakoś loteria w trafianiu do celu średnio mi się podobała... Niestety.
No mogli by wreszcie zrobić AFS35/1.4 i AFS85/1.4
No mogli by wreszcie zrobić AFS35/1.4 i AFS85/1.4
Heh... nie chciałbym poznać cen takich Nikkorów ;)
Heh... nie chciałbym poznać cen takich Nikkorów ;)
Ja tam mogę je poznać. Przynajmniej byłoby na co zbierać. :)
Kraftsman
22-02-2008, 20:25
Nie trafia, nie trafia.... AF trzydziestki Sigmy jest kapryśny i bardzo zawodny, to fakt, a nie kwestia egzemplarza. Nigdy nie widzialem tak zawodnego Af jak w tym modelu.
Miałem ją 3 dni i nie kupiłem, bo jakoś loteria w trafianiu do celu średnio mi się podobała... Niestety.
Przesada. Rozumiem, że ten konkretny testowany egzemplarz nie trafiał. Nie wynika z tego, że żaden nie trafia, ani nawet, że większość nie trafia. Jest wielu bardzo zadowolonych użytkowników tego obiektywu.
Radek Radziszewski
22-02-2008, 20:27
Jeśli będę kupował d300 to pójdę wybrać body z sigma 30 i jak nie będzie trafiał to go nie kupie - d50 trafia
Jest wielu bardzo zadowolonych użytkowników tego obiektywu.
Tak, są zadowoleni, ale 90% z nich potwierdza kapryśność i kiepską powtarzalność AF. Tylko po prostu z tym się godzi, bo ostrość i plastyka zdjęć z tej Sigmy jest extra, co potwierdzam.
grzegorzant
23-02-2008, 11:27
Thats right... Z zalem pozbylem sie tego szkielka. Ehhh... przydaloby sie teraz cos szerszego z taka jasnoscia
No zawsze jakoś tak to jest, że jak jedni się smucą - to inni się cieszą ;)
pozdrawiam
a ja chciałem dzisiaj kupić to zacne szkiełko w londku, niestety żaden sklep nie miał do zaoferowania w wydaniu nikona:( brac czy nie brac w ciemno (internetowo) oto jest pytanie:)
Radek Radziszewski
01-03-2008, 10:11
obecnie to moje standardowe szklo podpięte na stałe do D300 af był regulowany +15 ;-)
jednak problemem sigmy nie jest bf czy ff tylko nie powtarzalność często szkło ustawia ostrość dalej lub bliżej pomimo braku zmian położenia to ogromna wada ale jest niczym w porównaniu z jasnością 1.4 i ostrością - to szkło w nikonie nie ma konkurencji w takim przedziale cenowym i ogniskowym na dx to podstawa na ff 50 1.4
ale czasem ujęcie można stracić... przez af
z drugiej strony przy np f2.8 można wcale go nie wykonać...
Tak więc zoomy typu 2.8 po prostu nie mają szans w warunkach jakich pracuję często...
Co zrobić gdy przy Iso 3200 i f2.8 czas wychodzi na 1/8 sek ? użyć f1/4 jak go nie ma to nie ma zdjęcia...
Radzik100 czy ostatnie zdjecia z blogu to sigma30,1.4?:)
pozdrawiam
Radek Radziszewski
02-03-2008, 12:06
tak na f1/6
kilka fotek z ciemnego, zadymionego klubu
pewnie można się do nich przyczepić - ale ja jestem zadowolony - odczuwalna różnica w porównaniu do poprzednich szkieł z jakimi walczyłem w podobnych sytuacjach...
http://www.planetwood.pl/kenguru/index.html
Witam...przyłączam sie do fanklubu 35/2....kupilem wczoraj za smieszne pieniadze wersje bez D...chyba go na stałe przykleje do body...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tombrek.com/showroom/DSC_7956-2.jpg)
Zbigniew
27-03-2008, 17:25
A ja, po pewnym czasie odstawki na bok Sigmy (tak, da się, jak kupuje się Tokinę :)), podpiąłem ją do body i porobiłem trochę zdjęć na śniadaniu wielkanocnym. Nie chciało mi się błyskać, więc korzystałem ze światła zastanego, a ponieważ miałem dużo czasu i względną swobodę, to dominowały przysłony f/1.4 do f/2 :) Chyba obiektyw nadal działa :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/7385/98553580tx9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/3923/58260133rp9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/2976/96361244yc9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/img291/4995/10854187yv7.jpg)
Co zrobić gdy przy Iso 3200 i f2.8 czas wychodzi na 1/8 sek ? użyć f1/4 jak go nie ma to nie ma zdjęcia...
odpalić i rzucić race :) heh , wiele juz nie zdzialasz, -0,3/0,7EV albo lampa , a gdzie tak ciemno?
oba 1,4 , ja tam jestem zadowolony
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://uzetka.nazwa.pl/giziol/zdjecia/ja1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://uzetka.nazwa.pl/giziol/zdjecia/ja2.jpg)
Zbigniew
27-03-2008, 18:04
Rosną tak szybko, że nawet nie zauważę, jak tak zadziałają, że sprzęt foto przestanie mi działać :) Obiektyw to przecież fajna zabawka może być :D
Witam...przyłączam sie do fanklubu 35/2....kupilem wczoraj za smieszne pieniadze wersje bez D...chyba go na stałe przykleje do body...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tombrek.com/showroom/DSC_7956-2.jpg)Nooo... niektorzy to lubia taki beznadziejny bokeh... :)
Nooo... niektorzy to lubia taki beznadziejny bokeh... :)
Ale ja go nie lubię....jak go wręcz uwielbiam...przypomina mi plastyką minoltowa flintę, którą też lubiłem....
Nooo... niektorzy to lubia taki beznadziejny bokeh... :)
Stig - przecież pospolicie wiadomo, że z szerokokątnej stałki Nikkora dobrego bokehu nie będzie. Do tego potrzebny jest zoom :lol: :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/pomidorki.jpg)
Zbigniew
27-03-2008, 19:28
Ładne jajka świąteczne :-P
Czornyj, ładne tylko po co takie nie ostre :mrgreen: jak z zooma za 1000zł :)
Nieostre, bo z 30cm przy f/2.8 GO jest cienka, jak d... węża. Ale jak się uważnie przyjrzeć, to widać względnie ostre fragmenty (@100%):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/pomidorki100.jpg)
grzegorzant
27-03-2008, 19:48
Czornyj, ładne tylko po co takie nie ostre :mrgreen: jak z zooma za 1000zł :)
i takie pospolite kolory :)
żartowałem przecież :)
ale każdy pretekst do pokazania nieziemsko ostrego cropika 100% jest dobry ;)
grzegorzant
27-03-2008, 20:19
riposta :)
pozdrawiam
riposta :)Riposta to by byla, gdyby ta fotka z Nikkora byla. ;) A wiadomo przeciez nie od dzis, ze bokeh 35tki to jakies popluczyny przy bokehu z Sigmy 30. :)
grzegorzant
27-03-2008, 20:58
Riposta to by byla, gdyby ta fotka z Nikkora byla. ;) A wiadomo przeciez nie od dzis, ze bokeh 35tki to jakies popluczyny przy bokehu z Sigmy 30. :)
:mrgreen:
Radek Radziszewski
27-03-2008, 21:03
Już pisałem kilka razy że sigma nie ma konkurencji w postaci N35 bo on ma F2 a nie 1.4 i to spora różnica gdy się robi na zastanym. Więc N35 vs S30 jest z góry skazane na porażkę N35 on nie ma światła 1.4 a to podstawa - jak komuś na świetle nie zależy to se może zomma 2,8 kupić... tak ja myślę
A ciemno było tak w kościele w Wiśle
grzegorzant
27-03-2008, 21:17
jeszce w sprawie bokeh
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img511.imageshack.us/img511/1452/dsc0012wg7.jpg)
i ostrości
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img108.imageshack.us/img108/2921/dsc0013ue3.jpg)
pozdrawiam
Zbigniew
27-03-2008, 21:44
Wiele zdjęć przewinęło się już w tym wątku, ale w ramach ciekawostki pokażę pewne zestawienie, które mogę zrobić na podstawie zdjęć wykonanych na potrzeby 1. posta w tym wątku.
Cały kadr
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/img404/1399/68194649ru0.jpg)
Nikkor @ f/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/4715/n2lf1.jpg)
Sigma @ f/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/img404/4325/s20ae3.jpg)
I dla porównania jeszcze Sigma @ f/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/1164/s14ym3.jpg)
ale w ramach ciekawostki pokażę pewne zestawienie,
Nie czytałem całego wątku, ale wyciągnę wnioski :-D
Sigma na brzegach bez kontrastu i żenująco nieostra :mrgreen:
Swoją drogą czy uczciwe jest pokazywanie najprawdopodobniej lekko kopniętej 35? :D
http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=357421&postcount=25
Zbigniew
27-03-2008, 22:08
To były tylko poszlaki... Sprawa się przedawniła, a śledztwo zostało już umorzone z braku dowodów. :D :D
To były tylko poszlaki... Sprawa się przedawniła, a śledztwo zostało już umorzone z braku dowodów. :D :D
Ja to nazywam brak obiektywności (nie od obiektywu ;) ) :p
A wiadomo przeciez nie od dzis, ze bokeh 35tki to jakies popluczyny przy bokehu z Sigmy 30. :)
Taak? Ciekawe rzeczy Stigu mowisz :) N35 ma bokeh zdecydowanie lepszy od N 50 1.4, ktory to bokeh ma wg Ciebie 'kremowy'.
EDIT:
Pierwszy z brzegu sample N35 @f/2. To jest zly bokeh??
http://www.flickr.com/photos/81608891@N00/2058713939
Zbigniew
27-03-2008, 22:15
Tak na serio - miałem w łapkach kilka tych Nikkorów i byłem/jestem posiadaczem dwóch szkieł Sigmy (plus z 10 testowanych) - Sigma ma inny bokeh niż Nikkor, ma też inne parametry inne (kontrast, ostrość, koma, itp.).
Tak się składa, że właśnie mam zapiętą 35 do D80. Robię test. A jak! :D
Zbigniew
27-03-2008, 22:19
Taak? Ciekawe rzeczy Stigu mowisz :) N35 ma bokeh zdecydowanie lepszy od N 50 1.4, ktory to bokeh ma wg Ciebie 'kremowy'.
Yyyyy. Nie sądzę. Tutaj pokazywany wcześniej sampel z 50/1.4 AiS. Nie uzyskasz tego z 35/2, no way - chyba że chodzi o 1. kwietnia :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img371.imageshack.us/img371/2894/dsc9088ap1.jpg)
I na szybko Nikkor 35/2 na F2 :)
Scena:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/N35-01.jpg)
I crop (sorki za duże powiększenie):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/N35-02.jpg)
I jeszcze z innej klatki crop (AF lepiej coś wycelował w napis):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/N35-03.jpg)
Daleko do to tego co otrzymał Zbyszek :p
Yyyyy. Nie sądzę. Tutaj pokazywany wcześniej sampel z 50/1.4 AiS. Nie uzyskasz tego z 35/2, no way - chyba że chodzi o 1. kwietnia :D
Nie uzyskam? :) N35 @f/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/265143915_71e85521ba-1.jpg
źródło (http://farm1.static.flickr.com/111/265143915_71e85521ba.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://l.yimg.com/www.flickr.com/images/spaceball.gif)
Dla ustalenia uwagi, mowilem o AF 50 1.4D. Mialem 2 sztuki, mam N 35. Podtrzymuje swoje zdanie :)
Taak? Ciekawe rzeczy Stigu mowisz :) N35 ma bokeh zdecydowanie lepszy od N 50 1.4 Pobozne zyczenia... ;)
Pierwszy z brzegu sample N35 @f/2. To jest zly bokeh??
http://www.flickr.com/photos/81608891@N00/2058713939Wiesz... Nie kopie w sieci za poszukiwaniem okazow. Ustosunkowuje sie do tego, co akurat widze. Gdybys nie zauwazyl, moj cytat tyczyl sie tego zdjecia:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.tombrek.com/showroom/DSC_7956-2.jpg)
To ostatni crop z 35/2 na F2:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/N35-04.jpg)
Tak źle?
Zbyszku, tak patrzę na te fotki z pierwszej strony i nijak tamta 35 ma się do mojej. Śledztwo powinno być wznowione!
A czasem bywam na działeczce za Jankami w Kajetanach. Może spotkamy się na powtórkę z testu? :D
To jeszcze dla porównania Nikkor 50/1.4
F1.4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/N50-01.jpg)
F2:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/N50-02.jpg)
Ale propozycja dla Zbyszka aktualna :)
Zly/dobry bokeh...imo troche jak dyskusja o wyzszosci Swiat Bozego Narodzenia nad Wielkanoca...co jednym sie widzi, drugim nie...
trzeba się przyzwyczaić
to forum tak ma :-)
dla mnie N35/2D ma jedna zasadniczą zaletę, można go podpiąć do pełnej klatki, do F80 i innych z tej rodziny, dodam że nie interesują mnie używane, dlaczego ? bo wiem jak ludziom przedmioty z rąk spadają :) np. komórki itd.
dla mnie N35/2D ma jedna zasadniczą zaletę, można go podpiąć do pełnej klatki, do F80 i innych z tej rodziny,
A dla mnie jeszcze jedną, bardzo ważną - AF zawsze trafia. Co w przypadku Sigmy 30 1.4 nie jest już takie oczywiste...
A dla mnie jeszcze jedną, bardzo ważną - AF zawsze trafia. Co w przypadku Sigmy 30 1.4 nie jest już takie oczywiste...
... chyba że masz d300 i kalibracje AF. :) Jeden z moich ulubionych obiektywów pod DX.
f/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/7678/3014kt6.jpg)
100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img170.imageshack.us/img170/2344/makxfp0.jpg)
... chyba że masz d300 i kalibracje AF. :) Jeden z moich ulubionych obiektywów pod DX.
100%
Przyznaje bez bicia, crop mnie zmiazdzyl. To crop z JPEGa, czy byly po drodze jakies czary-mary?
Raw - lekko podniesiony kontrast i sharpening.
Heh... nie chciałbym poznać cen takich Nikkorów ;)
Moge ci podać ! :mrgreen:
AF-S 24 1,4 5000-6000zł
AF-S 28 1,4 5000-6000zł
AF-S 35 1,4 5000-6000zł
AF-S 50 1,4 2000zł
AF-S 85 1,4 4000-5000zł
mało prawdopodobne abym się pomylił o więcej niż 1000zł
Mysle jednak że 85/1.4 bylaby ciut drozsza a 35 i 28 ciut tansze :)
Zbigniew
29-03-2008, 17:33
O dokładnie :) :) Jeżeli takie byłyby ceny tych AF-S-owych (a pewnie to dobre przybliżenie), to nie trafią pod strzechy :( Dotychczas dlatego tak dużo osób miało szkła, takie jak Nikkory 30/2, 50/1.8, 50/1.4, 85/1.8 i jeszcze kilka innych, w tym nie-Nikkorów, że były po prostu przystępne cenowo. A 50/1.8, co by nie mówić, była killerem - mały, tani, ostry i jaki skok jakościowy dla kogoś, kto miał wcześniej tylko obiektyw kitowy !
No ale ewolucja trwa. Może dzięki temu 24-70/2.8 wyda się wreszcie tani :-P
Czyli trzeba skupować stałki bez AF-S bo pewnie podrożeją :mrgreen:
Akurat, podrożeją... Te nowe okażą się 20x lepsze i starymi będzie można grać w kulki (czy raczej walce)
Akurat, podrożeją... Te nowe okażą się 20x lepsze i starymi będzie można grać w kulki (czy raczej walce)
Mówisz trochę w stylu, że jak wyjdzie D90 to D80 nie będzie robił już dobrych zdjęć... czy jak wyszło D300 to nagle D200 do niczego się nie nadawało...
Mówisz trochę w stylu, że jak wyjdzie D90 to D80 nie będzie robił już dobrych zdjęć... czy jak wyszło D300 to nagle D200 do niczego się nie nadawało...
A ty powtarzasz oklepane frazesy. Sam ostatnio kupiłem w cenie złomu pięknego D2X-a z maluteńkim przebiegiem - i jak myślisz, dlaczego (ku mojej ogromnej radości) D2X-y potaniały?
A ty powtarzasz oklepane frazesy.
Bo nudny już jestem... ale stresujesz mnie, że będą mi tu moją 35 i 50 grać... ech... Za nic nie oddam ich na skup złomu! Choćby i SWM Turbo miało być :p
Bo nudny już jestem... ale stresujesz mnie, że będą mi tu moją 35 i 50 grać... ech... Za nic nie oddam ich na skup złomu! Choćby i SWM Turbo miało być :p
Takie jest życie - stare, zacne, metalowe, manualne stałki też są teraz w cenie złomu, choć optycznie i mechanicznie są często znacznie lepsze niż ich zautomatyzowane odpowiedniki... W niczym nie zmienia to jednak faktu, że w swoich szerokościach i tak 14-24 i 24-70 specjalnie nie mają stałczanej konkurecji - czy się to komu podoba, czy nie. Dlatego sądzę, ze jeśli nowe stałki się pojawią (a pojawią się napewno), to będą musiały sobą niemało reprezentować.
Zgadza się, aczkolwiek nawet jeśli stałki z tymi szkłami mogą sie porównywać, to jednak czasem te 1.4 jest potrzebne i ta cena tych super zoomów...
Zbigniew
29-03-2008, 23:33
Takie jest życie - stare, zacne, metalowe, manualne stałki też są teraz w cenie złomu, choć optycznie i mechanicznie są często znacznie lepsze niż ich zautomatyzowane odpowiedniki...
Tak, są lepsze, ale czy są w cenie złomu ? 50/1.4 Ai-S to 5-6 stówek, a nowy, ale używany to powiedzmy 900. A zabawki typu 35/1.4 Ai-S czy portretówki - ceny tych, które się pojawiają, są moim zdaniem dużo za duże :(
Zresztą zapytajcie Winiego, on się najlepiej zna :D
... chyba że masz d300 i kalibracje AF. :)
Kalibracja to raczej w kwestii korekcji ewentualnego BF/FF, a nie braku powtarzalnosci celnosci AF.
Zbigniew
29-03-2008, 23:40
A ten przyczepił się do tego braku celności :-P Jakiś agent od Nikona czy co ;)
A Sigmę to w stopce się ma :) :)
A ten przyczepił się do tego braku celności :-P Jakiś agent od Nikona czy co ;)
A Sigmę to w stopce się ma :) :)
Dobrze wiesz, że to problem konkretnego modelu - czyli 30mm 1.4 :) (wiem bo testowałem, gdy chcialem kupić tę Sigme, ale odpuściłem...)
A Sigmę to w stopce się ma :) :)
70-200 2.8 w kwestii celonosci AF jest świetna :)
taaaaa 20x lepsze - jak to zmierzyć :mrgreen: moje stałki które używam kosztowały tyle co używany DXowym zoomik 17-55 nie dość, że mam świetny zakres ogniskowych to maksymalny-średnio otwór względny na moich szkłach to chyba f1,7 można gdzieś kupić takiego zoomika za 3600-3700zł , a ile sportu człowiek przy tym zażyje :)
Retoryka - mierzyć to se można...
Co do twoich stałek - są raptem średnio o 1EV z małym hakiem jaśniejsze niż 24-70, przy czym na wspomnianym otworze przysłony oraz na f/2.8 dostają optyczny wp..., a niestety trzeba je w dodatku zmieniać i nie mają AF-S. Oczywiście - 24-70 jest idiotycznie wielki i ciężki, jednakowoż nieco ciemniejszy, drogi i wirtualny (bo kupić go nie jest łatwo), ale nie ma ideałów.
Tak, są lepsze, ale czy są w cenie złomu ? 50/1.4 Ai-S to 5-6 stówek, a nowy, ale używany to powiedzmy 900. A zabawki typu 35/1.4 Ai-S czy portretówki - ceny tych, które się pojawiają, są moim zdaniem dużo za duże :(
Zresztą zapytajcie Winiego, on się najlepiej zna :D
To zobacz ile kiedyś kosztowały...
Kraftsman
30-03-2008, 00:29
Dobrze wiesz, że to problem konkretnego modelu - czyli 30mm 1.4 :) (wiem bo testowałem, gdy chcialem kupić tę Sigme, ale odpuściłem...)
Ten problem występuje raczej w głowach niektórych ludzi niż w rzeczywistości. Wiem bo testowałem.
Ten problem występuje raczej w głowach niektórych ludzi niż w rzeczywistości. Wiem bo testowałem.
oki, niech Ci będzie... Dziwne jednak, ze wiele osób ma takie spostrzezenia jak ja :)
EOT
Ten problem występuje raczej w głowach niektórych ludzi niż w rzeczywistości. Wiem bo testowałem.
To chyba pobieżnie i modląc się, by niczego nie zauważyć :mrgreen: Ja mogę się zgodzić, że ta Sigma jest naprawdę świetna. Optycznie na f/1.4 jest znacznie lepsza od Nikkora Ai 35/1.4, na f/2 niszczy Nikkora AF 35/2 i wogóle jest to szkiełko bardzo udane. Ale jeśli chodzi o AF, to potrafi odstawiać czyste wariactwa - wiem, bo testowałem :D
Kraftsman
30-03-2008, 00:56
oki, niech Ci będzie... Dziwne jednak, ze wiele osób ma takie spostrzezenia jak ja :)
EOT
Mogło być rzeczywiście tak, że na rynku znalazła się grupa wadliwych egzemplarzy tego modelu. Sigma ma długi rekord wpadek FF/BF. Ja np. nie kupię Sigmy przez internet -- nie mam tego rodzaju oporów z nikkorami.
Nie jestem wyznawcą Sigm ale dla mnie S30 jest niezastąpiona. I niezawodna.
Dokładnie tak jak pisze Czornyj, szkło mi takze bardzo sie podobało, plastyka, kolorki, bokeh, światło 1.4.... niestety nie moglem sie pogodzic z pracą AF i wziąłem ciemniejszego i mniej "plastycznego" ;) Nikora 35/2.
Retoryka - mierzyć to se można...
Co do twoich stałek - są raptem średnio o 1EV z małym hakiem jaśniejsze niż 24-70, przy czym na wspomnianym otworze przysłony oraz na f/2.8 dostają optyczny wp...
Czy aż taki wp... to można chyba dyskutować. Ale nie każdy ma kasę na D300/D3 i te 1EV raptem (a nie 2EV dla Nikora 50/1.4?) jest istotne przy matrycy CCD (ISO!). A dodatkowo jak wspomniałeś trzeba mieć kasę na tego mega zooma. Dla amatorów jednak bym rzekł, że stałki są optymalne w stosunku jakość/cena.
Ale robi nam się spory offtop...
Zbigniew
30-03-2008, 11:28
mpwt - bardzo dobrze prawisz. Dla mnie jasne stałki są zbawieniem przy D200 i chęci zabaw w świetle zastanym.
mpwt - bardzo dobrze prawisz. Dla mnie jasne stałki są zbawieniem przy D200 i chęci zabaw w świetle zastanym.
Ja wczoraj tego doświaczyłem :) Miałem okazje focić na ślubie (jak drugi foto) i 35/2 i 50/1.8 spisały się swietnie, uzywalem tylko tych szkieł i dopiero teraz tak naprawde doceniłem ich "światło" :)
Pewnie, ze wygodniej byłoby miec jakis jasny zoom, tyle, ze zooma z takim światłem nie ma. A w kosciele, gdzie kazda działka przysłony jest na wagę złota ma to znaczenie. Poza tym nie jest problemem w ciagu kilku sekund zmiana szkiełka :) Chyba pokochałem "na dobre" stałki :)
Z mini wesela 50/
[email protected] ISO800 D80
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechjanerka.art.pl/galmt/DSC_3783.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lechjanerka.art.pl/galmt/DSC_3829.JPG)
Ja w ciemnych kościołach zdjęć raczej nie robię, ale 35/2 posiadam i baaardzo sobie to szkiełko chwalę. Praktycznie nie odpinam tego maluszka od aparatu - trochę wynika to z konieczności ale w sporej części ze świadomego wyboru. Sigma jest na pewno równie świetna albo nawet lepsza (wiadomo, że lepsze jest wrogiem dobrego;)) ale na Nikkora złego słowa powiedzieć nie dam!;)
Wszyscy coś pokazują - pokażę i ja (zrobiłam jpg przed chwilą, bo przebieg chciałam sprawdzić:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Mnie się podoba. Bokeh też mi pasuje:)
Zbigniew
30-03-2008, 12:42
jm - fajne, chociaż bardziej spodziewałbym się "testu łapkowego" :) ;)
PS.: Gdzie się podziewałaś, gdy Cię nie było :???: :(
jm - fajne, chociaż bardziej spodziewałbym się "testu łapkowego" :) ;)
Mów co chcesz - tamte czasy były ...faajne:) - merytoryczne takie!:) Niezmiennie wspominam je z rozrzewnieniem:) - i chyba do dziś mamy niepobity rekord długości wątku?;)
PS.: Gdzie się podziewałaś, gdy Cię nie było :???: :(
"Odpoczywałam";), tęskniłam za dawnym forum...
Zbigniew
30-03-2008, 16:48
Mów co chcesz - tamte czasy były ...faajne:) - merytoryczne takie!:) Niezmiennie wspominam je z rozrzewnieniem:) - i chyba do dziś mamy niepobity rekord długości wątku?;)
Yessss, indeed :D
"Odpoczywałam";), tęskniłam za dawnym forum...
No to dobrze, że wróciłaś. Bardzo dobrze. Pozdrowienia :)
witaj w klubie :)
...za kilka dni wstępuję do klubu :) z 35/2D
Kraftsman
30-03-2008, 20:15
A Sigma potrafi tak:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/DSC_0615_1-3.jpg
źródło (http://members.chello.pl/gpietras/DSC_0615_1.jpg)
grzegorzant
30-03-2008, 20:16
Sliczna kicia :)
pozdrawiam
mnie się tam "popłuczyny" 35-tki przy f/2 widzą nawet nienajgorsze
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/5012/35mmf2ls2.jpg)
A Sigma potrafi tak:
..miało być na pełnej dziurze, bo o to chyba chodzi w tym wątku :)
heh, dzisiaj swego kota też "męczyłem" sesją zdj.
Prawda jest taka, ze zarówno z Sigmy jak i Nikkora można uzyskać tą słynną, nienamacalną "plastykę" zdjęcia ;)
I raczej zależy to od danej sceny i fotografującego.
Zbigniew
30-03-2008, 21:45
Aaa, to ja też coś jeszcze mam pełnodziurowego :) Moja Nokti-Noktilux-Nokkor ;-P Sigma - f/1.4, ISO400 ;), wieczór. Niestety zawartość zdjęcia trochę ideologiczna ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img172.imageshack.us/img172/9650/dsc7767da4.jpg)
Kraftsman
30-03-2008, 21:48
A tu kot w swoim naturalnym środowisku... to znaczy -- na szczycie sofy :mrgreen:
Wybaczcie, ale te obiektywy są po prostu z innej bajki.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/DSC_0635_2-3.jpg
źródło (http://members.chello.pl/gpietras/DSC_0635_2.jpg)
Zbigniew
30-03-2008, 22:03
Na nic to :) Ja mam na dyszlu folder "jak sigma 30 daje po dupie na f/1_4" :D
Ejj tam trzydziestkopiątkarze szperać mi tam szybciorem po dyskach HD bo sam nie dam rady stawić IM oporu :)
Mam fajne fotki z wczoraj, z ślubu w kościele, ale z pewnych powodów nie mogę ich pokazać na forum. A szkoda, bo fajnie wyszły.
Zresztą co mamy udowadniać? Ja już pisałem dlaczego wybrałem Nikkora, a nie Sigme i tyle. Inny wezmie Sigme i na tym to polega. Dla kazdego coś miłego ;)
Hmm, bardzo ładny ten ......
kot. :)
Ostatnio pokazywałem w portretach.
Zbigniew
30-03-2008, 22:11
Ja jeszcze dodam, że wg mnie Sigma sprawdza się w portretach reporterskich - taka nowa kategoria :) Chodzi o robienie zdjęć portretowo-albumowych z bliska, często na granicy przerysowania - tutaj ogniskowa jest świetna, bo 50-tka to czasami za dużo :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img187.imageshack.us/img187/3793/33956783uq5.jpg)
Tomasz Dudrak
30-03-2008, 22:16
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/4669/zabaxn3.jpg)
Wiem, że przepalone... :-/
Ejj tam trzydziestkopiątkarze szperać tam szybciorem po dyskach HD bo sam nie dam rady stawić IM oporu - tym trzydziestakom :)
Proszę bardzo - 35-tka... f/1.4 :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/zork.jpg)
Lubie czytac ten watek, czuje sie jak w knajpie ze znajomymi przy piwie :)
Ad meritum: chyba nikt tu nie watpliwosci, ze Sigma, JAK SE TRAFI (przepraszam, krakus jestem) to zjada Nikkora. Caly problem w tym trybie przypuszczajacym focusa. Do kota, ktory lezy codziennie 2h na sofie to ten obiektyw jest super. Ale na street-foto, gdzie liczy sie ulamek sekundy....
Kwestia gustu, osobiscie wybralem
- lekko mniej ostry,
- lekko ciemniejszy,
- troszke węższy,
za to
- mniejszy,
- lzejszy,
- z Autofokusem :P,
- pelnoklatowy (f801s czeka od roku na TriX'a),
- tanszy,
- z ostroscia od 25cm (!) - baardzo mila cecha.
Kraftsman
30-03-2008, 22:28
Kot był oszukany bo rzeczywiście nie na pełnej dziurze. To zrobiłem przed chwilą -- F1.4. Światło bez rewelacji -- po prostu lampka na biurku:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/DSC_1020-3.jpg
źródło (http://members.chello.pl/gpietras/DSC_1020.jpg)
i crop 100% z miejsca na które ostrzyłem:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/gpietras/crop.jpg)
Zbigniew
30-03-2008, 22:36
Kamil - ja też mojego kocura fotografuję, aczkolwiek na pełną dziurę go nie narażam - stary już jest, poza tym to kastrat :|
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/2793/23744139si0.jpg)
Dobra, wszyscy zapodaja sample, zapodaje i ja.
N 35, pelny otwor, ISO 1600, 1/60s, wiercacy sie model, zero obrobki.
Ostrosc zjedzona troche przez wysokie ISO + mydlo (w porownaniu do zyletki f/2. 8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img256.imageshack.us/img256/7520/resizeofdsc1372kw7.jpg)
Crop 100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/8962/dsc1372cropht7.jpg)
Kraftsman
30-03-2008, 22:50
Dobra, wszyscy zapodaja sample, zapodaje i ja.
N 35, pelny otwor, ISO 1600, 1/60s, wiercacy sie model, zero obrobki.
Ostrosc zjedzona troche przez wysokie ISO + mydlo (w porownaniu do zyletki f/2. 8
Crop 100%
No i niech ktoś mi powie, że nie jest piękne to ziarenko. Zawsze byłem fanem D70s. Sorki za OT.
Tomasz Dudrak
30-03-2008, 22:51
No to jeszcze raz...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/img502/6421/dsc2631ce5.jpg)
Kurka wodna... - tylko koty i kotki? Co jest?;)
Ja dam na to psa - na sofie nie siada, ba - w czasie spaceru w ogóle rzadko bez ruchu pozostaje - właściwie wcale...:twisted:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Edit: mam jeszcze innego modela z mojego 35/2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Wojtuś i Nikkor 35/
[email protected] i właśnie ostrzenie z bliska :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://lechjanerka.art.pl/galmt/wn35.jpg)
Zbigniew
31-03-2008, 07:38
No i właśnie przerysowania :-P Do ostrzenia z bliska to masz Nikkora 60/2.8, bo przerysowania (i to spore) widać nawet przy Sigmie 30, która bliskiej odległości makro wcale nie ma. Pokazywałem to nawet w tym wątku (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=536941&postcount=254). Oczywiście czasami może to być przydatne, ale czasami bardzo złudne :|
Nikon:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/l.majewski/n35_14.jpg)
Nikon:
To nie fair.
Pomagałeś Nikkorkowi ustawiając za niego ostrość.
:mrgreen:
To on wypchany czy naćpany był , że nie odleciał jak podchodziłeś :)
Pewnie opił się ropy, która wyciekła z tankowca ;)
Kraftsman
01-04-2008, 01:19
Duel Master...
S30, f 1.6
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/03/duelmaster1-3.jpg
źródło (http://members.chello.pl/gpietras/duelmaster1.jpg)
Zbigniew
01-04-2008, 22:11
No - i wyższość na Nikkorem została udowodniona :-P Nikkor tak nie umie, bo nie ma f/1.6 :D :D
Kraftsman
02-04-2008, 22:48
No - i wyższość na Nikkorem została udowodniona :-P Nikkor tak nie umie, bo nie ma f/1.6 :D :D
No to pozamiatane :mrgreen:
Witam szanownych-ja krótkie pytanko jak sigma 30 1.4 sprawdza sie w kościele na ślubach-myślę nad tym szkłem ale po przeczytaniu testu na "optyczne"-no sam niewiem-pozdrawiam
ps ma ktoś z Was jakieś fotki ze ślubu na 1.4 jakby co to proszę na
[email protected] -dzięki z gory
Nie jest źle. Ostatni zwolennicy N35 właśnie zapisują się na Sigmę 30 :mrgreen:
się wcale nie zapisują;P
A tak serio - to jest chyba najbardziej osamplowany wątek sprzętowy:)
Szkoda, że inne szkiełka (te zacne i te mniej zacne) się takiego nie doczekały...:(
Ja dodam trochę teoretycznie.. na stronie http://www.dofmaster.com/dofjs.html jest kalkulator głębi ostrości. Przy założeniu ostrzenia na minimalną odległość (dla S30 jest to 40 cm, dla N35 - 25 cm), otwarcia maksymalnej przesłony czyli 1.4 i 2.0 oraz oczywiście dla ogniskowych odpowiednio 30 i 35 mm otrzymujemy następujące wyniki:
N35
-----------------------------
Subject distance 25 cm
Depth of field
Near limit 24.8 cm
Far limit 25.2 cm
Total 0.35 cm
In front of subject 0.17 cm (50%)
Behind subject 0.18 cm (50%)
Hyperfocal distance 3066 cm
Circle of confusion 0.02 mm
-------------------------------
S30
-----------------------------
Subject distance 40 cm
Depth of field
Near limit 39.5 cm
Far limit 40.5 cm
Total 0.93 cm
In front of subject 0.46 cm (49%)
Behind subject 0.47 cm (51%)
Hyperfocal distance 3185 cm
Circle of confusion 0.02 mm
--------------------------------
Widać więc, że dzięki mniejszej minimalnej odległości ostrzenia zdjęcia z N35 mają płytszą głębię ostrości, co za tym idzie bardziej rozmyty bokeh.
Dla mnie przewagi N35 nad S30 (miałem Nikkora, potem Sigme, teraz mam Nikkora i już nie zmienię) to:
- minimalna odległość ostrzenia
- pewność AF
- waga, wielkość - 2x mniejsze niż Sigmy
- działa na pełnej klatce więc przyszłościowe
- lepsza jakość wykonania
1. OK
2. OK - ale ja nie narzekam
3. Mniejsza ale Sigma to nie kolos i nie wymaga tragarza.
4. No to co że działa, jak będzie mnie stać na pełną klatkę to kupię jeszcze lepszy niż N35/2
5. Akurat - jakość wykonania tej Sigmy jest wystarczająca.
A na koniec nie piszesz o najważniejszym - jasności obu obiektywów - Sigma jest ostra od 1.4 i to jest jej największa zaleta.
Oczywiście nie zaprzeczam, ja wymieniłem tylko przewagi N35 nad S30. Sigma jest bardziej przydatna niż Nikkor w miejscach słabo oświetlonych, np. na koncertach - dodatkowym plusem jest tu szerszy o kilkanaście procent kąt co także skraca czas migawki potrzebny do zrobienia ostrego zdjęcia. W środku kadru Sigma jest bardzo ostra - na pewno.
Co do jakości wykonania z mojej po niecałym roku schodziła farba. Nie przeszkadzałoby mi to gdyby kawałek tej farby taki płatek ok. 1 mm jakimś cudem nie znalazł się w środku obiektywu za przednim szkłem.. Podejrzewam, że optyka Nikkora jest bardziej szczelna, choć egzemplarz który miałem kiedyś (mający może kilkanaście lat, jeszcze bez D) był w środku nieco zakurzony, ale bez widocznych gołym okiem paprochów.
Nie jest źle. Ostatni zwolennicy N35 właśnie zapisują się na Sigmę 30 :mrgreen:
chyba jednak nie, właśnie wstąpiłem do trzydziestopiątkarzy :)
chyba jednak nie, właśnie wstąpiłem do trzydziestopiątkarzy :)
Gdyby jeszcze S30 była na pełną klatkę to może...
Ten newerendingwątek przypomina walkę świąt wielkanocnych z tymi bożego narodzenia...
Zbyszku, pomyślałem sobie, że można by w wolnej chwili zrobić test porównawczy z użyciem Twojej sigmy (kupionej w Sevres chyba :) ) z jakimś sprawnym nikkorem (dysponuję, jakby co). Może szanowni czytelnicy ustanowią kilka kategorii/rodzajów zdjęć które należy zrobić i jednym (lub dwoma) aparatami równolegle byśmy pstryknęli.
Ten wątek staje się powoli kręgosłupem forum, warto by go podkręcić.
Adam
Nikkorraf
03-04-2008, 19:27
Żeby dolać oliwy do ognia, do walki można włączyć np. N50 1.8 plus N50 1.4. Te "ponadstandardy" w niepełnoklatkowej matrycy są jakimś dobrym odnośnikiem. Poza tym ciemniejszy Nikkor to bodajże jeden z wzorów jakość-cena (obecnie ok.400 zł - szkoda, że nie inne stałki).
Ok, Robin102 ustawil sie wlasnie w kolejce po Sigme 30, watek chyba mozna juz zamknac :twisted: ;)
Przeca mówił, że to tylko celem uzupełnienia brakujacych cech nikkorka. Chyba się nie pogryzą w jednej torbie:)
Zdrajca ! :-P
;)
Ale to do FUJIKa będzie !!! więc czystość krwi w rodzinie będzie zachowana :)
Obiecuje, że ani razu do Nikona nie podepnę tej wstrętnej, szarej, grubej, niedowidzącej, zezowatej, zgrzytającej sigmy.
Fujikowi to wszystko jedno z kim....
OK, wybaczamy ;)
Fujikowi to wszystko jedno z kim....
Oj, będzie kłopot....
Z moich doświadczeń z sigmą wynika, że fuji jest bardziej wymagający od nikona. Przetestowałem ze trzydzieści obiektywów sigmy, kilku rodzajów (30, 28, 24 i 20) i żaden nie ostrzył. Przy małych odległościach BF i FF rzędu 20-30 mm (sprawdzone na s5 i s3). W każdym przypadku brak ostrości widoczny już na monitorku.
Będziesz miał na co narzekać....
Adam
Pierwsze próby z N35/2D
czas 1/6s, f 2, ISO 100, statyw, balans bieli żarowe , NEF wołany w NX
fot.1 cały kadr delikatnie wyostrzony
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
fot.2 crop 100% nie wyostrzany, pokazałem miejsca ostrzenia obiektywu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Hesji dzięki za miłą obsługę :)
Pierwsze próby z N35/2D
czas 1/6s, f 2, ISO 100, statyw, balans bieli żarowe , NEF wołany w NX
fot.1 cały kadr delikatnie wyostrzony
fot.2 crop 100% nie wyostrzany, pokazałem miejsca ostrzenia obiektywu
No i pieknie jest. Zaczniesz rzadziej zapinac 50 1. 8 :)
No i pieknie jest. Zaczniesz rzadziej zapinac 50 1. 8 :)
jest dobrze, a nawet lepiej :), jest poprostu pięknie !!!
a wykorzystany album to wydanie na 100-lecie urodzin Stanisława Wyspianskiego z 1969 roku
mam nadzieję, że przy następnym spotkaniu będę mógł sprawdzić 35mm :)
mam nadzieję, że przy następnym spotkaniu będę mógł sprawdzić 35mm :)
jasne :)
Pierwsze reflekcje,
konstrukcja obiektywu moim zdaniem solidna, ciasno podpina się do korpusu aparatu, to dobrze, mały ładnie zaprojektowany plastycznie. Już się w nim zakochałem, z pewnością częściej będę ten obiektyw wykorzystywał niż 85/1,8 który podobnie wysoko oceniam. :) ale zaznaczam jestem amatorem i do takich zastosowań te obiektywy kupiłem w IMFOTO.
Zbigniew
04-04-2008, 19:30
No i kolejne, wg mnie typowe zastosowanie Sigmy, gdzie sprawdza się ona wręcz wzorowo. Trochę poknociłem ekspozycję, stąd szumy :(
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/1969/14855954gg1.jpg)
Zbigniew
04-04-2008, 19:39
Zbyszku, pomyślałem sobie, że można by w wolnej chwili zrobić test porównawczy z użyciem Twojej sigmy (kupionej w Sevres chyba :) ) z jakimś sprawnym nikkorem (dysponuję, jakby co). Może szanowni czytelnicy ustanowią kilka kategorii/rodzajów zdjęć które należy zrobić i jednym (lub dwoma) aparatami równolegle byśmy pstryknęli.
Jeżeli chcesz, to można przy jakiejś okazji o tym pomyśleć, chociaż w pewnym stopniu, jak się przeglądnie wątek, można wyrobić sobie zdanie o obydwu szkłach. Poza tym dodam, że jakoś ogólnie wyleczyłem się z patrzenia na obiektyw pod kątem ostry/nieostry po tym jak zrobiłem kilka żyletkowatych odbitek zdjęć robionych 50/1.4 Ais, które były na ekranie... nieostre :)
Również N35/2D w tych warunkach spokojnie poradzi sobie, zajrzałem w parametry ekspozycji (EXIF), a przy D300 to już w ogóle problemu nie będzie. :) Przykład ciekawy, pokazuje nam możliwości tych obiektywów. Widzę że przyjąźń z tym szkiełkiem zapowiada się interesujaco, a sam wątek przedstawia potencjalnym nabywcom ich mozliwości, zalety i wady. Wielkie dzięki autorowi tego wątku za jego założenie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.