Zobacz pełną wersję : Nikon D5 oficjalnie
Z tego co bawiłem się D5, to spokojnie zdjęcia można ciągnąć o 2-3 EV.
Przy ciągnięciu cieni powyżej 2 EV zdjęcia i tak przestają wyglądać dobrze i naturalnie(z każdego body). Zdjęcie bez mocnych kontrastów każdy posiadacz D5 jednak powinien być w stanie naświetlić z dokładnością do 2 EV :D
tak zawsze pisali na forum canona :)
Tylko czy do reporterki ktoś tego potrzebuje? Jak będę chciał składać hdry z jednej klatki to wezmę 750, tak więc mnie osobiście problem nie dotyczy.
Wiadomo, każdemu wedle potrzeb. Ja kupiłem w 2008 D3, bo obrazek mnie zachwycił i był mi potrzebny do reporterki. Na dzisiejsze czasy matryca nie robi już takiego wrażenia, ale po zmianie z D70 jeszcze przez wiele lat wrażenie na mnie robiła możliwość postprocessu. Nie to, żebym potrzebował tego na każdym zdjęciu, ale czasem te 3 EV z cienia ratowało tyłek.
Bardziej chodzi mi o fakt, że najnowsza, najbardziej wypasiona puszka znacznie ustępuje swojemu mniejszemu bratu z ponad dwukrotnie mniejszą matrycą i ponad dwukrotnie mniejszymi pikselami. Może na wysokich jest lepiej, ale to pierwszy raz, jak spotykam się z takim niefizycznym zachowaniem. Albo wysokie kosztem niskiego. Postęp od jakichś 15 lat przyzwyczaił nas do tego, że nowsze matryce są coraz lepsze na niskich iso i coraz lepsze na wysokich. A tu nagle dostajemy najdroższą puszkę na rynku, która wprawdzie świetnie sobie radzi na wysokich czułościach (ale czy aż tak rewelacyjnie w stosunku do D4s czy D500?), ale w kwestii niskiego ISO cofa nas do poziomu sprzed kilku ładnych lat.
siedemczwartych
17-05-2016, 15:18
A co z takimi jak ja, którzy robią zlecenie na F/1,4 i zakres ISO kształtuje się między 100-3200?
Co kupię po D4s?? :(
@up, z ostatniej roboty mam praktycznie identyczny przekrój ISO. Dlatego też mi trochę smutno w tej kwestii.
Z drugiej strony, jak już zmienię D3jki na D4 czy eSki, to i tak pochodzą kolejne 6-8-10 lat. :)
Wiadomo, każdemu wedle potrzeb. Ja kupiłem w 2008 D3, bo obrazek mnie zachwycił i był mi potrzebny do reporterki. Na dzisiejsze czasy matryca nie robi już takiego wrażenia, ale po zmianie z D70 jeszcze przez wiele lat wrażenie na mnie robiła możliwość postprocessu. Nie to, żebym potrzebował tego na każdym zdjęciu, ale czasem te 3 EV z cienia ratowało tyłek.
Bardziej chodzi mi o fakt, że najnowsza, najbardziej wypasiona puszka znacznie ustępuje swojemu mniejszemu bratu z ponad dwukrotnie mniejszą matrycą i ponad dwukrotnie mniejszymi pikselami. Może na wysokich jest lepiej, ale to pierwszy raz, jak spotykam się z takim niefizycznym zachowaniem. Albo wysokie kosztem niskiego. Postęp od jakichś 15 lat przyzwyczaił nas do tego, że nowsze matryce są coraz lepsze na niskich iso i coraz lepsze na wysokich. A tu nagle dostajemy najdroższą puszkę na rynku, która wprawdzie świetnie sobie radzi na wysokich czułościach (ale czy aż tak rewelacyjnie w stosunku do D4s czy D500?), ale w kwestii niskiego ISO cofa nas do poziomu sprzed kilku ładnych lat.
Spojrz na ponizszy wykres zeby sobie odpowiedziec na pytanie gdzie jest d3 w stosunko do d5 i d500:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D3,Nikon%20D5,Nikon%20D500
Pawel Pawlak
17-05-2016, 17:17
igsux3; To wcale nie jest tak że po raz pierwszy topowe body FXowe ustępuje w takich konkurencjach jak ciągnięcie bazowego iso max w górę, matrycą DXowym. D7000 jak sądzę potrafi zawstydzić D4 czy d4s, być może d7200 także to potrafi. Ale z kolei na wysokich iso D4 i d4s jest lepszy niż nawet FXowe body oparte na matrycach sony(d810,d800, d750 czy d600). Po prostu inaczej są optymalizowane te aparaty.
d4 w stosunku do D3s nie zyskał zbytnio na poziomie szumów na wysokich iso, ale głównie poprawione niskie czułości i charakter obrazu - dostał iso100 i elastyczność plików znacznie się poprawiła.
W d5 nikona jakby powrócił to niskich wartości iso, na poziomie D3s, ale z kolei wartości wysoki mocno zyskały. Czy mocno względem d4s ? czas pokaże - trzeba poczekać aż programiści tak opanują konwertery do RAWów z d5tki jak to zrobili z obsługą d4s. A w stosunku do d500 ? Nie porównywałbym nawet - wbrew zachwytom nad tym body - to nadal DX. Obrazkiem ustępuje on nawet d4 i d4s a co dopiero D5.
igsux3; ...A w stosunku do d500 ? Nie porównywałbym nawet - wbrew zachwytom nad tym body - to nadal DX. Obrazkiem ustępuje on nawet d4 i d4s a co dopiero D5.
Ło, Paweł a ja się naczytałem przez ostatnie tygodnie Twoich analiz i pozytywnych wniosków nt jakości obrazka generowanego przez bebechy D500 i dziś rano w końcu go zamówiłem a Ty teraz takie rzeczy tu prawisz? ;-)
Pawel Pawlak
17-05-2016, 19:44
no i dobrze :) zapewne będziesz zadowolony. Zwłaszcza jak nie zechcesz sobie udowodnić że na iso 12800 jest tak samo dobry jak d5 ;)
Ma być dobry na iso 400-1600, sporadycznie do iso3200. A z tego co czytam i oglądam od premiery, podobno właśnie tak jest ;-)
Dobry to on ma być na 51200 ;)
Pawel Pawlak
18-05-2016, 16:05
małe porównanie w realnych warunkach:
http://www.dpreview.com/news/6990762465/motor-drive-and-motocross-with-the-nikon-d5-and-canon-1d-x-ii
Śledzenie 3D nikona nadal nie pokonane, choć 1dX2 lepszy pod tym względem niż każdy inny canon. No i 14fps to szybciej niż 12fps ;)
Odnosnie D5, to juz jest pierwszy test na Optyczni.pl, bo opublikowali test 1dx mk2 , a nim jest porownanie do D5 tylko w kwestii wyciagania z cieni i swiatel. Po za tym stwierdzili, ze mieli za krotko w redakcji D5, aby dokonac pelnego testu na D5.
Dziwne, dlaczego mieli tak malo czasu.
Pawel Pawlak
23-05-2016, 17:14
Po ostatnio wywołanych zdjęciach testowych (oba w NX2) z d5 i d4s, w takich warunkach i w taki sam sposób, z iso800 i 1600, ale wyciąganego o ok. 2EV (w czasie obróbki wyłączony ADL i stąd spore niedoświetlenie) wydaje się że tonalność i klarowność obrazka z d5 na iso1600 (+2EV=6400) jest zauważalnie lepsza niż iso800 z d4s (+2EV =3200). Jeszcze w miarę dostępu do zdjęć to zweryfikuję, ale wydaje się że od tych czułości obrazek z D5 ma przewagę nad d4s powyżej 1EV (w praktyce a nie w wykresach); oduszmia się łatwiej, zachowuje świetne przejścia tonalne w (widać to zwłaszcza w sferze nieostrości), ostrość, detal, DR. Poza tym wydaje się lepiej radzić sobie z kolorami (po tym względem wygląda jakby był przeskalowanym w dół obrazem z niskiego iso matrycy 36mpix a nie wysokim z niskorozdzelczego przetwornika.
W takich warunkach D4 czy d4s bardzo dobrze, ale D5 po prostu zauważalnie lepiej.
Wywołane w NX2? Jak.
W praktyce liczy się niemal tylko ACR.
W praktyce ACR "na dzień dobry" mniej po macoszemu traktuje raw-y z C; jeśli nef z D5 może być wołany w NX2 (wg mnie nadal nie do pobicia) to jest to bdb wiadomość :)
Pawel Pawlak
23-05-2016, 23:05
Jacek, w większości i tak pewnie liczą się JPGi, ale dla wielu użytkowników korzystających z NEFów możliwość pracy w NX2 jest istotna.
Po konwersji plików z:
Sony A6000, A7, A7II, A7R
Nikon D750, D7200, D810, D500 i D5
można je otworzyć za pomocą NX2 w wersji 2.4.6
(pliki z d750 i d7200 można także otwierać po wcześniejszej podmianie nazwy aparatu na D5300)
Pliki z d500 i d5 konwertowane są do d7100 albo d610 z dodawana jest zakłada cropująca do kadr o długim boku 5600pix.
Niestety, po konwersji nie można korygować ADL - po prostu test on całkowicie wyłączony, jakby nie był włączony w body. Ale niedoświetlenia związane z pracą ADL przy robieniu zdjęcia oczywiście pozostają.
Więcej o konwerterze tu:
http://www.bagnon.com/raw2nef/
Dla mnie to porada w stylu jak wolac RAWy na księźycu. Czyli bez praktycznego zastosowania.
Co jest "nie tak" w działaniu ACR/LR w połączeniu z Nikonowskimi RAW'ami?
Pawel Pawlak
24-05-2016, 00:16
Dla mnie to porada w stylu jak wolac RAWy na księźycu. Czyli bez praktycznego zastosowania.
A co jest w tym nie praktycznego ? wiele osób ceni sobie pracę na NX2.
Sa wyniki d5 na DXO:
http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon-D5-sensor-review-A-worthy-successor
Powiem szczerze, troche dziwne, tzn spodziewalem sie czegos innego, m.in. wyzszego wyniku low-light ISO...
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D750-versus-Nikon-D4___1062_975_767
Porównując krótką zabawę D5 do tego co mam, to np na ISO 12800 D5 ma z 0,5-0,7 EV przewagi nad D4 i koło 0,7-1 EV przewagi nad D750, nie mam pojęcia skąd im wyszły takie wyniki.
To jest jakas kpina.
Skad oni to wzieli.
Pawel Pawlak
24-05-2016, 18:25
Te wyniki utwierdzają mnie w przekonaniu, że wskazania DXOMark są w praktyce coraz mniej użyteczne ;)
Jak sobie robisz zestawienia nikonów na zasadzie - przekonwertuje jakimś softem do NX2, wywołam w sofcie nikona i wyciskasz wszystko co się da to możesz mieć inne wyniki.
Tylko jak dxo ma wywołać rawy z canona czy pentaxa w sofcie nikona?
Porównanie wymaga standardowej metody równej dla wszystkich.
W teście wychodzi to co mówiliście - dobre DR na wysokich ISO i stosunkowo słabe na niskich ISO.
Optymalizacja pod reporterkę.
Az się boję pomyśleć o tym co traca fotografowie (we wszelakich body) ze względu na to, że matryce są przystosowywane do filmowania.
wyniki trzeba przyjąć na klatę - przez tyle lat dxo było wyrocznią - raczej nie może sie mylić :)
Porównując D750, D4 i D5 w LR 4.4(D5 i D750 konwertowane do DNG):
Zdjęcie konwertowane do 3500 px na dłuższym boku wraz z wyciskaniem z niego ostatnich soków:
ISO 6400 z D750 wygląda podobnie jak 12800 z D5; W D5 lepiej wyglądają cienie, obrazek z D750 sprawia wrażenie trochę ostrzejszego(ale może to być spowodowane przymkniętą sigmą ART, która jest ostrzejsza od 70-200 z którym przestrzeliwałem D5), D4 osiąga ten poziom mniej więcej przy ISO w okolicach 9000.
Porównując D750, D4 i D5 w LR 4.4(D5 i D750 konwertowane do DNG):
Zdjęcie konwertowane do 3500 px na dłuższym boku wraz z wyciskaniem z niego ostatnich soków:
ISO 6400 z D750 wygląda podobnie jak 12800 z D5; W D5 lepiej wyglądają cienie, obrazek z D750 sprawia wrażenie trochę ostrzejszego(ale może to być spowodowane przymkniętą sigmą ART, która jest ostrzejsza od 70-200 z którym przestrzeliwałem D5), D4 osiąga ten poziom mniej więcej przy ISO w okolicach 9000.
Zgadzam się w 100%.
Też tak wynika z moich analiz. Im wyższe iso tym przewaga d5 jest wyższa.
Pawel Pawlak
24-05-2016, 22:08
Jak sobie robisz zestawienia nikonów na zasadzie - przekonwertuje jakimś softem do NX2, wywołam w sofcie nikona i wyciskasz wszystko co się da to możesz mieć inne wyniki.
Tylko jak dxo ma wywołać rawy z canona czy pentaxa w sofcie nikona?
Porównanie wymaga standardowej metody równej dla wszystkich.
W teście wychodzi to co mówiliście - dobre DR na wysokich ISO i stosunkowo słabe na niskich ISO.
Optymalizacja pod reporterkę.
Az się boję pomyśleć o tym co traca fotografowie (we wszelakich body) ze względu na to, że matryce są przystosowywane do filmowania.
Jacek, nie rób sobie jaj :) Ja używam legalnego C1, LR (acr) i NX2 i optymalizuję dobór softu wywołującego do danej sytuacji. Raczej nie przyszło mi do głowy żeby kwestionować sensowność wyników DXO na podstawie wyników z NX2. Ale jeśli już chcesz się "czepiać" to z całą pewnością nie powinien to być ACR tylko soft DXO - który interpretuje RAWy zupełnie inaczej niż to robi soft ADOBE który zdecydowanie nie lubi się z nikonami.
Jak chcesz to traktuj nadal DXO jako wyrocznię, dla mnie są coraz mniej opiniotwórczy - nie twierdzę że to co pokazują jest źle zmierzone, tylko to nie wystarczająco opisuje obraz żeby można było wysnuć jakieś sensowne wnioski. Przykłady można mnożyć - choćby banding, ostrość, rozkład i charakter szumów, kolorystyka.
To dziwne, że czym bardziej sprzęt jest dopracowany, a róznice coraz bardziej aptekarskie, to nagle widzicie rozbieżności w wynikach pomiarów.
Canonierom nigdy się dxo nie podobało. Bo wyniki nie były takie jakie by chcieli widzieć. Teraz też coś jest na rzeczy. Bo wam wychodzi zysk 1EV a im 1/2 EV. Naprawdę was to załamuje?
Im wychodzi prawie- 1/2 EV, a nie 1/2 EV, rozbieżność rzędu 1.5 EV jest już mocno zastanawiająca.
Ja ze swojej strony dodam tylko, że żaden, nawet najbardziej wyrafinowany test nie zastąpi wrażeń uzyskanych własną percepcją. Aparacik niewątpliwie robi wrażenie swoimi osiągami na papierze ale też zaskakuje i to w bardzo miły sposób podczas normalnej, codziennej pracy. Z pierwszych wrażeń i spostrzeżeń - zlecenia, które prawdopodobnie byłyby dla posiadaczy na przykład D3s'ów drogą przez mękę, dla posiadaczy "Dpiątek" mogą stać się irracjonalnie proste do wykonania. Mistrzowski D4s w dyscyplinie szybkiego ostrzenia ma bardzo silnego konkurenta, który w bardzo trudnych warunkach świetlnych zdaje się być wręcz bezkonkurencyjny. Ciekawe uprzyjemnienie pracy to ekran dotykowy, a w testach o nim wspomina się niewiele.
Gorąco zachęcam zatem do niepolegania wyłącznie na opinii "testerów onanizatorów", dla których niewłaściwie zmierzona różnica 1/3EV może stanowić źródło dozgonnej rozpaczy lecz także na wyrobieniu sobie opinii całkowicie samodzielnej, opartej o wrażenia organoleptyczne ;)
Az się boję pomyśleć o tym co traca fotografowie (we wszelakich body) ze względu na to, że matryce są przystosowywane do filmowania.
I tu jest sedno sprawy.
Przyszłość to filmy 8k, 16k itd. a następnie możliwość wykonania wycięcia zdjęcia z tej sekwencji
Przy nagrywaniu 120kl/s w 8k da wspaniałe zdjęcie w każdej mikro sekundzie i w chciałbym momencie.
Fotografia umiera
I tu jest sedno sprawy.
Przyszłość to filmy 8k, 16k itd. a następnie możliwość wykonania wycięcia zdjęcia z tej sekwencji
Przy nagrywaniu 120kl/s w 8k da wspaniałe zdjęcie w każdej mikro sekundzie i w chciałbym momencie.
Fotografia umiera
Ale wtedy z imprezy będziemy mieć zamiast powiedzmy dwóch zapełnionych kart 64gb, kilkanaście takich 64gb z filmami. Dokonanie tu selekcji, obróbki chyba już aż takich zalet nie dodaje...
Chyba jednak aż tak szybko foto nie umrze.
Ale wtedy z imprezy będziemy mieć zamiast powiedzmy dwóch zapełnionych kart 64gb, kilkanaście takich 64gb z filmami. Dokonanie tu selekcji, obróbki chyba już aż takich zalet nie dodaje...
Chyba jednak aż tak szybko foto nie umrze.
Dla mnie nigdy nie umrze. Never.
To ja jestem myśliwym i czekam godzinami na ten 1 strzał.
Odnośnie nagrywania godzinami to w przyrodzie mi wystarczą sekundowe sekwencje. Sam widzę co się dzieje i odpowiednio reaguje. Bez bezmyslnego godzinowego nagrywania.
michasacuer
26-05-2016, 00:16
I tu jest sedno sprawy.
Przyszłość to filmy 8k, 16k itd. a następnie możliwość wykonania wycięcia zdjęcia z tej sekwencji
Przy nagrywaniu 120kl/s w 8k da wspaniałe zdjęcie w każdej mikro sekundzie i w chciałbym momencie.
Fotografia umiera
Kamery 8K są na rynku od pewnego czasu. Nie mówiąc o filmach 65mm i kamerach o takich matrycach (Vista Vision?) które podobno są w stanie zaoferować rozdzielczość nawet do 12K. Fotografia nie umrze, a co ze zdjęciami studyjnymi? Wyobrażasz sobie włączenie kamery na sekundę przy fotografii produktowej? :D Na razie sensory 4K i 8K są bardzo ograniczone np przez ISO (mówię tu o kamerach filmowych) i czas otwarcia migawki, a konkretniej shutter angle.
KrZyChUM
26-05-2016, 16:52
To ciekawe jaki będzie wynik pomierzenia 1DX mk2.
Az się boję pomyśleć o tym co traca fotografowie (we wszelakich body) ze względu na to, że matryce są przystosowywane do filmowania.
Pozwolę sobie zaryzykować stwierdzenie, że nie tracimy nic. A wręcz zyskujemy.
To filmowanie wymusiło porządne Live View i detekcje kontrastu w aparatach. Nie każdy korzysta, nie każdy potrzebuje, ale gdyby nie to, to bezlusterkowy świat i jego kompatybilność ze wszelakimi obiektywami raczej wyglądałby inaczej niż teraz.
Szybki odczyt danych z matrycy, tryby pozwalajace dobrze naświetlić zdjęcie przy świetle jarzeniowym, optymalizacja szumu na wysokich czułościach, brak poświaty od grzejącej się elektroniki, jestem zdania że wszytko to "zawdzięczamy" temu, że aparaty zyskały możliwość filmowania.
Nie za bardzo widzę czemu mieli byśmy coś tracić. Przecież filmowanie to "szybkie fotografowanie". Jeśli jakość "szybkiego" się poprawia to "wolne fotografowanie" siłą rzeczy powinno też się poprawiać.
I tu jest sedno sprawy.
Przyszłość to filmy 8k, 16k itd. a następnie możliwość wykonania wycięcia zdjęcia z tej sekwencji
Przy nagrywaniu 120kl/s w 8k da wspaniałe zdjęcie w każdej mikro sekundzie i w chciałbym momencie.
Fotografia umiera
Czy ja wiem czy umiera..? Filmowanie istnieje od 1895, fotografia jest około 50 lat starsza. Filmować możemy od ponad wieku a mimo to nadal robimy zdjęcia. Z resztą, zanim filmowanie w 8 czy 16k stanie się standardem, dobrze było by gdyby chociaż 4k trafiło "pod strzechy".
Pomijając dostępność monitorów zdolnych wyświetlić obraz w 4k, jest jeszcze kwestia ilości danych. Po pierwsze, większość filmów i zdjęć ogląda się przez internet. Mało kto ma łącza na tyle szybkie żeby móc oglądać 4k z jakąś sensowną kompresją a nie tą żałosną namiastką jaką oferuje na przykład YouTube. Tak na marginesie, 4k na YT w 30kl/s wymaga 50-70Mb/s.
Kolejna kwestia to sprzęt który jest w stanie to odtwarzać. Ludzie którzy się zajmują czymś takim mają na czym to obejrzeć. Ale znaczna większość ma laptopy ze średniej półki które duszą się jak muszą przemielić FHD 60kl/s a co dopiero 4k.
Jest jeszcze kwestia magazynowania danych. Pełnometrażowy film w 4k to jakieś 20-30GB (trochę strzelam). 8k w 120kl/s to by było.. 16 razy więcej danych? Dobrze liczę? 320-480GB na już skompresowany, pełnometrażowy film? To surowe dane ile, 3-5TB?
Zanim coś takiego będzie na porządku dziennym to minie jeszcze dobre kilka lat.
A fotografia względem tego?
8k to 33MPx. Od kilku lat aparaty oferują więcej. Ile to jest, ~60MB rawa z D810 względem 7GB jakie by potrzeba na 1s materiału 8k 120kl/s (liczę te 60MB*120)
Właśnie ze względu na ilość danych uważam, że fotografia ma się doskonale. I będzie sie miała doskonale jeszcze dłuuuuuuuugo.
EDIT: tak patrzę, byczy post będący w sumie OT. Ale jakby założyć osobny temat to by padło po 3 odpowiedziach i tyle z dyskusji :P
michasacuer
28-05-2016, 09:10
Ilość danych przy takich budżetach to najmniejszy problem. Pomyśl sobie ile kiedyś trzeba było nazwozić kaset z filamami :D
Kiedyś patrzyłem na torentach, film dokumentalny 30min w 4K to chyba było coś ok. 50-80GB. Dziwne, bo kodeki i programy już sobie radzą z przetwarzaniem obrazu w 4K z dobrym stosunkiem kompresji do jakości.
D800 ma rawy o wadze 80mb w 14bitach. Chyba żadna kamera nie kręci w 14 bitowych rawach. Max 10-12 :)
@Assire - Sądzę, że tracimy na filmowaniu i na LV. Wszystko ma swoje konsekwencje. Skoro poprawiając wysokie ISO pogarsza się ISO niskie tzn że sprzęt się optymalizuje pod określonym kątem. Optymalizacja pod kątem kilku zastosowań pogarsza jakość w stosunku do konstrukcji specjalistycznej.
Jedni się cieszą z uniwersalnosci, a drudzy niekoniecznie, bo z tej uniwersalnosci nie korzystają. Np ja nie korzystam z LV z filmowania a i z wysokich ISO baaaardzo sporadycznie.
Moim zdaniem słaby DR na niskim ISO to decyzja finansowa, tak żeby było co poprawiać w D5s.
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D5(DX),Nikon%20D500,Nikon%20D810(D X)
Ten wykres mówi chyba wszystko ;) Jeżeli Nikon był w stanie z matrycy D500 wycisnąć dobry DR na niskim ISO i bardzo zbliżony do D5 DX na wysokim, to prawdopodobnie nic nie stoi na przeszkodzie, aby zrobić to samo z matrycą od D5... Tylko pojawia się jeden problem, w przypadku D5s zachowania na wysokim ISO już nie poprawią, większy bufor też nie ma sensu, 1 fps więcej nikogo nie przekona do przesiadki D5->D5s, więc trzeba będzie dać coś więcej np lepszy DR na niskim ISO ;)
Jest oto on Nikoś D5 w wersji z CompactFlash, bo taki chciałem. Mam go kilka godzin i jedno wyjście w słoneczny poranek. Posiadam od nowości i samego początku 2010 roku Nikosia D3s i powiem szczerze, że szału nie ma. Kupiłem go przede wszystkim dla ISO i trzymania ostrości w sporcie, a tego jeszcze nie miałem okazji sprawdzić więc najlepsze przede mną :)
To co mi się najbardziej nie podoba to podejście sprzedawców. Zmowa cenowa powinna być bardzo ale to bardzo karana! Kupuję aparat za 27 999 PLN a sprzedawca po namowach, prośbach, żądaniach zgadza się opuścić 200 (aż napiszę słownie: dwieście złotych) o ile zakupię jeszcze obiektyw. Przykre to! Jeden znajomy kupował lustrzankę i trafił na promocję weekendową i zapłacił 1800 zamiast 2000. Inny trafił na promocją bez VAT i dostał prawie 400 PLN rabatu z dwóch tysięcy, a mi te dziady nie chcieli dać 200 z prawie osiemnastu tysięcy. Żenada! 6 lat temu tak nie było. Dostałem fajną cenę i lampę sb-900 gratis. Teraz ugrałem więcej niż te 200 upustu ale aż się nic nie odzywam już, bo konkurencja by ich zjadła, że się ktoś wyłamał poza te 200 PLN :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.imageupload.co.uk/images/2016/05/29/IMG_4802_1000.jpg)
Pawel Pawlak
29-05-2016, 13:27
I tyle miałeś do powiedzenia o nowym body ? O żenadzie cenowej ? Za dużo się naczytałeś chyba teorii o wolnym rynku. Karane to powinno być wiele rzeczy poważniejszych, które dotyka każdego z nas kupującego żywność, leki itp. Nie widzę powodu że się od dupy strony - za rynek foto który tak naprawdę nijak nie wpływa na nasze zdrowie i byt.
Nie rozumiem oczekiwań wszelakich, że coś się dostanie taniej. Bo niby czemu? Jak chleb kupujesz w sklepie to jaka jest cena to tyle płacisz. Tu wyceniono sprzęt na jakąś kwotę, jak ci się ona nie podoba to nie kupuj, zamiast psioczyć, że ci sprzedawca nie dał rabatu. A niby czemu miałby ci go dać.
Skup się na sprzęcie, zrób trochę testów, opisz tutaj, wrzuć kilka rawów czy jpg
nikoniarz
29-05-2016, 13:51
Kolega chciał się tylko pochwalić, że ma, i ile dał ;)
Po co mają dawać rabaty, jak sprzętu prawie nie ma??? Zaczną dawać, jak będzie łatwo dostępny.
Ja przepłaciłem za D800 2 tys zł (wyżej niż cena sugerowana przez NP!!!) - bo kupowany właściwie spod lady.
Ja natomiast czekam, aż zaczną się pojawiać używki ;)
nikoniarz
29-05-2016, 14:21
Ja natomiast czekam, aż zaczną się pojawiać używki ;)
Wydaje mi się, że pierwsze dostępne używki i tak będą w mało atrakcyjnych cenach. A zanim cena spadnie do około 15 tysi to pewnie minie kilkanaście miesięcy...
Bardziej celuje w okolice 20k.
Ok, już tak się nie unoście :mrgreen:
Ja nie przepłacam i zawsze się targuję, a tym bardziej jak coś kosztuje 28 tyś. Może Wy płacicie tyle ile jest na półce ale ja NIE :)
Cena za jaką go kupiłem dla mnie jest OK. Ta "żenada" to do tych wszystkich handlarzy co nie rozumieją handlu. Czasem warto zejść z ceny (mają z czego, oj mają) aby sprzedać i mieć zadowolonego kilienta który pewnie przyprowadzi kolejnych a i sam pewnie coś tam jeszcze wyda. Na pw już się jeden koleś zgłosił i jest pod wrażeniem mojej wywalczonej ceny. Będzie kupował, bo wie że ma w tym interes. Walka trwa, a tysiaki w kieszeni.
Dziękuję za uwagę 8-)
Pawel Pawlak
29-05-2016, 15:36
Zacznij sam robić zlecenia za free. Albo płać klientowi za swoją pracę. Przecież masz z czego, oj masz... skoro kupiłeś takie body to zdecydowanie możesz obniżyć cenę.
Jak czytam takie pitolenie o tym jak kto może obniżać cenę to mnie trafia bo najczęściej piszą to osoby które nie mają pojęcia o rachunku ekonomicznym i prowadzeniu biznesu. Potrafią tylko liczyć, ale czyjeś urojone dochody.
moim skromnym zdaniem ustalanie ceny dla użytkownika końcowego jest tematem dla UOKIK niezależnie czy to jest pietruszka czy profesjonalny korpus - prawo tego nie różnicuje - jeśli takie sytuacje mają miejsce to ktoś w końcu pójdzie na układ i posypią się kary - schemat zawsze w takich przypadkach wygląda tak samo.
gra rynkowa, konkurencjia, niewidzialna ręka rynku ustalająca ceny - to mi się chyba najbardziej podoba :mrgreen: - to takie podstawy żeby nie powiedzieć podwaliny wolnego rynku :mrgreen: takie kamienie węgielne :mrgreen: - naruszanie tych reguł w każdym nowoczesnym kraju jest dotkliwie finansowo karane - schemat wygląda zawsze tak samo jeden z uczestników zmowy cenowej pęka i idzie na układ z organem kontrolnym w zamian za znaczące obniżenie kary finasowej pozostali bulą - może artykulik ze strony regulatora dla tych co nie rozumieja tematu http://20lat.uokik.gov.pl/najciekawsze-artykuly/pomowmy-o-zmowie-adam-grzeszak - to oczywiście tylko hipotetyczna sytuacja :mrgreen: takie co by było gdyby takie praktyki rzeczywiście miały miejsce - może po prostu mała dostępność winduje cenę.
Pytanie zasadnicze, po jakiej cenie ten ktoś to body kupuje aby potem z zarobkiem sprzedać. Kiedy kupowałem drona jesienią ub. roku to przypadkowo sprzedawca w kartonie zostawił fakturę zakupu. Zarobek sprzedawcy: 100zł netto.... na ponad 4kZł. Aż głupio że się o rabat prosiłem...
Co do cen. Niedawno czytałem artykuł na podobny temat. Chodziło o jakieś najnowsze telefony, podejrzewam że proporcje są generalnie podobne jeśli nie te same (i tu i tu elektronika).
Okazało się, że by wyprodukować jakiś tam topowy telefon to producent wydaje około 1000 PLN. A cena z pierwszego dnia w obiegu była około 3500 PLN. Wiadomo, że producent nie będzie sprzedawać po cenie produkcji bo byłoby to niejako za darmo. Jednak pokazuje to, że nowości kosztują nie tylko za produkcję ale też oczywiście zarobek plus jeszcze taki powiedzmy zaskurniak nazywany popularnie podatkiem od nowości.
Także jak cena po roku spada do normalnej to i tak na tym sporo zarabiają.
Ale Ameryki to tym nie odkryłem. Taki świat, tak było jest i będzie. Nie ma co dłużej o tym dyskutować.
rabbitzzz
31-05-2016, 05:51
Oprócz korzyści na bezpośredniej sprzedaży produktu są jeszcze inne profity, czesto zależne od ilości sprzedanych sztuk lub ceny sprzedaży
Wysłane z mojego H60-L04 przy użyciu Tapatalka
Co do cen. Niedawno czytałem artykuł na podobny temat. Chodziło o jakieś najnowsze telefony, podejrzewam że proporcje są generalnie podobne jeśli nie te same (i tu i tu elektronika).
Okazało się, że by wyprodukować jakiś tam topowy telefon to producent wydaje około 1000 PLN. A cena z pierwszego dnia w obiegu była około 3500 PLN. Wiadomo, że producent nie będzie sprzedawać po cenie produkcji bo byłoby to niejako za darmo. Jednak pokazuje to, że nowości kosztują nie tylko za produkcję ale też oczywiście zarobek plus jeszcze taki powiedzmy zaskurniak nazywany popularnie podatkiem od nowości.
Także jak cena po roku spada do normalnej to i tak na tym sporo zarabiają.
Ale Ameryki to tym nie odkryłem. Taki świat, tak było jest i będzie. Nie ma co dłużej o tym dyskutować.
Naprawdę dla ciebie produkcja telefonu = poszczególne elementy?
A gdzie dział R&D, księgowość, koszta administracji, promocji, gwarancji itd?
No weź pomyśl trochę. Jak chcesz, to przywiozę Ci przyczepkę blachy, młotek i wyklep nam porządną karoserię.
Naprawdę dla ciebie produkcja telefonu = poszczególne elementy?
A gdzie dział R&D, księgowość, koszta administracji, promocji, gwarancji itd?
No weź pomyśl trochę. Jak chcesz, to przywiozę Ci przyczepkę blachy, młotek i wyklep nam porządną karoserię.
Pisałem o produkcji, nie o koszcie poszczególnych elementów. Przeczytaj dokładniej.
Fakt, że pominięte były pozostałe rzeczy.
PopArtMedia
31-05-2016, 21:35
Mieliśmy D5 przez tydzień do testów. Liczyliśmy, że będą lepsze czułości w porównaniu do D4s, ale niestety to samo.
Mieliśmy D5 przez tydzień do testów. Liczyliśmy, że będą lepsze czułości w porównaniu do D4s, ale niestety to samo.
Tzn nie zauważyliście żadnych różnic na wysokim Iso między D4s i D5?
Dotychczas słyszałem, że jest obrazek lepszy na iso 6400 wzwyż.
Teoretycznie tylko przyszłość to filmy 8k, 16k, a w praktyce nie wiadamo czy 4k zastąpi full hd w Europie. Poza tym obróbka filmów 8k czy 16 wymaga sprzętu o wysokiej wydajności.
I tu jest sedno sprawy.
Przyszłość to filmy 8k, 16k itd. a następnie możliwość wykonania wycięcia zdjęcia z tej sekwencji
Przy nagrywaniu 120kl/s w 8k da wspaniałe zdjęcie w każdej mikro sekundzie i w chciałbym momencie.
Fotografia umiera
Mieliśmy D5 przez tydzień do testów. Liczyliśmy, że będą lepsze czułości w porównaniu do D4s, ale niestety to samo.
Możecie podrzucić jakieś sample z ISO 819200 z D4s'a, a najlepiej razem z tym samym obrazkiem z D5? Wiecie - tak dla porównania jak to "to samo" wygląda... ;)
Możecie podrzucić jakieś sample z ISO 819200 z D4s'a, a najlepiej razem z tym samym obrazkiem z D5? Wiecie - tak dla porównania jak to "to samo" wygląda... ;)Pracujesz na co dzień z takimi czułościami? Znasz kogoś kto pracuje i koniecznie tego potrzebuje? Nie oszukujmy się. Nawet jak ktoś się rozpasał dobrym ISO 3200 i używa nawet 6400, 12800 czy od wielkiego święta 25600, to te „milionowe” ISO i tak mu lata koło tyłka. Bez przesady.
Pracujesz na co dzień z takimi czułościami? Znasz kogoś kto pracuje i koniecznie tego potrzebuje? Nie oszukujmy się. Nawet jak ktoś się rozpasał dobrym ISO 3200 i używa nawet 6400, 12800 czy od wielkiego święta 25600, to te âmilionoweâ ISO i tak mu lata koło tyłka. Bez przesady.
Nie, nie pracuję i nie znam nikogo kto by pracował. Mi chodzi o zaspokojenie zwykłej akademickiej ciekawości. Pewnie bym o to nie prosił ale nie miałem dotychczas możliwości posiadania w jednym czasie D4s'a i D5... Prośba miała też na celu wyłonienie drobnej nieścisłości w wypowiedzi PopArtMedia...
Obstawiam, że chodziło mu o czułości rzędu właśnie 3200-12800, przy których 27 tysięcy złotych, potrafi przekonać każdego rozsądnego człowieka, że różnicy nie ma. :)
Wysłane z mojego Nexus 5 przy użyciu Tapatalka
Hmmm... Nie, chyba nie nie o to chodziło. Napisane jest wyraźnie, że szukali lepszych czułości, a nie tych samych ;) Czułość 12800 w obu w/w aparacikach jest taka sama. Różnicę między nimi widać dopiero na bardzo wysokich czułościach i wtedy zdecydowanie wygrywa w mojej opinii "de pięć". Szkoda, że nie mam pod ręką nic, czym mógłbym poprzeć swoje spostrzeżenia ale z doświadczenia wiem, że nie jest tak samo na wysokich i bardzo wysokich czułościach.
Jeśli chodzi o aspekt finansowy to oczywiście cena naszej "nowalijki" jest dramatycznie wysoka. Ale ja właśnie z tego samego powodu nie zdecydowałem się kupić D4s'a. Po prostu uważałem, że jego cena to ostre i nieuzasadnione przegięcie, przy czym nikomu nie próbowałem mówić, że różnic między na przykład D3s'em, a D4s'em nie ma i na to zrzucić przyczynę niekupowania najnowszego sprzętu zamiast na mój skromny budżet.
Oczywiście w powyższym, cytowanym przeze mnie przypadku, nie ma mowy o niskich budżetach lecz o poszukiwaniu lepszej czułości, której nie udało się znaleźć i stąd moja przekorna prośba o dostarczenie obrazka z czułością, która w D4s nie istnieje, a jest jeszcze o kilka "pyknięć" przed szczytem możliwości najnowszego body...
agencjadata
01-06-2016, 20:12
Widziałem sample pokazujące czułości wykonane przez naszego klienta porównujące D5 i D3s - nie ma różnicy niestety.
W forach internetowych najbardziej sobie cenie to, ze kazdy moze wejsc i napisac dowolny farmazon.
Zaraz sie okaże, że nawet od D3 sie nie rózni. Ba. co ja mówię. Od D2x.
Najbardziej lubię jak użytkownicy canonów testuja nikony. Najlepiej jak jeszcze sa to filmujący canonami ...
Muszą sobie udowadniać, że jak już mają canona, to on robi nie tylko lepsze filmy, ale i zdjęcia.
Pawel Pawlak
01-06-2016, 21:02
Zwłaszcza cenne są wpisy osób które specjalnie po to rejestrują się na forum żeby wyrazić swoją przebogatą znajomość tematu ;)
Opinie typu: widziałem u kogoś, miałem pożyczony i sobie zrobiłem teścik, są niezwykle cenne. Zwłaszcza wygłaszane przez osoby których autorytet tu na forum jest mniejszy niż zero bo jest to ich piwerwszy post. Się zastanawiam co kieruje takimi osobnikami żeby podzielić się taką wiedzą ?
Też mnie ten fenomen zastanawia, każdy z forumowych posiadaczy D4/D4s po kontakcie z D5 stwierdził progres w okolicach 0,5 EV(mam na myśli sensowne czułości, bo średnio mnie interesuje co dzieje się na ISO 800k), a tu nagle wysyp osób z 1 postem nie widzących żadnej różnicy.
Test d5 na dpreview.com
Miało być lepiej ...
Co mialo byc lepiej? Platinium award, czy iso 100 lepsze niz d810?
Nikon sam sobie robi niedzwiedzią przysługę marketingowo nagłaśniając atuty aparatu (w rodzaju ISO 3 mln). Potem entuzjaści marki robią sobie nadzieję na nie wiadomo co. I są rozczarowani, że nie ma olbrzymiego postepu, że jest tylko ewolucja.
Pawel Pawlak
01-06-2016, 23:26
ale przedstawiciele nikona podawali, że najwyższe czułości są dokumentacyjne a nie art . O ile pamiętam wymieniali nawet monitoring itp. Może błąd że nie nazwał tych czułości trybem noktowizyjnym a niższe - fotograficznym - nie byłby wątpliwości ;)
Moim zdaniem akurat czułości rzędu 3.2kk mogą istotnie wpływać na sprzedaż, szczególnie na zachodzie wśród ludzi bogatych portfelem, a ubogich wiedzą.
siedemczwartych
02-06-2016, 09:03
a mnie martwi ten marketing. Napędzanie tym co mniej ważne, bo jak już ktoś wspomniał jak wielu z nas używa permanentnie ISO 24 tyś?? No bądźmy szczerzy. Że nie wspomnę o wyższych.
A poprawiają jakoś i dążą do coraz wyższych liczb kosztem tego co ważne; ISO 100-6400.
Zdecydowanie bym wolał lepszą jakośc w dolnych przedziałach niż jakąś chorą gonitwę za milionami ISO.
Trochę mi to przypomina swego czasu bitwę na megapiksele; nie ważne, że szumiało, ale ważne, że miało więcej niż konkurencja.
Ciekawe w którym momencie będzie refleksja?
A dlaczego rozpatrujecie D5 tylko w kontekscie czulosci, ktore przeciez i tak sa bardzo dobre juz od D3s?
Bufor, AF, video, guzikologia itd.
Bijecie piane, a puszki nie mieliscie w rekach.
Az chcialoby sie rzecz "to takie polskie narzekanie".
Pawel Pawlak
02-06-2016, 10:14
przedstawiciele nikona wielokrotnie o tym mówili, że priorytetem przy projektowaniu D5 była poprawa zakresu czułości średnich i wysokich do iso12800 i uczynienie bardziej użytecznym zakresu do iso25600. Informowali również że poprawa wyższych wartości i rozszerzenie zakresu dla kosmicznych wartości została osiągnięta przy okazji, jako efekt uboczny. To były informacje podawana zaraz po premierze, wielokrotnie.
W praktyce wg mnie ten zabieg nikonowi się udał - te zakresu czułości zyskały. A na ile i czy warto za to płacić - każdy musi sobie ocenić sam.
To były informacje podawana zaraz po premierze, wielokrotnie.
A dlaczego rozpatrujecie D5 tylko w kontekscie czulosci, ktore przeciez i tak sa bardzo dobre juz od D3s?
Bufor, AF, video, guzikologia itd.
Bijecie piane, a puszki nie mieliscie w rekach.
Az chcialoby sie rzecz "to takie polskie narzekanie".
Ja biorę pod uwagę - skoro po pierwszych, kilkudniowych testach mam wrażenie że w moich warunkach D500 dorównał AFem D4, to sądzę że D5 będzie zauważalnie lepszy.
Poza tym o czym wspomniałeś, 12fps i możliwości personalizacji - jeszcze potężniejsze. Możliwość szybkiego przechodzenia na różne tryby AF - w pewnych sytuacjach bezcenne :)
a mnie martwi ten marketing. Napędzanie tym co mniej ważne, bo jak już ktoś wspomniał jak wielu z nas używa permanentnie ISO 24 tyś??
Zgłaszam się ;)
Marsze po zmroku, sport/koncerty przy słabym świetle, inne występy artystyczne często z wykorzystaniem słabego UV, wszystko z tego często wymaga czułości na poziomie 12-25k.
Że nie wspomnę o wyższych.
Też bym korzystał, gdyby były używalne.
michasacuer
02-06-2016, 18:37
Wyższymi czułościami na pewno nie pogardzą paparazzi. Jakiej jakości zdjęcia trafiają na pierwsze strony gazet wielu z was pewnie widzi :D Oglądałem kiedyś o tym dokument. Byle jakie zdjęcie gwiazdy w dziwnym miejscu o dziwnym czasie może być warte kilkadziesiąt tysięcy USD. Oczywiście główną rolę odgrywa tu czas :D Tacy fotografowie nie pogardziliby Wi-Fi w puszkach. Może w D6...
Zgadza się, pixel na pixelu ale pierwsza strona jest bo majtki widać
Paparazzi powinni sprawić sobie p900.
Może, zamiast kolejnych stron teoretyzowania, ktoś w końcu ustrzeli jakąś modelkę/zwierzę w kiepskim świetle i zapoda surowe pliki do "spróbowania"?
Jak dla mnie wystarczy w przedziale iso100-6400; chciałbym porównać ile można wyciągnąć podczas obróbki w stosunku do d4 (a szczególnie interesuje mnie struktura szumu).
https://imgur.com/xxT9Lgj moc 12 FPS ;)
Dzięki uprzejmości pafelek dzisiaj mogłem się pobawić D5.
Po 45min teście wiem w sumie już prawie wszystko co chciałem wiedzieć.
DR na niskich iso jest lepszy niż w D3s, AF dokładniejszy i o wiele szybszy (ale też potrafi się pomylić). Ogólnie masa dupereli jest na + względem D3s - nawet wizjer jest jaśniejszy. Zostaje jedno pytanie: jak AF się sprawuje przy warunkach typu: f/2.8, 1/1000 przy iso3200-12800, gdzie D3s już zwalnia.....
Reanimować D3s czy kupić D5? - nie potrafię dalej odpowiedzieć sobie na to pytanie....
To.zalezy czy i w.jakim czasie nowe body.ci.sie.zwroci. to tylko twoja.decyzja. ja sie pozbylem.d3s .
Wysłane z mojego m1 note przy użyciu Tapatalka
Mieliśmy 2 body D5 na plenerku. Jedno prywatne a drugie firmowe. Bawiłem sie nim przez 3 dni. Oczywiście z przerwami, bo więcej osób było chętnych by robić nim zdjęcia.
To co bylo dla mnie najistotniejsze - jak w praktyce sie sprawdzi nowy modul AF. Dla mnie liczy się w praktyce tylko rozłożenie punktow AF i precyzja i czułość punktów skrajnych. No i niestety. Trzeba przekadrowywać. Jesli sie nie pojawią punkty poza obszarem DX to mnie nikon nie zadowoli. Nie wiem czy będzie sens się przesiadać na D850. Jak mu jeszcze dołoźą pikseli i nie dodadzą fps.... to w ogole.
Trace nadzieje na lepszy AF. Tzn zanim nikon zrobi modul AF szerszy niz DX to minie kolejne X lat. Moze udoskonala wczesniej af w LV. Ale ja nie cierpię LV. Praca caly dzień ze szklem 70-200.2.8 caly czas na zombie? No ludzie. Litosci.
Z ciekawości, bo nie z potrzeby zrobiłem parę klatek na ISO 25k - 102k. Liczac na idealne zdjecia na 25.600 czy 51.200. Ale .. klei piksele jak diabli. Moco traci detal (wiem - moge odzyskac detal ale uzyskam szum). Nie cudowalem z odszumianiem. Patrzylem co robi na standardowym odszumianiu w jpg. Szumu wtedy brak ale obrazek ... Żałuję że nie robiłem na ISO 12.800 i 6.400 - może te ISO by bylo idealne. W sumie przyjąłem to jako oczywistość skoro w starym D800 majacym mniejsze piksele ISO 1600-3200 jest dobre.
Żebyśmy sie dobrze zrozumieli
Skrajne krzyżowe nie są dokładne tak dobrze jak krzyżowe w centrum ?
Jackowi raczej chodzi o rozmieszczenie. Przy pionowych zdjęciach na wybiegu, chciałby mieć punkty AF przy samej krawędzi FX. Głowa jest wtedy zawsze poza obszarem DX.
Głowa jest wtedy zawsze poza obszarem DX.
pępek jest mniej wiecej na tej samej plaszczyznie co oczy... przynajmniej u wiekszosci modelek... centralnym opedzi.
pępek jest mniej wiecej na tej samej plaszczyznie co oczy... przynajmniej u wiekszosci modelek... centralnym opedzi.
Przy jasnych stałakch nie istnieje pojęcie "mniej więcej" ;)
Nie. Są dobre. Choc wyzwan wielkich to im nie stawialem. Fotografowalismy w ostrym słoncu. Wtedy to wszystko dziala super.
Ja jestem niezadowolony nadal z rozlozenia punktow AF w kadrze. Sa za wasko. Nadal.
Ja nie robię akcji. Ci co robią akcję i tak najczęściej focą tak, że to co istotne mają w centrum kadru, bo muszą mieć rezerwę na ruch obiektu.
Ja fotografuję spokojnie, ale to na co ma byc ostrze jest u mnie prawie na brzegu kadru. Przy przyslonach 1.4 czy 2.0 robi sie problem ucieczki z GO przy przekadrowaniu. A nawet nie tylko ucieczki z GO ale np nie ustabilizowania VR po przekadrowaniu (200/2VR) i natychmiastowym docisnięciu spustu. A to konieczność! by dostac ostre zdjecie. Nie chce stosowac luzniejszych kadrow. Z 2 powodow. Bo jak sie oddalę to tracę małą GO. No i mam nawyk ze slajdów - u mnie kadr to gotowe zdjęcie.
taa? a ilu jest fotografow, ktorzy robia zdjecia na wybiegach 85mm na 1.4? napieraja 70-200 i podobnymi a tam GO jest jak galaktyka.
pępek jest mniej wiecej na tej samej plaszczyznie co oczy... przynajmniej u wiekszosci modelek... centralnym opedzi.
O pokazy mody mi nie chodzi.
Ale tu sie mylisz. Wybieg jest na tyle wysoko ze sie foci od dolu. Natomiast to jest sytuacja ze robiac na AF-C i tak nie idzie w ogole trafic z ostroscią ;) bo szarpane kroki modelek powoduja ze AF nie radzi sobie. Krok ma rozne fazy. Raz jest ruch do przodu a raz gora-dół. Ciezko zrobic ostrą fotkę na pełnej dziurze.
Pawel Pawlak
09-06-2016, 11:24
ale to że większość robi "łatwiej" nie oznacza że nie można chcieć "inaczej - trudniej". To że większość zdjęć dynamicznych w fotografii przyrodniczej powstaje przy sporej odległości oraz na DX w zestawie z ogniskową 600mm (albo dłuższą) f4 -8, nie oznacza że nie można chcieć i próbować focić na FX i przy dystansie odpowiednim dla 400mm i f2.8. A w tym przypadku także stopień trudności zwiększa się wielokroć, choćby z powodu zdecydowanie mniejszej GO (ale nie tylko)
ok, ale na takich imprezach nie o modelke i jej buzie chodzi a o to co ma na sobie. co nie zmienia faktu ze rozstaw pkt AF jest mizerny.
Czy oprócz D5 jest jakiś inne body nikona które ma także ustawianie mikroregulacji AF za pomocą live view ?
W razie jak by ktoś nie wiedział, to jest już dostępny nowy firmware do D5. Między innymi wydłuża się dzięki niemu czas nagrywania filmów.
Informacje o zmianach i pliki do pobrania znajdują się TUTAJ (http://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/download/fw/188.html)
pioterkow
02-07-2016, 21:51
Moje krótkie subiektywne podsumowanie po 1,5 miesiąca używania D5.
Bardzo dobra ergonomia (lepiej leży w łapie jak ktoś ma większą dłoń), świetny AF, znakomita szybkość w serii, dobre wysokie ISO, wygodny przycisk ISO przy spuście migawki, świetna kalibracja AF, SUPER bateria, szybkie kartyXQD.
Wady: w zasadzie dla mnie tylko jedna - na niskich ISO dużo lepszy obrazek mam ze starego D3X.
Filmowania nie sprawdzałem bo nie używam.
Instalacja nowego firmware bezproblemowa.
Pozdrawim. Piotr
pioterkow
03-07-2016, 00:10
Nie moge już edytować więc dopisze tutaj: starsze wersje Photoshopa (CS5, CS6) nie współpracują z RAW z D5. Konieczny jest Photoshop CC.
Myślę że dla wielu osób które pracują na CS6 to spora wada bo troche to kosztuje a niestety nie obsługuje RAW-ów z D5 :(
Pawel Pawlak
03-07-2016, 08:25
konwersja do DNG jest znana nie od dziś - nie jest może tak wygodna jak praca na oryginalnych plikach, ale dla wielu jest zdecydowanie wystarczająca.
pioterkow
03-07-2016, 09:52
konwersja do DNG jest znana nie od dziś - nie jest może tak wygodna jak praca na oryginalnych plikach, ale dla wielu jest zdecydowanie wystarczająca.
Masz rację, ale zawsze jest to dodatkowa czynność. Może jednak Adobe zdecyduje się wesprzeć RAW-y z D5 chociaż w CS6...
Dla mnie bez sensu jest kupować kolejnego Photoshopa skoro jednego już mam. Niby nie jest to wielki wydatek ale staram się ograniczać programy do minimum.
Zapomnij. Adobe się nigdy nie cofał. Nie zrobi wyjątku dla D5.
david555
03-07-2016, 12:12
Zapomnij. Adobe się nigdy nie cofał. Nie zrobi wyjątku dla D5.
Adobe nigdy nie robiła wyjątków, a w sumie szkoda, bo o ile D5 jest przedziałem profi, co wiąże się z podatkowymi możliwośviami, to wrzucanie do tego samego worka D500, jest już moim zdaniem właściwie nadużyciem.
Zawsze można kupić relatywnie taniego LightRooma albo w ogóle zmienić silnik. Dla mnie PS (mimo, że ACR obsługuje NEFy z moich aparatów) już od jakiegoś czasu nie jest platformą do wołania RAW. Raz, że zwyczajnie gorszy od konkurencji w postaci C1, a dwa -- właśnie ze względu na politykę Adobe i moją niechęć z tym związaną. Zdaję sobie sprawę, że niektórzy chcą minimalizować ilość oprogramowania (nawet chociażby ze względów finansowych), ale w tym przypadku warto odżałować. PS CS6 -- mi osobiście wystarcza do pracy zawodowej (nie tylko w obróbce zdjęć) i jeszcze długo nie zamierzam go zmieniać na CC. Już prędzej skusić mnie mogą ewentualne problemy z otwieraniem plików z innych aplikacji (InDesign, Illustrator), kiedy CC jeszcze bardziej zadomowi się na rynku, a kontrahenci będą głównie w tch formatach dostarczać pliki składowe.
DNG oczywiście jest jakimś tam wyjściem, ale jednak co oryginał to oryginał. Ciągle gdzieś mi się tam kołacze myśl, że może jednak Nikon kiedyś wyskoczy z naprawdę dobrym oprogramowaniem (lub aktualny się w takie przeistoczy) i potem będzie przykro, mając część archiwum w niekompatybilnym formacie. Oczywiście, można archiwizować również NEFy sprzed konwersji do DNG, ale przy pracy z fotoreportażem/dokumentacją, to już by było lekkie wariactwo. :)
Pawel Pawlak
04-07-2016, 09:01
W międzyczasie pojawiły się wyniki pomiary matrycy 1dx2 na DXOMark. Kiedyś jak bawiłem się RAWami z 1dX to nie zauważyłem tego optymizmu jaki zieje z wykresów DXOmar i widzę że nie jestem sam ;) Ktoś na dpreview też zdziwił się chyba wynikami bo zestawił D5 z 1dX i wyło mu coś takiego:
http://www.dpreview.com/forums/thread/4023880
Naprawdę nie wiem skąd się bierze ta przewaga w pomiarach 1dX na DXOMark ?
david555
04-07-2016, 10:17
Naprawdę nie wiem skąd się bierze ta przewaga w pomiarach 1dX na DXOMark ?
Jeżeli w wojnie na cyferki i wykresy, zaczynają brać udział portale, do których użytkownicy sprzętu foto, podchodzili jak dotąd ze względnym zaufaniem, ale jednak z jakimś, bo przecież nikt prywatnie nie ma warunków, aby wykonać w sposób miarodajny zestaw testów porównawczych, to jest to naprawdę poważny cios w rzetelność jako taką.
Komu w takim razie dawać wiarę ? :(
Pawel Pawlak
04-07-2016, 10:43
sobie :)
david555
04-07-2016, 10:54
sobie :)
Coś mi się zdaje, że stać Cię na wesołość w tej sytuacji, bo chwilowo nie masz rozterek sprzętowych, nie musisz więc dokonywać wyborów, za którymi idą poważne wydatki. ;)
A chciałoby się jednak, by istniał arbiter, który bezstronnie dokonywałby uczciwych testów sprzętu.
Obecnie między aparatami podobnej klasy, różnice w praktyce nie są duże, ale ...
Pawel Pawlak
04-07-2016, 11:07
to nie tak... po pierwsze zmianę systemu uważam najczęściej za fanaberie osób z olbrzymim portfelem i sporą fantazją, a po drugie to zawsze sam testuję sprzęt (nie tylko ten który chcę kupić) i przynajmniej jeśli chodzi o obrazek wiem na co które body stać.
david555
04-07-2016, 11:15
A mnie drąży taki Demon, że kupuję sprzęt zazwyczaj niedługo po premierze, dlatego często bazuję na opiniach testujących portali, zatem te rozbieżności w ocenach tych samych body, są dla mnie bardzo przykre.
Pawel Pawlak
04-07-2016, 12:26
Rozumiem, bo często też tak mam. Ale na szczęście najczęściej jeszcze przed premierą handlową jest tyle dostępnych RAWów że sporo można się o obrazku dowiedzieć. I od kilku lat jeszcze się na zabawie takimi RAWami i wyciąganiu wniosków nie zawiodłem ;) Pomimo żę moje wnioski nie zawsze pokrywają się z powszechną opinią, albo portalami DXOMark, optyczne czy inne. Polecam takie analizy każdemu który chce świadomie wybrać, bo to każdy z nas potem obrabia swój materiał, swoim softem a nie robi tego żaden opiniotwórczy portal.
..Polecam takie analizy każdemu który chce świadomie wybrać, bo to każdy z nas potem obrabia swój materiał, swoim softem .To istotne. Swoim softem, swoimi metodami. To może dać wynik mocno inny od "standardowego" obrabiania, tzn stosowanego przez portal X czy Y.
To o czym piszecie to jedno, ale D5 szumi mniej niż 1dx2 chyba na każdym możliwym sofcie... poza DxO'wym
Warciarz
04-07-2016, 22:49
Też jestem tego zdania, że na wysokim ISO przebija flagowca Canona. I chyba to oprócz AF jest najistotniejsze dla zawodowych fotoreporterów.
david555
09-07-2016, 08:42
Czytał to już ktoś z Was: http://nikonrumors.com/2016/07/08/senscore-posted-their-nikon-d5-test-results.aspx/#more-105636 ?
A ja czekam wciąż na test photographylive.
Rzetelna strona.
pioterkow
09-07-2016, 19:29
Wszedłem dziś z ciekawości na pbase.com zobaczyć jakieś foty z D5 a tam... same ptaki i kolorowe tablice testowe :)
Czyli aparat dla przyrodników i onanistów sprzętowych... :mrgreen: :lol:
david555
09-07-2016, 19:54
@pioterkow
Skoro deklarujesz działalność za oceanem, to możesz mieć go o wiele taniej, niż my.
Kup, przetestuj i wrzuć coś innego, niż praszory, czy tablice testowe.
Wydaje mi się zresztą, że źle szukałeś sampli z D5. ;)
PS. Tu masz kilka "ptaszorów": https://photographylife.com/nikon-d5-preview-with-sample-photos .
PS. Tu masz kilka "ptaszorów": https://photographylife.com/nikon-d5-preview-with-sample-photos .
Te ptaszory to z "gatunku", ...nielotow ;)
david555
09-07-2016, 20:12
Te ptaszory to z "gatunku", ...nielotow ;)
Ba. :D
A tu jeszcze ponad 100 sampli: http://www.dpreview.com/sample-galleries/3180508572/nikon-d5-real-world-samples-gallery .
Przez pół godziny zrobiłem chyba kilkaset zdjęć. Aparat zachęca do rozrzutnosci w tym względzie. 12 fps robi swoje. Sampli u ludzi są całe dyski. AF jest sprawny. A zdjecia to raczej kwestia optyki. Co maja pokazać sample? No tak. DR. I wysokie ISO. A jak robiłem zdjęcia w dobrym świetle na niskim ISO to .. nie ma co tam szukać.
Zabawowo zrobiłem kilka zdjęć prawie nocnych. Ale to takie tam pstryki.
Pracowałem przez dwa dni, po 12h. Świetny aparat do reporterskiej "orki" - bardzo szybki, świetny af (!), czułości do ok iso 8000 całkowicie użyteczne (u mnie użyteczność, to możliwość wycięcia 50% zdjęcia przy dalszym trzymaniu detalu i ostrości). Trochę gorszy auto wb niż w d500, tamten trafiał prawie zawsze w punkt, w d5 mam wrażenie że zapatrzyli się na canona i zbyt często leci w magentę. Niestety solidnie pomieszali guzikologię i trzeba na nowo się uczyć, a przy jednoczesnym użytkowaniu d3 czy d4 robi się duży problem.
Nie jaram się tabelkami czy wykresami, po prostu używam aparat do pracy i stwierdzam, że gdyby nie cena (w polskich realiach) byłby to świetny następca d3 (czy d3s) na kolejnych 5-7 lat. Fotoreporterowi daje bardzo duży komfort i pewność w pracy, a to wbrew pozorom bardzo ważne.
Mam kilka pytań:
Pracowałem przez dwa dni, po 12h[...]
Ile, pi razy, udało Ci się zrobić zdjęć zanim bateria padła?
[...]bardzo szybki, świetny af (!)[...]
Czy w/w = dokładny w przysłowiowy pkt na pełnych dziurach szkieł?
Przy jakim spadku natężenia światła af zaczyna się gubić (błądzi/myszkuje/przelatuje całą skalę)?
[...]czułości do ok iso 8000 całkowicie użyteczne[...]
Dla mnie to i tak aż nadto.
[...](u mnie użyteczność, to możliwość wycięcia 50% zdjęcia przy dalszym trzymaniu detalu i ostrości)[...]
Przy jakiej wlk wydruku?
[...]Trochę gorszy auto wb niż w d500[...]zbyt często leci w magentę[...]
Niech sobie leci tylko czy seria trzyma spójność kolorystyczną prze niezmiennych warunkach oświetleniowych?
[...]Niestety solidnie pomieszali guzikologię i trzeba na nowo się uczyć, a przy jednoczesnym użytkowaniu d3 czy d4 robi się duży problem[...]
Czyli takie przełożenie drążka zmiany biegów z podłogi na sufit ;)
Pawel Pawlak
11-07-2016, 18:43
Bateria to chyba w żadnym nikonie jednocyfrowyym od czasu d2h nie jest problemem ?
Przy jakiej wlk wydruku?To subiektywne. Każdy może podać inną wartość.
No i zalezy to trochę od użytego obiektywu. Bo od szkła też zależy ilość detalu.
To subiektywne. Każdy może podać inną wartość.
No i zalezy to trochę od użytego obiektywu. Bo od szkła też zależy ilość detalu.I od tematu zdjęcia, budowy kadru, ujęcia, ilości planów, etc. Śmiem twierdzić, że ta cecha ma największe znaczenie. Portret będzie (subiektywnie) wyglądał nieporównywalnie lepiej, niż szerokie ujęcie z koncertu czy jakiegoś repo społecznego, na którym wiele się dzieje i są np. 2-3 plany. W tym drugim przypadku oglądający dzieli sobie zdjęcie na sekcje i ogląda je, jako osobne fragmenty, które siłą rzeczy (wyrwane kawałki po kilkaset pikseli) wyglądają znacznie gorzej niż np. ujęcie twarzy, stanowiącej 90% kadru.
Popi - baterię ciężko mi ocenić dokładnie, bo pierwszego dnia dużo wysyłałem przez nadajnik, natomiast drugiego zrobiłem ok 1,5k zdjęć i zostało jakieś 70% (selekcję zdjęć robię na ekraniku).
AF w zasadzie bezbłędny, co więcej przy serii 12 kl/s i ruchomym obiekcie potrafi trafić wszystkie 12 klatek. Spadku wydajności nie zauważyłem.
O jakości bardzo dobrze napisali Jacek i stig.
pioterkow
12-07-2016, 11:35
Ja na jednym ładowaniu mam na razie 4350 zdjęć i ok. 30% baterii. Obiektywy zarówno zwykłe jak i z VR.
Gdzie Nikon ten prąd trzyma w takiej małej baterii...???? ;)
Pozdrawiam.
Piotr
https://www.youtube.com/watch?v=gS8xiT0xQv0
Szybkie porównanie ISO i wyciągania z cieni - D5 vs 1dx mk2.
david555
06-08-2016, 15:03
Portret przy wysokim ISO:
http://nikonrumors.com/2016/08/06/high-iso-portraits-from-the-omo-valley-in-ethiopia-with-the-nikon-d5.aspx/ .
To jest ten poziom głupoty, który mnie od zawsze fascynował...
Zamiast poczekać na wieczór i rzeczywiste warunki w których będzie potrzebne ISO rzędu 25600(przy 2.8 i 1/80s) to powstają potworki typu "1/125s â f/7,1 â 32000 ISO â 24-70mm f/2.8"
dokladnie... ten test jest tak miarodajny jak mierzenie przyspieszenia fiata 126p do 100 km/h zrzuconego z 3km nad ziemia z lecacego herculesa.
david555
06-08-2016, 17:27
dokladnie... ten test jest tak miarodajny jak mierzenie przyspieszenia fiata 126p do 100 km/h zrzuconego z 3km nad ziemia z lecacego herculesa.
A gdzie wyczytałeś, że to jest test ?
Facet przedstawia się jako fotoamator fotografujący jednocyfrowcami Nikona i robi zdjęcia jak potrafi.
jak potrafi.
chyba: jak nie potrafi
david555
09-08-2016, 15:14
Ze świata piątki: https://youtu.be/AnoRCURxiL8 .
To jest ten poziom głupoty, który mnie od zawsze fascynował...
Zamiast poczekać na wieczór i rzeczywiste warunki w których będzie potrzebne ISO rzędu 25600(przy 2.8 i 1/80s) to powstają potworki typu "1/125s â f/7,1 â 32000 ISO â 24-70mm f/2.8"
Ty się nie dasz na to nabrać, ja się nie dam nabrać, i wielu innych świadomych nikoniarzy.
Ten kto nie spojrzy na exif i nie uswiadomi sobie w jakich warunkach świetlnych te zdjęcie było zrobione, to powie wow! Ale super aparat! Chcę taki.
I będzie tak aż do momentu pierwszego zdjęcie w trudnych warunkach aż zobaczy te brzydkie zdjecie i powie: za co ja dałem 7100 euro.
Takich ludzi nie brakuje.
A tak poważnie to d5 to fajna puszka, dla posiadaczy d3 dobry upgrade.
david555
10-08-2016, 08:46
A tak poważnie to d5 to fajna puszka, dla posiadaczy d3 dobry upgrade.
Już myślałem, że się wygłupiasz, na szczęście dopisałeś ostatnie zdanie. :)
A portrety, o których mówisz mają ustawienia przy których były robione na widoku, zatem nikt tu niczego nie ukrywa. ;)
Cześć. Macie gdzieś pewne namiary by kupić w lepszych pieniądzach D5 jak 27K
Cześć. Macie gdzieś pewne namiary by kupić w lepszych pieniądzach D5 jak 27K
za 4800 jest ok?
http://www.lcegroup.co.uk/Secondhand-Search/?Order=Price&View=Grid&SHMake=Nikon&SHModel=&SHType=Digital+SLR+Cameras&Location=London+%28Strand%29&Results=250
Coś nie za bardzo z tym D5?
LYNK (https://youtu.be/OQlNrXcHRIA?t=1555)
Pawel Pawlak
20-12-2016, 15:21
Nic nowego, była o tym mowa od początku kiedy pojawiły się RAWy. Ale trzeba powiedzieć że mimo to, że aparat naprawdę jest słabszy na niskich iso od d4/d4s, to jest na tyle dobry i nawet na tych niskich iso więcej niż wystarczający, że jeszcze nie słyszałem od żadnego poważnego użytkownika tego aparatu żeby narzekał. Podobnie jak nie słyszałem narzekania na cienie na niskich iso 1dX - a one są gorsze niż D5. Poza tym sporo zależy od workflow - osoby pracujące w JPGu zupełnie nie zauważają problemu, a te które focą w RAWach w zależności od tego jakiego softu używają - wg mnie oprogramowanie nikona idealnie radzi sobie z gorszym bazowym iso, podobnie jak Capture One 10 Pro. Chyba najsłabiej RAWy z d5 wypadają na ACR.
Na pewno Nikon mógł się z tym DR postarać troszkę lepiej, ale chyba nie ma na runku puszki potrafiącej wszystko na najwyższym poziomie.
Wydaje mi się, że to jest chyba jedyny parametr który troszkę odstaje od całej reszty, co nie znaczy że poziom DR z czasów D3(s) jest be i nie
pozwala robić fotek. Określanie tej puchy z tego i tylko tego powodu mianem najgorszego aparatu 2016 to hm........
To tak, jakby narzekać, że nie ma zoom-a 14-500, z świtałem 1.4 :). Dla mnie jest ona zrobiona optymalnie pod względem każdego parametru
co daje dużą uniwersalność. Szkoda tylko że cenowo Nikona tutaj poniosło, ale patrząc wstecz to seria D zawsze miała kosmiczne ceny, szczególnie
na początku sprzedaży.
Mam kilka Nikonów z ostatnich 4 lat. Na D5 pracuje od 4 miesięcy i nie widze lepszej puszki . Ktoś kto pisze że to kibel nie umie robić zdjęć albo jak to sie mówi Tancerce przeszkadza nawet sukienka w tańcu.
Jak komuś brakuje DR to jest tryb HDR - jak wstępnie sprawdzałem to składa bardzo sprawnie i wygląda naturalnie (wydaje się, że robi w serii 3 foty - nie zaglądałem do instrukcji).
Pawel Pawlak
24-12-2016, 13:24
już od d4 jest HDR, ale w szybkostrzelnym body akcji raczej trudno go w takich zastosowaniach wykorzystać ;)
thomassz
25-12-2016, 03:09
Bardzo jestem ciekaw roznic miedzy d4s i d5 jezeli chodzi o af i iso w granicach 6400. Jako ze od kilku dni posiadam obydwa zrobie porownanie. Niestety dopiero 4 stycznia, poki co przerwa w rozgrywkach. Prawde mowiac na futbolu przy 300 mm kilka mpx wiecej powinno sie przydac, zobaczymy jak będzie w praktyce.
Pawel Pawlak
26-12-2016, 11:05
różnica w rozdzielczości d4s vs d5 to 13% - więc w ekwiwalentach ogniskowych to 300mm vs 339mm - 1/3 tego co daje tc14. Chyba istotniejsze mogą być inne korzyści wynikające z konstrukcji D5 (poprawa skuteczności AF, lepsza integralność pikseli i DR na wyższych iso, możliwość przypisania różnych trybów pracy AF pod różne klawisze i wykorzystywanie ich w zależności od sytuacji) niż praktyczny wzrost rozdzielczości :)
thomassz
08-01-2017, 10:47
Jako swiezy uzytkownik d5 , jestem bardzo zadowolony z tej puszki. Porownujac rawy z d4s i d5 na iso 6400 z tego samego meczu, d 5 wyraznie wygrywa. Nie wspominajac o af. Robilem ostatnio test podworkowy d5 + swiezo kupiony nikon 200 f 2, to co potrafi ten zestaw przechodzi ludzkie pojecie ! Co ciekawe topowe szkla na d 4s nie zawsze do konca trafiaja z ostroscia, w d5 wszystko zyleta. Pisze tutaj raczej o statycznych zdjeciach robionych wcelu oceny celnosci af i bf, ff obiektywow. Podsumowujac, nie zaluje ani jednego centa wydanego na ten aparat, co zdarza mi sie pierwszy raz jezeli chodzi o nikona.
Jako swiezy uzytkownik d5 , jestem bardzo zadowolony z tej puszki. Porownujac rawy z d4s i d5 na iso 6400 z tego samego meczu, d 5 wyraznie wygrywa.Trudno pokazać chociaż ze 2-3 cropowe porównania? Zapewne ludzie czytający ten wątek woleliby to zobaczyć na własne oczy, a nie tylko wierzyć w słowa posiadacza D5. :)
nikoniarz
08-01-2017, 11:19
thomassz, meczyk na D5 i 200/2? Dawaj dawaj i nie gadaj :D
thomassz
08-01-2017, 11:49
Trudno pokazać chociaż ze 2-3 cropowe porównania? Zapewne ludzie czytający ten wątek woleliby to zobaczyć na własne oczy, a nie tylko wierzyć w słowa posiadacza D5. :)
Dzisiaj mlody jedzie robic villareal- fc barcelona, jutro moze mi sie uda cos wrzucic. Nie wiem jeszcze jaka taktyke obierze, bo przesiadka z 300 f2.8+70-200 2.8 na 400 2.8+ 200 2.0 to spore wyzwanie jak na pierwszy mecz tegoz zestawu. Dodatkowo akurat na tym meczu to miejsca zbyt wiele to mial nie bedzie.
Thomaszz, no ale przecież coś już porównywałeś, więc zapewne masz na dysku. Nie możesz tego pokazać?
thomassz
08-01-2017, 12:15
Niestety na swoim jeszcze nie mam, tylko na lapku bo to swiezaki, a syn robi teraz kosza i ma ze soba. Och tam , do jutra wytrzymasz....
nikoniarz
09-01-2017, 23:08
do jutra wytrzymasz....
"jutro" się powoli kończy...
nikoniarz
10-01-2017, 22:09
Kolego thomassz, widać, że jednak zaglądasz na forum od czasu zadeklarowania wrzutki zdjęć. Także jak tam, będą czy to tylko ściema?
thomassz
12-01-2017, 20:47
Kolego nikoniarz ,nie to nie sciema, wrzutki beda napewno , przynajmniej jedna dzisiaj pozno w nocy, cos z futbolu. I prosze mnie tutaj do sciemniaczy nie szufladkowac :evil::mrgreen:
Zaraz nam się noc skończy. Nawet ta późna ;)
Ciekawość nas tu zżera - wrzucaj bo przez Ciebie nie śpimy :D
Pawel Pawlak
13-01-2017, 12:23
E tam... dla mnie wiadomo, że pliki z d5 na iso6400 można doprowadzić do zauważalnie lepszego wyglądu niż taki sam materiał z d4s czy d4, więc pytanie jest tylko takie na ile wycenimy taką różnica ? No a kupując nowe body, w zasadzie nie ma się nad czym zastanawiać - trzeba kupić d5 :)
lysy_zdw
13-01-2017, 15:52
Dla dobra mojego portfela i zdrowia moich barków w nadchodzącym sezonie lepiej żeby nie okazało się że ISO 12800 z D5 będzie takie jak 6400 z D4s ;)
Dla dobra mojego portfela i zdrowia moich barków w nadchodzącym sezonie lepiej żeby nie okazało się że ISO 12800 z D5 będzie takie jak 6400 z D4s ;)
Najpierw odpowiedź sobie uczciwie.
Co cie ogranicza w D4s?
Czy jest to warte aż tyle dopłaty?
Najpierw odpowiedź sobie uczciwie.
Co cie ogranicza w D4s?
Czy jest to warte aż tyle dopłaty?Oj tam, czepiasz się. ;)
nikoniarz
13-01-2017, 19:40
Kolego nikoniarz ,nie to nie sciema, wrzutki beda napewno , przynajmniej jedna dzisiaj pozno w nocy, cos z futbolu. I prosze mnie tutaj do sciemniaczy nie szufladkowac :evil::mrgreen:
Sądząc po "słowności" ciężko nie szufladkować :D
Ale noc przecież się jeszcze nie skończyła... z tym że noc polarna, na biegunie.
nikoniarz
13-01-2017, 20:36
My tu się podśmiewujemy, a jak zobaczymy zdjęcia, to nam szczena opadnie ;)
My tu się podśmiewujemy, a jak zobaczymy zdjęcia, to nam szczena opadnie ;)
Bo to zdjęcia z samego Sam Escobar; więc warto czekać ;)
więc pytanie jest tylko takie na ile wycenimy taką różnica ?
Gdyby dolar kosztował tyle ile kosztował w momencie gdy kupowaliśmy D4 to ja osobiście bym się przesiadł, jak i podejrzewam większość forumowiczów mających D4.
Niestety nie uśmiecha mi się płacić 6k więcej za "dobrą zmianę"...
W obecnej chwili to d4 chodzi po 2.200-2.900 euro
D4s chodzi po 3,200-3,8000 euro
D5 kosztuje 7.100 euro.
Różnica dla mnie jest bardzo duża przy zmiamie na d5.
Dla mnie całkowicie nieadekwatna do lepszejszosci d5.
thomassz
13-01-2017, 22:08
Panowie dajcie juz spokoj z tymi wycieczkami, nie kazdy siedzi w domu na zasilku.
nikoniarz
13-01-2017, 22:22
Panowie dajcie juz spokoj z tymi wycieczkami, nie kazdy siedzi w domu na zasilku.
Oj tam od razu na zasiłku... Ale wypadało by być słownym, prawda? Bo faktycznie można na zasiłku wylądować :D
thomassz
13-01-2017, 22:32
Oj tam od razu na zasiłku... Ale wypadało by być słownym, prawda? Bo faktycznie można na zasiłku wylądować :D
zalozylem temat w dziale sport, mozesz zerknac....
nikoniarz
13-01-2017, 22:35
zalozylem temat w dziale sport, mozesz zerknac....
Zauważyłem. Odpalam stacjonarkę z "pro" monitorem i już zerkam.
thomassz
13-01-2017, 22:40
Zauważyłem. Odpalam stacjonarkę z "pro" monitorem i już zerkam.
nie przeszdzaj, to tylko fotki amatora, moze za dwa trzy lata......
Pawel Pawlak
14-01-2017, 01:25
Gdyby dolar kosztował tyle ile kosztował w momencie gdy kupowaliśmy D4 to ja osobiście bym się przesiadł, jak i podejrzewam większość forumowiczów mających D4.
Niestety nie uśmiecha mi się płacić 6k więcej za "dobrą zmianę"...
Masz możliwość zamiany D4 na D5 za dopłatą 6tyś ?
Masz możliwość zamiany D4 na D5 za dopłatą 6tyś ?
Pod "dopłatą za dobrą zmianę" miałem na myśli różnicę ceny D5 i D4 wynikającą z różnicy kursów w dniu dzisiejszym i te 2-3 lata temu ;)
W dolarach D5 i D4 kosztowały w dniu premiery prawie tyle samo, niestety przeliczenie ceny na pln odbyło się po 3pln/$ w przypadku D4 i 4pln/$ w przypadku D5 i za to właśnie płacimy te 6-7k więcej.
Za dopłatą 6k zmieniałbym z miejsca, ale przy obecnych kursach spasuje i poczekam.
Pawel Pawlak
14-01-2017, 19:29
A już myślałem że podasz mi jakieś rewelacyjne miejsce gdzie dokonam zamiany ;)
pioterkow
19-01-2017, 12:43
Jednocyfrowce zawsze trzymały cenę, szczególnie niedługo po wprowadzeniu na rynek. D5 jest niewątpliwie świetnym body ale jeśli ktoś*ma D4S to warto dobrze przemyśleć czy ta przesiadka jest konieczna...
Warciarz
19-01-2017, 15:53
Z czasem ceny będą się bardziej wyrównywać, bo D4/D4S dużo raczej już nie potanieją, a jak rynek nasyci się D5 i pojawią się używki na aukcjach to będzie można zrobić backupa, bez olbrzymiej dopłaty jaka ma teraz miejsce :)
Pawel Pawlak
19-01-2017, 16:53
Ja raczej obstawiam że najszybciej D4s doczeka się redukcji ceny na rynku wtórnym ;) W stosunku do d4 nie zapewnia on wg mnie postępu wartego (wg obecnych cen rynkowych) ok 5tyś zł dopłaty. Zauważalny spadek cen używanych d5 może nastąpić po premierze d5s. 13-15tyś za D5 z drugiej ręki będzie realne być może po premierze handlowej D6. Natomiast dobrze utrzymane D4 mają szansę długo jeszcze nie spadać poniżej 8tyś.
Najgorsze w tym wszystkim jest to, że cena D4 spada szybciej niż cena D5 :D
Nie może być inaczej, D5 jest od roku na rynku a D4 od 5 lat i w dodatku ma dwóch następców.
I tak według mnie d4 dobrze trzyma cenę bo gdy w styczniu 2014 kupiłem używane d4 to zapłaciłem 3800 EUR a teraz mogę sprzedać za 2800EUR.
Nie jest źle z tą ewentualną stratą.
Pawel Pawlak
19-01-2017, 23:33
Najgorsze w tym wszystkim jest to, że cena D4 spada szybciej niż cena D5 :D
Chyba kwestia perspektywy ;) Z mojej jest odwrotnie i myślę że nadal tak będzie :)
thomassz
20-01-2017, 00:23
W obecnej chwili to d4 chodzi po 2.200-2.900 euro
D4s chodzi po 3,200-3,8000 euro
D5 kosztuje 7.100 euro.
Różnica dla mnie jest bardzo duża przy zmiamie na d5.
Dla mnie całkowicie nieadekwatna do lepszejszosci d5.
Nie wiem skad wziales cene d5, ja kupilem kilka tygodni temu za 6290 euro z vat, w sklepie nie przez internet. Taniej niz 8 miesiecy temu d4s ktory kosztowal 6500 euro
marekawo
20-01-2017, 22:21
Nawet w Polsce można D5 kupić za około 25000zł po rabacie z vat;-)
Oto porownywarka i zrodlo cen w sieci najwiekszych sklepow internetowych ze sprzetem optycznym w Holandii
Link https://www.kieskeurig.nl/spiegelreflexcamera/product/3236474-nikon-d5/prijzen
Troszku drogo. Ciekawe skąd się bierze ta cena, a w innych krajach europejskich jest niższa. Szczególnie biorąc pod uwagę, że Holandia jest głównym dystrybutorem sprzętu Nikona na Europę.
To tylko wynika z polityki podatkowej państwa.
2/3 terytorium Holandii leży poniżej poziomu morza oraz w pra-starej delcie Renu i cała infrastruktura notorycznego osuszania tych terenów kosztuje ogromne pieniądze. Codziennie.
Cena jest taka sama od momentu wejścia na rynek.
A że D5 to fantastyczna puszka i wielu uważa ze warta tych pieniędzy, to i sprzedaż idzie dobrze więc nie ma potrzeby obniżać ceny.
Dlatego nie staniala do tej pory ani centa.
wacha321
05-02-2017, 01:56
Irek a nie jest to spowodowane 5-cio letnimi gwarancjami jakie większość sklepów oferuje. 4 lata temu kupowałem kilka rzeczy z Holandii i miała wówczas jedne z najniższych cen w strefie euro. Teraz widzę, że tak nie jest ale i gwarancja z 2 do 5 lat się wydłużyla. Dziwię się, że ktoś kupuje w tej cenie jak w sąsiadujących krajach można kupić o 1000 euro +- mniej.
Karol, ja rowniez ostatni zakup przez sklep poczynilem 5 lat temu i otrzymalem wtedy na 500tke 5 lat gwaranci tj. 2 fabryczna i 3 sklepowa. A i cena w Holandii byla o okolo 6-7 tysiecy zl. nizsza niz w Polsce.
Jak to teraz wyglada nie wiem, ale jedna rzecz jest tu pewna tj. od dnia premiery cena D5 nie spadla ani centa. Mowiac szczerze to pierwszy raz cos takiego widze.
Ja liczyłem na wysyp używanych w momencie gdy ludzie zorientują się o niskim DR na niskim ISO... przeliczyłem się ;)
Ja liczyłem na wysyp używanych w momencie gdy ludzie zorientują się o niskim DR na niskim ISO... przeliczyłem się ;)
To przeszkadza tylko w canonie!
D5 + 400mm f2.8 FL Obecnie da najlepszą jakość na ptaki ?
D5 + 400mm f2.8 FL Obecnie da najlepszą jakość na ptaki ?
:shock: a widzisz coś lepszego na horyzoncie ?
Nie znam wszystkich konfiguracji body+obiektyw.
Ciekawiło mnie co daje obecnie najlepszą jakość.
Tylko co to znaczy najlepszą jakość? Najbardziej elastyczny plik i najwięcej detalu będzie z D810 czy D800E. Ale jak potrzebna jest seria to D5 bedzie lepszy bo pozwoli zrobić zdjęcie. A szklo - ogniskowa, z której nie trzeba cropować. Czyli 400, 500, 600 mm. A może czasami 300 czy 800 mm.
D5 + 400mm f2.8 FL Obecnie da najlepszą jakość na ptaki ?
D5 + 400mm f2.8 FL + fotograf ;) no i ptaki muszą być. Ale jezeli chodzi o jakość to myślę ze D810 + 400mm f2.8 FL nie będzie gorzej.
Jacek dobrze napisał :)
Dokładnie Jacek ładnie wyjaśnił.
Pawel Pawlak
12-02-2017, 21:28
d5+400 to najlepsza kombinacja dla ptaków fotografowanych z dość małego dystansu w słabych warunkach świetlnych. Przy niezwykle obecnie popularnej fotografii "budowej" może to byc optymalny zestaw - spokojnie mozna sobie zaaranżować scenę odpowiednią na 400mm. Niestety w innych sytuacjach zdjęciowych, 400mm na FX to czasem za mało - przyda się dłuższe tele, albo zestaw TC. Jeśli nie szykujemy się na silną kontrę to niskie DR na iso100-400 w d5 też nie będzie przeszkadzać.
Leci do mnie D5 :) wiem że to potwór i chciałbym wykorzystać możliwości szybkostrzelności aparatu w 100% dlatego prosiłbym o podpowiedź jakiej szybkości kart szukać do tego aparatu. Jak wygląda sprawa z NPS mając D750 i D5, mogę zarejestrować się do NPS? i bardzo proszę o informacje co mi to da?
Leci do mnie D5 :) wiem że to potwór i chciałbym wykorzystać możliwości szybkostrzelności aparatu w 100% dlatego prosiłbym o podpowiedź jakiej szybkości kart szukać do tego aparatu. Jak wygląda sprawa z NPS mając D750 i D5, mogę zarejestrować się do NPS? i bardzo proszę o informacje co mi to da?
Nie możesz :) musisz mieć jeszcze minimum 3 szkła, a z podpisu wynika, że masz tylko 85mm 1.4G
Zobacz jakie są warunki:
http://www.nikon.pl/pl_PL/pro/nps_sprzet-zawodowy.page?
Musiałbym wymienić arty, a raczej nie śpieszy mi się. Widzę że ciężko się wbić w ten program. Trudno.
Leci do mnie D5 :) wiem że to potwór i chciałbym wykorzystać możliwości szybkostrzelności aparatu w 100% dlatego prosiłbym o podpowiedź jakiej szybkości kart szukać do tego aparatu. Jak wygląda sprawa z NPS mając D750 i D5, mogę zarejestrować się do NPS? i bardzo proszę o informacje co mi to da?
Za mało danych - bo nie podałeś jakie sloty?
co do NPS otrzymałeś odpowiedź.
Pawel Pawlak
16-02-2017, 20:24
janecki; na wszystkich kartach wyciągniesz 12/14fps, a różnica będzie tylko w buforze. Zakładam że wybrałeś wersję d5 z XQD więc wybór jest następujący: jeśli wystarczy Ci ok 80-100zdjęć w serii przy 14bitowych kompresowanych bezstratnie RAWów do zwolnienia to kupuj LEXARa 1400x, jeśli to za mało to zamawiaj LEXAR 2933x albo Sony G. Jeśli focisz w JPGach to każda karta będzie aż za szybka.
Dzięki za odpowiedź. Staram się używać RAWA. Lexary to trwałe karty ? Zawsze kupowałem sandisc i nigdy mnie nie zawiodły.
Pawel Pawlak
16-02-2017, 22:26
Lexar to marka microna - czyli jednego z największych producentów pamięci więc raczej można być spokojnym o jakość.
Sandisk jak na razie nie zdecydował się na produkcję XQD (co dziwne bo standard przetrwał, a sandisk jest jednym z jego współtwórców - obok sony i nikona )
Dodam jedynie, że czytnik od Sonego wygląda o wiele solidniej. Ten od Lexara raz upadł mi z 1 metra i puzzle się zrobiły. Na szczęście do bezproblemowego złożenia.
Test na optyczne,pl
http://www.optyczne.pl/364.1-Test_aparatu-Nikon_D5_Wst%C4%99p.html
Pawel Pawlak
27-07-2017, 12:05
video test d5 vs 1dx2 dość obrazowe przedstawienie przewagi D5 naprawdę wysokich iso:
https://youtu.be/gkNvAgi_vns?t=966
krolewicz
27-07-2017, 12:32
gość w teście mówi, że do iso 50k praktycznie nie widać różnicy, dalej nie oglądałem :) mówił też że na niskim iso C jest znacznie lepszy niż d5
Pawel Pawlak
27-07-2017, 13:25
gość w teście mówi, że do iso 50k praktycznie nie widać różnicy, dalej nie oglądałem :) mówił też że na niskim iso C jest znacznie lepszy niż d5
Żeby zauważyć przewagę na iso100-800 w canonie nie musiałem słuchać tego gościa. Na moje oko na tym iso50K jednak widać sporą przewagę nikona więc trudno się pogodzić że nie ma różnicy.Oczywiście zasadne jest pytanie jak często po taką wartość trzeba sięgnąć ?
Pawel, ale Ty nie zobaczysz przewagi C nawet wtedy kiedy N zaprzestanie produkcji :)
Pawel Pawlak
27-07-2017, 15:56
nie bardzo rozumiem co to ma wspólnego z tym co pokazałem, ale niech Ci będzie.
Takie zachwyty odn.wysokiego ISO w D5 a na n/w najnowsze body jakby trochę odstawało od wcześniejszych:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D4s-versus-Nikon-D4___1062_945_767
nikoniarz
28-08-2017, 11:40
Takie zachwyty odn.wysokiego ISO w D5 a na n/w najnowsze body jakby trochę odstawało od wcześniejszych:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D4s-versus-Nikon-D4___1062_945_767
Analizując wykresy wcale nie jest tak źle biorąc pod uwagę konkretne wartości ISO. Jest nawet lepiej niż w "starszych" korpusach.
- - - - kolejny post - - - - - -
Takie zachwyty odn.wysokiego ISO w D5 a na n/w najnowsze body jakby trochę odstawało od wcześniejszych:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D4s-versus-Nikon-D4___1062_945_767
Analizując wykresy wcale nie jest tak źle biorąc pod uwagę konkretne wartości ISO. Jest nawet lepiej niż w "starszych" korpusach.
Takie zachwyty odn.wysokiego ISO w D5 a na n/w najnowsze body jakby trochę odstawało od wcześniejszych:
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5-versus-Nikon-D4s-versus-Nikon-D4___1062_945_767
Metodyka DxO wyłożyła się na tym korpusie.
Uzyskane przez niż wyniki nijak mają się do rzeczywistości(a przynajmniej do D4 i D750).
Pawel Pawlak
28-08-2017, 14:19
niestety, wykresy DXOmark coraz słabiej opisują praktyczne możliwości matryc.
Wyobraźmy sobie 2 matryce - pierwsza szumi w cały zakresie równo, druga ma bardzo dobre cienie, nie szumi w światłach, ale szumi minimalnie bardziej niż pierwsza w zakresie szarości 18%. Matryca druga będzie miała gorszy wynik w zakresie szumów w DXOMark, pomimo tego że w praktyce najprawdopodobniej uzyska się z niej lepszy obrazek końcowy.
Drugi przykład: obie matrycy szumią szumią na takim samym poziomie, z tą różnicą że pierwsza ma bardzo wysoką akutancję i małą amplitudę szumów a druga słabą akutancję i wyższą amplitudę szumów (choć ich rozkład będzie taki sam jak w pierwszej). Wg DXOMark obie będą miały taką samą ocenę szumów. Tyle że w praktyce w pierwszej matrycy wystarczy niewielki poziomi filtracji i obraz stanie się czysty, bogaty w detale, natomiast drugi trzeba będzie silniej odszumiać w wraz z szumem zatrą się słabo opisane detale obrazu.
To tylko dwa, mam nadziej obrazowe przykłady, ale takich sytuacji jest cała masa i dotyczą nie tylko szumu ale także pozostałych cech obrazu. Nie wspominając o takich "kwiatkach" jak np. banding - który w praktyce może bardzo utrudnić życie na wykresu DXOMark nic o nim nie mówią.
Matryca z d5 jest bardzo dobra na wysokim iso, bo trzyma kontrast, tonalność, kolor i detal, a szumi na wysokim iso nie bardziej niż najlepsi rywale. Najlepiej zabrać ten aparat "do pracy" i samemu się przekonać. Pewnie przy okazji się okażę że w praktyce ta niska wartość DR na iso100 jakoś nie jest widoczna i raczej nie przeszkadza ;)
Jest niekomercyjna strona www.senscore.org (http://www.senscore.org) która w mojej ocenie trafniej niż DXOMark.com określa jej możliwości w zakresie iso100-25600.
NASA to nie przeszkadza. http://fotoblogia.pl/11120,53-nikony-d5-zasila-szeregi-nasa-ich-koszt-to-prawie-1-4-mln-zlotych
Pawel Pawlak
28-08-2017, 14:54
Nikt im nie powiedział że wg DXOMark D4ki które poprzednio kupili są lepsze na wysokim iso ?? Skandal ! :D ;)
Skandalem jest fakt iż NASA to wyimaginowany sztucznie twór żerujący na niewiedzy maluczkich ;)
Mam D5 od prawie roku i fotografując przyrode szczególnie w dni pochmurne ptaki drapieżne potrzebuje szybkości czyli między innymi wysokie iso i pełna dziura . Max F 2,8 - 4 . Robiąc na iso 1600 nie widze ziarna jakie by psuło zdjęcia. Zdjęcia są ostre i szczegółowe . Jak checie kupować polecam. Polecam porównanie ze smutnym Sony czy Canonem tej samej klasy PORÓWNANIE (https://www.sonyrumors.co/high-iso-comparison-sony-a9-vs-nikon-d5-vs-1d-x-mark-ii/)
Pawel Pawlak
28-08-2017, 21:00
żeby mieć nie zepsute ziarnem iso1600 nie trzeba zaraz D5 kupować ;)
Dariusz Breś
11-09-2017, 01:31
Co wy z tym "większym szumem" na niskich iso w D5 vs d4s?
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/36756621490_7c2607583f_o-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4342/36756621490_7c2607583f_o.jpg)
ja jedyne co widzę i mnie wkurza nieźle na codzień, to za wysoka temperatura barwowa ustawiana przez wszystkie AWB w d5.... na tym zdjęciu powyżej też mamy żółto vs. d4s
zółto-zielono nawet
kornikbp
11-09-2017, 15:42
Jakie karty xqd zaaplikowaliście do swoich D5?
Czy 2x Lexar 128GB x2933 jest dobrym wyborem?
Dariusz Breś
11-09-2017, 15:51
ja jedyne co widzę i mnie wkurza nieźle na codzień, to za wysoka temperatura barwowa ustawiana przez wszystkie AWB w d5.... na tym zdjęciu powyżej też mamy żółto vs. d4s
zółto-zielono nawet
Ja wolę właśnie z d5, naturalniejszy odcień skóry zamiast niebieskiego zafarbu. Ale w obu przypadkach można dobrać pod siebie, suwak załatwia to w 3 sek.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jakie karty xqd zaaplikowaliście do swoich D5?
Czy 2x Lexar 128GB x2933 jest dobrym wyborem?
Najlepszym aktualnie dostępnym, i bedzie pasować do d850 :)
suwak załatwia to w 3 sek.
No Twój kolor skóry jest perfekcyjny. Mi bardzo sie podoba
Pawel Pawlak
12-09-2017, 11:58
Co wy z tym "większym szumem" na niskich iso w D5 vs d4s?
https://c1.staticflickr.com/5/4342/36756621490_7c2607583f_o.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4342/36756621490_7c2607583f_o.jpg)
Ja wiem że wszystko się obecnie relatywizuje, ale od kiedy 1600 to jest "niskie" iso ?
Generalnie większość osób przez "niski" rozumie zakres poniżej 200 albo 400 ale z całą pewnością nie 1600.
Według mojej skali:
Niskie <1600
Średnie 1600-6400
Wysokie 6400-25600
Ekstremalnie wysokie >25600
Według mojej skali:
Niskie <1600
Średnie 1600-6400
Wysokie 6400-25600
Ekstremalnie wysokie >25600
Masz przesuniętą skalę :-)
Niskie to jest 100-200, jak się uprzeć to max 400
Masz przesuniętą skalę :-)
Niskie to jest 100-200, jak się uprzeć to max 400
Statystyki brane z https://www.lightroomdashboard.com/ wyglądają u mnie tak:
http://maciejwitkowski.zenfolio.com/img/s/v-2/p2512468594.jpg
Stary, ale co mają do rzeczy Twoje statystyki ISO? Niskie, to jest niskie, a nie 1600.
Jeżeli w moim przypadku jakieś 60-70% zdjęć to ISO 1600 i wyżej, to za niskie spokojnie można uznawać wartości poniżej tych 1600.
Także patrząc od strony jakości zdjęć przy danym ISO 1600 to dla mnie taka graniczna wartość pomiędzy jakością dobrą a średnią.
Jeżeli w moim przypadku jakieś 60-70% zdjęć to ISO 1600 i wyżej, to za niskie spokojnie można uznawać wartości poniżej tych 1600.Nie. Twoje statystyki nie zmieniają pojęcia "niskiego" ISO. One mówią tylko o tym, w jakich przedziałach Ty najczęściej pracujesz. Niskie ISO to niskie ISO, a nie 1600, bo Ty najczęściej robisz zdjęcia na tej czułości.
pioterkow
12-09-2017, 17:47
Nie. Twoje statystyki nie zmieniają pojęcia "niskiego" ISO. One mówią tylko o tym, w jakich przedziałach Ty najczęściej pracujesz. Niskie ISO to niskie ISO, a nie 1600, bo Ty najczęściej robisz zdjęcia na tej czułości.
Ale przyznasz że przy tych milionowych ISO D5 to 1600 wygląda na "NISKIE ISO"... ;)
Wiadomo że te miliony ISO to głównie marketing ale przy obecnych matrycach uważam że "niskie ISO" się nieco przestawiło.
Dla mnie niskie ISO to 100-400 ale przy D5... hm... można różnie to interpretować... :)
nikoniarz
12-09-2017, 18:04
Nie ma co się licytować, bo wszystko zależy od punktu odniesienia- czy mowa o całym zakresie ISO, czy o użytkowanym przez dane osoby, czy może o (tutaj wstawić swoje dowolne kryteria). Zależy też od interpretacji- niskie, bardzo niskie, ekstremalnie niskie... :mrgreen:
Dariusz Breś
12-09-2017, 18:08
Panowie macie 100% racji
niskie to niskie a nie 1600, dlategoż poczyniłem odpowiednie porównania (1:1):
pytanie pozostaje ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/36999092306_0595670372_o-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4367/36999092306_0595670372_o.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/36352113294_72c7ce0ca1_o-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4368/36352113294_72c7ce0ca1_o.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/37188988995_a7cd60e957_o-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4356/37188988995_a7cd60e957_o.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/36791356010_ff1288a26b_o-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4358/36791356010_ff1288a26b_o.jpg)
Ale przyznasz że przy tych milionowych ISO D5 to 1600 wygląda na "NISKIE ISO"... ;)Gdyby 1 EV to była stała wartość (np. 1000 czy nawet 10000,) to faktycznie -- przy milionach, takie 1600 byłoby niskie. Tym czasem, zakładając krańcową wartość czułości jako 102400, a wszystkie high traktując jako ciekawostkę i bajery na papier, to środek skali leży pomiędzy 1600 a 3200. Skoro przed tym 1600 masz 100, 200, 400 i 800, to jak dopiero następna po nich wartość, może być określana jako niska? To przecież nawet nielogiczne jest.
Wiadomo że te miliony ISO to głównie marketing ale przy obecnych matrycach uważam że "niskie ISO" się nieco przestawiło.Nic się nie przestawiło, bo:
1. Fotografując w dobrych warunkach, nie ustawiasz przecież ISO 1600 zamiast dotychczasowych 100 czy 200.
2. Rozszerzenie możliwości pracy na wysokich ISO, niczego nie ujęło niskim wartościom, które nadal istnieją, i których nadal się normalnie używa.
ISO 1600 byłoby niskie, gdyby natywną czułością matrycy było ISO 800 (tak jak np. ISO 200 w D3). Skoro jednak skala zaczyna się od 100, to niskie ISO jest właśnie tymi najniższymi wartościami. Koniec -- kropka.
EOT, bo widzę, że nawet jak to narysować, to i tak za chwilę znajdzie się kolejny, co napisze, "no niby tak, ale wysokie czułości są tak dobre, że to ISO 1600, to właściwie jest jak niskie...".
I tak w koło Macieju. :)
pioterkow
12-09-2017, 18:49
Matematycznie oczywiście masz rację - 100-400ISO zawsze będzie niższe niż np. 1600.
Ale ja na to patrze tak: jeśłi np. w M9 1600 ISO jest dla mnie maksymalną użyteczną wartością to w takim D5 gdzie często używąłem 25600 i więcej (jaskinie itp.) to 1600 jest DLA MNIE wartością niską.
Myślę że to kwestia podejścia... Czy warto się o to spierać, chyba nie :)
Pozdrawiam. Piotr
Ale ja na to patrze tak: jeśłi np. w M9 1600 ISO jest dla mnie maksymalną użyteczną wartością to w takim D5 gdzie często używąłem 25600 i więcej (jaskinie itp.) to 1600 jest DLA MNIE wartością niską.O kryste... Nie, nie będzie dla Ciebie wartością niską. Będzie dokładnie tę samą wartością, tyle że użyteczną. Jak wyjdziesz z tej jaskini, to przecież nie będziesz dalej fortografował na 25600 czy nawet tym 1600, tylko włączysz niskie ISO czyli 100 lub 200. I to właśnie jest... niskie. Nie minusowe, nie zerowe, tylko niskie.
Dobra, wiem że wcześniej wspominałem, że EOT. Teraz już naprawdę. Piotrek, zlituj się nade mną, i nie pisz znowu tego samego, tylko innymi słowy, ok?
Naprawdę tak trudno zrozumieć tę logikę, którą klaruję od kilku wpisów?
Przecież właśnie w tych niskich czułościach wypłynął szum D5, po pierwszych samplach â przy ISO 100 i 200. Więc o czym tu ciągle mowa?
Dariusz Breś
12-09-2017, 23:03
Przecież właśnie w tych niskich czułościach wypłynął szum D5, po pierwszych samplach â przy ISO 100 i 200. Więc o czym tu ciągle mowa?
Ke? przecież to jest nie do rozróżnienia ten szum z d4s i d5, na retinie o włos lepiej d5, na normalnym monitorze ja nie widzę różnicy w przedziale 100-800.
Ke? przecież to jest nie do rozróżnienia ten szum z d4s i d5Nie chodzi o te próbki, które były przed chwilą w wątku. Chodzi o pierwsze sample, sprzed x miesięcy. Te "ludzkie", a nie od producenta. Pamiętam sesję ze skuterami czy jakimiś innymi ślizgaczami wodnymi. Zdjęcia na ISO 100, a było widać szum. Wtedy właśnie pojawiła się teoria, że na niskich czułościach D5 jest kiepski. I bynajmniej nie kopię w tym temacie, bo ani się tym później nie interesowałem, ani teraz mi to snu z powiek nie spędza.
Ale z tym kiepski na niskich ISO to bardziej chodziło nie o szumy, ale o mniejszy DR i słabszą możliwość wyciągania z cieni w porównaniu do D810.
Ale z tym kiepski na niskich ISO to bardziej chodziło nie o szumy, ale o mniejszy DR i słabszą możliwość wyciągania z cieni w porównaniu do D810.Nie wiem o co chodziło, ale pamiętam narzekanie, jak po pierwszych samplach było widać szumy na ISO 100 i 200. Nie zagłębiałem się w problem.
Dariusz Breś
13-09-2017, 14:29
Nie chodzi o te próbki, które były przed chwilą w wątku. Chodzi o pierwsze sample, sprzed x miesięcy. Te "ludzkie", a nie od producenta. Pamiętam sesję ze skuterami czy jakimiś innymi ślizgaczami wodnymi. Zdjęcia na ISO 100, a było widać szum. Wtedy właśnie pojawiła się teoria, że na niskich czułościach D5 jest kiepski. I bynajmniej nie kopię w tym temacie, bo ani się tym później nie interesowałem, ani teraz mi to snu z powiek nie spędza.
okay panie stig
pioterkow
14-09-2017, 17:39
ISO d5 na poziomie 100-400 jest słabe w porównianiu do chociażby D3X (maszyna sprzed 5 lat).
D5 to maszyna do wysokich czułości. 6400-51200 itp.
Dariusz Breś
14-09-2017, 18:24
pioterkow Akurat miałem D3x, do iso 800 użyteczny. W ogóle to zabawna historia z tym D3x była, nikon ciągle ją sprzedawał po 16 tyś, podczas gdy był dostępny D800 za 11, a jaka jest różnica miedzy tymi body to każdy wie ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/37083150031_a4bbb93346_o-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4386/37083150031_a4bbb93346_o.jpg)
pioterkow
14-09-2017, 18:32
pioterkow Akurat miałem D3x, do iso 800 użyteczny. W ogóle to zabawna historia z tym D3x była, nikon ciągle ją sprzedawał po 16 tyś, podczas gdy był dostępny D800 za 11, a jaka jest różnica miedzy tymi body to każdy wie ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/09/37083150031_a4bbb93346_o-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4386/37083150031_a4bbb93346_o.jpg)
D3X to fajna maszyna dla mnie. D800/810 nigdy nie brlem pod uwage :)
Do dzis d3X jest dobrym kopusem. Wyciagałem z niego ISO 25600 w jaskinii (jednemu koledze z forum pokazałem). Ma przyjemne ziarno a nie rozmemłany rozmyty fioletowy szum.... :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.