Zobacz pełną wersję : Nikon D5 oficjalnie
tymczasem dpreview dodał D5 do swojego porównania:
http://www.dpreview.com/news/0715893019/nikon-d5-studio-scene-comparison-published
W tym miejscu chciałbym pozdrowić wszystkich ludzi, którzy widzieli poprawę na poziomie 1,5-3 EV :D :D :D
Jeszcze tak w ramach wyciągania "brudów" z przeszłości ;)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=268560&page=16
W dalszym ciągu ktoś będzie twierdził, że różnica w przypadku JPG'ów w stosunku do D4/s nie wynosi 0,7 EV? ;)
Pawel Pawlak
28-03-2016, 14:47
Nie bardzo kumam o co biega ? Ale nadal nie bardzo wiem jak określiłeś tę różnicę akurat na wartość 0.7EV. Zwłaszcza że przy różnych czułościach różnie nie są stałe ;)
Ale mi nie są potrzebne serie żeby robić na bokach i na jasnych szkła. .. Naprawdę nie wiem jakie masz sytuacje zdjęciowe i jakiej techniki używasz że masz problemy w normalnej ilości światła z liniowymi sensorami AF.
Problem jest przy małej ilości światła i małokontrastowym motywie. Przy dużym kontraście bywa jeszcze gorzej, bo wtedy AF łapie nie na obiekcie, tylko obok obiektu.
Tak swoją drogą to o której 85 1.4 mowa, D czy G?Problemem nie jest to szkło (to dotyczy też nikkora 200/2 135/2 70-200VR). I nie jest to problem mojego body, to samo było na D700, na D3s. I nie wierzę, że na tym czujniku AF na jakimkolwiek body będzie lepiej.
Jak oceniłem? Na oko, czysto subiektywnie Jak dla mnie przewaga D5 to 0,5 EV w RAW'ach i właśnie 0,7 w JPG'ach.
Warto też dodać, że miałem na myśli zakres ISO 6400-51200, w tym zakresie przewaga D5 jest mniej więcej stała. Na niższym ISO mniejsza, na wyższym większa, ale tam nie ma to praktycznie żadnego znaczenia, bo jakość jest albo bardzo dobra albo nieużyteczna.
Nie wiem czy było bo nie śledzę tego wątku, wyszła juz instrukcja do D5 po polsku http://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/products/320/D5.html
Pawel Pawlak
28-03-2016, 15:36
nadal zadziwia mnie jak "na oko" można odróżnić takie wartości; 0.5, 0,7EV. Zwłaszcza że temat nie jest taki prosty bo to szumy w różnych zakresach - inaczej w czerniach inaczej w szarościach, inne odwzorowanie barw detali. Naprawdę sporo zmiennych. Jeśli widzisz tak jak piszesz - no to super. Ja wiedzę wiele różnic, i nie wszystkie na korzyść D5 - tak na niskich, jak i na wysokich i bardzo wysokich iso
Kolejne info od nikona:
http://www.dpreview.com/interviews/7694931348/cp-plus-2016-nikon-interview
jeśli dobrze zrozumiałem, to w korpusach innych niż jednocyfroawe a kierowane do profi i zaawansowanych amatorów możemy spodziewać się SD + XQD
madebyzosiek
28-03-2016, 15:49
To dlaczego mamy do wyboru kompresje stratną i bezstratną, oprócz nieskompresowanych rawów?
Trochę nie rozumiem pytania... Pewnie z tego samego powodu, dla którego możesz wybrać nieskompresowane, 12 lub 14 bitowe, a nawet możesz zmienić na jpgi i wybrać poziom ich kompresji i wielkość...
Po to nam wybór, żeby każdy znalazł ustawie dla swoich potrzeb...
To dlaczego mamy do wyboru kompresje stratną i bezstratną, oprócz nieskompresowanych rawów?Bo stratna daje mniejsze pliki.
Pytanie brzmi - po co dali pliki nieskompresowane, skoro kompresja bezstratna daje te samą jakość, a mniejsze pliki.
.... Pewnie z tego samego powodu, dla którego możesz wybrać nieskompresowane, 12 lub 14 bitowe, a nawet możesz zmienić na jpgi i wybrać poziom ich kompresji i wielkość.....Tylko że to zmienia jakość zdjęcia, więc część z tych wyborów (pominąwszy ten o którym piszę powyżej) oznacza większy plik i lepsza jakość czy mniejszy plik i gorzej.
Tylko dawane opcji brak kompresji RAW jest bez sensu. Tak się wydaje. Ktoś zna argument za tym, że nikon to w ogóle daje do wyboru?
Pawel Pawlak
28-03-2016, 19:04
Na moje oko RAW z iso100 w d5 jest na poziomie 1dx. Na szczęście szum nie wykazuje żadnych pasiastych wzorów, ale fajnie to te cienie nie wyglądają... w każdym razie do iso1600 które sprawdzałem, d5 dostaje zauważalne baty od d4, d4s :( Oczywiście po normalizacji rozdzielczości.
Może w światłach jest więcej niż normalnie w nikonach "zapasu" i tam łatwiej będzie szukać DRu w niektórych sytuacjach ?
Na moje oko RAW z iso100 w d5 jest na poziomie 1dx.
To chluby dla NIKONA nie przynosi.To duzy krok wstecz.
Cofneli sie do czasow D3.
Odnosze wrażenie ze D4 nie ma czego sie wstydzic do iso 12800 chociaz juz iso 25600 jest czystsze w D5.
Bardzo mi zalezalo na poprawie iso do 12800. Tak o conajmniej 1/2EV, marzylem o poprawie o 2/3 a nawet o1EV. Tego nie dokonali.
Trzeba czekac na D6.
Z tego co piszecie to mam wrażenie że już to było przerabiane.
D800 i D810. Tez na niższych Iso wydawać się może że lepszy jest poprzednik ale ponad 1600 czy 3200 już nowszy.
Może ten sam trik stosują teraz. Lepsze wysokie ISO kosztem strat na niższych.
Z tym że to "lepsze" też jest nie aż tak dobre jak brzmi
Pawel Pawlak
28-03-2016, 22:31
Mam wrażenie że iso 25600 w d5 jest porównywalne z 12800 w d4 więc w tym przedziale dostaniesz chyba czego oczekiwałeś ;)
Myślę że prawdziwa wielkość wysokiego iso tego może polegać na charakterystyce szumów (a nie ich braku) oraz na tym jaka będzie tonalność i kolory.
Trzeba zabrać ten aparat w teren i zobaczyć co potrafi w realnych warunkach.
To chluby dla NIKONA nie przynosi.To duzy krok wstecz.
Cofneli sie do czasow D3.
Odnosze wrażenie ze D4 nie ma czego sie wstydzic do iso 12800 chociaz juz iso 25600 jest czystsze w D5.
Bardzo mi zalezalo na poprawie iso do 12800. Tak o conajmniej 1/2EV, marzylem o poprawie o 2/3 a nawet o1EV. Tego nie dokonali.
Trzeba czekac na D6.
No tak, ale to jednak jest pucha reporterska i wyższe ISO będzie raczej częściej wykorzystywane niż to niższe. Kiedyś już dyskutowałem z kolegą Stig, który twierdził że ISO100 w takich puchach w ogóle nie powinno być. Coś w tym faktycznie jest.
Skąd wy to wszystko wiecie? :)
Pawel Pawlak
29-03-2016, 00:01
ja z RAWów Jacek, z RAWów.
Domyslam się. Ale z cudzych :)
Jak się pojawi tu jakiś nasz D5 to załozymy nowy wątek.
Pawel Pawlak
29-03-2016, 07:38
Jacek; AF albo poręczności aparatu bym tak nie oceniał, ale na podstawie RAWów, zwłaszcza porównawczych z jakiegoś body, zwłaszcza jeśli dostępne są porównywalne kadry z innych body już w jakiś sposób tak. Z takich rawów pewną wiedzę można wyciągnąć - podobnie jak z wykresów DXOmark - też nie całą, ale dająca jakiś obraz. Poza tym skąd pewność że nie mam dostępu do jednego z pierwszych w Polsce nowych nikonów ? ;)
Na dpreview wykazali to o czym pisałem na podstawie "cudzych" rawów ;)
http://www.dpreview.com/news/9402203921/nikon-d5-shows-drop-in-dynamic-range
Paweł, doskonale wiesz jak wygląda iso 12800 na pół godziny przed wschodem słońca a jak 10 min po wschodzie. To są dwa różne wyniki o bardzo dużej różnicy.
D4 w mojej pracy czyli dla mnie jest ok do iso 8k do max 10k iso w okolicach wschodu słońca.
Bardzo rzadko używam 12800 i to wtedy gdy jest więcej światła więc jakieś 15min po wschodzie ( i tak jest to zależne od wielu czynników np. zachmurzenie , ilości mgły, opady)
Porównując RAWy d5 z d4 mam wrażenie że ta różnica między d4 a d5 jest właśnie minimalna w świetle wschodu slonca lub jego okolic.
D4 produkuje dużo kolorowych ciapek ale jego ziarno szumu jest niewiele gorsze od jakości ziarna z d5 ( mówię o iso max do 12800)
D5 nie wnosi dla mnie zbyt wiele postępu i nie dopłakcę do niego 5k euro tylko dlatego że nazywa się d5.
On musi mi dać zawsze iso 12800 jakie mam obecnie 6400 w każdych warunkach wschodu słońca w fotografii ptaków.
Pawel Pawlak
29-03-2016, 09:12
No właśnie na takie analizy pozwolę sobie dopiero jak będę miał d5 do praktycznych testów. Być może jego inne kolory, lepsze rejestrowanie detali w miękkim świetle i lepszy DR na bardzo wysokich czułościach dadzą szansę na używanie w takich warunkach iso10000-12800.
Ano dobrze. by było :)
Chociaz z drugiej strony d4 w okolicach wschodu słońca zadowala mnie bardzo mocno i d6 a może bardziej d7 dopiero pozwoli mi na przesiadke i w pełni cieszyć się z iso 12800 w akcji >1/1000s przy f/4
Teraz mam niestety ograniczenia.
Pierwsze testy :-).
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html
doskonale wiesz jak wygląda iso 12800 na pół godziny przed wschodem słońca a jak 10 min po wschodzie. To są dwa różne wyniki o bardzo dużej różnicy.
D4 w mojej pracy czyli dla mnie jest ok do iso 8k do max 10k iso w okolicach wschodu słońca.
Bardzo rzadko używam 12800 i to wtedy gdy jest więcej światła więc jakieś 15min po wschodzie ( i tak jest to zależne od wielu czynników np. zachmurzenie , ilości mgły, opady)
Porównując RAWy d5 z d4 mam wrażenie że ta różnica między d4 a d5 jest właśnie minimalna w świetle wschodu slonca lub jego okolic.
D4 produkuje dużo kolorowych ciapek ale jego ziarno szumu jest niewiele gorsze od jakości ziarna z d5 ( mówię o iso max do 12800)
D5 nie wnosi dla mnie zbyt wiele postępu i nie dopłakcę do niego 5k euro tylko dlatego że nazywa się d5.
On musi mi dać zawsze iso 12800 jakie mam obecnie 6400 w każdych warunkach wschodu słońca w fotografii ptaków.
Miałem rację.
Ten artykuł ukazuje moją stronę fotografowania która wykonuję i potwierdza moje wcześniejsze wnioski
Oczywiście jest wiele innych aspektów fotografii ale mnie one nie interesują.
Dziwna sprawa z tym D5 nie czuję jakości, jakoś brak detali. Iso 100 szumi przy niewielkim braku światła.:-(; może ktoś odkupi tą puszkę ode mnie? W promo cenie?
Porównując DR przy ISO 100 + 3 ev (i wyżej) to D5 wypada słabiej niż Canon 80D :-) Czekam na porównanie z 1Dx mk II.
Tylko dawane opcji brak kompresji RAW jest bez sensu. Tak się wydaje. Ktoś zna argument za tym, że nikon to w ogóle daje do wyboru?
Chyba gdzieś czytałem, że niektóre programy do raw czytają nefy tylko bez kompresji.
Pawel Pawlak
29-03-2016, 14:22
Dziwna sprawa z tym D5 nie czuję jakości, jakoś brak detali. Iso 100 szumi przy niewielkim braku światła.:-(; może ktoś odkupi tą puszkę ode mnie? W promo cenie?
za 20tyś biorę - jakoś sobie z nią poradzę ;)
Porównując DR przy ISO 100 + 3 ev (i wyżej) to D5 wypada słabiej niż Canon 80D :-) Czekam na porównanie z 1Dx mk II.
Przecież to dla Ciebie nie istotne.
Przecież to dla Ciebie nie istotne.
Dla mnie nie, ale dla Ciebie to stanowiło sens życia. I co teraz?
Kolejne info od nikona:
http://www.dpreview.com/interviews/7694931348/cp-plus-2016-nikon-interview
jeśli dobrze zrozumiałem, to w korpusach innych niż jednocyfroawe a kierowane do profi i zaawansowanych amatorów możemy spodziewać się SD + XQD
Nie do końca tak, bo rozmówca nie sprecyzował, czy chodzi mu o jednocyfrową puszkę. Mówi ogólnie o aparatach profi i dla zaawansowanych amatorów. Nie wiadomo jak będzie w przyszłości pozycjonowany następca D800/810.
nie wiem jak jest Wasza opinia ale ja widzę sporą poprawę na ISO 25600/51200
oczywiście jest to pojęcie względne
ale odnoszę wrażenie, że używalne ISO sięga 51200, dla niektórych może i wyżej
gwoli ścisłości, kierowałem się tymi przykładami
http://nikonrumors.com/2016/03/28/nikon-d4-vs-d5-high-iso-comparison-nef-samples-available-for-download.aspx/
Pawel Pawlak
29-03-2016, 20:34
Dla mnie nie, ale dla Ciebie to stanowiło sens życia. I co teraz?
Sens życia powiadasz ? niesamowite... masz jeszcze jakieś rewelacje na temat moich priorytetów ?
Pawel Pawlak
30-03-2016, 00:57
Nie wiem czy ktoś na to zwrócił uwagę, ale ilość crossów jest różna dla różnych szkieł.
Np. dla afs 600mm skrajne boczne odpadają, a dla 500mm, 200-400 i wszystkich o świetle 5.6 (czyli np. 200-500) crossowe pozostają tylko pola środkowe (instrukcja obsługi str 99-100)
Poza tym wprowadzono proste a świetne rozwiązania przyspieszającą dalszą pracę z materiałem - możliwość nadawania gwiazdkowych ocen zdjęć, oraz zapisywania zdjęcia nie tylko na wybranej karcie, ale także w wybranym folderze
nikoniarz
30-03-2016, 05:22
Wybrany folder to juz w D3 byl...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/NikonD5lowISOdynamicrange-1.png
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/03/Nikon-D5-low-ISO-dynamic-range.png)
Dpreview (http://www.dpreview.com/news/9402203921/nikon-d5-shows-drop-in-dynamic-range) reports a "step backwards in terms of low ISO dynamic range" - the Nikon D5 has the lowest base ISO dynamic range of any current full frame Nikon DSLR cameras:
"Even at a modest 3 stop push, we see the D5 has already contributed a considerable amount of noise to its low ISO images compared to the 24MP D750. After a 5 stop push the gap widens, with the D750's 5 stop file looking more like the 3 stop file from the D5. In fact, the D5's performance closely resembles the performance seen from the Canon 6D, with just a bit more color noise showing in the 6D's file."
via NR
Dpreview (http://www.dpreview.com/news/9402203921/nikon-d5-shows-drop-in-dynamic-range) reports a "step backwards in terms of low ISO dynamic range" - the Nikon D5 has the lowest base ISO dynamic range of any current full frame Nikon DSLR cameras:
"Even at a modest 3 stop push, we see the D5 has already contributed a considerable amount of noise to its low ISO images compared to the 24MP D750. After a 5 stop push the gap widens, with the D750's 5 stop file looking more like the 3 stop file from the D5. In fact, the D5's performance closely resembles the performance seen from the Canon 6D, with just a bit more color noise showing in the 6D's file."
via NR
Heh, no to jest kpina...
grissley
30-03-2016, 09:17
Zrobili aparat który wybitny jest od czterocyfrowego iso, a nie od samego dołu. Dla repo może i ma to sens, skoro dostają bonus na wysokich czułościach.
Rajdówki poniżej iluś-tam obrotów też praktycznie nie jadą, a nikt jakoś nie smęci, że "TeDeIki to ciągną od samego dołu"... ;)
Zrobili aparat który wybitny jest od czterocyfrowego iso, a nie od samego dołu. Dla repo może i ma to sens, skoro dostają bonus na wysokich czułościach.
Otóż to. Potrzeba pięknego obrazka na ISO 100 - jest D810 z bonusem ISO64.
Otóż to. Potrzeba pięknego obrazka na ISO 100 - jest D810 z bonusem ISO64.Trochę ciężko używać D810 do sportu
No to teraz wiadomo dlaczego canony mają gorszy DR. Bo stawiają na wyższe ISO.
Dla repo najważniejszy jest jpg. Jakieś tam wyciąganie z cieni jest mniej istotne.
Miałem nadzieję że ta puszka będzie uniwersalniejsza. Tzn gdy komuś wystarczy 20 Mpx to popracuje i w mojej fotografii. Zdaje się że jednak nie. Poczekam jeszcze 6 lat na uźywkę D6 ;) z 24 Mpx i nadzieją na dobre niskie ISO.
Trochę ciężko używać D810 do sportu
W sporcie używasz ISO 100?
W sporcie używasz ISO 100?Najczęściej.
Najczęściej.
No to tylko się cieszyć z takich warunków i pozostać przy D4s.
Zresztą w D5 obrazek przy ISO 100 przecież nie będzie brzydki, jest porównanie do D750 z rewelacyjną matrycą + wyciąganie o 3EV.
Sport to nie tylko piłka nożna.
krolewicz
30-03-2016, 10:35
koledzy, da się robić zdjęcia nie wyciągając o 5ev :)
Iso 100 też się nadaje do sportu. Robiłem paningi w silnym słońcu nawet przy Iso 64 na D810. Jedyne co brakowało to oczywiście szybkostrzelnosc.
Ale pewnie większość warunków raczej zmusza do wyższych Iso
koledzy, da się robić zdjęcia nie wyciągając o 5ev :)
Ale to nie kwestia ekstremalnego wyciągania z cieni ;-)
siedemczwartych
30-03-2016, 11:04
Ale przy ISO 100 i wyciąganiu 3EV i 5EV to D750 bije jakością także D4s. :)
Pawel Pawlak
30-03-2016, 11:13
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/NikonD5lowISOdynamicrange-1.png
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/03/Nikon-D5-low-ISO-dynamic-range.png)
Dpreview (http://www.dpreview.com/news/9402203921/nikon-d5-shows-drop-in-dynamic-range) reports a "step backwards in terms of low ISO dynamic range" - the Nikon D5 has the lowest base ISO dynamic range of any current full frame Nikon DSLR cameras:
"Even at a modest 3 stop push, we see the D5 has already contributed a considerable amount of noise to its low ISO images compared to the 24MP D750. After a 5 stop push the gap widens, with the D750's 5 stop file looking more like the 3 stop file from the D5. In fact, the D5's performance closely resembles the performance seen from the Canon 6D, with just a bit more color noise showing in the 6D's file."
via NR
No przecież o tym pisałem - dpreview jak zawsze drugi ;)
Otóż to. Potrzeba pięknego obrazka na ISO 100 - jest D810 z bonusem ISO64.
Różnica w AF i szybkostrzelności między stareńkim D4 a d810 jest znacząca, a co dopiero między d5 z jego nowym AFem i 12fps. Jasne że są momenty gdzie D810 się sprawdzi, ale trudno uznać że jest to zawsze alternatywa dla D4/d5 pod względem fotografii akcji ;)
No to teraz wiadomo dlaczego canony mają gorszy DR. Bo stawiają na wyższe ISO.
Dla repo najważniejszy jest jpg. Jakieś tam wyciąganie z cieni jest mniej istotne.
Miałem nadzieję że ta puszka będzie uniwersalniejsza. Tzn gdy komuś wystarczy 20 Mpx to popracuje i w mojej fotografii. Zdaje się że jednak nie. Poczekam jeszcze 6 lat na uźywkę D6 ;) z 24 Mpx i nadzieją na dobre niskie ISO.
A które canony miały lepsze iso (RAW- bo o tym teraz piszemy) wysokie w stosunku do D4/d4s (który miały lepsze niskie iso niż którykolwiek canon) ?
Podobną krzywą miały chyba wszystkie body dedykowane gdzie kluczowa była praca na wysokich iso - nikony d3,d4 (choć w d4 udało się podnieść względem d3s DR przy niskim iso pozostawiając praktycznie porównywalny zakres wysokiego iso ), czy sony a7s. Trzeba jedna wziąć pod uwagę że w D5 DR spadł wprawdzie na niskich iso, ale i tak jest ok. 1/3EV wyższy niż w d3s - a nie przypominam sobie żeby ktokolwiek narzekał na brak DR w tym body - więc nie ma co dramatyzować ;)
Trudno się nie zgodzić z tym że najistotniejsze będą JPGi - bo większość targetu tego body używa właśnie JPGów i nie istotne jest co można wydobyć z RAWa - ważne jest żeby iso w jak najszerszym zakresie iso był użyteczny
Nie wiem dlaczego jednak w studio, w kontrolowanych warunkach, DR na poziomie 12EV miałby być ograniczającym ? przecież 1ds3 miał 11EV i nikt nie narzekał ?
koledzy, da się robić zdjęcia nie wyciągając o 5ev :)
Oczywiście że się da i najczęściej się robi. Problem może być w kilku procentach sytuacji, a w pozostałych sytuacjach to kwestia mentalności - nikt nie lubi oddawać czegoś co już ma ;) A jeszcze gorzej jeśli dopasował swój styl pracydo tych możliwości które właśnie ma utracić ;).
Wygląda na to, że D5 ma matrycę o DR bardzo zbliżonym do aktualnego 1Dx. 1Dx mk II ma sporą przewagę do ISO 3200:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1421475
Tak czy inaczej D5 to będzie świetny sprzęt do wysokiego ISO. Jeżeli ktoś najczęściej używa ISO powyżej 6400 - to D5 może być niezłym wyborem. Dla pozostałych użytkowników jednocyfrowych body przesiadanie się z D4/4s raczej nie ma sensu.
Paweł - nie śledzę rekordzistów w wysokim ISO, ale zdaje się że 6D miał te wysokie ISO bdb.
Nie kojarzcie body studyjnych ze .... studiem. Tak, to dziwne, ale to prawda. Kiedyś w studiu się robiło reklamy. Teraz reklama wyniosła się ze studia na ulicę, w plener, we wnętrza itd itd.
Pawel Pawlak
30-03-2016, 11:57
Paweł - nie śledzę rekordzistów w wysokim ISO, ale zdaje się że 6D miał te wysokie ISO bdb.
Nie kojarzcie body studyjnych ze .... studiem. Tak, to dziwne, ale to prawda. Kiedyś w studiu się robiło reklamy. Teraz reklama wyniosła się ze studia na ulicę, w plener, we wnętrza itd itd.
Tak, 6D ma bardzo dobre wysokie iso. Podobnie jak 1dX. Ale oba miały wysokie iso nie lepsze niż najlepsze nikony, natomiast oba miały gorsze niskie - czyli tej zestrojenia jak w d5 trudno było szukać.
Wygląda na to, że D5 ma matrycę o DR bardzo zbliżonym do aktualnego 1Dx. 1Dx mk II ma sporą przewagę do ISO 3200:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1421475
Tak czy inaczej D5 to będzie świetny sprzęt do wysokiego ISO. Jeżeli ktoś najczęściej używa ISO powyżej 6400 - to D5 może być niezłym wyborem. Dla pozostałych użytkowników jednocyfrowych body przesiadanie się z D4/4s raczej nie ma sensu.
Kilka wpisów wcześniej przyrównałem już d5 na niskim iso do 1dX. Na szczęście nikon, także w d5 nie ma bandingu albo innego brzydkiego wzoru szumu. Generalnie szum jest bardzo fajny w obróbce - jeszcze lepszy niż w d4s
Trochę jestem zdziwiony jak w canonie spadł DR powyżej iso3200 - ale to tłumaczy to o czym pisałem po pierwszych postach pokazujących czystość plików z 1dX2- one są czyste (bo szum też jest fajny, nie ma żadnego wzoru) ale niestety mocno pozbawione kolorów detai - który jest wywalany razem z kolorowym szumem.
Tak naprawdę istotne będzie praktyka - a tu myślę że oba body będą dawały radę w większości sytuacji
Trochę jestem zdziwiony jak w canonie spadł DR powyżej iso3200
Realnie spadł o 1/3 EV, a poprawa pomiędzy 100 a 3200 ISO to 0,5 do 1 EV. Też jestem zdziwiony, że tak dobrze im to wyszło :-)
Tak naprawdę istotne będzie praktyka - a tu myślę że oba body będą dawały radę w większości sytuacji
Mówiąc o zdjęciach, to pewnie tak jest, natomiast w video, to d5 przy 1Dx mk II wypada bardzo blado.
Strasznie szybko ten nowy D5 przestał robić zdjęcia... ;-)
Strasznie szybko ten nowy D5 przestał robić zdjęcia... ;-)
:-) koronny argument wyciągania 5ev z cieni padł w topowym modelu. Jak żyć Pani Premier, jak żyć ;-)
Martifix
30-03-2016, 23:04
Po kilkunastoletniej przygodzie z nikonami, f60, d80, d700, d800 przyszedł czas na d5.
Jako, ze jestem jej posiadaczem od wczoraj, a ponadto nie mam porównania do żadnego body jednocyfrowego, ciężko mi jest napisać dużo więcej, niż można przeczytać w dostępnych już testach.
Posiadam wersje XQD, i do wysokiej ceny samego aparatu należy od razu dorzucić 2k (dodatkowa karta oraz bateria).
Jedna XQD z czytnikiem dają gratis...
Co ważne - Pocket wizzard, remote trigger, lampy sb900, lightroom cc - wszystko kompatybilne.
Dzisiaj trochę pofociłem (z N70-200) i po kilkuset zdjęciach jestem zachwycony rewelacyjnym (jak dla mnie) AF.
Nie ma żadnego problemu w warunkach, kiedy d800 całkowicie się gubił; no i super celność w trybie seryjnym.
Nie mam już z czasu na obrobke rawów, ale jpg prosto z puszki są niezłe (jakby ktoś był zainteresowany, mogę kilka podesłać).
W kwestii kompensacji ekspozycji - dotychczas wszystkie puszki nikona miałem ustawione na niedoświetlenie -0.3 lub -0.7, w d5 jest na 0.0
W kwestii guzikologii - musiałem się naszukać przycisku kompensacji błysku lampy, reszta ok.
Nie jestem zainteresowany opcją filmowania - jedynie co zwróciło moja uwagę, że czas klipu jest odliczany od 10 minut - gdzieś w testach było, że d5 nagrywa jedynie 3 minuty.
Sprzedawca stwierdził wczoraj, że będę miał fun z robienia zdjęć d5, i miał racje!
ShutterStill
31-03-2016, 02:15
No to jest pierwszy na forum!
Gratulacje!
No to jest pierwszy na forum!
Gratulacje!
No jak to tak , ja byłem pierwszy kilka dni temu napisałem, że dla mnie brak szczegółów, a przy iso 100 w cieniach szumi.
- - - - kolejny post - - - - - -
Powiem jeszcze tylko tyle, że od D5 można się uzależnić ponieważ celnie strzela a w dodatku jak z karabinu. Najszybszy autofokus jaki widziałem w połączeniu ze starym 24-70 .
Drobers - nie masz na razie uprawnień do handlu na giełdzie. A w tej części forum nie piszemy o handlu.
Na razie to tylko informacja bez konsekwencji - kartki.
Drobers - nie masz na razie uprawnień do handlu na giełdzie. A w tej części forum nie piszemy o handlu.
Na razie to tylko informacja bez konsekwencji - kartki.
Ok przepraszam nie wiedziałem,
Tutaj filmik od gościa z afro:
https://www.youtube.com/watch?v=_yOiX_e1aWU.
Można zessać RAWa z wysokiego iso.
To ja poczekam aż zrobią body z taką matrycą, którą prostym pstryczkiem będzie można przełączać między trybami „low / high” iso. Siatkówka plażowa, kolarstwo, biegi i wszystko inne w pełnym słońcu – ISO 50-800, kameralne koncerty, sporty halowe, wieczorne inscenizacje, etc. – ISO 1000-204800. :) 10-12-15 fps i mógłbym tego do końca życia nie zmieniać. ;)
10-12-15 fps i mógłbym tego do końca życia nie zmieniać. ;)
Haha, przy D3 tak samo myślałem przez chwilę ;-)
To ja poczekam aż zrobią body z taką matrycą, którą prostym pstryczkiem będzie można przełączać między trybami „��low / high” iso. Siatkówka plażowa, kolarstwo, biegi i wszystko inne w pełnym słońcu – ISO 50-800, kameralne koncerty, sporty halowe, wieczorne inscenizacje, etc. – ISO 1000-204800. :) 10-12-15 fps i mógłbym tego do końca życia nie zmieniać. ;)
Nie wiem czy do końca zrozumiałem, ale może banki pamięci z włączonym 'rozszerzonym bankami' by coś pomogły?
Używam rozszerzonych banków i aparat pamięta ostatnie ustawienia w każdym z nich. Np mam bank c na statyw i jak włączę to od razu się ustawia najczęściej używane przeze mnie Iso, czas, przyslona w tej fotografii, oczywiście jako punkt wyjściowy, chodzi o to by nie kręcić kółkiem za dużo zanim zejdę z czasu np 1/250 na 4 sekundy.
Albo osobny rozszerzony bank na paningi gdzie też od razu się ustawia mi najczęściej używany cza w paningach i iso.
Nie wiem czy do końca zrozumiałem, ale może banki pamięci z włączonym 'rozszerzonym bankami' by coś pomogły?
Używam rozszerzonych banków i aparat pamięta ostatnie ustawienia w każdym z nich. Np mam bank c na statyw i jak włączę to od razu się ustawia najczęściej używane przeze mnie Iso, czas, przyslona w tej fotografii, oczywiście jako punkt wyjściowy, chodzi o to by nie kręcić kółkiem za dużo zanim zejdę z czasu np 1/250 na 4 sekundy.
Albo osobny rozszerzony bank na paningi gdzie też od razu się ustawia mi najczęściej używany cza w paningach i iso.
Raczej stigowi chodziło o wybór pomiędzy:
- niskie iso, mega DR itd. ustawienia w stylu D810
- wysokie iso - takie jak D5
To ja poczekam aż zrobią body z taką matrycą, którą prostym pstryczkiem będzie można przełączać między trybami âlow / highâ iso. Siatkówka plażowa, kolarstwo, biegi i wszystko inne w pełnym słońcu â ISO 50-800, kameralne koncerty, sporty halowe, wieczorne inscenizacje, etc. â ISO 1000-204800. :) 10-12-15 fps i mógłbym tego do końca życia nie zmieniać. ;)
Jeszcze przełącznik Lustro/Bezlustro, z możliwością poświęcenia lepszego AF'u na rzecz bezgłośnej migawki elektronicznej i nieruchomego lustra ;)
@adrian – dokładnie.
Oczekiwałbym po prostu innego działania matrycy, dla różnych warunków fotografowania. Zmienić ISO, to se mogę w pół sekundy. Wolałbym jednak, żeby w zależności od warunków mieć najlepsze właściwości rejestracji.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeszcze przełącznik Lustro/Bezlustro, z możliwością poświęcenia lepszego AF'u na rzecz bezgłośnej migawki elektronicznej i nieruchomego lustra ;)O to, to także. :)
Pomarzyć można :-)Jeszcze 15 lat temu, w podobnie „abstrakcyjny” sposób marzono o matrycach, które dzisiaj są normą.
Jeszcze 15 lat temu, w podobnie „�abstrakcyjny” sposób marzono o matrycach, które dzisiaj są normą.
Fakt, marzenia się spełniają
Jakie pomarzyć?
Migawka elektroniczna jest w serii 1, sprawny bezlustrowy AF podobno też jest w 1, więc w czym był problem żeby upchnąć do LV w D5, szczególnie biorąc pod uwagę obecność 4K w video.
Jeszcze przełącznik Lustro/Bezlustro, z możliwością poświęcenia lepszego AF'u na rzecz bezgłośnej migawki elektronicznej i nieruchomego lustra ;)
To wszystko już jest w 1Dx mk II. Super działający AF w trakcie filmowania, 25/50/60 klatek/s a każda klatka to jpeg 8mpx. Działa znakomicie. Sprawdziłem.
Łukasz O.
01-04-2016, 15:01
Nie wiem, czy już było, ale jeśli tak to proszę o usunięcie.
Na DPReview http://www.dpreview.com/samples/2934449035/nikon-d5-real-world-low-light-high-iso-samples jest galeria z ich samplami z HI ISO dla D5. Niestety chyba tylko jotpegi, ale zawsze to coś :)
Jak same JPGi? Przecież obok każdego z nich (a później nawet bez JPGów) są NEFy. Jak wół napisane na prevkach, wielkie RAW.
Pawel Pawlak
01-04-2016, 15:43
RAWy też są.
Moim zdaniem potencjał (możliwości odszumiania, detal, tonalność) w połączeniu z rozdzielczością są fantastyczne na tych czułościach
Dziwne, że topowe szkła supertele o f/4 nie będą mogly korzystać ze skrajnych krzyżowych pkt?
Najpierw ograniczyli video, DR spadlo do czasów D3, a więc cofnięcie się do 2007 roku, to teraz topowe szkła są pozbawione możliwości skrajnych krzyżowych. O ile pierwsze 2 punkty są dla mnie mniej istotne i nie przywiązuje do nich wielkiej wagi to uważam, że te skrajne krzyżowe odgrywają bardzo ważna rolę bo przy dynamicznych scenach czy 3D i pozwoliły by z większą pewnością trzymać ostrość na obiekcie. Tym bardziej że to matryca fx i pole pokrycia punktami af jest niepełne.
Więc chciałbym aby skrajne działały również wybitnie.
Najpierw N wyskoczyl z wielkim D5 pokazał wspaniałe przełomowe własności nowej matrycy z przepięknym iso 6400 ( pamiętacie zapewne zdjecie tego sportowca na drążku). Pomyślałem wow takie iso 6400 gładkie jak dupcia niemowlaka to jest to, plus nowy system AF toż to jest przełom.
Moje oczekiwania nie spełniły się.
Ta puszka jest dla mnie żadnym postępem w porównaniu do posiadanego D4.
Czy ja jestem zawiedziony?
Nie, tylko rozczarowany
Pawel Pawlak
02-04-2016, 09:54
Właśnie rozmawiałem z moim dobrym znajomym który dziś miał pierwszą sesję pływadełkową z d5 (+600VR) i o ile jeszcze kiedy przedwczoraj rozmawialiśmy a tym ograniczeniu crossów bardzo się niepokoił, to dziś wypowiadał się o AF w samych superlatywach; jest mega zadowolony z pracy skrajnych dolnych pkt - czyli liniowych.
Co do samego ograniczenia to nie wiem czy to nieprecyzyjność instrukcji, ale ograniczenie jest wyszczególnione tylko dla "starych" szkieł super tele - może więc być tak, że najnowsze konstrukcje super tele będą miały wszystkie crossy. Oczywiście najdroższe tele - 800mm z założenia ma tylko środkowe - bo ma światło 5.6
Paweł masz na myśli najnowsze szkła czyli FL?
Chodzi mi że są bez tych ograniczeń?
Jeśli jest tak ze stare VR są bez krzyżowych to N zmusza mnie do zakupu a ja tego baaaardzo nie lubię.
Coś mi się wydaje że długo popracuje że swoim obecnym zestawem.
Panowie to wytłumaczcie może jak laikowi jak to jest z tymi crosami. Ich ilość do wykorzystania
jest powiązana z światłem szkiełka. Mając szkiełko z f4 to inna jest ilość tych crosów w D4(s),D5
i D810 (te mnie interesuje bo mam :)) i rozumiem nie ma to związku z ogniskową :).
Bo już zgłupiałem :).
Paweł a skrobnij słówko więcej nt porównania Twojego kolegi nówki D5 z poprzednikiem.
Oczywiscie interesuje mnie najbardziej AF i ISO. Czy aż tak duża różnica na plus. W necie wszystkie
sample pokazują że różnica nie jest tak duża. Oczywiście jak się porówna wielkość matryc to
wynik jest na plus dla D5. Ale ważny jest też AF. Czy warto dopłacać tyle kasy do D5 czy lepiej
pozostać (poszukać) dobrego D4s któremu przecież niewiele brakuje no i dalej robi zdjęcia :)
lub zakupić D500 (ale tutaj crop niezbyt mi pasuje bo wszystkie szkiełka mam FF).
To jest związane z jasnoscią szkła. Nie patrz na ilośc crosów w D4 vs D5 - to inne moduły AF.
Pawel Pawlak
02-04-2016, 11:45
Paweł masz na myśli najnowsze szkła czyli FL?
Chodzi mi że są bez tych ograniczeń?
Jeśli jest tak ze stare VR są bez krzyżowych to N zmusza mnie do zakupu a ja tego baaaardzo nie lubię.
Coś mi się wydaje że długo popracuje że swoim obecnym zestawem.
To nie do końca tak że musisz - wiadomo że nowe szkła dają więcej możliwości. Przed chwilą zassałem instrukcję - i ograniczenie do 63crossów występuje przy wszystkich 600tka (także FL) natomiast ograniczenie do 45crossów występuje przy obu wersjach 200-400VR i przy 500 I, II, VR ale nie ma wymienionej wersji FL - więc być może z tym szkłem pracują wszystkie 99 crossy.
Panowie to wytłumaczcie może jak laikowi jak to jest z tymi crosami. Ich ilość do wykorzystania
jest powiązana z światłem szkiełka. Mając szkiełko z f4 to inna jest ilość tych crosów w D4(s),D5
i D810 (te mnie interesuje bo mam :)) i rozumiem nie ma to związku z ogniskową :).
Bo już zgłupiałem :).
Paweł a skrobnij słówko więcej nt porównania Twojego kolegi nówki D5 z poprzednikiem.
Oczywiscie interesuje mnie najbardziej AF i ISO. Czy aż tak duża różnica na plus. W necie wszystkie
sample pokazują że różnica nie jest tak duża. Oczywiście jak się porówna wielkość matryc to
wynik jest na plus dla D5. Ale ważny jest też AF. Czy warto dopłacać tyle kasy do D5 czy lepiej
pozostać (poszukać) dobrego D4s któremu przecież niewiele brakuje no i dalej robi zdjęcia :)
lub zakupić D500 (ale tutaj crop niezbyt mi pasuje bo wszystkie szkiełka mam FF).
W D4,d4s, d8x0 ilość crossów jest stała do f5.6
W d5 (w d500 być może też - na razie wie to tylko nikon), już nie. Bo wg instrukcji wiele zależy od jasności i od konkretnego szkła. Wszystkie szkła 5.6 mają crossy ograniczone do środkowego sektora przestrzeni pkt AF - tak jak to ma miejsce w poprzednich body, opartych na multicam 3500 z tą różnicą że jest ich więcej -bo zamiast 15 jest 45
Natomiast dla szkieł o świetle f4 i jaśniejszych (z ograniczeniami o których pisałem - czyli 200-400, 500, 600 oraz af-s60 micro i afs2-24dx) dostępne są dodatkowe crossy po bokach i jest ich wtedy odpowiednio 63 albo 99.
Na pozostałe porównania do D4 i d4s (bo te body znajomy używa i zna bardzo dobrze - m.in. uważa że między d4 a d4s w foto-przyrodzie praktycznie nie ma różnic), za wcześnie bo trudno cokolwiek wiążącego napisać po jednej porannej sesji ;) Być może wieczorem będę miał jakieś RAWy (ale na pewno nie do udostępniania) więc zobaczę co można wycisnąć z obrazka. Oczywiście AF wymiata, ale tak jak kolega stwierdził - trudno cokolwiek innego powiedzieć o AF w d4/d4s z tą różnicą że właśnie skrajne dolne pola idealnie znacznie poprawiają komponowanie kadrów w terenie. w każdym razie na razie nie miał sytuacji która pozwalałaby stwierdzić że af poradził sobie tam, gdzie d4/d4s by sobie nie poradził
Bardzo ciekawe jest fo co piszecie. Jedne szkła o jasności 4 mają mieć krosy z boku a inne nie? Dziwne. Bardzo dziwne. Dlaczego?
Pawel Pawlak
02-04-2016, 12:54
bo tak podaje instrukcja nikona D5 i trudno z nią polemizować ;)
Hogan wyjaśnia to tak:
"Why the limitations? Well, Nikon is pushing the D5 (and D500) focus system right up against some physical limits. Phase detect is angular sensitive. Restrict the angles at which the data is being obtained and you begin to make the system less accurate or eventually inoperative. Smaller apertures mean less angular differentiation"
wacha321
02-04-2016, 13:28
Brad Hill porównuje iso z d4s i częściowo z d750. W skrócie przełomu nie ma ale dobre info,że przy zwiększonej rozdzielczości iso jest jak w d4s.
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#D5_D4_ISO
Pawel Pawlak
02-04-2016, 13:40
Dla mnie podstawowa różnica w wysokim iso to taka, że d4, d4s, d750 i teraz d5 niby niewiele się różnią, ale zupełnie inaczej się poddają obróbce.
wacha321
02-04-2016, 13:50
Paweł wierzę na słowo. Poprawa DR na wysokich czułościach mogła wpłynąć na to jak plik poddaje się obróbce. Czekam na doniesienia od znajomego:-)
Jedne szkła o jasności 4 mają mieć krosy z boku a inne nie? Dziwne. Bardzo dziwne. Dlaczego?
Kwestia winiety? W sensie mniejszej jasności danych szkieł na brzegach?
To bym mógł zrozumieć w momencie gdy jest podpięte szkło DX. Czyli to bardziej pasuje do D500. Ale w D5 punkty AF są niestety bardzo daleko od brzegów klatki.
Raczej chodzi o konstrukcję optyczną. Pomiar fazowy polega na porównaniu kąta pod jakim pada światło na sensor. Chodzi o stożek z czubkiem w miejscu punktu AF i podstawą o wielkości otworu przysłony. Ale tak to wygląda tylko w prostych konstrukcjach. Współczesne obiektywy mają różne sztuczki, które zmieniają bieg promieni, co wpływa na skuteczność AF na brzegu.
....Współczesne obiektywy mają różne sztuczki, które zmieniają bieg promieni, co wpływa na skuteczność AF na brzegu.
Ja wiem , z pewnością chodzi o zakrzywienie czasoprzestrzeni .... cokolwiek to znaczy :) .
Raczej chodzi o konstrukcję optyczną. Pomiar fazowy polega na porównaniu kąta pod jakim pada światło na sensor. Chodzi o stożek z czubkiem w miejscu punktu AF i podstawą o wielkości otworu przysłony. Ale tak to wygląda tylko w prostych konstrukcjach. Współczesne obiektywy mają różne sztuczki, które zmieniają bieg promieni, co wpływa na skuteczność AF na brzegu.
O widzisz, bardzo ciekawa uwaga. Nigdy się tym nie interesowałem :-)
- - - - kolejny post - - - - - -
Ja wiem , z pewnością chodzi o zakrzywienie czasoprzestrzeni .... cokolwiek to znaczy :) .
Fajny OT... :(
Ale pamiętacie jak mawia Ferdek Kiepski? A co mnie to g..... obchodzi?
Jako potencjalny klient nowego D5 chcę aby w top szklach działały wszystkie pkt. af.
Mam kupić niedorobke Nikona? Jaki to dla mnie postęp w porównaniu do posiadanego D4?
Jakoś w 1dx działają wszystkie pkt włącznie ze skrajnymi.
Mam kupić niedorobke Nikona? Jaki to dla mnie postęp w porównaniu do posiadanego D4?Nikt Cię nie zmusza do jego kupna. Jest wolność wyboru i wolny rynek. Idziesz do konkurencji albo nie kupujesz wcale.
grissley
05-04-2016, 13:01
Ale pamiętacie jak mawia Ferdek Kiepski? A co mnie to g..... obchodzi?
Jako potencjalny klient nowego D5 chcę aby w top szklach działały wszystkie pkt. af.
Mam kupić niedorobke Nikona? Jaki to dla mnie postęp w porównaniu do posiadanego D4?
Jakoś w 1dx działają wszystkie pkt włącznie ze skrajnymi.
A biedny Pan Nikon myślał sobie "nie potrafimy zrobić X krzyżowych działających zawsze, a tylko Y. Ale dorzućmy jeszcze Z działających casem - zawsze to lepiej niż jedynie Y, a Y+Z to akurat X."
A tu proszę, klient się zdenerwował ;)
Hehe fajnie was się czyta. Obrońcy Nikona?
Tu chodzi o produkt który jest oferowany do sprzedaży z ograniczeniami, niedorobkami lub wadami.
Po prostu Nikon dziadzieje już od czasu D7000. I tyle w temacie. Produkuje bubel za bublem i was to nie dziwi?
nikoniarz
05-04-2016, 13:17
Hehe fajnie was się czyta. Obrońcy Nikona?
Tu chodzi o produkt który jest oferowany do sprzedaży z ograniczeniami, niedorobkami lub wadami.
Po prostu Nikon dziadzieje już od czasu D7000. I tyle w temacie. Produkuje bubel za bublem i was to nie dziwi?
Nie sądzę by Panowie wyżej bronili Nikona. Po prostu wyrażają swoje zdanie. I ja mam podobne- bo co mnie interesuje jakie produkty obecnie sprzedaje Nikon? Z tych które posiadam jestem zadowolony. Mam się przejmować, że jakiś tam produkt nie spełnia moich oczekiwań? Po prostu go nie kupuje. Tak jak napisał stig- mamy wolność wyboru.
Obrońcy Nikona?Czemu zaraz „obrońcy”? Każdej firmie zdarzają się jakieś babole, z którymi nie potrafi sobie poradzić, albo jakiś element/cecha, której w nie takiej postaci oczekują użytkownicy. Mówi się trudno i żyje się dalej (czeka na następny model). Zawsze też można zmienić system. No chyba, że chcesz się obrazić i marnować czas na tyrady w internecie. Wszystko jest wyjaśnione, napisane wprost, więc nie nosi to znamion wady, tylko co najwyżej cechy, która Tobie akurat nie odpowiada.
Pawel Pawlak
05-04-2016, 13:58
moim zdaniem lepiej że nikon podał co będzie działać niż miałby to pozostawić przypadkowi. To że w canonie zawsze wszystko ma działać pięknie to wiem, ale że nie zawsze działa to też. Więc nie ma co na razie chyba przyrównywać do canona 1dx2 którego nie ma jeszcze na rynku a poza ty ma zakres pó AF węższy niż D5. Myślę zanim się zacznie krzyczeć na nikona że skrajne boczne crossy nie zawsze są crossami, skoro u konkurencjo w tych miejscach nie ma żadnych pól AF, więc crossów zawsze działających także nie ;)
...... Wszystko jest wyjaśnione, napisane wprost, więc nie nosi to znamion wady, tylko co najwyżej cechy, która Tobie akurat nie odpowiada.
Noooo tu bym polemizował. Koledze Irma pewnie chodzi o takie niespodzianki, jak AF w D7000, olej w D6xx , AF w D800 i pewnie kilka innych szczegółów, o których
to Nikon zapomniał wspomnieć wprost w swoich folderach reklamowych. Nie zmienia to faktu że konkurencja też nie jest idealna. Po prostu "taki mamy klimat".
Ja poniekąd rozumiem rozterki ludzi którzy wydali grubą kasę na sprzęt nie po ty by latać z nim po serwisach tylko żeby cieszyć się fotografią. Przechodziłem to i wiem
i nadal jestem w tym pieprz... Nikonie :).
Czemu zaraz „obrońcy”? Każdej firmie zdarzają się jakieś babole, z którymi nie potrafi sobie poradzić, albo jakiś element/cecha, której w nie takiej postaci oczekują użytkownicy. Mówi się trudno i żyje się dalej (czeka na następny model). Zawsze też można zmienić system. No chyba, że chcesz się obrazić i marnować czas na tyrady w internecie. Wszystko jest wyjaśnione, napisane wprost, więc nie nosi to znamion wady, tylko co najwyżej cechy, która Tobie akurat nie odpowiada.
Gwoli przypomnienia kilka dni temu napisałem, że długo jeszcze nie zmienię swojego zestawu.
Wyrażam jedynie swoje zdanie na temat rzeczywistego ograniczenia dla topowych szkieł o f/4 i to jest problem wynikający z braku możliwości korzystania ze skrajnych krzyżowych " starych " super tele. I gdybym kiedykolwiek chciał wymienić D4 na D5 obojętnie czy na nową czy używaną to ten problem pozostanie. A to już się wiąże z ograniczeniami. Albo z zakupem nowego szkła.
Autofokus jest dla mnie priorytetem ponad obrazowaniem czy różnicą ilości zdjęć na sekundę czy 10 czy 12.
I ma działać w 100%
KrZyChUM
05-04-2016, 19:55
moim zdaniem lepiej że nikon podał co będzie działać niż miałby to pozostawić przypadkowi. To że w canonie zawsze wszystko ma działać pięknie to wiem, ale że nie zawsze działa to też. Więc nie ma co na razie chyba przyrównywać do canona 1dx2 którego nie ma jeszcze na rynku a poza ty ma zakres pó AF węższy niż D5. Myślę zanim się zacznie krzyczeć na nikona że skrajne boczne crossy nie zawsze są crossami, skoro u konkurencjo w tych miejscach nie ma żadnych pól AF, więc crossów zawsze działających także nie ;)
D5 jest tak samo dostępne na rynku jak 1dx mk2, czyli w pre-order ;-). Canon ma być w sprzedaży na początku maja w USA i na koniec maja w PL. A z D5 jak to wygląda? W USA bhphotovideo prawi, że soon...
Pawel Pawlak
05-04-2016, 20:02
W Polsce na pewno pierwsi użytkownicy się pojawili - tu na forum chyba 2 się odzywał (jeden na pewno), ja znam osobiście fotografa który już jeździ ze swoją D5-tką w teren i do niego mam sporo informacji na bieżąco.
Także do końca maja jeszcze kilka dostaw D5 pewnie będzie. Nie ulega wątpliwości że D5 nie jest tylko wszystko-mającym body z katalogu, ale realnym produktem który można przetestować i zobaczyć co i jak działa.
D5 jest tak samo dostępne na rynku jak 1dx mk2, czyli w pre-order ;-). Canon ma być w sprzedaży na początku maja w USA i na koniec maja w PL. A z D5 jak to wygląda? W USA bhphotovideo prawi, że soon...
D5 jest dostępne na półkach w sklepach w PL, czyżby w USA cały zapas wykupili i czekają na kolejne dostawy?
..
Jako potencjalny klient nowego D5 chcę aby w top szklach działały wszystkie pkt. af.
Mam kupić niedorobke Nikona? Jaki to dla mnie postęp w porównaniu do posiadanego D4?
Jakoś w 1dx działają wszystkie pkt włącznie ze skrajnymi.
1. W ten sposób (zapewne przypadkiem) jako niedoróbki okresliłeś chyba połowę profesjonalnych korpusów canona. Tam to prawie norma, że każdy ;) punkt AF ma inną czułość i raz jest krzyżowym, a raz nie. Dobrze jest wiedzieć czy się ma powody do narzekań na swój system.
2. Postęp masz, punty są szerzej.
3. Ja mam ogromny postęp, bo dla mnie szkła 2.8 sa najciemniejszymi (pomijam szkła, których ... nie używam ;) ) i wasze rozterki z 4 czy 5,6 są dla mnie abstrakcją.
Przypomnę, że cały czas byliscie zadowoleni z AF w D4, D3s itp. To ja narzekałem. Teraz mam nadzieję wreszcie być nieco bardziej zadowolonym (ale nie zachwyconym - chcę punktów jeszcze szerzej).
Każdej firmie zdarzają się jakieś babole, z którymi nie potrafi sobie poradzić, albo jakiś element/cecha, której w nie takiej postaci oczekują użytkownicy.
Ja myślę, że to nie do końca są babole a efekt dwóch rzeczy - dążenia do coraz wyższego iso i ograniczenia technologiczne. Wychodzi na to, że teraz jest wysokie iso kosztem niskiego, bo technologia nie pozwala inaczej.
Robi się z tego jeszcze większy rozłam w aparatach, bo się okaże, że do niskiego iso lepiej wziąć inny aparat niż D5 ;-)
nikoniarz
06-04-2016, 13:56
Robi się z tego jeszcze większy rozłam w aparatach, bo się okaże, że do niskiego iso lepiej wziąć inny aparat niż D5 ;-)
Tak zwana specjalizacja. Nic nowego. Nikt normalny do startów w Moto GP nie pojedzie na motocyklu crossowym i podobnie na superbike nie wystartuje w Dakarze :D
Nikt normalny do startów w Moto GP nie pojedzie na motocyklu crossowym i podobnie na superbike nie wystartuje w Dakarze
Ja nie wystartuje? Ja nie wystartuje?
Potrzymaj mi piwo.
nikoniarz
06-04-2016, 14:11
Ja nie wystartuje? Ja nie wystartuje?
Potrzymaj mi piwo.
Nie pisałem, że się nie da :) Ale specjalizacja w danym kierunku zawsze przyniesie lepsze efekty.
1. W ten sposób (zapewne przypadkiem) jako niedoróbki okresliłeś chyba połowę profesjonalnych korpusów canona. Tam to prawie norma, że każdy ;) punkt AF ma inną czułość i raz jest krzyżowym, a raz nie. Dobrze jest wiedzieć czy się ma powody do narzekań na swój system.
2. Postęp masz, punty są szerzej.
3. Ja mam ogromny postęp, bo dla mnie szkła 2.8 sa najciemniejszymi (pomijam szkła, których ... nie używam ;) ) i wasze rozterki z 4 czy 5,6 są dla mnie abstrakcją.
Przypomnę, że cały czas byliscie zadowoleni z AF w D4, D3s itp. To ja narzekałem. Teraz mam nadzieję wreszcie być nieco bardziej zadowolonym (ale nie zachwyconym - chcę punktów jeszcze szerzej).
Jacek
Ad 2:
Spojrz na instrukcje obslugi D5 na strone 99 patrz tu:http://download.nikonimglib.com/archive2/pVCKy00pUWui02ta6xA27iiXQ099/D5UM_EU%28Nl%2901.pdf , a mianowicie ze te szersze krzyzowe pkt w D5 nie moga byc wykorzystane w moim obecnym szkle 500/4G VR ze wzgledu na ograniczenie techniczne w D5.
Czy teraz jest jasne dla Ciebie?
Wyrazilem jedynie swoje zdanie na temat rzeczywistego ograniczenia dla topowych szkieł o f/4 i to jest problem wynikający z braku możliwości korzystania ze skrajnych krzyżowych " starych " super tele. I gdybym kiedykolwiek chciał wymienić D4 na D5 obojętnie czy na nową czy używaną to ten problem pozostanie. A to już się wiąże z ograniczeniami. Albo z zakupem nowego szkła.
Autofokus jest dla mnie priorytetem ponad obrazowaniem czy różnicą ilości zdjęć na sekundę czy 10 czy 12.
I ma działać w 100%
Odnosnie D4 to fantastyczny aparat ktory daje bardzo duzo satysfakcji. To jest dla mnie bezsporne.
Gotowka na D5 tez jest, ale na chwile obecna to zaden dla mnie progres, raczej proteza z ulomnoscia dla mojego szkla.
Szklo kupilem na lata, moze dziesiatki lat i jest super i dla mnie wystarczajace. Nie bede szkla wymienial co 5 lat, to bez sensu.
Dla mnie temat D5 jest juz zamkniety.
Jak dla mnie to na razie największym pozytywem wprowadzenia na rynek D5 jest to że ludzie pozbywają się starszych, genialnych sprzętów typu D4 i D4s bo już się do niczego nie nadają:-D
Pawel Pawlak
06-04-2016, 14:42
Ja rozumie specjalizację, i rozumie że to body w większości będą wykorzystywali reporterzy produkujący JPGi które i tak będą miały max 8-9EV DR, ale dla mnie to ograniczenie jest istotne.
Przechodząc z d700 na D800 uzyskałem kolosalne możliwości w zakresie pracy na niskim iso; na D4 trochę się te możliwości na bazowym iso zmniejszyły, ale nadal było znacznie lepiej niż na D700 i było ok wystarczająco. Ale D5 wydaje się na iso100 spaść do poziomu d300 albo gorzej. To już zaczyna przeszkadzać, bo właśnie z powodu takiego zaszumienia cieni w d300 przestałem częściej wykorzystywałem D700 i obiektyw z TC14 niż gołe szkło na D300. PRzy kontrze miało to kolosalne ograniczenie jakości - w d5 wygląda to na iso100 podobnie (przynajmniej sądząc po pierwszych zdjęciach)
Tak naprawę jednak tylko praktyka wykazałaby na ile to jest dla mnie upierdliwe - pożyczę D5 do testów i sam sprawdzę ;)
Tak zwana specjalizacja. Nic nowego. Nikt normalny do startów w Moto GP nie pojedzie na motocyklu crossowym i podobnie na superbike nie wystartuje w Dakarze :D
Ala ja nie mówię, że mnie to dziwi - tylko, że się zaczyna to jeszcze bardziej uwidaczniać. Ot - koszty postępu.
Pawel Pawlak
06-04-2016, 15:42
Z tym że w ramach tej specjalizacji nie ma szybkostrzelnego zapowiedzi szybkostrzelnego body z świetnym "normalno-wysokim" zakresem iso.
Optymalnie byłoby tak jak napisał stig - mieć przełącznik trybu pracy np: nocny/dzienny ;)
Jacek
Ad 2:
Spojrz na instrukcje obslugi D5 na strone 99 patrz tu:http://download.nikonimglib.com/archive2/pVCKy00pUWui02ta6xA27iiXQ099/D5UM_EU%28Nl%2901.pdf , a mianowicie ze te szersze krzyzowe pkt w D5 nie moga byc wykorzystane w moim obecnym szkle 500/4G VR ze wzgledu na ograniczenie techniczne w D5.
Czy teraz jest jasne dla Ciebie?
Wyrazilem jedynie swoje zdanie na temat rzeczywistego ograniczenia dla topowych szkieł o f/4 i to jest problem wynikający z braku możliwości korzystania ze skrajnych krzyżowych " starych " super tele. I gdybym kiedykolwiek chciał wymienić D4 na D5 obojętnie czy na nową czy używaną to ten problem pozostanie. A to już się wiąże z ograniczeniami. Albo z zakupem nowego szkła.
Autofokus jest dla mnie priorytetem ponad obrazowaniem czy różnicą ilości zdjęć na sekundę czy 10 czy 12.
I ma działać w 100%
Odnosnie D4 to fantastyczny aparat ktory daje bardzo duzo satysfakcji. To jest dla mnie bezsporne.
Gotowka na D5 tez jest, ale na chwile obecna to zaden dla mnie progres, raczej proteza z ulomnoscia dla mojego szkla.
Szklo kupilem na lata, moze dziesiatki lat i jest super i dla mnie wystarczajace. Nie bede szkla wymienial co 5 lat, to bez sensu.
Dla mnie temat D5 jest juz zamkniety.Jasne jak słońce.
Chciałbym jedynie zauważyc, że D5 nawet gdy nie pracuje na bocznych krzyżowych (tzn pracuje na nich jako na liniowych!) to i tak jest lepszy od D4. Który na starcie ma tam liniowe (chyba się nie mylę? - jaką masz stratę?). A punkty w D5 są szerzej niż w D4. Więc masz postęp nawet ty. Jak go nie chcesz - twoja sprawa. Sa inni fotografowie, dla których topowe szkło oznacza 1,4 i dla których D5 to ogromny postęp. AF w D5 pracuje tak jak w specyfikacji.
U mnie miarka się przebrała, przy najbliższej sensownej okazji wysiadam z wózka o nazwie D5 oraz Nikon.
Pawel Pawlak
06-04-2016, 18:51
a co przelało szatę goryczy ? ;)
Jasne jak słońce.
Chciałbym jedynie zauważyc, że D5 nawet gdy nie pracuje na bocznych krzyżowych (tzn pracuje na nich jako na liniowych!) to i tak jest lepszy od D4. Który na starcie ma tam liniowe (chyba się nie mylę? - jaką masz stratę?). A punkty w D5 są szerzej niż w D4. Więc masz postęp nawet ty. Jak go nie chcesz - twoja sprawa. Sa inni fotografowie, dla których topowe szkło oznacza 1,4 i dla których D5 to ogromny postęp. AF w D5 pracuje tak jak w specyfikacji.
Nie mam najmniejszej watpliwosci ze bardzo wielu uzytkownikow d5 bedzie bardzo zadowolona z tego aparatu.
Tak jak ja z d4 od 3 lat.
Ja czekam na d6:)
Jakość JPG'ów(szczególnie na wysokim ISO) w kontekście szumu/detalu.
Od okolic ISO 3200-6400 powstają nieodszumialne placki szumu, a detal przestaje istnieć. Jakakolwiek próba ratowania tego stanu rzeczy powoduje:
a.) Wyostrzenie szumu bez polepszenia detalu przy próbie wyostrzenia zdjęcia.
b.) Odszumienie detalu bez odszumienia placków szumu przy próbie odszumiania.
Co z tego, że w RAW'ie używalne jest dla mnie ISO 25600, jeżeli w jakiś 80-90% przypadków potrzebuję JPG? Lub też przez przypadek przełączę sobie aparat w JPG+JPG co uczyniłem w ostatni weekend, o tyle szczęśliwie, że zdjęcia były czysto prywatne.
EDIT:
Powyższy wpis dotyczył D4, ale niestety w D5 struktura szumu w JPG'u wygląda praktycznie identycznie i wypada gorzej od starego i poczciwego 1 DX'a.
Pawel Pawlak
06-04-2016, 19:22
Ale to na podstawie własnych testów z różnymi ustawieniami NR, clarity i ostrości ? czy na podstawi sampli z sieci z niewiadomymi nastawami ?
Z jednej strony zgadzam się z tym, że mogliby zrobić tego af bez dziwnego jak dla użytkownika limitu. Nie rozumiem, że jedne szło F4 jest ok a inne F4 już nie. Zawsze zdawało mi się, że zależy to wyłącznie od światła. Ale jak widać jest więcej zmiennych. Może to tylko błąd w instrukcji :-)
Mam nadzieję, że to nie taki psikus inżyniera.
Ale z drugiej strony to jednak postęp jest i dziwie się, że porównuje się ten nowy korpus z canonem i twierdzi na tej podstawie, że mogliby lepiej. Z tego co się orientuję to canon nie ma szerszego pokrycia af. D4 też nie miał tak szerokiego więc nie ma mowy o stracie.
Podejrzewam, że w następnym modelu zostanie ten temat zaadresowany, o ile nie jest to tylko sprawa firmware, szczególnie jak dostaną raporty od zawiedzionych użytkowników.
Myślę, że nie ma sensu pozbywać się D4 na cześć D5 ale jeśli ktoś ma np D3 i potrzebny mu nowy korpus to powinien brać D5 lub przeczekać do D5s.
A jak ma D4 i potrzeba nowego korpusu to może warto zainwestować w dokładnie ten sam model co się aktualnie posiada by ułatwić sobie pracę, rozumiem, że praca na dwóch innych body może czasem sprawiać niektórym kłopot z różnych przyczyn.
Pierwsza cześć na podstawie własnych testów i doświadczeń, swoją drogą każde ustawienie wyostrzania/odszumiana inne niż najniższe możliwe tylko pogłębia skalę problemu.
Druga część apropo D5 na podstawie tego co znalazłem w internecie.
Pawlowi nie musisz przedstawiać analizy D4.
Ale to na podstawie własnych testów z różnymi ustawieniami NR, clarity i ostrości ? czy na podstawi sampli z sieci z niewiadomymi nastawami ?
Zelber edytował post. On pisze o jpg z D4 a nie o raw z D5. Czyli nie na temat.
Z jednej strony zgadzam się z tym, że mogliby zrobić tego af bez dziwnego jak dla użytkownika limitu. Nie rozumiem, że jedne szło F4 jest ok a inne F4 już nie. Zawsze zdawało mi się, że zależy to wyłącznie od światła. Ale jak widać jest więcej zmiennych. Może to tylko błąd w instrukcji :-)
Mam nadzieję, że to nie taki psikus inżyniera.
Ale z drugiej strony to jednak postęp jest i dziwie się, że porównuje się ten nowy korpus z canonem i twierdzi na tej podstawie, że mogliby lepiej. Z tego co się orientuję to canon nie ma szerszego pokrycia af. D4 też nie miał tak szerokiego więc nie ma mowy o stracie.
Podejrzewam, że w następnym modelu zostanie ten temat zaadresowany, o ile nie jest to tylko sprawa firmware, szczególnie jak dostaną raporty od zawiedzionych użytkowników.
Dziwny dla użytkownika limit może wynikać z fizyki. I to takiej którą przeskoczono dopiero w nowej wersji obiektywu. Być może jest to kwestia telecentryczności, być może transmisji. Ciężko stwierdzić, ale obstawiam to pierwsze. Co to by się działo, jakby nie zastosowali tego ograniczenia i użytkownicy podnieśli by lament, że D5, taaaaki AF a na skrajnych krzyżowych z ciemnym obiektywem robi jakieś głupoty.
To może pogadajmy tak na serio o d5 :)
Właśnie minie 6 lat od mojego ostatniego zakupu puszki (d3s) i czas na nowe :)
6 lat temu pamiętam dobrze, że wydałem 16.500 PLN za nowy aparat D3s i dołożono mi najnowszą wtedy lampę SB-900 w tej cenie. Teraz cena koszmar i jeszcze nie mają aparatów (będzie ponoć po 13.04 więcej). Wołają 28999 do negocjacji. Nie wiem na ilu to się skończy i czy w ogóle warto teraz kupować? Kasę mam na ręce i to nie problem kupić nawet dziś. Tak tylko podpytuje, bo z pewnością chciałbym mieć aparat w czerwcu więc mogę jeszcze przeczekać tylko nie wiem czy warto. Jak sądzicie? Cena spadnie czy będzie taka jak jest. Nie wiem jak wyglądała sytuacja z poprzednimi puszkami d4 i d4s, bo nie śledziłem rynku zupełnie. Napiszcie proszę jak kształtowała się cena poprzedników w pierwszych miesiącach.
Dla chcących mi sprzedać w dobrej cenie D5 zapraszam na priv. Acha, ja zostaje przy kartach CF i takiego wezmę.
Pawel Pawlak
07-04-2016, 13:00
Podejrzewam że wersja z CF może być trudniejsza do zdobycia - bo podaż jest bardzo ograniczona. Cena na pewno spadnie, ale kiedy ? trudno powiedzieć - D4/d4s cena spadała dość wolno - na pewno nie spadła o zauważalną wartość w ciągu pierwszych 3 miesięcy. Pewnie najpierw skończą się zapasy zapasy z gratisem w postaci XQD sony G 32GB a dopiero potem zacznie cena spadać. Z tego co wiem, za duże ssanie jest - w pierwszej dostawie podobno było 22sztuki i była o nie walka.
Czy warto ? Mój znajomy (fotograf przyrody, głównie 600mm i zdjęcia kontrowe ptaków i różnych akcji o świcie) który przeszedł drogę d200->D3->d3s->d4->d4s->d5 twierdzi że największe skok przeżył przechodząc z d200 na d3, potem bardzo znaczną poprawę w pracy AF zauważył przechodząc z d3s->d4, teraz stwierdził że widzie poprawę w ostrości zdjęcia z d5, AF nadal działa świetnie pracuje, ale nie miał sytuacji żeby zobaczyć przewagę nad D4/D4s, kontrowersję natomiast budzą kolory i niskie iso. Ostatecznie chyba pozostanie przy D5 - ale wiem że kilka sesji trwało zanim podjął decyzję. Na razie przejście ocenia jako pewną ewolucję. Trzeba jednak zaznaczyć że praktycznie nie używa wysokich iso - także przy pracy z takimi czułościami, różnica przewaga d5 boże być istotna. Pozytywnie ocenia także poprawę ergonomii.
Poprawa ergonomii jest bo w końcu dali przycisk ISO tam gdzie zawsze powinien być.
Tak się zastanawiam czy ten przycisk jest zdublowany przy chwycie pionowym? Nie znalazłem zdjęcia w takiej pozycji.
Pawel Pawlak
07-04-2016, 20:20
3 foty z iso8000 w pełnej rozdzielczości, w realnych warunkach
http://www.dpreview.com/forums/post/57568719
W Szwajcarii D5 z CF od ręki po CHF 6200 (z VAT'em):
http://www.digitec.ch/de/s1/product/nikon-d5-body-cf-2133mp-fotokamera-5674933?pcscpId=1
cena dosyc "przyjazna"+ ta gwarancja ... 3 lata ...
W Szwajcarii D5 z CF od ręki po CHF 6200 (z VAT'em):
http://www.digitec.ch/de/s1/product/nikon-d5-body-cf-2133mp-fotokamera-5674933?pcscpId=1
MICKE1975
08-04-2016, 16:29
Taki mały artykulik i foty z D5
http://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/26483-nikon-d5-pierwsze-zdjecia
Taki mały artykulik i foty z D5
http://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/26483-nikon-d5-pierwsze-zdjecia
Dobrze że na świecie istnieją laboratoria pomiarowe tj. DxO Mark i DPreview.
Czekam też na optyczne.
https://photographylife.com/nikon-d5-preview-with-sample-photos
trochę fot na różnych ISO
http://digitalcamerapolska.pl/strefa-sprzetu/2240-nikon-d5-pierwsze-zdjecia
pablos524
11-04-2016, 22:49
35klatek w 3sek: http://froknowsphoto.com/35-frames-in-3-second/ i pełna galeria https://www.flickr.com/photos/jaredpolin/sets/72157664737359374 .
Zacna cena za wymianę slotów kart: 350$ (via NR):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/NikonD5cameramemorycardslotscanbeexchang-2.png
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/01/Nikon-D5-camera-memory-card-slots-can-be-exchanged-550x375.png)
Pawel Pawlak
12-04-2016, 10:14
Zacna cena za wymianę slotów kart: 350$ (via NR):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/NikonD5cameramemorycardslotscanbeexchang-2.png
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2016/01/Nikon-D5-camera-memory-card-slots-can-be-exchanged-550x375.png)
Biorąc pod uwagę jak droga jest roboczogodzina serwisowa dla jednocyfrowych body nie dziwi mnie ta kwota. Poza tym to "tylko" 5% wartości sprzętu. Modyfikacje bufora w D3 i o ile pamiętam kosztowała ok. 500$ więc nominalnie była 50% droższa a relatywnie jeszcze więcej - bo to było ok. 10% wartości body.
Prawda jest taka że ta modernizacja będzie raczej rzadka - pewnie dla agencji które za jakiś czas, być może będą wymieniały swoje d3s na d5s albo d6 i zdecydują się przejść na standard XQD (pewnie do tego czasu obowiązujący także w innych nowych body pro albo semi pro) będzie to niezbyt wielki wydatek żeby dostosować swoje D5 które były kupowane obecnie kiedy agencja była nadal nastawiona na bardziej popularne CF do nowych warunków pracy.
Pawel Pawlak
13-04-2016, 10:58
http://nikonrumors.com/2016/04/12/nikon-d5-hands-on-field-test-by-the-camera-store.aspx/
Wg mnie porównanie obrazka na 51k d4s vs d5 jasno dobrze pokazuje że szum to nie wszystko - aparat szumią podobnie, tyle że obraz z d5 jest zdecydowanie lepszy kolorystycznie i ostrzejszy niż d4s. Tonalność, kolory i DR na wysokim iso w D5 naprawdę robią wrażenie.
Tak samo jak porównanie video 7dr2 vs D5 na iso12k ostrzejszy, mniej szumiący i zdecydowanie lepszy barwnie niż a7r2.
https://youtu.be/0uHWVBLuaLg
Ciekawe jak przy D5 wypadnie 1DX2.
Pawel Pawlak
14-04-2016, 12:19
https://youtu.be/0uHWVBLuaLg
a widzisz co jest jeden post wyżej ?
tymczasem kolejne zestawienie szybkości kart xqd na d5:
http://nikonrumors.com/2016/04/13/best-xqd-memory-card-for-the-nikon-d5-sony-and-lexar-xqd-cards-testedcompared.aspx/
a widzisz co jest jeden post wyżej ?
tymczasem kolejne zestawienie szybkości kart xqd na d5:
http://nikonrumors.com/2016/04/13/best-xqd-memory-card-for-the-nikon-d5-sony-and-lexar-xqd-cards-testedcompared.aspx/
Patrzylem po lebkach za filmem i nie widzialem.
A jednak:
Nikon D5 firmware update to extend the 4k video recording limit coming in June
Pawel Pawlak
14-04-2016, 22:53
A jednak:
Nikon D5 firmware update to extend the 4k video recording limit coming in June
jeszcze jakby FW poprawił AF w video to chyba wielu byłoby zadowolonych ;) Nie wiem czy to problem algorytmów nikona czy współpracy z ich optyką, ale inni producenci potrafią sobie z tym poradzić zauważalnie lepiej ;) Natomiast jakość obrazka w 4K wydaj się naprawdę niezła.
Nie lepiej poczekać na D6 z 8k ? :D
Pawel Pawlak
18-04-2016, 16:02
kolejne sample z d5 http://www.dpreview.com/samples/9727382533/nikon-d5-real-world-samples-gallery
Przedziwny to aparat (matryca). Na ISO 400 potrafi szumić bardziej jak na 3600, a zdjęcie z 1600 wygląda gorzej niż na 8000.
Pawel Pawlak
18-04-2016, 16:37
taaa... jeśli chce się uzyskać najlepsze efekty zdjęciowe, traseba stosować "optymalne" wartości iso - np. 1250 zamiast 1600 albo od razu 2500, 640 zamiast 800 albo od razu 1000 czy 200 zamiast 125 ;)
Na YT kilka filmików pokazuje pierwsze testy nowej puszki z samplami (powiedzmy powiększonymi) .
https://www.youtube.com/watch?v=bCwk-Obu0dA
https://www.youtube.com/watch?v=0uHWVBLuaLg
Potwierdza się, że jest to sprzęt do robienia tańczących przy ognisku murzynów w afrykańską noc. Wysokie ISO bajka , przyswajalny szum i detal, pewny AF.
Ale porównanie niskich ISO np. do D800 to już lekki żart. Puszka, za taką kasę ma robić gorsze zdjęcia od kilkakrotnie tańszej ?
Nie rozumiem tego, no chyba że za rogiem już czai się D5s z tym czego brakuje w D5. W sumie u Nikona teraz niewiele może zdziwić.
Wysokie ISO bajka , przyswajalny szum i detal (...)Chociaż takie kwiatki potrafią zaskoczyć: ISO 12800 (http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS1800x1200~sample_galleries/3180508572/3675656788.jpg)
nikoniarz
18-04-2016, 18:50
Mam wrażenie, że niektórzy oczekują by SLS był tak ładowny jak Sprinter, lub Sprinter miał "kopa" jak SLS... Jeśli ktoś potrzebuje super jakości na niskim ISO to niech bierze D810. Jeśli ktoś pracuje głównie na bardzo wysokim to może brać D5. A jeśli ktoś ma tak szerokie potrzeby, że potrzebuje rewelacyjnego niskiego i wysokiego ISO to musi kupić dwie puszki. Chyba nie od dziś wiadomo, że nie ma sprzętu idealnego i zawsze trzeba pójść na kompromisy. Lub też sięgnąć głęboko do kieszeni.
A jeśli ktoś ma tak szerokie potrzeby, że potrzebuje rewelacyjnego niskiego i wysokiego ISO to musi kupić dwie puszki. Chyba nie od dziś wiadomo, że nie ma sprzętu idealnego i zawsze trzeba pójść na kompromisy.No popatrz… a w D4-D4s, jakoś się dało. :) Dobre ISO 100 i aż do maksymalnej czułości – było przewidywalnie. A tu co czułość to inne rewelacje. Gdyby nie EXIFy, to chyba nie istnieje fotograf, który podałby prawidłowe wartości każdego zdjęcia, nawet z dokładnością do chociażby 2 EV. W jakim innym aparacie widziałeś wcześniej tak irracjonalne efekty?
nikoniarz
18-04-2016, 19:51
No popatrz⌠a w D4-D4s, jakoś się dało. :) Dobre ISO 100
Ale czy lepsze niż najniższe w D810?
Ale czy lepsze niż najniższe w D810?Nie mierzyłem… Jeśli jest wystarczająco dobre, że nie widać szumu – nie wnikam w takie drobnostki. Jeśli jednak w najnowszym body widzę szum na ISO 100, a na 400 przypomina już ten, który jest i na 3600, a z kolei na 1600 jest intensywniejszy niż na 8000, to chyba coś tu jest nie-halo, prawda? Poza tym nie porównuję body reporterskiego ze „studyjnym”, który ma gęściej upakowaną matrycę.
nikoniarz
18-04-2016, 20:12
Nie mierzyłem⌠Jeśli jest wystarczająco dobre, że nie widać szumu â nie wnikam w takie drobnostki. Jeśli jednak w najnowszym body widzę szum na ISO 100, a na 400 przypomina już ten, który jest i na 3600, a z kolei na 1600 jest intensywniejszy niż na 8000, to chyba coś tu jest nie-halo, prawda? Poza tym nie porównuję body reporterskiego ze âstudyjnymâ, który ma gęściej upakowaną matrycę.
A jeśli jest to zysk najwyższego ISO kosztem niższego? Może po prostu technicznie niemożliwe było osiągnięcie dobrego "dołu" i "góry" w kwestii ISO... Też nie wnikam w szczegóły ale uważam, że ludzie dalej mają dobry wybór.
Możliwe, że za jakiś czas znowu pojawią się body z iso zaczynającym się od np. 800.
Ee, może jednak nie... :-)
Ale D5 jest jakby mniej użyteczny na niskim iso, więc jak mniej użyteczny to równie dobrze mogłoby takiego Iso już nie być.
Z drugiej strony może zbyt mocno się przyzwyczailiśmy, że Iso 100 jest najlepsze, a potem płacimy utratą jakości.
Dla reporterów chyba szum na 100 nie jest taki, że zdjęcie jest nie do zaakceptowania, bo i tak zwykle są w malym formacie więc i tak wygląda ok.
Mam tym wywodem na myśli to, że dla wielu Iso 100 nie jest po to by mieć lepszą jakość tylko dłuższy czas przy jakości, która jest bdb. Jadąc w Iso 3200 i więcej ten sam użytkownik również spodziewa się bdb jakości, a używa takiego Iso by skrócić czas.
Taki użytkownik byłby zadowolony pewnie jakby jakość przy Iso 3200 była jak przy 100, a jest nawet lepsza :-D
Chociaż takie kwiatki potrafią zaskoczyć: ISO 12800 (http://4.static.img-dpreview.com/files/p/TS1800x1200~sample_galleries/3180508572/3675656788.jpg)
Zerknij na RAW'a, nie wygląda tak źle. To po prostu zdjęcia po obróbce, niestety dość nieumiejętnej, a to z psem było solidnie ciągnięte, na moje oko ok 2EV.
Panowie, nie chodzi mi tylko o to, że na ISO 100 widać szum, którego nie było w żadnym poprzednim korpusie pro. Chodzi o nieprzewidywalność poziomu szumów. Naprawdę cieszylibyście się z warunków, w których możecie pracować na ISO 400-800, a po wrzuceniu do kompa zobaczylibyście efekty jak z ISO 3200-6000? Masz nową puchę, włączasz ISO 1600, radując się tym, że nowy sensor co najwyżej zostawi delikatną, ledwie zauważalną kaszkę na obrazie, a potem widzisz szum jak przy ISO 8000. Fajne to? Coś tu jest kompletnie po********e.
Przewidywalnosc oczywiście mile widziana.
Nie analizowalem bardzo wnikliwie ale czy nie jest czasem tak, że jakość układa się w krzywą gdzie najlepsza jakość to Iso np 800, a od tego Iso w obudwie strony jakość płynnie spada?
Czyli, że jakość max jest nie dla iso 100 jak to nas przyzwyczajono tylko tym złotym środkiem stało się to przykładowo Iso 800?
@miroko, A widziałeś kiedyś, w jakimkolwiek aparacie, coś takiego o czym piszesz? Zawsze najniższe ISO było najlepsze. Nigdy nie było czegoś takiego, żeby najniższy szum był gdzieś w środku wartości. Poza tym â to i tak jest nielogiczne, bo na ISO 400 mimo wszystko szum jest wyższy niż na ISO 100.
@stig, oczywiście, że nie widzialem. Próbuję też znaleźć jakąś logikę w tym wszystkim, stąd może nietypowe podejście.
To w takim razie coś jest rzeczywiście dziwne.
Może testują jakieś nowe algorytmy albo po prostu przejechali się na nowym rozwiązaniu.
Nie wierze w to co piszecie. To nie ma sensu. Wyzsze ISO musi być gorsze. W to ze jest inaczej uwierzę tylko jak zrobię swoje zdjęcia.
W szumy na niskim ISO tez nie wierze. W mniejszy DR - tak. Czyli bez wyciągania cieni niskie ISO musi byc dobre.
Na więcej detalu niz w D810 to chyba nie liczyliście. Choć jak czytam ...
Przed tymi wszystkimi testami i filmami miałem ogromne ciśnienie na D5 ale teraz widzę, że za takie pieniądze to nieporozumienie. Czemu nikt nie robi testów porównawczych z D750, mają podobnej wielkości matryce, Mam 750 i 810, Wysokie ISO w 750 jest świetne (10 000 to żaden problem) natomiast AF i jego celność jest dużo lepsza w 750 niż w 810. A może nie porównują bo się jeszcze okaże, że aparat za 1/4 ceny jest całkiem ********y w bezpośrednim porównaniu z nowym "Królem"
Pawel Pawlak
19-04-2016, 08:18
Szumy cieniach i DR na niskim iso są fatalne jeśli się porówna do d8x0, 6x0 czy d750. Nie są chyba wyższe jeśli porównanym do d3/d3s i są zauważalnie bardziej przeszkadzające niż to co jest w d4/d4s. Ale bez przesady - te niskie czułości są łatwiejsze do opanowania niż to co znają użytkownicy 1dX czy 6D ( o innych canonach nawet nie będę wspominał). Spore znaczenia ma zapewne też stosowany do obróbki RAWów konwerter - myślę że wszystkie poza NX-D są w początkowej fazie rozwoju. Kolejna sprawa to cały czas analizujemy szumy w cieniach natomiast nie wiemy czy i o ile poprawiono informacje rejestrowane w światłach - być może RAWy z d5 trzeba inaczej niż w pozostałych nikonach naświetlać żeby uzyskać jeszcze lepsze efekty ?
Czy można oczekiwać żeby body reporterskie miało wszystkie cechy studyjnego ? Możemy, ale nie koniecznie da się to zrealizować - tzn może da się, ale nie koniecznie w zgodzie z pozostałymi założeniami konstrukcyjnymi i cena body nic tu nie zmieni - D810 jest też pierońsko drogi w stosunku do d750 a przecież nie wszystko ma lepsze.
Pytanie podstawowe jest takie - czy D5 jest wystarczająco dobre do realizacji zadać fotograficznych dla których został przewidziany. Myślę że w większości przypadków jest dobry - jeśli niskie iso z d3/d3s z 1dX jest wystarczająco dobre i nikt na nie nie narzeka, to nie ma podstaw żeby narzekać na to co oferuje 5D.
Czy ta jakość zadowoli wszystkich ? Zapewne nie, ale żaden produkt do tej pory nie zadowolił wszystkich w każdym zakresie pracy. A czy wysokie iso jest dobre ? Moim zdaniem jest fantastyczne - suma cech obrazka z wysokiego iso D5 czyni go bardzo użytecznym - a przecież to jest priorytetem w takich body.
Tak czy inaczej chyba większość ma odczucie zrobienia kroku w tył, przynajmniej w zakresie niskich ISO.
Pawel Pawlak
19-04-2016, 09:00
Większość tych którzy się bawią i ciągają RAWy w każdą stronę i siedzą na forach internetowych ;)
Cała reszta pewnie nawet nie będzie wiedziała że jest jakiś krok wstecz ;)
Tak czy inaczej chyba większość ma odczucie zrobienia kroku w tył, przynajmniej w zakresie niskich ISO.
Plus że na wysokim iso do 51200 szum jest taki sam jak w D4s.
To nie jest oczekiwany postęp.
Osobiście przyjmuje pozytywnie recenzje Pawła o d5 jako narzędzie pracy dla fotoreporterów z powodu postępu w przyjemniejszej obróbce nefow ale nie wolno zapominać o innych rzeczach czy dziedzinach tj 12 fps czy lepsze trzymanie koloru i detalu na iso 51200 i wyższym.
Pawel Pawlak
19-04-2016, 11:02
W każdym razie D5 nie jest dla mnie ;) Wolę d4/d4s, może w tandemie z d500 które jak sądzę (m.in. po pierwszych samplach na niskim iso) będzie mnie lepszym uzupełnieniem FXa.
W każdym razie D5 nie jest dla mnie ;) Wolę d4/d4s, może w tandemie z d500 które jak sądzę (m.in. po pierwszych samplach na niskim iso) będzie mnie lepszym uzupełnieniem FXa.
Jest jeszcze druga strona medalu a mianowicie finansowa.
Aby sprzedać d4 i kupić d5 trzeba dołożyć około 4-5 tys euro.
Ale czy to jest warte tej dopłaty? Na to musi sobie każdy indywidualnie odpowiedziec.
Ja nie.
Ale na całym świecie jest wręcz bitwa o d5 więc to też coś oznacza.
Rozstrząsacie wyciąganie z cieni, DR na niskich ISO (filmowanie) itd. A to jest body reporterskie, panowie przyrodnicy.
Ono ma mieć: Dużo FPS. Świetny AF. Dobre wysokie ISO. Te trzy rzeczy. W każdym z tych punktów jest poprawa w stosunku do D4s.
(pancerność, ergonomię, uszczelnienia itp pomijam)
Narzekajcie dalej.
Rozstrząsacie wyciąganie z cieni, DR na niskich ISO (filmowanie) itd. A to jest body reporterskie, panowie przyrodnicy.
Ono ma mieć: Dużo FPS. Świetny AF. Dobre wysokie ISO. Te trzy rzeczy. W każdym z tych punktów jest poprawa w stosunku do D4s.
(pancerność, ergonomię, uszczelnienia itp pomijam)
Narzekajcie dalej.
Myślisz Jacek że jest nas mało przyrodnikow na świecie?
Absolutnie tak nie sądzę. Duzo jest też robiących krajobrazy, reporterów ślubnych itd itd a najwięcej fotoamatorów robiących wszystko - od portretów po foto lotnicze. Ci co mają kasę chcą mieć aparat dla siebie - obojętnie czym się zajmują. Nie dziwię sie temu. Każdy ma wymagania, ja też mam :) i moje też nie są spełniane (co gorsza - ja nie mam kasy). My tak mamy, że lubimy narzekać. Może za mocne słowo. Nie być zadowolonymi.
Osobiście przyjmuje pozytywnie recenzje Pawła o d5 jako narzędzie pracy dla fotoreporterów z powodu postępu w przyjemniejszej obróbce nefow
Tylko, że RAW'y w reporterce(pod warunkiem umiejętności poprawnego naświetlenia zdjęcia) bardziej przeszkadzają niż pomagają, to co jest potrzebne w reporterce to dobry JPG, a tu Nikon straszliwie kuleje.
Pawel Pawlak
19-04-2016, 12:48
Jest jeszcze druga strona medalu a mianowicie finansowa.
Aby sprzedać d4 i kupić d5 trzeba dołożyć około 4-5 tys euro.
Ale czy to jest warte tej dopłaty? Na to musi sobie każdy indywidualnie odpowiedziec.
Ja nie.
Ale na całym świecie jest wręcz bitwa o d5 więc to też coś oznacza.
Ja też nie, zwłaszcza że nie dopłata nie niosłaby samych korzyści a pewnego rodzaju kompromis. A to mnie nie interesuje za taką kasę.
Zresztą znajomy o którym tu już pisałem, wczoraj mi napisał że będzie sprzedawał D5 i pozostanie ze sprawdzonym D4s.
Rozstrząsacie wyciąganie z cieni, DR na niskich ISO (filmowanie) itd. A to jest body reporterskie, panowie przyrodnicy.
Ono ma mieć: Dużo FPS. Świetny AF. Dobre wysokie ISO. Te trzy rzeczy. W każdym z tych punktów jest poprawa w stosunku do D4s.
(pancerność, ergonomię, uszczelnienia itp pomijam)
Narzekajcie dalej.
No masz rację że to body reporterskie, ale zauważ że drugą grupą osób do której są adresowane jednocyfroawe body od czasów d3s są właśnie fotografowie dzikiej przyrody. A częściej niż reporterzy sięgają bo RAWu i zaawansowaną obróbkę.
Myslę, że body dedykowanym dla was jest D810. Bardziej niż D5. D5 ma za mało detalu. Jak wy sobie radzicie z D3s?
Następca D3x - to by było to. Ale go nie ma. Nie ma następcy D700. Itd. Nikon raz robi dobrze jednym, a raz drugim. W sumie jest to jakaś sprawiedliwość :)
Tylko, że RAW'y w reporterce(pod warunkiem umiejętności poprawnego naświetlenia zdjęcia) bardziej przeszkadzają niż pomagają, to co jest potrzebne w reporterce to dobry JPG, a tu Nikon straszliwie kuleje.W RAW, korekta ekspozycji, to chyba najrzadziej wykonywana poprawka, a reporterka to nie tylko fotografia prasowa „na już”. Zresztą… Nawet w prasowej, nie zawsze trzeba materiał drukować godzinę czy dzień, po zrobieniu zdjęć. Nawet jeśli, to żadna gazeta nie drukuje kilkudziesięciu zdjęć z jednego eventu, więc chociażby dobra korekta balansu dla kilku zdjęć, to nie jest jakiś niesamowicie długotrwały proces.
Pawel Pawlak
19-04-2016, 13:30
Jacek; czy ja wiem ? Do szerokich kadrów 36mpix jest lepsze, ale do wąskich ? Tyle jest czynników bardziej wpływających na rejestrację detalu w realnych, przyrodniczych warunkach niż gęstość matrycy, że nie ma ona aż tak wielkiego znaczenia. Oczywiście, że jeśli wszystko zagra i można zrobić zdjęcie na iso100 (czy 64) na d800/d810, w krystalicznym powietrzu itp. to jakość jest mega. Ale co z tego, jeśli takie sytuacje występują sporadycznie ?
edit:
Przy wąskich kadrach naprawdę (400-1000mm) naprawdę niewiele osób dostrzega różnicę w detalu między pełnymi 36mpix z d800 a wykadrowanymi 8-10mpix z d700 i to na wydrukach 60x40cm które ogląda się z doś niewielkiej odległości. Przy większych za diabła się nie zobaczy ze względu na większy dystans od wydruku a przy publikacjach też te 8-10 wystarczy. Oczywiście pod warunkiem że są nie poruszone.
W RAW, korekta ekspozycji, to chyba najrzadziej wykonywana poprawka, a reporterka to nie tylko fotografia prasowa „na już”.
Rozróżniajmy pojęcia, reporterka nie "na już" to jak dla mnie już bardziej kotlet niż reporterka.
Zresztą… Nawet w prasowej, nie zawsze trzeba materiał drukować godzinę czy dzień, po zrobieniu zdjęć.
Tu się jak najbardziej zgadzam, portale internetowe nie chcą materiału godzinę/dzień po zakończeniu wydarzenia, tylko 10 min po jego rozpoczęciu.
Nawet jeśli, to żadna gazeta nie drukuje kilkudziesięciu zdjęć z jednego eventu, więc chociażby dobra korekta balansu dla kilku zdjęć, to nie jest jakiś niesamowicie długotrwały proces.
Agencja już bierze kilkadziesiąt zdjęć z jednego eventu. Jeżeli 95% z nich można by spokojnie zrobić w jpgu, bo poza standardowym presetem użytym przy imporcie nie trzeba z nimi nic więcej robić(a pozostałe 5% spokojnie można obrobić z JPG'a), to po co używać RAW'ów, które dłużej się importują, i znacznie bardziej zamulają komputer przy selekcji z kilkuset sztuk?
Jacek; czy ja wiem ? Do szerokich kadrów 36mpix jest lepsze, ale do wąskich ? Tyle jest czynników bardziej wpływających na rejestrację detalu w realnych, przyrodniczych warunkach niż gęstość matrycy, że nie ma ona aż tak wielkiego znaczenia. Oczywiście, że jeśli wszystko zagra i można zrobić zdjęcie na iso100 (czy 64) na d800/d810, w krystalicznym powietrzu itp. to jakość jest mega. Ale co z tego, jeśli takie sytuacje występują sporadycznie ?To na D800 mozna robic tylko na ISO 100? Ja robię do 3200. Na duże wydruki.
Przy wąskich kadrach naprawdę (400-1000mm) naprawdę niewiele osób dostrzega różnicę w detalu między pełnymi 36mpix z d800 a wykadrowanymi 8-10mpix z d700 i to na wydrukach 60x40cm które ogląda się z doś niewielkiej odległości. Przy większych za diabła się nie zobaczy ze względu na większy dystans od wydruku a przy publikacjach też te 8-10 wystarczy. Oczywiście pod warunkiem że są nie poruszone.Eeee. Raz piszecie tak, a raz inaczej. Ja zapamiętałem Irma po wpisie - zachwycie po kupnie D800 z N500 mm. Że nareszcie ma detal, może robic duże wydruki, reszta sprzetu jest do bani. Na moja odpowiedź, że 36 Mpx to baaaardzo dużo detalu, że przedtem miał 12 Mpx i się bardzo nie skarżył, to napisał, że kadrowanie (15% - nie pamiętam ile wtedy podał, ale mało) używając zestawu D800 z 500 !!! powoduje taki ubytek detalu, że trzeba robić pełne kadry. A teraz robi na 18 Mpx i nagle wystarcza?
D4 to miał być kiepski sprzet. tzn nic lepszego niż D3s. Nie ma sensu sie przesiadać. Ale ... teraz na nim pracujecie? A nie na D3s? Teraz to samo piszecie o D5. Przesiadka nie ma sensu. Zobaczymy za kilka lat, jak juz poużywacie te D5. Bo kupicie.
Rozróżniajmy pojęcia, reporterka nie "na już" to jak dla mnie już bardziej kotlet niż reporterka.Taaa… Zdjęcia koncertowe, sportowe, fotoreportaż społeczny (który budujesz czasami całymi tygodniami a nawet miesiącami), to kotlet. Ja rozumiem, że wyrobnicy agencji, którzy całe dnie biegają po po mieście, nie mają szacunku dla innych warunków pracy czy klientów, ale wyobraź sobie, że nie jesteś(cie) pępkiem fotograficznego świata. :)
Tu się jak najbardziej zgadzam, portale internetowe nie chcą materiału godzinę/dzień po zakończeniu wydarzenia, tylko 10 min po jego rozpoczęciu.No popatrz, a mi klienci płacą od prawie 20 lat za zdjęcia, które pojawiają się w internecie 4-5 godzin albo na drugi dzień po zdarzeniu. Jeszcze nikt mi nie piszczał, że chce „zrzut z karty”, że nie wspominając o wysyłce w trakcie. Czyli jednak to, o czym piszesz, to nie jest norma. :)
Agencja już bierze kilkadziesiąt zdjęć z jednego eventu. Jeżeli 95% z nich można by spokojnie zrobić w jpgu, bo poza standardowym presetem użytym przy imporcie nie trzeba z nimi nic więcej robić(a pozostałe 5% spokojnie można obrobić z JPG'a), to po co używać RAW'ów, które dłużej się importują, i znacznie bardziej zamulają komputer przy selekcji z kilkuset sztuk?Może po prostu kup sobie współczesny komputer, skoro na swoim zauważasz zamulanie przy RAWach z reporterskiego body.
Jacek wsadz mi do d810 10 kl/s i zrobisz że mnie najszczesliwsxego człowieka
niebawem będę miał przyjemność spędzić kilka chwil z d5 to napisze jakieś wrażenia i porównanie z moim byłym staruszkiem d3s
nikoniarz
19-04-2016, 19:55
Rozróżniajmy pojęcia, reporterka nie "na już" to jak dla mnie już bardziej kotlet niż reporterka.
Jeśli mecz mam w sobotnie popołudnie a gazeta wchodzi do druku w czwartek to czasu jest sporo, i nijak to się ma bardziej do kotleta
Tu się jak najbardziej zgadzam, portale internetowe nie chcą materiału godzinę/dzień po zakończeniu wydarzenia, tylko 10 min po jego rozpoczęciu.
Znam portale, które chcą zdjęcia podczas meczu. I mają- zdjęcia są wrzucane podczas meczu, regularnie od początku do końca meczu. Są też tacy dla których nie ma problem jeśli dostaną zdjęcia po tygodniu. Nie ma reguły, także jestem podobnego zdania co Marcin:
No popatrz, a mi klienci płacą od prawie 20 lat za zdjęcia, które pojawiają się w internecie 4-5 godzin albo na drugi dzień po zdarzeniu. Jeszcze nikt mi nie piszczał, że chce âzrzut z kartyâ, że nie wspominając o wysyłce w trakcie. Czyli jednak to, o czym piszesz, to nie jest norma. :)
D4 to miał być kiepski sprzet. tzn nic lepszego niż D3s. Nie ma sensu sie przesiadać. Ale ... teraz na nim pracujecie? A nie na D3s? Teraz to samo piszecie o D5. Przesiadka nie ma sensu. Zobaczymy za kilka lat, jak juz poużywacie te D5. Bo kupicie.
Też mi się tak wydaje. Odnoszę wrażenie, że większość chciałaby takiego WOW jak w przypadku wejścia D3... Niestety czasy są takie a nie inne, i z modelu na model będzie chyba coraz mniejsze WOW.
Zamieszczone przez Jacek_Z:
D4 to miał być kiepski sprzet. tzn nic lepszego niż D3s. Nie ma sensu sie przesiadać. Ale ... teraz na nim pracujecie? A nie na D3s? Teraz to samo piszecie o D5. Przesiadka nie ma sensu. Zobaczymy za kilka lat, jak juz poużywacie te D5. Bo kupicie.
Zamieszczone przez Nikoniarzd3100:
Też mi się tak wydaje. Odnoszę wrażenie, że większość chciałaby takiego WOW jak w przypadku wejścia D3... Niestety czasy są takie a nie inne, i z modelu na model będzie chyba coraz mniejsze WOW.
A mi sie wydaje ze tym razem jest troche inaczej jednak. Zdaje sie, ze pierwszy raz w historii Nikona cyfrowego nowy model tak bardzo traci DR w stosunku do modelu, ktory zastepuje i to w tak pokaznym zakresie. Wczesniej jednak albo bylo lepiej albo przynajmniej podobnie miedzy starym a nowym modelem. Stad caly ambaras.
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D4,Nikon%20D5
Lepiej kupić nowe szkło które wniesie dużo więcej niż wymiana D4s na D5 ;)
Taaa… Zdjęcia koncertowe, sportowe, fotoreportaż społeczny (który budujesz czasami całymi tygodniami a nawet miesiącami), to kotlet. Ja rozumiem, że wyrobnicy agencji, którzy całe dnie biegają po po mieście, nie mają szacunku dla innych warunków pracy czy klientów, ale wyobraź sobie, że nie jesteś(cie) pępkiem fotograficznego świata. :)
Nazywanie np zdjęć z "Dnia Papieru" zdjęciami sportowymi, a nie kotletem to moim zdaniem spore nadużycie. Tuż to jest encyklopedyczny kotlet z frytkami i ogórkiem ;)
Jak dla mnie fotografia reporterska to zdjęcia z wydarzeń dla agencji/gazet "na już". Zdjęcia robione na zlecenie organizatora z czasem oddania na poziomie dni/tygodni to już kotlet. Nie żebym miał coś przeciwko tej dziedzinie fotografii, czy jej nie wykonywał.
No popatrz, a mi klienci płacą od prawie 20 lat za zdjęcia, które pojawiają się w internecie 4-5 godzin albo na drugi dzień po zdarzeniu. Jeszcze nikt mi nie piszczał, że chce „zrzut z karty”, że nie wspominając o wysyłce w trakcie. Czyli jednak to, o czym piszesz, to nie jest norma. :)
W małym mieście[/QUOTE]W dużym mieście istnieje coś takiego jak konkurencja ;)
Może po prostu kup sobie współczesny komputer, skoro na swoim zauważasz zamulanie przy RAWach z reporterskiego body.
I7, 8 GB ramu, SSD to antyk?
Nazywanie np zdjęć z "Dnia Papieru" zdjęciami sportowymi, a nie kotletem to moim zdaniem spore nadużycie. Tuż to jest encyklopedyczny kotlet z frytkami i ogórkiem ;)Nie istotne jak się nazywa, tylko co się dzieje i w jakiej formule jest sfotografowane. Przynajmniej nie muszę czekać, aż mi to ktoś to z agencji kupi, tylko na drugi dzień oddaję płytę z całkiem sensowną kwotą na fakturze. :)
Jak dla mnie fotografia reporterska to zdjęcia z wydarzeń dla agencji/gazet "na już".Czyli uzurpujesz sobie prawo do pisania definicji?
Zdjęcia robione na zlecenie organizatora z czasem oddania na poziomie dni/tygodni to już kotlet.Uzasadnij. Merytorycznie, a nie swoim "widzimisię".
W małym mieście. W dużym mieście istnieje coś takiego jak konkurencja ;)Co to ma do rzeczy?
I7, 8 GB ramu, SSD to antyk?Może nie antyk, ale może popsuty, skoro RAWy na nim mulą. :)
Zresztą znajomy o którym tu już pisałem, wczoraj mi napisał że będzie sprzedawał D5 i pozostanie ze sprawdzonym D4s.
Mozesz napisac cos wiecej na ten temat, dlaczego oddal? Czyzby byl dla niego az tak maly progres?
Bo gdyby chodzilo o mnie to nie wiem czy zwrocilbym d5. Musial bym byc mocno zawiedziony. Dokonujac zakupu wydaje sie pewna kwote I odsprzedajac zawsze ponosi sie pewne straty.
No i przede wszystkim to nowa zabawka :)
Jacek wsadz mi do d810 10 kl/s i zrobisz że mnie najszczesliwsxego człowieka
No to jest nas dwóch. Ja tez chce 10 fps i choc 30 Mpx.
A mi sie wydaje ze tym razem jest troche inaczej jednak. Zdaje sie, ze pierwszy raz w historii Nikona cyfrowego nowy model tak bardzo traci DR w stosunku do modelu, ktory zastepuje i to w tak pokaznym zakresie. Wczesniej jednak albo bylo lepiej albo przynajmniej podobnie miedzy starym a nowym modelem. Stad caly ambaras.
DR jest przereklamowany. A na pewno nie tak ważny dla reportera. Jakoś tam Canon 1DX jest kupowany przez ponad połowę reporterów˛w na świecie i nikon z lepszym DR tego nie przebija. Swoje robi zaszłość. Ale i wiecej fps w canonie i AF nie gorszy.
Decydujące tu będzie jak działa nowy AF w D5. Jak boczne będą kilerami to ludzie docenią wygodę i się będą przesiadali.
Nie istotne jak się nazywa, tylko co się dzieje i w jakiej formule jest sfotografowane. Przynajmniej nie muszę czekać, aż mi to ktoś to z agencji kupi, tylko na drugi dzień oddaję płytę z całkiem sensowną kwotą na fakturze. :)
Tylko, że piszesz o całkiem innej dziedzinie fotografii rządzącej się zupełnie innymi prawami i wymaganiami co do materiału.
Czyli uzurpujesz sobie prawo do pisania definicji?
http://sjp.pwn.pl/sjp/fotoreporter;2558463
SJP dosyć jasno precyzuje fotoreportera, założenie że fotoreporterka = zdjęcia wykonywane przez fotoreportera jest dla mnie oczywiste.
Co to ma do rzeczy?
To, że zdjęcia z tego samego wydarzenia będzie oferowało jeszcze 5 innych agencji x średnio 1,5 fotoreportera, spora część odbiorców weźmie te zdjęcia, które pojawią się najszybciej.
Może nie antyk, ale może popsuty, skoro RAWy na nim mulą. :)
Załadowanie się podglądu 1:1 RAW'a w LR to jakieś 2-3 sekundy(w JPG'u około sekundy) przemnóż tą różnice przez 700-800 zdjęć i wychodzi z tego 15-25 minut czekania na załadowanie się plików.
nikoniarz
19-04-2016, 22:02
To, że zdjęcia z tego samego wydarzenia będzie oferowało jeszcze 5 innych agencji x średnio 1,5 fotoreportera, spora część odbiorców weźmie te zdjęcia, które pojawią się najszybciej.
Lub wezmą te, które są lepsze... Chyba nie ma co generalizować.
Załadowanie się podglądu 1:1 RAW'a w LR to jakieś 2-3 sekundy(w JPG'u około sekundy) przemnóż tą różnice przez 700-800 zdjęć i wychodzi z tego 15-25 minut czekania na załadowanie się plików.
Nie odnosisz się przypadkiem do laptopa o wspomnianych wcześniej parametrach? Coś długo to trwa...
Generowanie podglądu 1:1 w LR dla kilkudziesięciu czy więcej fotek rzeczywiście może potrwać dłużej niż 'chwilkę' ale dla podstawowej obróbki, a myślę że nadal o takiej jest mowa, myślę że 1:1 jest niepotrzebne.
Tylko, że piszesz o całkiem innej dziedzinie fotografii rządzącej się zupełnie innymi prawami i wymaganiami co do materiału.Co innego jest w tej dziedzinie fotografii? Na czym ta inność polega?
http://sjp.pwn.pl/sjp/fotoreporter;2558463 (http://sjp.pwn.pl/sjp/fotoreporter;2558463)
SJP dosyć jasno precyzuje fotoreportera, założenie że fotoreporterka = zdjęcia wykonywane przez fotoreportera jest dla mnie oczywiste.Manipulujesz… Słownik języka polskiego określa jedynie skrócone znaczenie słowa pod względem językowym, a nie jego branżową definicję Tu masz fragment dokładniejszy opis znaczenia pojęcia:
Fotoreporter – fotograf specjalizujący się w robieniu zdjęć bieżących wydarzeń (politycznych, społecznych, kulturalnych, sportowych itd.). Odbiorcą efektów jego pracy są czasopisma oraz portale internetowe, organizatorzy wydarzeń, a także osoby uwiecznione na zdjęciach.
Widzisz gdzieś w tym podział na fotoreportaż i ten wydumany „kotlet”?
To, że zdjęcia z tego samego wydarzenia będzie oferowało jeszcze 5 innych agencji x średnio 1,5 fotoreportera, spora część odbiorców weźmie te zdjęcia, które pojawią się najszybciej.No dobra, ale dalej nie rozumiem – co z tego? Że wg Ciebie fotoreporterami są tylko ci, którzy to robią na wyścigi, bo mają konkurencję, a wygrywa najszybszy? Człowieku, to jest dziecinada. :)
Załadowanie się podglądu 1:1 RAW'a w LR to jakieś 2-3 sekundy(w JPG'u około sekundy) przemnóż tą różnice przez 700-800 zdjęć i wychodzi z tego 15-25 minut czekania na załadowanie się plików.Po pierwsze… RAWów nie obrabia się w 1:1, bo po co niby komu podgląd piksel w piksel, żeby skorygować balans i inne, typowe cechy obróbki RAW? Po drugie, jeśli to faktycznie aż tyle trwa na Twoim i7, to go zmień, bo to jest kpina. :)
Panowie , może coś w temacie :).
Pawel Pawlak
20-04-2016, 08:35
2-3s to na moim 4 letnim i7 trwa generowanie podglądu 1:1 36mpix RAWa z d800 z korektami a nie gołego RAWa 16mpix z d4
Mozesz napisac cos wiecej na ten temat, dlaczego oddal? Czyzby byl dla niego az tak maly progres?
Bo gdyby chodzilo o mnie to nie wiem czy zwrocilbym d5. Musial bym byc mocno zawiedziony.
Obrazek na niskich iso zauważalnie gorszy niż d4/d4s, kolory gorsze, "nie nikonowe", a korzyści (dla niego) nie wystarczające do zrekompensowania tych niedostatków. Do tego pewnie istotne było to że NX2 za diabła nie ruszy RAWów z tego body.
Obrazek na niskich iso zauważalnie gorszy niż d4/d4s, kolory gorsze, "nie nikonowe", a korzyści (dla niego) nie wystarczające do zrekompensowania tych niedostatków. Do tego pewnie istotne było to że NX2 za diabła nie ruszy RAWów z tego body.
Dziekuje
Pawel jeszcze ostatnie pytanko odnosnie af, a mianowicie co powiedzial twoj znajomy o af d5, jego sprawnosci i sledzeniu?
Pawel Pawlak
20-04-2016, 10:26
Powiedział że jak do tej pory nie zauważył sytuacji w której D5 dał radę, a d4/d4s by nie dał; nie oznacza to że nie jest lepszy tylko że pewnie ta przewaga jest widoczna w bardzo wymagających sytuacjach. Rozmieszczenie pól AF oczywiście na plus.
Powiedział że jak do tej pory nie zauważył sytuacji w której D5 dał radę, a d4/d4s by nie dał; nie oznacza to że nie jest lepszy tylko że pewnie ta przewaga jest widoczna w bardzo wymagających sytuacjach. Rozmieszczenie pól AF oczywiście na plus.
Dzieki Pawel
Pewne sprawy wyczuwa sie od razu i wie sie od pierwszej chwili, ze cos jest lepsze. Tak mialem po przejsciu z D700 na D800 ( szybsza aktywacja AF po nacisnieciu spustu, lepsze trzymanie obiektu), nie wspominajac juz o AF w D4, ktory jest naprawde bardzo dobry i obydwa aparaty kladzie na lopatki pod kazdym wzgledem.
Odnosnie D5 mi bardzo zalezalo na zewnetrznych krzyzowych i szerszym rozstawie pkt. Niestety do mojej 500vr nie bede mogl korzystac z nich i to przechylilo szale o braku zakupu D5.
Pawel Pawlak
20-04-2016, 10:50
no właśnie. Trzymając się spostrzeżeń tego samego fotografa, między D3s a D4 zauważył znaczący postęp AF, między d4 a d4s praktycznie żadnego i teraz między d4s a d5 też jak do tej pory nie zauważył - ale to ostatnie porównanie jest mało miarodajne bo za mało sesji miał z d5.
Ja też widziałem olbrzymi progres z d700 na d800 pod względem szybkość (niestety kontra to bolączka dokładności d800) i teraz D4 to znów zauważalny krok.
no właśnie. Trzymając się spostrzeżeń tego samego fotografa, między D3s a D4 zauważył znaczący postęp AF, między d4 a d4s praktycznie żadnego i teraz między d4s a d5 też jak do tej pory nie zauważył - ale to ostatnie porównanie jest mało miarodajne bo za mało sesji miał z d5.
Ja też widziałem olbrzymi progres z d700 na d800 pod względem szybkość (niestety kontra to bolączka dokładności d800) i teraz D4 to znów zauważalny krok.
Wiesz co Paweł naszla mnie taka refleksja a mianowicie jeśli af d4 i d4s jest bardzo podobny a już wcześniej userzy z tego forum wypowiadali się że AF canon 1dx jest na poziomie d4s a może lepszy i w czerwcu ma być już w sprzedaży jego następca czyli mk2.
Matryca 1dx mk2 ma dr na poziomie d4 ale szumy na wysokim iso jeszcze mniejsze od mk1 i w dodatku 14 kl/s to jest to fajna alternatywa dla mojego d4 lub d5.
Sumujac 1dx mk2 wyrasta na dobrą a może lepszą alternatywę dla d5 i jest tańszy.
Wiem że na razie to jest na papierze ale......
Coraz częściej zaczyna mi to się po głowie kręcić.
Pawel Pawlak
20-04-2016, 14:45
Może ;) Ale wg wszelkich dotychczasowych pomiarów - 1dX mark2 jest na niskich iso lepszy niż pierwsza wersja, ale powyżej iso3200 jest gorszy. Nie wiem jak to wygląda w z pozostałymi aspektami obrazowania, ale do tej pory jeszcze canon nie pokazał takiego body który ma głębię koloru na poziomie odpowiednika nikon/sony. Mam wrażenie że to jest m.in. to co przeszkadza mi w matryca DX i wszystkich body canona. Także ja pozostaję nadal przy nikonie ;) Nie muszę na siłę nic zmieniać, poza tym wydaje mi się ( ku uciesze mojego portfela i rodziny) że d500 może być najlepszą dla mnie ofertą - lepszą niż 1dx, 1dx2 i d5 razem wzięte ;)
Może ;) Ale wg wszelkich dotychczasowych pomiarów - 1dX mark2 jest na niskich iso lepszy niż pierwsza wersja, ale powyżej iso3200 jest gorszy. Nie wiem jak to wygląda w z pozostałymi aspektami obrazowania, ale do tej pory jeszcze canon nie pokazał takiego body który ma głębię koloru na poziomie odpowiednika nikon/sony. Mam wrażenie że to jest m.in. to co przeszkadza mi w matryca DX i wszystkich body canona. Także ja pozostaję nadal przy nikonie ;) Nie muszę na siłę nic zmieniać, poza tym wydaje mi się ( ku uciesze mojego portfela i rodziny) że d500 może być najlepszą dla mnie ofertą - lepszą niż 1dx, 1dx2 i d5 razem wzięte ;)
Paweł wiem o tym.
Mozaika canonowska mi też nie leży.
Dzięki za wyczerpującą odpowiedź.
Panowie spokojnie, za rok wyjdzie d5s z iso 100 jak z d810.
Jakos musza sprzedac nowy towar.
http://www.optyczne.pl/9691-news-Nikon_D5_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
[/URL]Manipulujesz… Słownik języka polskiego określa jedynie skrócone znaczenie słowa pod względem językowym, a nie jego branżową definicję Tu masz fragment dokładniejszy opis znaczenia pojęcia:
Fotoreporter – fotograf specjalizujący się w robieniu zdjęć bieżących wydarzeń (politycznych, społecznych, kulturalnych, sportowych itd.). Odbiorcą efektów jego pracy są czasopisma oraz portale internetowe, organizatorzy wydarzeń, a także osoby uwiecznione na zdjęciach.
Widzisz gdzieś w tym podział na fotoreportaż i ten wydumany „kotlet”?
Czyli fotograf ślubny też jest fotoreporterem, a nie kotleciarzem?
No dobra, ale dalej nie rozumiem – co z tego? Że wg Ciebie fotoreporterami są tylko ci, którzy to robią na wyścigi, bo mają konkurencję, a wygrywa najszybszy? Człowieku, to jest dziecinada. :)
Tak, jak dla mnie główną różnicą między fotoreporterem a fotografem jest zleceniodawca, czas dostarczenia zdjęć, efekt końcowy(dokładnie obrobiona, zgrana ze sobą kompletna fotorelacja zawierająca sporo(pojęcie względne) zdjęć vs kilka/naście/dziesiąt zdjęć z najważniejszych momentów) oraz sposób przedstawienia wydarzenia: subiektywny, stawiający w dobrym świetle zleceniodawcę vs obiektywny, pokazujący rzeczywistość.
Po pierwsze… RAWów nie obrabia się w 1:1, bo po co niby komu podgląd piksel w piksel, żeby skorygować balans i inne, typowe cechy obróbki RAW? Po drugie, jeśli to faktycznie aż tyle trwa na Twoim i7, to go zmień, bo to jest kpina. :)
Jeżeli ktoś powinien kogoś uczyć robienia/selekcji/obróbki zdjęć reporterskich to raczej ja powinienem uczyć Ciebie, a nie odwrotnie, więc podaruj sobie dobre rady ;)
[url]http://www.optyczne.pl/9691-news-Nikon_D5_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html (http://sjp.pwn.pl/sjp/fotoreporter;2558463)
Jak dla mnie jest to spore pozytywne zaskoczenie, mimo tego, że przykład są beznadziejne to wygląda to naprawdę obiecująco, szum z JPG'a wreszcie jest odszumialny.
Czyli fotograf ślubny też jest fotoreporterem, a nie kotleciarzem?Człowieku… W fotografii nie istnieje pojęcie „kotelta” ani tym bardziej „kotleciarza”. To, że w swojej głupiej pogardzie dla innych ludzi i zajęć odbiegających od twoich, w ten sposób kogoś nazywasz, nie czyni tego żadnym faktem.
Tak, jak dla mnie główną różnicą między fotoreporterem a fotografem jest zleceniodawca, czas dostarczenia zdjęć, oraz efekt końcowyOpowiadasz kompletne bzdury. Fotoreportaż, to dokumentacja wydarzenia przez fotografa, polegająca na tym, że nie reżyseruje sytuacji. Tylko tyle i aż tyle. Fotoreportaż jest jednym pojęciem dla wszystkich relacji fotograficznych, obojętnie czy ci się to podoba, czy nie. Nie ma tu znaczenia, czy poszedłeś sobie sam porobić zdjęcia, czy wysłała cię redakcja, czy zlecił to organizator.
Jeżeli ktoś powinien kogoś uczyć robienia/selekcji/obróbki zdjęć reporterskich to raczej ja powinienem uczyć Ciebie, a nie odwrotnieUczyć, to ty mnie możesz co najwyżej tupetu. :) Następnym razem, jak na jakimś forum będziesz komuś imputował jego umiejętności np. w selekcji zdjęć z reportażu, czy w ogóle umiejętności w tym temacie, to chociaż ukryj w sieci te swoje „genialne” dokonania w tym temacie: http://maciejwitkowski.zenfolio.com/p922169007 | http://maciejwitkowski.zenfolio.com/fkl2013 :)
EOT, bo już nie mam ochoty ciągnąć dyskusji, nie dość, że nie w temacie, to tym bardziej z tak oporną i zadufaną w sobie materią. :)
sprocket
22-04-2016, 06:34
Irma, D700 moze miec tak samo czuly szybki spust jak D4, naprawde sie da, mojego D700 wyslalem do servisu do naprawy slotu karty i nie wiem co zrobili ale lapie ostrosc odrazu bez tej zwloki przedtem ktora mial, nawet sklepowe puszki tez mialy, dlatego zal mi jest oddac D700 chociaz nie uzywam.
Pawel Pawlak
22-04-2016, 12:49
Ale to chyba nie chodzi o szybkość mechaniczną spustu, tylko szybkość AF przy pierwszym ostrzeniu. AF w D4/d800 po prostu ustawia ostrość nieporównywalnie szybciej niż d700 (piszę o ogniskowych 400-850mm) Tego raczej nie da się poprawić w d700. A różnica jest taka, że dokąd pływałem z d700+ ogniskowe 500-750mm to cały czas kombinowałem jak rozwiązać wstępne, ręczne ustawianie ostrości żeby D700 tylko potem trzymał ostrość na obiekcie. Cała masa sytuacji które działy się nagle i krótko, po prostu nigdy nie były sfotografowane bo AF zanim przeleciał skalę ostrzenia w jedną i drugą stronę to było po temacie. D800 wprowadził taką poprawę że niemal natychmiast potrafił trafić w coś na co skierowałem obiektyw. Co więcej trafiał na tyle dokładnie że w zdjęcia były idealnie ostre. A o pomysłach ustawienia ręcznego ostrości zupełnie zapomniałem.
Zdjęcia takie jak np to:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/R70_7781nik_XL-2.jpg
źródło (https://photos.smugmug.com/Plenery/18032016/i-xRL2CMM/0/XL/R70_7781nik_-XL.jpg)
które powstały z zaskoczenia - tzn celowałem zupełnie w inną stronę i w daleki dystans, kiedy usłyszałem że z prawej strony zza pleców nadlatuje gęgawa nie miały by na d700 szansy powstać. Tymczasem na D4 odwróciłem się, wycelowałem w wielki (mały dystans - kilka może kilknaście metrów) , gęgający cień w obiektywie, nacisnąłem AF ON i spust i aparat błyskawicznie ustawił ostrość i zrobił serie zdjęć - większość ostrych.
Ale to chyba nie chodzi o szybkość mechaniczną spustu, tylko szybkość AF przy pierwszym ostrzeniu. AF w D4/d800 po prostu ustawia ostrość nieporównywalnie szybciej niż d700 (piszę o ogniskowych 400-850mm) Tego raczej nie da się poprawić w d700. A różnica jest taka, że dokąd pływałem z d700+ ogniskowe 500-750mm to cały czas kombinowałem jak rozwiązać wstępne, ręczne ustawianie ostrości żeby D700 tylko potem trzymał ostrość na obiekcie. Cała masa sytuacji które działy się nagle i krótko, po prostu nigdy nie były sfotografowane bo AF zanim przeleciał skalę ostrzenia w jedną i drugą stronę to było po temacie. D800 wprowadził taką poprawę że niemal natychmiast potrafił trafić w coś na co skierowałem obiektyw. Co więcej trafiał na tyle dokładnie że w zdjęcia były idealnie ostre. A o pomysłach ustawienia ręcznego ostrości zupełnie zapomniałem.
Dokladnie jest tak, jak to opisales.
david555
22-04-2016, 15:03
Panowie spokojnie, za rok wyjdzie d5s z iso 100 jak z d810.
Jakos musza sprzedac nowy towar.
A kto ośmiela się twierdzić, że w D5 nie można ustawić nawet ISO 50 ?
A kto ośmiela się twierdzić, że w D5 nie można ustawić nawet ISO 50 ?
Nie chodzi o iso 50 a fakt, ze na iso 100 dr kuleje a i wyciaganie z cieni przypomina canona ;).
D810 i A7II nie maja tych problemow.
david555
22-04-2016, 15:20
@Zdebik
Skieruj mnie do przykładów, bo temat mnie bezpośrednio dotyczy.
@Zdebik
Skieruj mnie do przykładów, bo temat mnie bezpośrednio dotyczy.
https://youtu.be/0uHWVBLuaLg
10:50
david555
22-04-2016, 15:39
@Zdebik
Widziałem, już wcześniej, ale mnie ten bardzo pobieżny test nie przekonuje.
A jakieś bardziej laboratoryjne podejście do tematu ?
@Zdebik
Widziałem, już wcześniej, ale mnie ten bardzo pobieżny test nie przekonuje.
A jakieś bardziej laboratoryjne podejście do tematu ?
Optyczni maja puszke, za pare dni bedzie test.
Pawel Pawlak
22-04-2016, 16:10
Scheibus; Wysil się trochę, co ? W tym wątku już trochę na ten temat było, m.in to: http://www.dpreview.com/news/9402203921/nikon-d5-shows-drop-in-dynamic-range
@Pawel Pawlak, @Irma
Miewacie w D4 sytuacje gdy po przekadrowaniu złapie wam obiekt, strzelacie serią i:
Zdjęcie 1 wychodzi ostre, zdjęcie 2 wychodzi nieostre, kolejne wychodzą ostre?
Czlowieku⌠W fotografii nie istnieje pojecie â?koteltaâ ani tym bardziej âkotleciarzaâ. To, ze w swojej glupiej pogardzie dla innych ludzi i zajec odbiegajacych od twoich, w ten sposób kogos nazywasz, nie czyni tego zadnym faktem.
Tylko, ze sam także uprawiam dziedziny fotografii, które zaliczam do kotleta, wiec nie wiem gdzie tu jest pogarda.
Opowiadasz kompletne bzdury. Fotoreportaz, to dokumentacja wydarzenia przez fotografa, polegajaca na tym, ze nie rezyseruje sytuacji. Tylko tyle i az tyle. Fotoreportaz jest jednym pojeciem dla wszystkich relacji fotograficznych, obojetnie czy ci sie to podoba, czy nie. Nie ma tu znaczenia, czy poszedles sobie sam porobic zdjecia, czy wyslala cie redakcja, czy zlecil to organizator.
Zadam ponownie to samo pytanie: Czy ktoś robiący śluby to fotoreporter?
Uczyc, to ty mnie mozesz co najwyzej tupetu. :) Nastepnym razem, jak na jakims forum bedziesz komus imputowal jego umiejetnosci np. w selekcji zdjec z reportazu, czy w ogóle umiejetnosci w tym temacie, to chociaz ukryj w sieci te swoje âgenialneâ dokonania w tym temacie:
http://maciejwitkowski.zenfolio.com/p922169007 | http://maciejwitkowski.zenfolio.com/fkl2013 :)
Są to zdjęcia zrobione około rok (marsz równości nawet mniej) od momentu, w którym nabyłem pierwszy aparat, startując z zerowa wiedza. Może zechcesz porównać poziom jaki prezentujemy obecnie?
Bo jakoś nie przypominam sobie, abym w ostatnim roku popełniał takie zdjęcia:
http://www.saldat.pl/html/fot-sport2.htm
To jest szczyt szczytów, zdjęcia robione D3+70-200 2.8, a nie można na nich nawet odróżnić zawodnika A od zawodnika B. Nie wiem jak to nazwać inaczej niż fotograficznym dnem. O jakimś sensownym kadrowaniu, niepotrzebnym cieciu ludzi na brzegach kadru, zdjęciach zawodników a nie ich pleców czy sensownym odcięciu od tła nawet nie wspominam. Fotoziutkowstwo pełną gębą.
Tego typu "kwiatki" także są "wybitne":
http://www.saldat.pl/upload/swpap15/1/imagepages/image73.html
david555
22-04-2016, 16:57
Scheibus; Wysil się trochę, co ? W tym wątku już trochę na ten temat było, m.in to: http://www.dpreview.com/news/9402203921/nikon-d5-shows-drop-in-dynamic-range
Sorry, nie chciało mi się przekopywać przez wątek, gdzie @stig musi udowadniać, że nie jest wielbłądem. :)
To co widzę, to horror, na pewno dotyczy to D5 i nie maczali w tym paluchów podstępni canonierzy ? :)
To co widzę, to horror, na pewno dotyczy to D5 i nie maczali w tym paluchów podstępni canonierzy ? :)
Oj tam, oj tam w d5s bedzie wszystko jak trzeba. Albo idzie zamianka canon dr, nikon hi iso.
Irma, D700 moze miec tak samo czuly szybki spust jak D4, naprawde sie da, mojego D700 wyslalem do servisu do naprawy slotu karty i nie wiem co zrobili ale lapie ostrosc odrazu bez tej zwloki przedtem ktora mial, nawet sklepowe puszki tez mialy, dlatego zal mi jest oddac D700 chociaz nie uzywam.
D700 nigdy by takiej sytuacji jak nizej zamieszczone zdjecie nie zrobil, poniewaz opoznienie wyzwolenia AF w D700 bylo zawsze z delikatnym opoznieniem okolo 0,3s-0,5s.
AF w D800 startowal podobnie jak w D4, tzn. szybko, ale nigdy nie bylem go pewien czy zlapie ostrosc na obiekcie i czy seria bedzie ostra.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/2c49d6fe303fbcb7cda7211bc9558748-2.jpg
źródło (http://fotoptaki.art.pl/album_mod/upload/2c49d6fe303fbcb7cda7211bc9558748.jpg)
Opisze teraz sutuacje w ktorej dzieki D4 i jego bardzo dobremu i pewnemu AF moglem zrobic powyzsze zdjecie. Ten podrozniczek od okolo 10 minut klocil sie z potrzosem i ganial sie w kolo macieja w trzcinowisku na bagnach, gdzie siedzialem w budzie i robilem zdjecie ptakom bagiennym takim jak podrozniczek i potrzos. W pewnym momencie niespodziewanie zauwazylem jak cos przysiadlo na patyku. Zdazylem jedynie nacisnac spust i zrobilem jedynie 4 zdjecia, bo ptak jak niespodziewanie usiadl na patyku, to i tak niespodziewanie odlecial.
Od pierwszego momentu uzywania D4 wiedzialem, ze na tym AF moge polegac, ze jesli moja reakcja badzie wystarczarczajaco szybka, to AF w D4 sobie poradzi. Ani D800 a juz tym bardziej D700 nie daliby rady w takiej sytuacji. Po prostu ich systemy AF sa slabsze.
Ja wiem, że to nie miejsce na komentarz fotografii, ale nie mogę się powstrzymać.
Foto jest po prostu świetne.
Tło działa magicznie. I poza ptaka. Dawno foto ptaszka mnie tak nie zatrzymało :-)
Także rzeczywiście możesz być zadowolony ze sprzętu.
@stig - zelber, zelber - stig. Proszę zaprzestać wymiany "uprzejmości". Kolejny komentarz będzie nagrodzony kartkami - solidarnie dla obu.
sprocket
23-04-2016, 00:09
Mam tez D4 i macie racje, chodzilo mi o szybkosc do startu po wcisnieciu spustu na uspionym pomiarze, D700 mialy z tym problem, moj zanim zaskoczyl to bylo to cos 0,5sek, po naprawie lapie odrazu, a o szybkosci to wiadomo ze D4 to wariat.
Z racji tego, że miałem okazję chwilę pobawić się D5:
Jakość RAW:
Jest z 0,5 EV lepiej w stosunku do D4(zakres 3200-51200), aczkolwiek pliki z D5 obrabia się inaczej niż z D4, możliwe że da się z nich wyciągnąć więcej, szczególnie w przypadku druku.
ISO 100 wyciągane o 2 EV wygląda jak dla mnie jak najbardziej ok, przy ciągnięciu o 3 EV zaczyna to już wyglądać gorzej.
ISO 51200 naprawdę ładnie trzyma detal(lepiej niż D4 na 25600), kolor także wygląda lepiej niż na D4, niestety szumy są już spore. Czy wygląda to estetycznie? Nie. Czy może być użyteczne? W skrajnych zastosowaniach reporterskich tak.
Jakość JPG:
W stosunku do D4 poprawa o jakieś 1,5 EV, jest znacznie, znacznie lepiej.
Podoba mi się kolor skóry, zarówno w RAW'ie jak i JPG'u.
AF:
Nic więcej niż "jest dobrze" nie jestem w stanie napisać.
Ergonomia:
Przeniesienie ISO obok spustu to genialny pomysł.
Pawel Pawlak
25-04-2016, 00:52
od czasu d3s poziom szumów trudno zmniejszyć na wysokich iso, więc poprawa polega na optymalizacji wyglądu obrazka i skuteczności jego odszumiania. W d5 też na tym się skupiono - z dobrym efektem. Zapewne sporo osób/odbiorców będzie miało w pompie że obrazek ma ziarno jeśli będą dobre detale, kolory, DR.
Jeszcze jedno spostrzeżenie mi doszło, ten szum wygląda tak... analogowo.
ISO51k przekonwertowane do B&W(bez żadnego odszumiana czy wyostrzania) mimo obecności szumu wygląda dobrze, żeby nie powiedzieć bardzo dobrze, znacznie lepiej niż identycznie potraktowane D4 na ISO25600.
Nie dziwi mnie też fakt, że pewnemu panu z afro podobało się zdjęcie z ISO 81k po wrzuceniu do B&W.
Osobiście jestem bardzo, bardzo pozytywnie zaskoczony. Nowego przy obecnej cenie nie kupie, ale jak pojawią się używki w okolicach 20k i nie wyjdą jakieś kwiatki do tego czasu- przesiadam się.
Ciekawostka w temacie szybkości dwudziestoletniego "staruszka" i D5 ;) http://fotoblogia.pl/8730,20-letni-analog-jest-szybszy-niz-nikon-d5 :)
chyba D3...
Oprócz obejrzenia filmiku doczytaj artykuł do końca - poniżej reklamy "magnum" też ;)
Uwielbiam takie sensacyjki, gdzie najistotniejsze sprawy nie są eksponowane. F3H miał półprzepuszczalne lustro, więc mechanicznie to pikuś. A w dodatku jeszcze nie musiał nastawiać AF. Pamiętajmy, że D5 musi przy opuszczonym lustrze ustawić AF.
Canon miał podobne body - F1.
http://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/26623-nikon-d5-zdjecia-przykladowe
Zauważliście zapewne że kolory w D5 są wyplowiale bez ciepła i takie zimne?
Już przy D4 była fala krytyki odnośnie kolorów w porównaniu do D3s. Ale w większości przypadków wiązało się to ze zwiększeniem nasycenia kolorów i było ok.
Tutaj w D5 one mi się naprawdę nie podobają a i trzeba poświęcić więcej czasu aby dorównać kolorom D4/s.
Mniejsze nasycone kolory to mniejsze szumy może to oto chodzi?
Obawiam, że się nie dogadamy bo mi się kolory w D5 podobają ;)
W porównaniu do D4 skóra o wiele lepiej trzyma kolor przy ciągnięciu Vibrance/Saturation w górę.
Kolory w D3 D700 D300 byly przegięte. To co oferuja teraz jest lepsze.
D5 nie rozkminiałem ale z tego co piszecie wynika ze kolor jest naturalny. Bo w D3 nie był.
Kolory w D3 D700 D300 byly przegięte. To co oferuja teraz jest lepsze.
D5 nie rozkminiałem ale z tego co piszecie wynika ze kolor jest naturalny. Bo w D3 nie był.
Ja pisałem o kolorach d3s i d4/s w porównaniu do d5.
Pawel Pawlak
29-04-2016, 15:37
Kolory w D3 D700 D300 byly przegięte. To co oferuja teraz jest lepsze.
D5 nie rozkminiałem ale z tego co piszecie wynika ze kolor jest naturalny. Bo w D3 nie był.
Jacek, kolory to indywidualny temat - jak chcesz argumentować że są lepsze lub gorsze ? Dla Ciebie były przegięte kiedyś dla mnie przegięte są w nowych body; i nie tylko dla mnie. To co się jednym podoba inni już nie koniecznie i już.
Test D5 w wykonaniu Jareda Polina:
https://www.youtube.com/watch?v=a-mLPLYQzpk
Dzwigalbym.
Test D5 w wykonaniu Jareda Polina:
https://www.youtube.com/watch?v=a-mLPLYQzpk
Dzwigalbym.
oglądnąłem..... dowiedziałem się jednego: touchscreen może mieć jednak sens, więcej wniosków wyciągnąć nie potrafię z tych 30 min.....
Pawel Pawlak
04-05-2016, 15:24
D5 obrywa od 1dX mark2 na niskich iso, i odstawia 1dx w bu wersjach na wysokich iso
http://www.dpreview.com/news/8090146652/canon-eos-1d-x-mark-ii-studio-tests
http://www.dpreview.com/news/8090146652/canon-eos-1d-x-mark-ii-studio-tests/2
Jak dla mnie na wysokich ISO jest to nokaut, 51200 z D5 wygląda tylko minimalnie gorzej niż 25600 z 1DX2.
Pawel Pawlak
04-05-2016, 17:04
zobacz jak przy tym wygląda D500 - jest mniej niż 1EV słabszy niż 1dX2
Czyli mniej niż 1 EV to nokaut?
Oczywiście, że nie będzie juz przeskoków jak przy wprowadzeniu D3. Czyli matrycami nie ma się co za bardzo przejmować, bo już dzielimy włos na czworo.
Ważniejsze sie stają różnice w AF, fps, ergonomii. Czyli też już niuanse.
Jest sens wymieniac body na wyższy model jak jest stare body zajechane, albo jak ktos lubi najnowsze gadżety.
Przy przeskoku o kilka modeli róznice robią się duże. (D3s vs D5) - fps, bufor, moduł AF, ilość Mpx, wysokie ISO, ergonomia - to jest nokaut. Ale to ponad 6 lat róznicy.
david555
04-05-2016, 17:21
To jest nokaut, ale to nie Nikon leży na deskach.
Kto kupi ciężką i drogą kanonierkę, kiedy ma pod ręką wszechstronnego D500 i to 3x taniej ?
Odnoszę wrażenie, że mamy pierwszego D500 taliba ;)
To jest nokaut, ale to nie Nikon leży na deskach.
Kto kupi ciężką i drogą kanonierkę, kiedy ma pod ręką wszechstronnego D500 i to 3x taniej ?
Ja, pisałem już, że jak D5 zejdzie z ceny to wymieniam D4 na D5.
Link do norweskiego fotografa. Jest też kilka fot na mniejszym ISO.
https://www.facebook.com/ArnfinnJohansenWildlifePhotography/
Recenzja D5 w wykonaniu PetaPixel:
http://petapixel.com/2016/05/16/nikon-d5-pro-review-batman-camera-world/
Jest wyciaganie z cienia +5 EV na ISO 100
Pzdr
Nie wiem jak Nikon to zrobił, ale D5 przy wyciąganiu z cieni leży i kwiczy w porównaniu do D500. Chyba przedobrzyli w tym roku.
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d500-first-impressions-review/8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/05/U2rqKd8-2.png
źródło (http://i.imgur.com/U2rqKd8.png)
Pawel Pawlak
17-05-2016, 08:05
Inne techniki zarządzania sygnałem. W praktyce D5 zapewne nie jest taki straszny jak to wynika z tego zdjęcia -jest lepszy niż 1dX, 5d3 :)
krolewicz
17-05-2016, 08:29
w moim Lightroomie nie mogę nawet wyciagać 6ev, skala konczy sie na 5, moge spac spokojnie ;)
Cały zachodni świat fotograficzny nie zwraca na te *******y najmniejszej uwagi.
Tutaj są pod wrażeniem wysokiego iso i jakości obrazka na iso 6400 i wyżej. Oraz oczywiście af.
Według mnie to jest świadomy kompromis, lepsze detaliczne wysokie iso kosztem mniejszego dr na niskich iso.
Osobiście coraz bardziej d5 zwraca moją uwagę na niego.
Po prostu przewaga d5 nad d4 w obrazku od iso 6400 jest wyraźna. Lepszy detal, kolor , więcej szczegółów w cieniach, lepsze przejścia tonalne.
Dawno tu nie było takiej gonitwy za nikonem.
Pawel Pawlak
17-05-2016, 10:01
Oczywiście że to świadome działanie. Niskie iso nadal w 99% przypadków fotografii do której D5 został stworzony jest zostało wystarczające, natomiast wysokie jest mistrzowskie. A o to, poza użytecznością AF w każdych warunkach chodzi w takim body
Z tego co bawiłem się D5, to spokojnie zdjęcia można ciągnąć o 2-3 EV.
Przy ciągnięciu cieni powyżej 2 EV zdjęcia i tak przestają wyglądać dobrze i naturalnie(z każdego body). Zdjęcie bez mocnych kontrastów każdy posiadacz D5 jednak powinien być w stanie naświetlić z dokładnością do 2 EV :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.