Zobacz pełną wersję : Lightroom 5
Zrobiłem to samo na drugim komputerze:
- LR 5.4
- Windows 8.1
To samo zachowanie. Wypluwa zdjęcie bez ramki. Mógłby ktoś rzucić zdjęcie screena jak mu to działa, jakie ustawienia w inner border (chociaż tam cudów nie ma) i jaki efekt finalny. Przykład z dokumentacji mi nie działa.
Pozostałe opcje mi działają normalnie.
@mateo912 => dodanie na każdy bok taką samą liczbę pikseli, burzy proporcje zdjęcia i tutaj nic nie nacuduję, dlatego zależało mi na zasłonieniu zdjęcia, bo finalnie wysyłam pliki do wydruku 4x6.
Jak dodasz taka samą liczbę pikseli, to trudno, aby nie burzyło proporcji. Musisz dodać proporcjonalnie.
josephebeloki
02-06-2015, 08:04
Jak dodasz taka samą liczbę pikseli, to trudno, aby nie burzyło proporcji. Musisz dodać proporcjonalnie.
No tak, wtedy jedna ramka np. boczna była by grubsza niż górna, stąd potrzeba ramkowania, wewnątrz zdjęcia.
Może macie jakiś programik, przez który mógłbym przepuścić .jpgi => w PS nie było by problemu.
Cudowałem w module PRINT, ale zdjęcia 6000x4000 zmniejesza na jakąś inną rozdziałkę, co mi nie pasuje, no i jeszcze nie jestem w stanie się pozbyć tej 'białej' kartki... ;/
2pompony
02-06-2015, 10:21
Cudowałem w module PRINT, ale zdjęcia 6000x4000 zmniejesza na jakąś inną rozdziałkę, co mi nie pasuje, no i jeszcze nie jestem w stanie się pozbyć tej 'białej' kartki... ;/
Nie rozumiem Twojego problemu z ramkami, ale jeśli idzie o zmianę wielkości w module PRINT, to nie zmieniłeś po prostu wielkości strony. Ustaw sobie jednostki na punkty, potem cell size na 6000 x 4000 i nie będziesz miał zmiany wielkości, tylko zdjęćie po princie do file wyjdzie Ci 6000 x 4000. Przed chwilą sprawdzałem.
A jak chcesz się pozbyć 'kartki', ustaw Custom File Dimensions w Print Job i będziesz miał tyle, ile sobie ustawisz. Przed chwilą ustawiłem sobie na 6000 x 4000 i też działa.
josephebeloki
02-06-2015, 13:55
@2pompony dzięki za info.
Hmm sprawdzę później. Ale jest jeszcze jeszcze jeden problem.
Mam LR sporo zdjęć z FX 6000 x 4000. Czasem niektóre crop-uje i mają one wtedy inną rozdziałkę (mniejszą) . Nie bardzo jest szansa, aby przy zapisywaniu ustawiać do każdego zdjęcia rozdziałkę. Da się zrobić coś al'a , aby nie podawać rozmiarów tylko aby samo się domyśliło, aby wziąć rozmiar zdjęcia i dodać samo border ?
Szczerze, to jestem załamany, że nie można dodać w module DEVELOPE tak prostej funkcji... ;/
2pompony
02-06-2015, 16:14
Myślę, że czegoś we własnym workflow do końca nie przemyślałeś, albo zapętliłeś się na jakimś maluteńkim szczególe i teraz usiłujesz z tego wybrnąć robiąc jakieś dziwne założenia - dlatego wychodzą Ci dziwne łamańce...
Dla przykładu - mówisz, że wysyłasz gdzieś zdjęcia w wielkości 6000 x 4000 - a teraz powiadasz, że część cropujesz, więc albo tego się pogodzić nie da (proporcje będą inne), albo trzeba będzie nadsamplować (np. jak skropujesz do dłuższego wymiaru powiedzmy na 5800, to żeby wysłać z tego zdjęćie ponownie na całe 6000, trzeba będzie interpolować). Inną wypowiedzią, której nie rozumiem jest to, że chcesz robić ramkę grubości 5 pixeli, ale martwisz się, że proporcje zdjęćia Ci się zmienią, jeśli dodasz je dookoła jednakowej grubości. No zmienią się, fakt, ale 5 pixeli na boku 6000 pixeli, to będzie zmiana rzędu włosa, lekko cieńszego i lekko grubszego...
Może po prostu powiedz co dokładnie chcesz osiągnąć, co ma być celem tych manipulacji - może Twój cel da się osiągnąć jakoś mniej pracochłonnie, lub może warto by było osiągnąć jakiś kompromis, który co prawda zaburzy założenia (np. zmienią się proporcje zdjęćia), ale będzie to zmiana rzędu dwa włosy czy podobna...
PS
Win 7, LR 5.4, Mogrify 2 działa.
josephebeloki
02-06-2015, 23:42
Heja.
Link do filmiku, który nagrałem: na 3 komputerach jest ten sam efekt... to nie może być przypadek.
http://project.vipower.pl/nikoniarze/bandicam%202015-06-02%2023-17-44-019.avi
@2pompony
Chciałem wywołać zdjęcia w formacie 15x21 do albumu z czarnymi kartkami. Potrzebuję zatem ramki na fotkach. Zdjęcia, crop-ując , cropuję utrzymując proporcję 4x6. Zatem proporcja zostaje, a zdjęcie zmienia swoją rozdzielczość.
5px to przykład po prostu dałem.
Więc nie wiem jak to zrobić. W mogrify outborder ramka robi się na zewnątrz, więc jak ustawię 50px to się robi 6100 x 4100, a to już jest duża różnica, a zapewne taką ramkę pasowało by zrobić.
Ratunkiem jest ramka wewnątrz zdjęcia, która nie zaburzy jego proporcji i zawsze będzie taka sama... bo 50px przy 6100 x 4100 będzie wyglądać inaczej niż przy niższej rozdzielczości (tej samej proporcji) -> jakbym użył tylko ramki zewnętrznej.
Pozdrawiam
2pompony
03-06-2015, 00:13
No, to już wiadomo, co chcesz osiągnąć - chcesz zmieścić prostokąt zdjęćia o proporcji kadru 6 x 4 = 1,5 w prostokącie papieru o proporcji 21 x 15 = 1,4 - czyli zupełnie innej. Można to zrobić na 3 sposoby:
1. tak, żeby zmieścić całą długość - ale wtedy będzie od góry/dołu pasek wolnej przestrzeni, bo wysokości jest za mało
2. tak, żeby zmieścić całą wysokość - ale wtedy z lewej/prawej zdjęćie będzie obcięte bo jego fragmenty wyjdą poza kartkę, bo długości jest za dużo
3. tak, żeby zmieścić i całą długość i całą wysokość - ale wtedy zdjęćie będzie musiało być naciągnięte w pionie, czyli każde koło stanie się elipsą, choć z drugiej strony każdy gruby który stoi, trochę schudnie (a jak będzie miał pecha i będzie leżał, to przytyje).
Innych możliwości w naszej czasoprzestrzeni nie ma.
Osobiście uważam, że po prostu kombinujesz za bardzo. Ja zrobiłbym to tak, jak mówisz:
1. ustawił papier na 21 x 15
2. wpakował na niego zdjęćie z opcją zoom to fit (czyli zdjęcie lekko wychodzi poza kadr, ale bardzo mało z każdego boku lewego/prawego)
3. ustawił ramkę koloru i szerokości jaką chcę (im szersza ramka, tym mniej zdjęcia będzie wychodziło poza kadr z każdej strony, można to zaobserwować empirycznie, suwając suwaczkiem grubości ramki).
Trzy bardzo proste kroki z module print. Jak zrobisz sobie z tego preseta, to juz w ogóle będzie bajka. Zdjęćie o długości boku w okolicach 5-6 tys pixeli ma bardzo dużą zwyżkę wielkości, więc kompletnei bym tym się nie martwił.
josephebeloki
03-06-2015, 04:04
Na wydrukach się nie znam i kombinowałem jak się da. Myślałem że trzeba całe te 24 mpx wcisnąć bo inaczej spadnie jakość. A wrzucać to jako 300 dpi bo do wydrukòw chyba tak to się eksportuje.?
josephebeloki
03-06-2015, 04:07
Dzieęki @2pompony za super wyjaśnienie. Jak Wstane to będę testował.
Nie prościej wypytać w labie o dokładne wymiary odbitek, wklepać w LR, zrobić male jpegi i poprosić o druk z ramką? Robię tak od kilku lat i nigdy nie było problemu z rozmiarem czy jakością zdjęć.
josephebeloki
03-06-2015, 09:01
@Slon to też jest rozwiązanie. Dzięki.
Wracając do głównego wątku, ogladał ktoś mój filmik i widział zachowanie. Trzeba coś przestawiać jakoś inaczej?
Pawel Pawlak
03-06-2015, 11:37
Na wydrukach się nie znam i kombinowałem jak się da. Myślałem że trzeba całe te 24 mpx wcisnąć bo inaczej spadnie jakość. A wrzucać to jako 300 dpi bo do wydrukòw chyba tak to się eksportuje.?
24mpix na 22,5x15 dałby się "wrzucić" przy gęstości 680dpi. Dla 300dpi wystarczy mniej niż 5mpix (ok 2660pix na długim boku)
josephebeloki
03-06-2015, 23:01
@2pompony udało się w module PRINT => DZIĘKI :)
Ale morgrify na 3-cim kopie to samo... jest ktoś w stanie pokazać efekt inner-border w mogrify?
2pompony
03-06-2015, 23:17
No to miło, że udało się zwalczyć problem z drukowaniem. :) Natomiast co do Mogrify - to widzę czarno... Myślę, że gdzieś robisz jakiś błąd, którego nie zauważasz, dlatego wszystkim innym na świecie działa a Tobie nie, i to na trzech komputerach. Zaraz pokażę Ci efekt inner border, tylko odpalę LRa i zrobię export...
OK, już są (musiałem znaleźć kotka, bo inaczej by się nie liczyło :) ):
Tu są dwie ramki: 1 px biała i nie pomiętam ile czarnej, ale chyba ze 25 pixeli...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/83104083474275061174.jpg)
A tutaj jest jeszcze inaczej, mianowicie odsunąłem krawędź ramki od krawędzi zdjęcia o 3 pixele, żeby była absolutna pewność, że ramka jest 'inner'. :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/23179998862879211278.jpg)
Żadne ze zdjęć nei ma proporcji oryginalnego kadru 3 x 2, żeby było widać, że Mogrify działa na każdym kadrze, dostosowując się do zrobionego cropa.
@2pompony udało się w module PRINT => DZIĘKI :)
Ale morgrify na 3-cim kopie to samo... jest ktoś w stanie pokazać efekt inner-border w mogrify?
Mam nadzieję że zadziała
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/06/20141111122905_medium2-1.jpg
źródło (http://images4-d.ravelrycache.com/uploads/agad/264421660/20141111-122905_medium2.jpg)
Ramki działają w LR 4.4, 5.7 i 6. Nie mam jak teraz sprawdzić ustawień, bo jestem pod innym systemem.
Nie mam jak teraz sprawdzić ustawień, bo jestem pod innym systemem.
Już mam. Zewnętrzna ramka po 4 px z każdej strony. Wewnętrzne:
1. Identyczne dla każdego boku; Inset 0 px, Size 4,0 % of short side, dodatkowo przeźroczystość 38 %
2. Identyczne dla każdego boku; Inset 0 px, Size 1 px, bez przeźroczystości, białe.
Nie pamiętam, żebym miał z tym kiedykolwiek problem.
josephebeloki
04-06-2015, 17:16
Zainstalowałem LR CC (trial 30 dni), dalej to samo, mogę nagrać filmik,,, wypluwa fotkę bez ramek...., jakiej wersji ImageMagic używacie bo ja: ImageMagick-6.9.1-Q16, może tutaj jest problem, bo anormalne to jest.
Aktualnie instaluje jeszcze na innym lapku wersję 5.7 , jak nie pójdzie to ja wymiękam... zostanę przy module Print.
2pompony
04-06-2015, 17:47
Mówiąc językiem technicznym - wygląda mi na to, że ktoś rzucił na Ciebie klątwę. Może spróbuj znaleźć kogoś na kim klątwa nie ciąży i niech on Ci to zainstaluje...
Moja wersja ImageMagic to 6.8.6-7.
josephebeloki
04-06-2015, 17:50
Windows 8.0
- Laptop HP Envy dv6 : i7 4 rdzenie x 3.4 Ghz (8 wątków), 6GB RAM
- LR 5.7
- ImageMagick-6.9.1-Q16
Efekt ten sam co na 3 pozostałych komputerach... wszystko działa, oprócz INNER BORDER... ręce mi uwiędły.
Co zauważyłem na każdym kompie, pojawia się .log na pulpicie i nagle znika,,, otwierając go widzę, żę jest pusty, po chwili znika,,, po zakończonym eksporcie.
HURAAAAAAAAAAAA
JEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSST @2pompony DZIĘKI.
Pobrałem ze storny:
http://ftp.sunet.se/pub/multimedia/graphics/ImageMagick/binaries/
wersję identyczną jak Twoja tj.: 6.8.6-7 i DZIAŁA.
josephebeloki
10-06-2015, 20:00
A tak w ogóle jak grubą dajecie ramkę białą do zdjęć, na ile pt? Bo nie wiem jaki jest standard.
2pompony
10-06-2015, 22:14
A tak w ogóle jak grubą dajecie ramkę białą do zdjęć, na ile pt? Bo nie wiem jaki jest standard.
Standardowa ramka ma od 0,985 do 1,125. Przy ramce 2 - 2,5 można jeszcze nie zarobić punktów karnych, ponieważ prawo stanowi, ze takie ramki są tylko wykroczeniem, ale mandat się należy jaknajbardziej. Natomiast ramka powyżej 4 stanowi przestępstwo zagrożone karą grzywny lub pozbawienia wolności do lat czterech, lub łącznie, jeśli sąd tak uzna.
Występowanie z ramkami pozastandardowymi oprócz cech ewidentnego łamania prawa jest też wysoce niemoralne, sprzeczne z etosem, niepatriotyczne, a także może stanowić obrazę uczuć. Radzę o tym pomyśleć.
josephebeloki
11-06-2015, 07:30
@OFF TOP
:) . No i jest problem, bo ja dałem ramkę 3,5 mm, a patrząc na Twój opis to nie mieszczę się w żadnym z przedziałów :)
To jak, odpowie ktoś jaka jest mniej więcej standardowa ramka dla zdjęć 15x21 ?
5mm mi się wydaje 'grubo'.
Odnośnie LR 5 i modułu Print, to śmiga to pięknie @2pompony i chyba przy tym sposobie zostanę bo mam już wymiar zdjęcia taki jaki trzeba i nie będą mi nic przycinać jakbym wysłał zdjęcie 4:3.
Pozdrawiam.
@OFF TOP
:) . No i jest problem, bo ja dałem ramkę 3,5 mm, a patrząc na Twój opis to nie mieszczę się w żadnym z przedziałów :)
To jak, odpowie ktoś jaka jest mniej więcej standardowa ramka dla zdjęć 15x21 ?
5mm mi się wydaje 'grubo'.
Odnośnie LR 5 i modułu Print, to śmiga to pięknie @2pompony i chyba przy tym sposobie zostanę bo mam już wymiar zdjęcia taki jaki trzeba i nie będą mi nic przycinać jakbym wysłał zdjęcie 4:3.
Pozdrawiam.
A powiesz mi jakie kadry się standardowo robi, aby moc wywołać zdjęcia 10x15 ...??
Pozwolimy sobie doradzić jedną rzecz - przygotowując zdjęcia do naświetlenia na maszynie LAB, lepiej nie oddawać plików z ramkami. Oczywiście pod warunkiem, że to ma być biała ramka. Maszyna ma minimalne spady i ramka może wyjść niesymetryczna (maszyna może "zebrać" z jednego boku kawałek ramki) . Lepiej przy zamawianiu odbitek poprosić o naświetlenie z ramką 4,5,10mm. Wtedy jest gwarancja, że ramka będzie równa, bo zostaje wydzielona ze zdjęcia przez sterownik maszyny LAB. Dodatkowo można zdecydować, czy ramka ma być symetryczna czy niesymetryczna. Załóżmy, że ma być ramka 10mm przy odbitce 15x23. Jeśli zachowamy cały kadr, to z proporcji boków wynika, że ramka nie będzie symetryczna. Natomiast jeśli każemy maszynie naświetlić ramkę symetryczną (z każdej strony zdjęcia ma być 10mm), to będzie musiała "zabrać" kawałek kadru.
josephebeloki
11-06-2015, 09:55
A powiesz mi jakie kadry się standardowo robi, aby moc wywołać zdjęcia 10x15 ...??
Kadrować możesz jak chcesz, ja piszę o formacie zdjęć.
OFF TOP.
Dzięki @jbrLAB
Ktoś może polecić jakieś drukarnie co robią ramki za free, ewentualnie tanio, Bo z tego co się orientowałem, dorobienie białej ramki to +100% ceny zdjęcia, więc przesada.
+100% za ramkę przy odbitkach??? ;)
josephebeloki
11-06-2015, 10:17
Tak , + 100% :
http://fotopakiety.pl/cennik-odbitek-cyfrowych/kadrowanie-plik%C3%B3w
"DODATKOWY WYBÓR
*PEŁEN PAPIER z białym paskiem
możemy też wykonać zdjęcia z białymi paskami
będą one wówczas pomniejszone i dodane białe paski po bokach
lub od góry i dołu
przy czym labolatorium
( doliczy do każdego zdjęcia 100% jego ceny )"
W takim razie nie wszędzie się dopłaca za ramkę.
jbrLAB
2pompony
11-06-2015, 11:54
To jak, odpowie ktoś jaka jest mniej więcej standardowa ramka dla zdjęć 15x21 ?
5mm mi się wydaje 'grubo'.
Widzisz, nikt Ci tego nei powie, bo to wiedza dostępna tylko wtajemniczonym. Na szczęscie masz mnie, ja się wiedzą, nawet dość hermetyczną dzielę.
Otóż jest prawo dotyczące ramek wewnętrznych, i brzmi ono tak: symetryczna ramka wewnętrzna nie może być grubsza niż połowa długości boku prostopadłego do niej.
Jak będziesz się tego trzymać, zmieścisz się w standardzie.
symetryczna ramka wewnętrzna nie może być grubsza niż połowa długości boku prostopadłego do niej.
:D
josephebeloki
11-06-2015, 18:56
W takim razie nie wszędzie się dopłaca za ramkę.
jbrLAB
Ojjj kosmiczne ceny. 127zł za 50 zdjęć formatu 15x21, no błagam... troszkę przegięcie.
Ale dzięki za info, w ostateczności skorzystam.
Nie 127zł, tylko 100zł... nawet gdyby policzyć z przesyłką kurierską, to będzie 117zł. Prosimy nie wprowadzać w błąd.
Po drugie istnieje cennik PRO, być może warto spojrzeć... ;)
O papierach nie będziemy pisać bo zakładamy że rozmawiamy o takim papierze na jakim pracujemy.
jbr
josephebeloki
12-06-2015, 07:50
Nie 127zł, tylko 100zł... nawet gdyby policzyć z przesyłką kurierską, to będzie 117zł. Prosimy nie wprowadzać w błąd.
Po drugie istnieje cennik PRO, być może warto spojrzeć... ;)
O papierach nie będziemy pisać bo zakładamy że rozmawiamy o takim papierze na jakim pracujemy.
jbr
Hej. Przepraszam, faktycznie 10zł taniej. Pozdrawiam.
Jeśli priorytetem jest cena, to z dostępem do cennika PRO jest znacznie niższa.
Odbitki naświetlamy tylko na Kodak Endura i Fuji DPII. Nie korzystamy z innych papierów LAB.
No i oczywiście nie doliczamy 100% za ramkę ;)
jbr
Witam,od kilku dni zauważyłem ,że włożeniu karty pamięci do czytnika i otworzeniu ich w lightroomie mam podgląd w NEFach .Chyba musiałem coś kliknąc bo o ile dobrze pamiętam do tej pory podgląd był w jpg. Jak można to zmienić ?Dodam jeszcze że zmieniłem niedawno aparat ale zdjęcia zapisuję w formacie RAW+jpg.
http://zapodaj.net/eeeb75b732de5.jpg.html
LR przy RAWach zawsze wyświetla podgląd na bazie RAWów a nie JPEG i domyślnie RAW jest glownym formatem.
Jak dasz aby oddzielnie traktował RAW i JPEG, to tylko będziesz widział 2x to samo zdjęcie - raz RAW, raz JPEG.
A jest możliwość ( i ewentualnie gdzie to zaznaczyć ) aby przed importem podgląd byl wyświetlany w JPG. ? O ile dobrze pamiętam tak miałem do tej pory
A jest możliwość ( i ewentualnie gdzie to zaznaczyć ) aby przed importem podgląd byl wyświetlany w JPG. ? O ile dobrze pamiętam tak miałem do tej pory
Nie ma i nie było takiej możliwości. Jak masz zdjęcia w RAWach, to zawsze Ci tam pokaże pliki RAW.
A o ile dobrze pamiętam, to przy imporcie i tak pokazywane są JPEGi zaszyte w RAWach, dopiero po zaimportowaniu LR generuje obraz oparty o RAWa i ustawienia wywołania.
A o ile dobrze pamiętam, to przy imporcie i tak pokazywane są JPEGi zaszyte w RAWach, dopiero po zaimportowaniu LR generuje obraz oparty o RAWa i ustawienia wywołania.
Rozumiem ,tylko zastanawia mnie ten format pliku NEF przed importem (we wcześniejszym załaczniku) .Nie powinno to być jpg?
Rozumiem ,tylko zastanawia mnie ten format pliku NEF przed importem (we wcześniejszym załaczniku) .Nie powinno to być jpg?
Ile razy powtarzać ??
NIE.
OK. Dziękuję za poświęcony czas...
Dołączając do tematu, D810 robi trochę większe NEFy których 5 lr niestety nie widzi, czy znacie może sposób poza zakupem oczywiście lr 6, tak aby lr5 importował i widział zdjęcia zD810 ?
Dołączając do tematu, D810 robi trochę większe NEFy których 5 lr niestety nie widzi, czy znacie może sposób poza zakupem oczywiście lr 6, tak aby lr5 importował i widział zdjęcia zD810 ?
Konwersja do DNG.
Konwersja do DNG.
tzn, już się nie da standardowo zaimportować z karty na odpowiedni dysk i folder,najpierw muszę zrobić konwersje do dng? a w 6lr jest już normalnie czy sa te same schody ?
tzn, już się nie da standardowo zaimportować z karty na odpowiedni dysk i folder,najpierw muszę zrobić konwersje do dng? a w 6lr jest już normalnie czy sa te same schody ?
W LR 6 już czyta. W LR 5 nie otworzysz z nowszych body - N 7200, N750.
W LR 6 już czyta. W LR 5 nie otworzysz z nowszych body - N 7200, N750.
Dzięki :(
Po eksporcie do DNG (wersją 9.1) lr widzi miniaturki lecz nie da się otworzyć a tym bardziej edytować pliku :( ma ktoś może jeszcze jakiś pomysł ???
Przepraszam z apost pod postem,chwile mi zajęło sprawdzenie rozwiązania, i już nie mogłem z edytować :(
Po eksporcie do DNG (wersją 9.1) lr widzi miniaturki lecz nie da się otworzyć a tym bardziej edytować pliku :( ma ktoś może jeszcze jakiś pomysł ???
Przepraszam z apost pod postem,chwile mi zajęło sprawdzenie rozwiązania, i już nie mogłem z edytować :(
No to nie wiem.. Mi znajomy przesłał NEF-a z D7200, ,,przemieliłem'' Adobe DNG Conwenrter w DNG i LR 5,7 otworzył.
W LR 6 już czyta. W LR 5 nie otworzysz z nowszych body - N 7200, N750.
LR 5.7 czyta NEFy z D750.
LR 5.7 czyta NEFy z D750.
Czyta z N750 ? A to sorry za wprowadzenie w błąd.
Parę razy informacje o nieczytaniu NEF'ów z D750 przez LR 5 się już przewijały. Stąd moje sprostowanie, co by się ludzie nie bali, że po zakupie nowej puszki, będą musieli przesiąść się na LR 6.
Mam LR 5.7 i mam D750. Wszystko razem działa ;)
po aktualizacji lr z 5.0 do 5.7 i camera 8.7, NEF-y z 810 stały się widoczne :))))
Nie rozumiem narzekań.Aktualizujecie sprzęt wydając po 10k i więcej,wiec i wypadałoby zaktualizować oprogramowanie.A jest to kropla w morzu porównujac cenę sprzętu i oprogramowania.
zbyszekD7000
06-07-2015, 18:20
Jak w LR obrócić zdjęcie z poziomego na pionowe ( nie chodzi o kadr). Albo coś źle robię, ale udaje mi się tylko obrót o 45 zamiast o 90, na 45 skala się kończy ( niejakie Angle).
Obrót o 45 stopni ograniczony jest tylko dla kadrowania (zdaje mi się?).
By przewrócić zdjęcie zgodnie z wskazówkami zegara (prawo) lub przeciwnie (w lewo), klikasz na zdjęciu prawym klawiszem i wybierasz Rotate: CW lub CCW.
2pompony
06-07-2015, 18:27
Jak chcesz obrócić całe zdjęcie, to użyj skrótu Ctrl i nawias kwadratowy - jeden obraaca w lewo, drugi w prawo. A jak chcesz obrócić ramkę cropa o 90 stopni, to mając go włączonego (czyli cropujesz) naciśnij literkę X.
zbyszekD7000
06-07-2015, 18:29
O dzięki Panie :)
Nie tam szukałem gdzie trzeba.
( z ramką wiedziałem, tylko z samym zdjęciem mnie zaćmiło)
Jak chcesz obrócić całe zdjęcie, to użyj skrótu Ctrl i nawias kwadratowy - jeden obraaca w lewo, drugi w prawo. A jak chcesz obrócić ramkę cropa o 90 stopni, to mając go włączonego (czyli cropujesz) naciśnij literkę X.
No to i ja się załapałem na nową wiedzę, z tym skrótem X :-)
Andrzej1974
06-07-2015, 20:01
A wystarczyło użyć kombinacji... Ctrl + /, żeby nastała jasność. Rzecz jasna, będąc w module Develop... ;-)
dobre z tym X, też podłapuję ;)
zbyszekD7000
06-07-2015, 20:50
A wystarczyło użyć kombinacji... Ctrl + /, żeby nastała jasność. Rzecz jasna, będąc w module Develop... ;-)
Jest gdzieś lista tych wszystkich kombinacji klawiaturowych?
2pompony
06-07-2015, 21:03
Jest gdzieś lista tych wszystkich kombinacji klawiaturowych?
A przejdź sobie do Library i zrób to samo. To znaczy nie ograniczaj się tylko do Develop ze skrótem Ctrl /. :)
Jest gdzieś lista tych wszystkich kombinacji klawiaturowych?
Proszę bardzo:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/07/lightroomkeyboardshortcutscheatsheet2-1.jpg
źródło (http://www.setupablogtoday.com/wp-content/uploads/2015/06/lightroom-keyboard-shortcuts-cheat-sheet2.jpg)
I link oryginalny:
http://www.setupablogtoday.com/adobe-lightroom-keyboard-shortcuts-cheat-sheet/
2pompony
06-07-2015, 21:17
Od tej pory odpowiedzi na następne pytania będą warunkowane zdanym egzaminem ze skrótów. Dwie pomyłki i pytanie ląduje w koszu...
Chcieliście, to macie. :twisted:
PS
Na planszy nei ma skrótow do modułu Maps i Book. Skandal!!!
zbyszekD7000
06-07-2015, 22:00
Dzięki wielkie koledzy :)
Andrzej1974
06-07-2015, 22:59
Nie ma sensu zakuwać na blachę skrótów bo można je b. szybko uzyskać (dla aktualnego modułu) przy użyciu kombinacji Ctrl + /, którą warto zapamiętać. ;-)
A wystarczyło użyć kombinacji... Ctrl + /no i fajnie, dzięki
Czy możliwe jest, żeby można kupić pełną wersję komercyjną LRza 50 pln? Na "portalu" gość sprzedaje. i idą!... Sam bym kupił ale boję się , że to przekręt... Rozumiem, że nie najnowsza, że bez pudełka, ale mimo wszystko!
Nie możliwe. LR 5 kosztował ~500zł, terach coś koło 400zł, więc za 50zł, to tylko lewe licencje można kupić.
Poza tym nie może legalnie sprzedawać nowych licencji, jeśli nie jest zarejestrowanym dystrybutorem Adobe, a do tego trzeba mieć działalność gospodarczą, a tam nie ma nic na temat paragonów, faktur czy jakichkolwiek danych firmy.
No też tak mi się wydaje. .. ?
zbyszekD7000
09-08-2015, 12:22
Ktoś wie o co chodzi?
Jeśli wybiorę profil obiektywu w LR (obiektyw jest prawidłowo rozpoznany przez LR), to po użyciu profilu zaobserwowałem rozjaśnienie narożników zdjęcia - tak jakby użyć białej winiety i jednoczesne choć słabe przyciemnienie środka foty. Bez użycia profilu jest równe naświetlenie zdjęcia.
Po użyciu profilu widać też wyraźną zmianę geometrii zdjęcia.
Tak ma być i tak musi być. No i zdaje Ci się, że środek się ściemnia, a normalnie zdjęcie nie jest równo naświetlone.
Każdy obiektyw winietuje, więc jak wybierzesz jego profil, to usuwasz winietę.
zbyszekD7000
09-08-2015, 12:49
Gonzo, ale tu się dzieje odwrotnie, po użyciu profilu pojawia się winieta.
Zauważyłem też że nie przy wszystkich zdjęciach się tak dzieje.
Jak Ci się pojawia winieta, to albo coś namieszałeś, albo Ci się zdaje.
Poza tym winietę można określić tylko gdy zrobisz zdjęcie jednolitej płaszczyzny.
Gonzo, ale tu się dzieje odwrotnie, po użyciu profilu pojawia się winieta.
Zauważyłem też że nie przy wszystkich zdjęciach się tak dzieje.
U mnie dzieje się tak samo w LR 5,7. Wczytując profil danego obiektywu, rozjaśniają się brzegi kadru, znika dystorsja. Jedynie nic się nie dzieje w przypadku foty z T90 / N7100.
zbyszekD7000
09-08-2015, 13:22
No właśnie, ale zauważyłem że nie zawsze się tak dzieje, inne robię z profilem i zachowuje się poprawnie. Muszę przyuważyć od czego to zależy.
U mnie dzieje się tak samo w LR 5,7. Wczytując profil danego obiektywu, rozjaśniają się brzegi kadru, znika dystorsja.
Tak jest od początków LR. W końcu po to właśnie jest profil obiektywu.
Jedynie nic się nie dzieje w przypadku foty z T90 / N7100.
Bo na DX nie ma prawie wad. Winietowanie zauważysz, gdy w profilu przestawisz między 0 a 200%.
Bo na DX nie ma prawie wad.
Robiąc zdjęcia T 90 zapiętym na D610, już koryguje winietę :-)
zbyszekD7000
09-08-2015, 13:37
Gonzo, chyba się nie rozumiemy
Uważasz że po włączeniu profilu ma się pojawić winieta (rozjaśnienie rogów zdjęcia)?
Bo mnie się wydaje że odwrotnie, że ma zniknąć
A może to tylko tak ci się Zbyszku wydaje, zrób korektę w LR, odejdź od komputera na kilka minut, jak wrócisz to stwierdzisz, że jest ok, a wcześniej było źle. Jeśli nie to znaczy, że masz coś skopane w LR (albo w oczach) :-)
Gonzo, chyba się nie rozumiemy
Uważasz że po włączeniu profilu ma się pojawić winieta (rozjaśnienie rogów zdjęcia)?
Bo mnie się wydaje że odwrotnie, że ma zniknąć
Winietowanie to zjawisko dokładnie odwrotne od tego, które opisałeś, czyli przyciemnianie (niedoświetlenie) rogów zdjęcia. Jeśli chcesz ją usunąć, to musisz wykonać działanie odwrotne, tzn. rozjaśnić rogi, ew. dodatkowo przyciemnić środek. W momencie, gdy wczytujesz do LRa RAWa z zestawu aparat + szkło, które ma już w swojej bazie (lub zrobiłeś sam sobie profil), LR automatycznie usuwa dystorsję i winietowanie. Zachowanie LRa, które opisałeś jest całkowicie poprawne, to Ty znasz złą definicję winietowania.
Aby się upewnić, zrób zdjęcie całkowicie białej płaszczyzny, np. ściany czy kartki A-4, która będzie obejmować cały obszar kadru. Zgraj zdjęcie na komputer, wczytaj RAWa do jakiejś przeglądarki, która wyświetla zaszytego jpga (Irfan, XNview, Windowsowa przeglądarka po zainstalowaniu kodeków do RAWów danego producenta aparatu), a potem wczytaj je do LR i zobacz co się stanie :)
Oczywiście cała próba ma sens tylko wtedy, gdy wczytujesz zdjęcie ze sprzętu i obiektywu, który LR ma w swojej bazie.
Zdaje się że profil obiektywu i aparatu tak sam z siebie się automatycznie nie wczyta. Trzeba samemu wybrać tę opcję lub stworzyć własne ustawienia domyślne by LR rzeczywiście robił to sam po wczytaniu fotki
zbyszekD7000
09-08-2015, 15:01
Dobra, bo widzę że prosta sprawa zaczyna się komplikować :)
Czy jak zaptaszkuję profil Enable Profile Corrections to jest możliwe żeby wszystkie 4 rogi zdjęcia się wyraźnie rozjaśniły?
Tak, tak działa ta funkcja
2pompony
09-08-2015, 15:10
Zdaje się że profil obiektywu i aparatu tak sam z siebie się automatycznie nie wczyta. Trzeba samemu wybrać tę opcję lub stworzyć własne ustawienia domyślne by LR rzeczywiście robił to sam po wczytaniu fotki
Dlatego polecam zrobienie sobie presetu, który za jednym zamachem ładuje profil do pary body/lens znalezionej w Exifie. Jednocześnie nie polecam aplikowania tego przy imporcie, bo zabiera sporo mocy i czasu, jeśli wszystkie zdjęcia się tym obarczy. Wystarczy potem zaaplikować go do tych, które przejdą etap selekcji.
Po drugie zastanawia mnie Wasza nieznajomość zagadnienia... :) Przecież obiektywy winietują, czyli przyciemniają brzegi! Robią tak wszystkie obiektywy dla każdego formatu (FX, DX, 13x9 w calach, średni format, obojętne), tylko nie wszystkie w równym stopniu. Stąd w testach bada się stopień tego przyciemniania rogów - w jednych obiektywach jest większy w innych mniejszy.
No i LR, jak każdy porządny program po prostu niweluje to zjawisko - to znaczy rzeczywiście rozjaśnia brzegi kadru. W dodatku robi to inteligentnie - to znaczy tam, gdzie należy. Jeśli - dla przykładu - z całego kadru scropujemy tak, że zostanei sam środek, to LR oczywiście dokona korekty, ale jej nie zobaczymy (albo zobaczymy bardzo nikłą zmianę), bo korekta będzie najmocniejsza w rogach, które wycięliśmy. Podobnie w zdjęciach, które mają ciemne rogi, a jasne centrum - różnica może być widoczna, a może jej wcale nie zauważymy ze względu na akomodację naszych oczu. :)
Teraz uwaga - gdzie LR nie dokona takich korekt... mianowicie w tych profilach, które nei obsługują RAWów tylko jpgi; nie jest ich dużo, ale bywają i takie. Czemu? Bo wczytując RAWa LR ma pewność, że wczytało całą klatkę, więć może rozjaśnić jej, całej klatki obrzeża. A jak LR wczyta jpga, nie ma oewności, czy to cała klatka, czy może jej górna prawa ćwiartka, a może dolna lewa - więć nie będzie wiadomo które rogi ewentualnie rozjaśnić.
I co zuchy, jasne? ;)
Acha, oczywiście stopień korekcji winietowania można regulować, a jeśli ktoś lubi winiety, jakie obiektyw robi samodzielnie, może z tej korekty całkiem zrezygnować.
zbyszekD7000
09-08-2015, 15:31
czyli z tego co piszecie to jest prawidłowe zachowanie ? :
tak wygląda bez użycia profilu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/hdt3P0ZvmrCZ670d)
a tak z użyciem profilu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/4zKVr6C3dSbd4SO6)
jest to pełny kadr
dlaczego zatem przy innych zdjęciach profil zachowuje się poprawnie i nie rozjaśnia rogów ? to mnie zastanawia
2pompony
09-08-2015, 15:49
Zachowanie jest prawidłowe, tylko złe zdjęcie zrobiłeś!
:)
A poważniej - no cóż, ktoś się nie popisał: profil, czy może wajcha od korekcji winiety, a może to jest plik, któremu body już coś skorygowało, a teraz LR koryguje ponownie, bo o tej poprzedniej nic nie wie i te dwie poprawki się nakładają... W każdym razie po to masz oczy, żeby móc to poprawić, a może zrobić sobie własny preset z poprawką... Ja na przykład ze zdziwieniem kiedyś odkryłem, że korekcja dystorsji w firmowym profilu przesadza, i robi mi z pofalowanego horyzontu falę, tylko w drugą stronę - więc na stałe zapisałem sobie poprawkę (korekta nie na 100% tylko na 93) i mam spokój.
I podobnie - też działanie jako takie było dobre, tylko profil do d.py w tym jednym aspekcie.
Jeśli chcesz, to powieś ze 3, może 4 klatki z tego miejsca, to wciągnę je do swojego LRa i zobaczę, czy dzieje się podobnie na wszystkich klatkach.
zbyszekD7000
09-08-2015, 16:03
dzięki 2pompony za wyjaśnienie. (pozostałym też dzięki)
Też mi coś nie pasowało bo inne zdjęcia są ok i tak na 1300 zdjęć to może z 30-40 takich przypadków z tą winietą się trafia
tak się zastanawiałem właśnie czy coś się nie nakłada z ustawieniami w boby bo tam też niby jest jakaś tam korekta.
Na szybko to wydaje mi się że ma to ścisły związek z tym na jakiej ogniskowej się to dzieje i chyba częściej na max ogniskowych, ale to jeszcze przykapuję w dalszych działaniach :)
teraz przynajmniej będę bardziej krytycznie podchodził to profilowania :)
LR ignoruje tego typu ustawienia body także nawet jak w body jest ustawione poprawianie winietki to w LR nie będzie to widoczne
LR ignoruje tego typu ustawienia body także nawet jak w body jest ustawione poprawianie winietki to w LR nie będzie to widoczne
Nie wszystko to są ustawienia dla JPEG. Część to opcje obróbki także RAWów, więc nie mogą być ignorowane.
Winieta albo dystorsja (nie pamiętam, które, ale oba wpłyną na późniejsze usuwanie winiety w LR) właśnie należą do opcji, które wpływają na RAWy.
Z tego co wiem to wszystkie ustawienia body dla RAW są ignorowane w LR.
Oczywiście ISO, f i czas nie są ignorowane.
Jeżeli ktoś robi w jpg to inna sprawa.
Z tego co wiem to wszystkie ustawienia body dla RAW są ignorowane w LR.
Absolutnie nie.
Wszystkie ustawienia dla JPEGów są ignorowane przez LR. Te ustawienie są jedynie zapisywane w metadanych jako informacja czy włączone czy nie.
Są też takie, które określają jak aparat przetwarza zdjęcie. Tego nie da się zignorować, bo te operacje zostały już wykonane na zdjęciu.
2pompony
09-08-2015, 18:55
Z tego co wiem to wszystkie ustawienia body dla RAW są ignorowane w LR.
Oczywiście ISO, f i czas nie są ignorowane.
A WB? A orientacja? A crop (DX/FX, 1.3DX)? :)
Jak się okazuje, jakby tak poskrobać, to całkiem sporo ustawień aparatu przechodzi na RAWy, a których to ustawień potem LR wcale nie ignoruje...
Przed momentem sfotografowałem własny monitor, który - nie wiem jak Wasze, ale mój jak najbardziej tak - ma obudowę w postaci prostych odcinków, nie łukowato wygiętych, tylko absolutnie prostych. No i raz sfotografowalem z włączoną korektą dystorsji, a raz bez - na małym ekranie aparatu wydaje mi się, że raz odbudowa jest całkiem prosta, a raz ma dystorsje beczkowe, jak to zwykle bywa...
Pod LRem już nei jestem tego taki pewny, na dużym ekranie i to i to zdjęcie mają krzywe boki, choć wydaje mi się, że jednak w nierównym stopniu, co może świadczyć o paru rzeczach:
- może być tak, ze LR takiej korekty nie widzi (choć wydaje mi się, że trochę wyprostowało);
- ale może być i tak, że widzi te korekty, tylko że np. korekta dystorsji w body jest słaba
- lub może że mój obiektyw tej funkcji nei obsługuje (nawet pomoc body twierdzi, że tylko niektóre obiektywy tą funkcję obsługują)
- albo może to wskazywać na okropne niechlujstwo mojego testu, bo nawet nie miałem siły wyciągnąć statywu (chyba zresztą się rozpuścił).
W każdym razie jakby tak spojrzeć bardziej szczegółowo, informacji w RAWie, których LR nie ignoruje jest całkiem sporo, nei tylko ISO, czas i F.
EDIT
Oto zresztą wspaniałe pole do popisu dla rzutkiego eksperymentatora, ktory po pierwsze ma siły, po drugie statyw mu się nie rozpuścił, po trzecie ma coś prostego, na czym można taki eksperyment przeprowadzić: czy LR widzi korektę dystorsji w RAWie, czy też kompletnie to ignoruje...
Skoro są wątpliwości to przy najbliższej okazji zrobię test by się o tym przekonać nawlasnoocznie.
Czytałem w wielu miejscach w necie o tym że ustawienia korekcji obiektywu są ignorowane, nie spotkałem się z inną opinią. Podobnie z redukcja szumów w body. Ale sprawdzę.
Przy okazji, kiedyś testowałem d-lightning i się okazało ze to jest ignorowane.
2pompony
09-08-2015, 22:19
D-lighting wpływa na pomiar światła, to coś jakby korekta działania światłomierza w momencie mierzenia - więc oczywiście ma wpływ na ostateczny wygląd RAWa, skoro inaczej każe naświetlać aparatowi. Natomiast nie jest to taka cecha jak Picture Control, która ingeruje w sposób wywołania RAWa i rzeczywiście jest odczytywana tylko przez soft Nikona.
Jeśli się nie zważa na światłomierz - na przykład ustawi body na Manual, i zrobi dwa zdjęcia: jedno z D-lightingiem i drugie bez, to oczywiście nie zauważy się różnicy, skoro oba zdjęćia miały identyczne parametry naświetlania. Po drugie D-lighting nie działa zawsze, a tylko w określonych sytuacjach, więć bywa, że zdjęcie zrobi się nie na manualu, ale też różnic nie będzie.
D-lightning to też zastosowanie nikonowego algorytmu na zdjęcie w taki sposób że np. cienie są "wyciągane" więc nawet na Manual można zobaczyć różnice, których skala zależna jest od stopnia jaki się wybrało dla d-lightning w body.
Oczywiście w niektórych fotkach różnica może być znikoma
zbyszekD7000
09-08-2015, 22:31
Ale d-lighting działa tylko na jpg'a
Przed momentem sfotografowałem własny monitor, który - nie wiem jak Wasze, ale mój jak najbardziej tak - ma obudowę w postaci prostych odcinków, nie łukowato wygiętych, tylko absolutnie prostych. No i raz sfotografowalem z włączoną korektą dystorsji, a raz bez - na małym ekranie aparatu wydaje mi się, że raz odbudowa jest całkiem prosta, a raz ma dystorsje beczkowe, jak to zwykle bywa...
Pod LRem już nei jestem tego taki pewny, na dużym ekranie i to i to zdjęcie mają krzywe boki, choć wydaje mi się, że jednak w nierównym stopniu, co może świadczyć o paru rzeczach:
- może być tak, ze LR takiej korekty nie widzi (choć wydaje mi się, że trochę wyprostowało);
- ale może być i tak, że widzi te korekty, tylko że np. korekta dystorsji w body jest słaba
- lub może że mój obiektyw tej funkcji nei obsługuje (nawet pomoc body twierdzi, że tylko niektóre obiektywy tą funkcję obsługują)
- albo może to wskazywać na okropne niechlujstwo mojego testu, bo nawet nie miałem siły wyciągnąć statywu (chyba zresztą się rozpuścił).
A czy przypadkiem nie jest tak, że ustawienia mają wpływ na zaszytego jpga (czyli de facto to co widzisz na podglądzie pliku w aparacie), a na właściwego "RAWa w RAWie" już nie, przez co po wczytaniu do LR zdjęcie jest "krzywe"? Nie mam teraz pod ręką LRa żeby sprawdzić, ale dałbym sobie rękę uciąć, że podczas wczytywania RAWów z Nexa 6 przez parę sekund widzę zdjęcie (zaszytego JPGa) bez dystorsji, winiety i z "poprawnymi kolorami" (tak, nie tylko w Nikonie są takie problemy ;)), a po wczytaniu właściwego RAWa widzę już zdjęcie nietknięte żadnymi korektami (zakładając, że podczas importu nie aplikuję żadnego profilu ustawień).
2pompony
10-08-2015, 11:54
Bardzo niewykluczone, że dokładnie tak się właśnie dzieje - dlatego nawet zrobiłem test, z którego absolutnie nic nie wynika, bo zrobiłem go niechlujnie. I trochę tą korektę widzę, a trochę nie - czyli zamiast połowicznie zrobionego testu wyszła całkowita lipa. Jest to nauka na przyszłość, żeby nie robić lipy i jak się robi testy, to żeby się jednak przyłożyć.
Natomiast nie wydaję już osądów co do LRa i tego jak działa na podsatwie chwilowego podglądu zaszytego jpga - ten etap mam już szczęśliwie za sobą. :)
Czy ktoś z Was korzysta i dobrze zna moduł PRINT w LR?
Posiadam LR5 i przechodząć w zakładkę print, wybieram template, ale za żadne skarby żaden template nie chce pojawić się na głównym oknie,
a tym samym nie mam możliwości wrzucenia w niego zdjęć.
Jaka podpowiedź?
2pompony
13-08-2015, 14:12
Zainstalowana drukarka? Strona wybrana odpowiednio, np. nie pixel na pixel czy jakoś podobnie? Jeśli tak, spróbuj zainstalować inną drukarkę, np. taką wirtualną, do pdfa, nei musi być jakiś fizyczny model. Ciężko zdiagnozować problem, ajk się go nigdy nie widziało na oczy...
Panowie i Panie, licze na Wasza pomoc w kwestii ramki do zdjecia. Chce dodac zwykla czarna, najprostsza ramke grubosci 3-4mm do zdjecia, czy jest szansa to zrobic w LR5? Probowalem w panelu wydruku i jest taka opcja ale po wydrukowaniu zdjecia do jpg'a, oprocz zdjecia z ramka samego w sobie, mam tez otaczajace biale tlo. Co robie nie tak? a moze w LR sie nie da? Pomozecie?
Gdzieś wcześniej było dużo o ramkach.
zbyszekD7000
13-08-2015, 20:44
w tym wątku i to nie tak dawno :)
Faktycznie, znalazlem na 76 stronie. Sprobuje dzis jeszcze raz.
Dzieki,
A jak chcesz się pozbyć 'kartki', ustaw Custom File Dimensions w Print Job i będziesz miał tyle, ile sobie ustawisz. Przed chwilą ustawiłem sobie na 6000 x 4000 i też działa.
mskowronski
13-08-2015, 22:26
Czy ktoś może mi wyjaśnić dla czego na tej aukcji lightroom 5 jest w takiej niskiej cenie? << link >> (http://allegro.pl/adobe-photoshop-lightroom-5-promocja-i5580340242.html)
O co tu chodzi? Czy to jest legalne?
Pozdrawiam
Czy ktoś może mi wyjaśnić dla czego na tej aukcji lightroom 5 jest w takiej niskiej cenie? << link >> (http://allegro.pl/adobe-photoshop-lightroom-5-promocja-i5580340242.html)
O co tu chodzi? Czy to jest legalne?
Pozdrawiam
To jest tzw. ,,złamas'' :-) Kiedyś kupiłem, chyba w 2008 r. na Allegro antywira Kaspersky (full wypas) za, jak dobrze pamiętam 25 zł. Wszystko śmigało przez dwa lata, bez problemów. Ale to był ,,pirat''. To wiadomo, nie jest legalne. Ja więcej grzechów nie pamiętam i obiecuję poprawę :-) Czyli więcej się w takie interesy nie pcham.
Zainstalowana drukarka? Strona wybrana odpowiednio, np. nie pixel na pixel czy jakoś podobnie? Jeśli tak, spróbuj zainstalować inną drukarkę, np. taką wirtualną, do pdfa, nei musi być jakiś fizyczny model. Ciężko zdiagnozować problem, ajk się go nigdy nie widziało na oczy...
aha... nie mam zainstalowanej drukarki ;)
mskowronski
14-08-2015, 14:14
To jest tzw. ,,złamas'' :-) Kiedyś kupiłem, chyba w 2008 r. na Allegro antywira Kaspersky (full wypas) za, jak dobrze pamiętam 25 zł. Wszystko śmigało przez dwa lata, bez problemów. Ale to był ,,pirat''. To wiadomo, nie jest legalne. Ja więcej grzechów nie pamiętam i obiecuję poprawę :-) Czyli więcej się w takie interesy nie pcham.
A co z lightroomem 5 dołączanym do lustrzanki canon? Czy jak ktoś dostał go razem z aparatem to może mi go odsprzedać lub nawet podarować? Na allegro jest kilka takich aukcji - lightroom 5 + premiere elements 12 (http://allegro.pl/adobe-photoshop-lightroom-5-premiere-elements-12-i5600859209.html). Program jest legalny, bo dołączony do aparatu... Jak to traktować?
mskowronski
14-08-2015, 14:22
Nie może.
Dzięki za konkretną odpowiedź
aha... nie mam zainstalowanej drukarki ;)
Niestety zainstalowanie drukarki nie pomogło.
Nadal wszystko jest niby ok, ale ekran roboczy jest pusty.
Mam pytanie może banalne ale nie mogę tego znaleźć a mianowicie jak w LR dodać do zdjęcia prostą ramkę?
zbyszekD7000
30-08-2015, 16:17
normalnie się nie da
poszukaj parę stron wstecz, było na ten temat pisane jak to obejść
2pompony
30-08-2015, 16:22
Mam pytanie może banalne ale nie mogę tego znaleźć a mianowicie jak w LR dodać do zdjęcia prostą ramkę?
W module Print. Uprzedzając pytanie - jest możliwość dostosowania szerokości ramki z każdej strony, nie musi być symetrycznie i w dodatku kolory ramek mogą być dowolne. Jest do dyspozycji ramka podwójna, na przykład cieniutka przy obrazku i grubsza zewnętrzna. Trzeba to sobie poustawiać jak się chce, a potem wydrukować do pliku zamiast na papier.
Wydrukować do pliku czyli jak? Kiedy daję Eksportuj zapisuje jako jpg.ale bez ramki.
2pompony
30-08-2015, 16:47
To zrozumiałe, bo nie drukujesz do pliku, tylko eksportujesz. Przy eksporcie zawsze tak będzie, chyba, że kupisz jakiś plugin.
Ja proponuję Ci wyjście bezkosztowe, niestety trzeba je zrozumieć, a potem się tego nauczyć. Całą rzecz sprowadza się do tego, żeby działać w module Print, poustawiac sobie takie ramki jakie się chce, a potem - teraz uważaj dwa razy bardziej - zamiast eksportować, w ostatniej zakładce modułu Print (czyli Print Job) ustawić Print to: JPEG File, a potem na samym dole nacisnąć guzik opisany jako Print to File... Program otworzy okno, gdzie będziesz mógł wpisać nazwę pliku i potem go sobie zobaczyć tam, gdzie się zapisał.
Mogę napisać do tego instrukcję, ale nie teraz, bo niebawem wychodzę - więc jak jesteś zmotywowany, to sam do tego dojdziesz, bo to proste, a jak nie - to musisz niestety troszkę poczekać.
Dzięki 2pompony ...Instrukcję możesz napisać , ogół będzie Ci wdzieczny ;) .A tak na marginesie to szkoda , że tak fajny program jakim jest LR nie ma możliwości dodawania nawet najprostszej ramki w module Edycja.
2pompony
30-08-2015, 17:14
Instrukcję możesz napisać , ogół będzie Ci wdzieczny ;)
Dzięki, że pozwoliłeś mi napisać. :) I ogół ma to w nosie, ale pewnie Ty rzucisz okiem, co?
A tak na marginesie to szkoda , że tak fajny program jakim jest LR nie ma możliwości dodawania nawet najprostszej ramki w module Edycja.
Wybaczam, bo najwidoczniej nie wiesz, co mówisz - akurat dołożenie najprostszej ramki w Develop ma. :) Z tym że to rzeczywiście będzie najprostsza: jednego typu i albo biała, albo czarna.
Jak zrobić? Idź do Develop, a tam do Post-Crop Vignetting i przesuń pierwszych pięć suwaków na max w lewo - będzie jeden typ. A drugi osiągniesz jak pierwszy suwak przesuniesz max w prawo.
Taka sztuczka...
Okiem rzucę i na pewno z tego skorzystam inaczej bym tu nie pisal i nie zajmował komuś ich czasu. Szanuję tych, którzy posiadają większą wiedzę odemnie a tym bardziej , kiedy dzielą się nią z innymi.
Czy ktoś z Was korzysta z modułu PRINT bez zainstalowane drukarki? Lub na PDF Creatorze?
2pompony
31-08-2015, 21:47
Ja, na wirtualnej drukarce pdf, choć akurat nie takiej. Ta moja nazywa się doPDF v 7.
Ja, na wirtualnej drukarce pdf, choć akurat nie takiej. Ta moja nazywa się doPDF v 7.
Niestety po zainstalowaniu dział PRINT nie działa. Obszar roboczy jest pusty i nie chce zadzialaś :(
Mam pytanie - na ilu komputerach można zainstalować LR 5?
Mam pytanie - na ilu komputerach można zainstalować LR 5?
Ja mam na dwóch i na tyle Adobe sie zgadza. Tylko nie możesz na dwóch naraz odpalać LR-a.
Ja mało sprytny w te komputerowe rzeczy jestem - jak Adobe będzie wiedziało na ilu naraz komputerach LR jest uruchomiony? Zakładam pracę na dwóch różnych bibliotekach, jeden egzemplarz programu zainstalowany na dwóch komputerach (lub trzech) ma obsługiwać trzy różne zestawy zdjęć. Da się?
LR ma swój numer licencji. Po odpaleniu łączy sie z Adobe. Biblioteki/Katalogi nie mają nic do rzeczy, możesz mieć założonych dziesiatki w jednym LR.
Czyli że jeden lightroom na max. 2 komputerach, tak?
Tak. Nawet tak mi w sklepie mówili, jak kupowałem LR-a
Maciek, jak chcesz być bardzo w porządku wobec Adobe, to dwie instalacje i tylko jedna odpalona na raz.
Natomiast realnie patrząc, to Adobe tego nie sprawdza, zwłaszcza wobec użytkowników prywatnych. Aczkolwiek najprawdopodobniej zablokuje Ci możliwość rejestracji trzeciej instalacji, ale to załatwia telefon do Adobe. Mieliśmy kiedyś taki przypadek w firmie, że komp się posypał tak, że dysk był martwy. Ponieważ pakiet CS2 był instalowany już dwa razy na tym kompie, to nie puściło trzeciego. Telefon do Adobe, wyjaśnienie. Padło pytanie kto kupił, trafiłem dopiero za trzecim razem, bo nie wiedziałem kto kupował i najpierw podałem szefową działu graficznego, potem szefa IT, a trafiłem dopiero jego zastępce. Odblokowali w locie.
Nie dam sobie ręki uciąć, ale chyba kiedyś był zapis w licencji, że można mieć LRa na dwóch komputerach, ale w konfiguracji laptop + stacjonarny. Czy jest tak dalej - nie mam pojęcia.
Laptop + stacjonarny tyczyło się windowsa. Adobe chyba od zawsze nie ma zastrzeżeń co do typu komputera.
To na 1 licencji BOX mogę zainstalować Windowsa na dwóch komputerach?
To dopiero mój 2 dzień w programie Lightroom 5, ale już mam trochę dosyć, że nie mogę w nim znaleźć opcji która pozwoliłaby mi na czarno pomalować otoczenie (tło) fotografowanego przedmiotu. Mam akwarium, mocno oświetlone, zrobiłem zdjęcie. teraz chcę otoczenie akwarium pomalować na czarno. nie chce kadrować, tylko pomalować na czarny kolor, jak to zrobić w Lightromm? Są kolory, czerwony,żółty, niebieski, itd ale czarnego nie widzę, proszę o pomoc
zbyszekD7000
17-09-2015, 16:40
Pędzel, zamalowujesz co chcesz i expozycja na -
Dzięki Zbyszek
Pośrednio sukces, ale dwie sprawy
1. W niektórych miejscach czerń jest przezroczysta i widać to co jest pod malowaniem.
2. ręka nie jest jak linijka i niektóre zamazywane proste, nie sa proste, da się jakoś zaznaczyć prostymi miejsca malowani żeby krzywizn i fałd nie było widać?
2pompony
18-09-2015, 01:56
Ad 1. Jak brakuje skali, to zduplikuj sobie pędzel.
Ad 2. W LR5 tylko pionowe i poziome, w LR6/CC już można prosto pod dowolnym kątem.
zbyszekD7000
18-09-2015, 10:05
Ad 2. W LR5 tylko pionowe i poziome.
Podpowiesz jak, bo nie natrafiłem
Podpowiesz jak, bo nie natrafiłem
Ja tez nie natrafiłem, podobnie jak nie wiem jak zdublikować pędziel?
zbyszekD7000
18-09-2015, 11:42
dublowanie pędzla pewnie polega na tym że raz go otwierasz, robisz co trzeba, zamykasz, otwierasz ponownie i robisz znowu, jako kolejny. Tylko że w tym wypadku problem jest taki że jak jest kilka razy użyty to nie widać każdej warstwy oddzielnie (każdego użycia pędzla oddzielnie) i potem nie ma do nich dostępu, jakby chcieć coś poprawić. Przykładem jest zastosowanie filtra połówkowego, jeśli się go użyje kilkakrotnie, to do każdego z nich jest dostęp jak się tą funkcję uruchomi ponownie i można w każdym użyciu ile by ich nie było wprowadzić poprawki. Pędzel tak nie działa. Przynajmniej ja tego nie znalazłem.
można zdublować pędzel naciskając prawym przyciskiem myszy na ikonkę zaznaczenia na zdjęciu (ta kropkę) i wybrać z pojawiającego sie menu odpowiednią pozycję.
nowe zaznaczenie jest dokładnie to samo, ale i kropka będzie w tym samym miejscu, ale to nie stanowi problemu.
zmieniając ustawienia suwakami zmienia się tylko jedno zaznaczenie.
można też w analogiczny sposób kasować zdublowane zaznaczenia
zbyszekD7000
18-09-2015, 12:39
O, dzięki, muszę to sprawdzić :) ( na filtrze to widziałem, na pędzlu już nie, ale sprawdzę)
2pompony
18-09-2015, 13:42
O duplikowaniu pędzla już wiecie zuchy - jak się to zrobi jak opisał Miroko, pędzel będzie miał identyczne parametry w identycznym miejscu, czyli będzie działał z podwójną siłą.
Teraz o prostych liniach rysowanych pędzlem. Nieistety do LR w wersji 5 włącznie linie proste rysowane pędzlem wychodzą tylko w pionie i poziomie. Jest to rozwiązanie kretyńskie, bo często się zdarza, że trzeba pędzlem walnąć jakąś prostą, ale ile razy idzie ona na zdjęćiu idealnie w pionie czy poziomie? Wyczuwam tutaj złośliwość inżynierów Adobe, tak głupio to zrobili... Choć - i tu się ordynarnie chwalę - ja akurat wymyśliłem, jak tą idiotyczną sytuację przeskoczyć i znalazłem obejście.
Ale wracając - w LR 5 i niższych wersjach zamiast kliknąć i ciągnąć pędzlem należy nacisnąć Shift i wtedy rysować. Rysowana z Shiftem linia będzie biegła idealnie poziomo/pionowo. Moje obejście polega na tym, że jak się chce narysować linię nie w pionie/poziomie - najpierw trzeba zdjęcie obrócić! :) Wtedy trzeba narysować prostą powyższym sposobem, a po jej narysowaniu obrazek obrócić znowu do pierwotnej postaci. Nie znajdziecie tego nawet na forum Adobe, gdzie mówią, że narysowanie ukośnej linii prostej w LR5 jest niemożliwe.
A tu co, da się? Jak się umie, to się da! Każdy kto to przeczyta jest mi winien dwajścia złotych.
W LR 6/CC w końcu zaimplementowali normalny sposób: bierzemy pędzel, klikamy na początku naszej prostej krechy, wciskamy Shift i klikamy na koniec - narysuje się idealnie prosty odcinek od punktu pierwszego do drugiego; jak w PSie (w końcu). Przy okazji - sposób rysowania z LR5 pionowych/poziomych linii pozostał, Shift + drag dalej daje pion/poziom - po co, nie zgadnę...
Po raz n-ty wielkie dzięki.
zbyszekD7000
18-09-2015, 15:13
O, to już nie ptasie mleczko? ;)
Wielkie dzięki :)
Ptasiego już mu się tyle należy, że mógłby dostać cukrzycy ?.
Dziękuje Wam Panowie za pomoc, wszystko już stało się dla mnie jasne. Generalnie jeśli chodzi o focenie jestem amatorem, wziąłem się za ten temat z jednej przyczyny. Mam kilka akwariów roślinnych i strasznie wkurzało mnie jak oglądałem piękne, soczyście zielone albo czerwone rośliny a kiedy chciałem to uchwycić na zdjęciu już nie było takie ładne. Nie potrafiłem oddać tego co widzą moje oczy na zdjęcie. Po 3 dniach z Lightroomem, udało mi się zrobić pierwszy krok, to oczywiście tylko początek
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/8e13001587fb0de5-2.jpg
źródło (http://images68.fotosik.pl/1190/8e13001587fb0de5.jpg)
2pompony
19-09-2015, 01:18
Jak na trzecie dzień z LRem, to nieźle, ale:
1. za żółte WB.
2. jeśli obiektyw jakim robisz zdjęcia ma swój profil, to go użyj, bo beczka wyszła jak cholera. Da się ją też niwelować ręcznie, ale trudniej.
3. zważ na histogram
Jak na trzecie dzień z LRem, to nieźle, ale:
1. za żółte WB.
2. jeśli obiektyw jakim robisz zdjęcia ma swój profil, to go użyj, bo beczka wyszła jak cholera. Da się ją też niwelować ręcznie, ale trudniej.
3. zważ na histogram
Ad.1 Co to jest WB? :)
Ad.2 Nie wiem czy mój obiektyw ma profil. Nie wiem co znaczy beczka jeśli chodzi o zdjęcie. Używam Sony NEX-5R z kitowym obiektywem SEL-1855 - 18-55mm F3.5-5.6.
Ad.3 Wiem co to :) Ale nie wiem jeszcze jak go czytać :(
Ad.1 Co to jest WB? :)
Ad.2 Nie wiem czy mój obiektyw ma profil. Nie wiem co znaczy beczka jeśli chodzi o zdjęcie. Używam Sony NEX-5R z kitowym obiektywem SEL-1855 - 18-55mm F3.5-5.6.
Ad.3 Wiem co to :) Ale nie wiem jeszcze jak go czytać :(
1. balans bieli na górze w zakładce basic pod pipetą masz Temp
2. zakładka LEnsCorrections > profile > zaptaszkuj enable i wyszukaj swój obiektyw po marce i modelu
3. na samej górze ten "wykres", pobaw się suwakami i zobacz jak on się zmienia
easy lee
08-11-2015, 15:55
Czy można w lightroomie zapisać wartości ustawień dla całego folderu, grupy? ..tak by po ewentualnych zmianach móc przywrócić ustawienia korzystając z zapisanego pliku ustawień?
2pompony
09-11-2015, 14:17
Ale ustawienia czego dla tej całej grupy?
rychu_cmg
09-11-2015, 14:20
Czy można w lightroomie zapisać wartości ustawień dla całego folderu, grupy? ..tak by po ewentualnych zmianach móc przywrócić ustawienia korzystając z zapisanego pliku ustawień?
Jeśli chodzi ci o synchronizacje zdjęć to jest takie coś. Lightroom zapisuje całą historię edycji zdjęcia i można w dowolnym momencie przywrócić zdjęcie aż do stanu po imporcie.
easy lee
10-11-2015, 12:49
2pompony
Ustawienia parametrów development np. dla całego pojedynczego folderu, tak by móc sobie wrócić do ustawień z chwili zapisu, np. obrabiam sobie kilka zdjęć, zapisuję, potem grzebię dalej, ale stwierdzam że wracam do ustawień w chwili zapisu.
rychu cmg
Znam jedynie synchornizację parametrów, tzn przenoszenie ustawień do innych zdjęć. Jeśli jest jakaś historia, to gdzie jej szukać i czy moge wrócić do konkretnego momentu dla kilku zdjęć jednocześnie?
2pompony
10-11-2015, 15:14
Nie, dla całego folderu nie, natomiast masz to dla każdego pojedynczego zdjęcia (i to na parę sposobów).
Po pierwsze w LR nie ma czegoś takiego, jak 'obrabiam i na jakimś etapie zapisuję'. Zamiast tego każdy, nawet najdrobniejszy krok obróbki jest od razu zapisywany - słowem 'chwila zapisu' jak to nazywasz odbywa się po każdym pojedynczym kroku obróbki. Oczywiście możesz wrócić do każdego etapu obróbki każdego zdjęcia, tylko że każdego zdjęcia osobno. Nie znam na to hurtowego sposobu...
Jest to pewna uciążliwość, ale z drugiej strony można na parę sposobów sobie pomagać. Są snapshoty - dokładnie to o co Ci chodzi, tyle że dla pojedynczych zdjęć. To po prostu zapis stanu obróbki który chcesz sobie uwiecznić osobno i nadać mu nazwę. Fajne i potrzebne, ale trzeba się nauczyć z tego korzystać.
Są virtualne kopie - jeszce fajniejsza rzecz, bo choć wygląda jak osobny plik (widać go na filmstripie czy gridzie, można porównywać z innymi plikami włączając w to rodzica, można go tagować osobno, itd) - zajmuje na dysku tyle miejsca, ile parę linijek textu. Nie jest to bowiem kopia rzeczywista, tylko virtualna. Podobnie jak snapshoty można je tworzyć w dowolnej chwili, niekoniecznie podczas obróbki - ale trzeba to zrobić. Jest za to sposób na hurtowe pokazanie sobie tylko virtualnych kopii, ale nie jest to pewnie ten sposób, który chcesz znaleźć.
Nie jestem pewien, ale chyba Rob Cole miał w swoim niebywale bogatym portfolio pluginów do LRa coś o mianipulowaniu snapshotami (być móze nawet jakieś hurtowe sztuczki), problem w tym że autor albo umarł, albo zatrudniła do konkurencja i jego strona zniknęła z pola widzenia.
Najprostsze i najbliższe tego, co chcesz osiągnąć jest jednak takie obejście: gdybyś był pewny, że cały folder masz teraz w stanie do jakiego chcesz wrócić - wtedy po prostu cały folder eksportujesz jako Catalog (można nawet bez RAWów). Po takim eksporcie możesz dalej grzebać do woli, a jak Ci się nie spodoba, importujesz to, co poprzednio wyeskportowałeś i masz właśnei te ustawienia całości folderu... Tylko ze do tego trzeba w odpowiednim momencie cały folder wyeksportować.
easy lee
10-11-2015, 19:32
No właśnie nie widzę opcji zapisu postępu prac na jakimś etapie. Gdyby człek chciał sobie zrobić prosty backup to dupa. No, eksportowanie folderu byłoby bardzo hardcorową wersją zapisywania ustawień :) Sprawdze te snapshoty i wirtualne kopie w praktyce. Dzięki.
K..wa, człowiek się zawaha i forum wylogowane ..masakra jakaś!
2pompony
10-11-2015, 19:56
No właśnie nie widzę opcji zapisu postępu prac na jakimś etapie. Gdyby człek chciał sobie zrobić prosty backup to dupa. No, eksportowanie folderu byłoby bardzo hardcorową wersją zapisywania ustawień :) Sprawdze te snapshoty i wirtualne kopie w praktyce. Dzięki.
Złe myślenie z tym backupem... Jak robisz backup tego co trzeba, to masz wszystko to, co masz mieć: zarówno zbackupowane zdjęćia, jak i całą (CAŁĄ) obróbkę, jaką kiedykolwiek zrobiłeś w LRze: nie tylko develop, ale tagi, gwiazdki, keywordy, współrzędne GPS, kolekcje, warunki Smart Coll, i ze setkę innych rzeczy.
Oczywiście (OCZYWIŚCIE) możesz to wszystko backupować i należy to robić. Jedyne czego nie możesz (i co prawdę mówiąc jest trochę dziwne) to przywrócić poprzednei kroki obróbki dla całego folderu NA RAZ. Prawdę mówiąc jest to tak dziwne, że nawet nei spotkałem się z tym na liście życzeń. :)
Można przywracać poszczególne etapy obróbki dla poszczególnych zdjęć (i nawet LR ma parę narzędzi, które to ułatwiają), ale nikomu nie wpadło do głowy, dlaczego user chciałby to robić dla wszystkich zdjęć w folderze za jednym zamachem... Zupełnie tak, jakby to, że mu się nagle przestała podobać obróbka paru zdjęć miała stanowić wyrok dla całej reszty: skoro nie podoba mi się obróbka zdjęć 100 i 101, wszystkie pozostałe też cofnę do stanu sprzed tygodnia.
Dlatego takich mechanizmow nie wprowadzono, bo nie bardzo wiadomo by było, do czego ich użyć. Po drugie - już widzę te miliony gorzkich żalów jakie by się wylewało na sieci: ludzie ludzie - poratujcie, cały folder mi się omsknął, jak teraz odzyskać obróbkę z przynajmniej kilku zdjęć, która nagle zostały 'cofnięte'?!
cezary-k
10-11-2015, 20:36
Ale nie do końca rozumiem sensu przywracania iluś kroków z historii dla całego folderu/katalogu/kolekcji czy czego tam chcecie. Jedno zdjęcie do pożądanego wyglądu wymagało np 5 kroków (czyli 5 ingerencji suwakami), a drugie np 40. I teraz co, wszystkie cofamy o 3 kroki w historii?. Nie ma tej opcji bo jest bez sensu. Hurtem można wyzerować całą edycję dla dowolnej liczby zdjęć, zaznaczasz i dajesz w develop preset "zero edition", przy włączonej autosynchronizacji.
2pompony
11-11-2015, 17:20
Czasem najprostsze rozwiązania wpadają do głowy najpóźniej. Easy - jest dla Ciebie ratunek! I to dokładnei taki, o jaki Ci chodzi! Czyż to nie piękne? :)
Backupuj automatycznie katalog LRa! Minimum raz dziennie, a najlepiej każdorazowo po zamknięciu LRa (da się automatem)!*
Ta-daaaaa!!!
CO prawda szybko będziesz musiał dokupić jeden duży dysk, a potem kolejne i następne jeszcze większe - ale jak to mawiają: coś za coś. Jak Ci się nei będzie podobać to co robisz teraz, będziesz mógł sobie przywrócić stan całości (wszystkich folderów) z backupu z danego dnia, a nawet z danej sesji w danym dniu. Słowem jest nawet lepiej niż się mogłeś spodziewać: nie tylko za jednym zamachem przywrócisz stan całego folderu, ale nawet wszystkich folderów na raz!
Działa? Działa! No i czy ja nie jestem boski, że dla każdego znajdę jakąś radę? :twisted:
-------------------------------------
* A na poważnie, to ja akurat odradzam automatyczne backupowanie robione automatem LRa, chyba, że ktoś ma sklep z dyskami i może sobie pozwolić na nieograniczoną przestrzeń za darmo. Taki system straszliwie szybko zapycha miejsce na dysku, przy jednocześnie mocno problematycznym plusie takiego rozwiązania... Dla bezpieczeństwa wystarczy backupować to co trzeba normalnie, zwykłymi metodami.
No ale jak jest taka potrzeba (dalej twierdzę, ze bardzo dziwna), żeby wracać do stanu sprzed jakiegoś czasu hurtowo, za jednym zamachem dla wszystkich plików - okazuje się, że i na to jest rada. Mocno problematyczna, kłopotliwa, niezbyt tania, ale jest... I czego to się nei robi, żeby pomóc ludzkości. :)
easy lee
11-11-2015, 18:29
2pompony
Własnie dlatego nazwałem to backupem, ale chodzi mi o backup samych ustawień a nie kopie plików. Program przy wyjściu daje opcję backupu, ale raczej ogromnych kopii nie robi. Gdzie to jest w programie, jak sie to robi?
Synchro umożliwia grupowe kopiowanie ustawień. Chciałbym mieć możliwość powrotu do sytuacji sprzed synchro w przypadku, kiedy undo jest niedostępne. Może to trochę dziwne, bo zdarzyło mi się w wyjątkowej sytuacji. Kilka dosyć podobnych zdjęć w obrębie całego materiału pokazało zafarb na ekranie drugiego monitora i telewizora. Zrobiłem próbną wersję robiąc na szybko korektę WB funkcją synchro, będąc pewnym że zawsze mogę dać krok do tyłu, wyeksportowałem pliki, wciskam undo i dupa! Choć zdjęcia były dosyć podobne, to jednak pierwotnie ustawiłem dla każdego z nich troszkę inne parametry WB ..więc powtórna korekta przez synchro nie wróciłoby ustawień do poprzednich wartości.
Tak sobie myślę.. gdybym chciał zrobić obróbkę zestawu 100 fotografii w 3 różnych wersjach pracując na pojedynczym materiale wyjściowym, to raczej muszę kompletnie zamknąć wersje pierwszą, wyeksportować gotowy materiał, by przystąpić do pracy nad drugą, bo nie zapiszę sobie samych ustawień na jakimś etapie.
cezaty-k
Chodzi o zapis ustawień dla całego folderu na pewnym etapie prac, najlepiej w formie pliku, tak by móc w razie potrzeby uruchomić tą samą grupę zdjęć z zapisanymi wcześniej parametrami.
Co robicie, kiedy stwierdzacie, że przydałoby się podnieść nieco WB o np. 100K dla kilkudziesięciu zdjęć?
Jaka opcja pozwala zmieniać parametr/parametry dla kilku plików, biorąc pod uwagę wartości wyjściowe? ..np. w sytuacji, kiedy chcę podnieść temperaturę o ileśtam stopni dla szeregu plików jednocześnie zachowując wyjściowe parametry..
2pompony
11-11-2015, 19:31
Easy Lee - mówiac już najzupełniej poważnie - chyba nie do końca przyjąłeś filozofię pracy LRa... Wygląda na to, że próbujesz albo zrobić coś, co wydaje Ci się, że zadziała, albo próbujesz coś robić takimi okrężnymi drogami, że rzecz wydaje się nie do przeskoczenia.
1. Sprawa Undo.
Sama myśl o tym, że Undo jest niedostępne stoi w absolutnej sprzeczności z pracą w LR. Nie tylko masz nieskończone Undo, nie tylko Undo obejmuje też takie rzeczy jak zmiana selekcji zdjęćia na inne, a jak zamkniesz program, a potem go ponownie otworzysz - masz historię obróbki każdego pliku w Develop, od pierwszego kroku do ostatniego. Słowem jak w wyjątkowych chwilach Undo do czegoś nie sięga (crash systemu, wyłączenie programu, czy podobnie) - zawsze możesz wrócić do stanu sprzed danego kroku.
Więc jeśli z jakiegoś powodu Undo nie chce działać, masz powrót do stany sprzed Synchro w Historii i tak. Jak widać problem powrotu całości folderu znika, jeśli się wie, jak zrobić.
Jeśli już przeskoczymy sprawę Undo, którym cofasz nie tylko Synchro, ale i całą resztę - dalej nei rozumiem, po jaką cholerę chcesz cofać stan całego folderu...
2. Sprawa trzech typów obróbki do jednego folderu
Dajesz przykład z obróbką serii zdjęć (w folderze) w trzech stylach. Najpierw obrobienie całego folderu w jednym stylu, eksport, zapisanie obróbki, a potem powrót obróbką do stanu sprzed tygodnia i zaczynanie nowej obróbki. To przypomina mi sięganie do lewego ucha prawą już nie ręka a nogą i to za lewym i prawym pośladem na raz... :) Coś bardziej utrudniającego życie trudno w ogóle wymyślić...
Zamiast tego po prostu poznaj program i jego filozofie pracy. Poważnie, to ułatwia.
Masz folder, i chcesz wszystkie zdjęćia obrobić w trzech stylach, dla przykładu: b&w, cross i landrynka. Więc stwórz dla wszystkich klatek po 2 kopie wirtualne, pogrupuj je (można na wiele sposobów: kolorami, kolekcjami, tagami), a następnie pracuj nad każdym zbiorem osobno.
Jednocześnie, to ważne, jednocześnie będziesz miał trzy różne zbiory, zatytułowane odpowiednio B&W, CROSS i Landrynkowe - nad którymi będziesz mógł w dowolnej chwili pracować: na zmianę, dziś nad jednym a jutro nad drugim lub odwrotnie, nic jednocześnie nie tracąc z obróbki na innych zbiorach. A wszystko to na kopiach wirtualnych, które nei zajmują więcej miejsca na dysku niż parę kilo. Z niczym nie trzeba wracać, nic nie trzeba eksportować ani zapisywać (bo samo się zapisuje), grupy są niezależne, więc obróbka jednej nie wpływa na wygląd innej, więc powroty są niepotrzebne...
I jak widzisz problem powrtou całości folderu w ogóle nie istnieje - nie masz czego wracać, bo masz spokojnie 3 zbiory i pracujesz nad trzema na raz, a całą obróbka się zapisuje sama dla każdego zdjęćia w każdym z trzech zbiorów.
Borat1979
11-11-2015, 20:01
Chodzi o zapis ustawień dla całego folderu na pewnym etapie prac, najlepiej w formie pliku, tak by móc w razie potrzeby uruchomić tą samą grupę zdjęć z zapisanymi wcześniej parametrami.
Jest na to prosty sposób. Zapisujesz sobie daną obróbkę jako preset i po problemie. Jak będziesz chciał wrócić to stosujesz preset na pierwszej fotce z folderu i synchronizujesz na pozostałe.
2pompony
11-11-2015, 20:35
No tak, tak to można na jeszcze parę sposobów, np. Ctrl A + Ctrl S. :) I nawet skrót się zgadza z zapisywaniem.
cezary-k
11-11-2015, 20:57
Dobra, zakumałem o co chodzi, i chyba mam rozwiązanie. Jak skończysz dany etap, eksportujesz ustawienia dla wybranych zdjęć "Metadata / Save metadata to files". Zapisują się pliki *.xml w katalogach, z których pochodziły zaznaczone zdjęcia. W razie konieczności z tych właśnie plików możesz powrócić do etapu sprzed wygenerowania plików xml. Zadziała pod warunkiem, że nie masz w konfigurcji ustawione, żeby na bieżąco tworzył/aktualizował pliki xml.
2pompony
11-11-2015, 21:51
No, czyli właśnie Ctrl A + Ctrl S. :)
Uprzedzam: czasochłonne, zdradliwe (xml nie przenoszą całości informacji) i mocno ograniczające (nie można stosować niektórych rzeczy, a jak się zastosuje, to się je straci).
easy lee
11-11-2015, 23:41
2pomony
Filozofii jeszcze nie przyjąłem, bo w lightroomie raczkuję ..i paradoksalnie coraz bardziej zaczyna mi się ten program podobać :smile:
Za bardzo uczepiłeś się tego 'folderu'. Napisałem tak, bo mogę przecież równie dobrze cofnąć i cały folder na tyle, żeby wycofać ostatnie zmiany dla tych kilku zdjęć wywołanych poleceniem synchro.
Ok. W razie czego cykne każde zmienione zdjęcie w historii po kolei. Undo główne nie cofa po eksporcie, ..sprawdziłem jeszcze raz.. także cofnięcie synchro dla wielu plików jednym ruchem może stać się niewykonalne, no chyba że jest jakaś ogólna historia dla operacji na wielu plikach jednocześnie.
Co do drugiej części był to przykład, którego nie chciałbym w rzeczywistości powielać, o 'powrocie do stanu sprzed tygodnia' nie było mowy. Chciałbym robić 3 wersje niezależnie posługując się jednym kompletem plików Raw. Popróbuję z tymi kopami wirtualnymi.
cezary-k
Jest xml. Dzięki :)
Ponowię pytanie, bo jest dla mnie bardzo istotne. Co robicie, kiedy stwierdzacie, że przydałoby się jednak podnieść nieco temperaturę o np. 200K dla kilkudziesięciu zdjęć jednocześnie, a materiał jest już obrobiony?
rawkik30
11-11-2015, 23:54
K..wa, człowiek się zawaha i forum wylogowane ..masakra jakaś!
Pytałem o to: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=264217 Niestety od moderacji zero reakcji.
Na szczęście mój sposób działa, a opisałem jednorazowy wypadek przy pracy. Przeglądam forum w kartach, loguję się na głównej, zostawiam ją otwartą i włączam autoodświeżanie (co 2-3 minuty). W ten sposób jestem ciągle zalogowany nawet przy braku własnej aktywności ;-)
cezary-k
11-11-2015, 23:54
Możesz włączyć auto synchronizację i suwakiem zmieniasz parametr dla wszystkich zaznaczonych zdjęć. Z tym, że nie zmienisz np. WB o ileś kelwinów dla każdego zdjęcia, tylko wszystkim przypiszesz tą samą wartość.
2pompony
12-11-2015, 01:21
Ponowię pytanie, bo jest dla mnie bardzo istotne. Co robicie, kiedy stwierdzacie, że przydałoby się jednak podnieść nieco temperaturę o np. 200K dla kilkudziesięciu zdjęć jednocześnie, a materiał jest już obrobiony?
Wiesz, skala WB nie jest liniowa, jest z gatunku tych dziwnych, jakaś logarytmiczna czy inna niebywale wykładnicza... Dodanie 200 Kelwinów na zdjęciu, które wygląda dobrze w temp. 2500 da kompletnie inny efekt, niż dodanie tych samych 200 Kelwinów zdjęciu, które ma ich powiedzmy 6000. Dlatego takiego mechanizmu nie ma, jak dodanie w selekcji zdjęć po 200 Kelwinów każdemu. Byłoby to po prostu przeciwskuteczne: zimne zdjęcia ruszyłoby bardzo, na ciepłych różnicę byłoby ciężko w ogóle dostrzec.
Można dodać serii zdjęć trochę ciepła (lub go ująć) - ale nie jest to wyskalowane w Kelwinach na szczęście (czemu na szczęście, to wyjaśniłem wyżej). Po prostu każde zdjęcie zrobi się odrobinę mniej lub bardziej ciepłe, a program sam na szczęście doda określoną liczbę Kelwinów - inną do zdjęć zimnych a inną do ciepłych.
I tyle.
Jeszcze tytułem wyjaśnienia: na parę lat, jak obrabiam zdjęcia, nie zdarzyła mi się taka potrzeba ani razu, żebym musiał wszystkie na raz ocieplać lub oziębiać. :) Co innego jakaś seria - wtedy robię to, do czego LR jest stworzony: cyzeluję jedno i jeśli następne mam robione w takich samych warunkach, to przenoszę odpowiednie WB na pozostałe.
cezary-k
12-11-2015, 01:28
...Jeszcze tytułem wyjaśnienia: na parę lat, jak obrabiam zdjęcia, nie zdarzyła mi się taka potrzeba ani razu, żebym musiał wszystkie na raz ocieplać lub oziębiać...
Tak tylko, teoretyzując, taka sytuacja mogłaby mieć miejsce np. po skalibrowaniu monitora, gdy wcześniej pracowało się na sprzęcie niekalibrowanym.
2pompony
12-11-2015, 01:34
A, to tak, rzeczywiście.
No, to trzeba wszystkie trochę ocieplić/oziębić i po sprawie. Żeby się tylko nie okazało, że nie trzeba czegoś więcej, a to cienie za smoliste, a to światła za jasne, a to kontrasty nie takie, a to zafarby nie usunięte...
easy lee
12-11-2015, 13:00
Zdaję sobie sprawę z zależności nanoszonych zmian. Bez tej świadomości obróbka i ujednolicenie materiału jest raczej niewykonalne. Akurat zdjęcia, które mam na myśli były bardzo podobne do siebie.
Niedawno kupiłem monitor do grafiki. Pracuję na razie na sRGB podobno bardzo dobrze skalibrowanym fabrycznie. Ku mojemu zdziwieniu, po późniejszym odpaleniu dosyć starannie obrobionych zdjęć, na standardowych ekranach pokazała się różnica w WB dla pewnej partii. Na graficznym wyglądały całkiem jednolicie. Nie wiem czy chodzi o podbicie kolorów na zwyczajnych ekranach? Wolałbym widzieć te różnice na etapie obróbki. Niuanse barwne odróżniam bardzo dobrze.
Henio Jawa
12-11-2015, 13:40
Ponowię pytanie, bo jest dla mnie bardzo istotne. Co robicie, kiedy stwierdzacie, że przydałoby się jednak podnieść nieco temperaturę o np. 200K dla kilkudziesięciu zdjęć jednocześnie, a materiał jest już obrobiony?
Jeśli chcesz zmienić ustawienie o tę samą wartość dla wielu, zaznaczonych zdjęć to możesz się posiłkować "Quick Develop" w module Library.
Działa to skokowo i dla ograniczonej ilości ustawień ale tak jak oczekujesz.
2pompony
12-11-2015, 16:11
Tylko uważaj, bo działa to zależnie od tego, jaki jest tryb wyświetlania zdjęć. Bywa mylące na początku...
W module Library w trybie Grid (na miejscu roboczym są miniaturki), Quick Develop działa na wszystkie zaznaczone zdjęcia, każdemu doda lub odejmie trochę Kelvinów, w zależności od tego, ile ma dane zdjęcie. Słowem każde troszkę ociepli lub ochłodzi.
Ale w tym samym module, ale trybie Loupe (jedno duże zdjęcie zamiast miniaturek), klikanie w ikonki Quick Develop działa tylko na to jedno zdjęcie, nawet jak jest więcej zaznaczonych. Żeby zadziałało na wszystkie zaznaczone, trzeba włączyć Auto Sync (na samym dole prawego panelu).
Czy ktoś może podpowiedzieć jak w module Book przeskalować/zmienić położenie tła strony?
- przeciągam z własne zdjęcie do panelu Background
- pojawia się ono na stronie jako tło
- po kliknciu w ramce tła nie pojawia się (jak w przypadku ramek ze zdjęciami) pasek skalowania zoom
- po przeciągnięciu myszka tło się nie przesuwa (jak zdjęcia w ramkach)
Kwestia druga.
Czy można to samo tło zaaplikować do kilku wybranych (ale nie wszystkich) stron jednocześnie.
Czy jedynym sposobem jest wybranie strony, przeciągnięcie zdjęcia które ma być tłem do panelu - dla każdej strony osobno?
zbyszekD7000
28-11-2015, 19:53
Kiedyś nie zapisywałem plików xmp i tak się jakoś stało że zdjęcia które obrabiałem mam tylko w raw'ach a jakimś cudem nie mam ich w LR, nie wiem czy przez jakieś preinstalacje LR, czy cholera wie co, teraz już nie dojdę. Okazało się jednak że znalazłem na kompie stare backupy i teraz pytanie czy jestem w stanie odtworzyć/odzyskać obróbki tych plików? Jak się do tego zabrać?
Mogę zainstalować LR na czas eksperymentów na całkiem gołym kompie.
Ktoś z bardziej obeznanych poradzi jak się do tego zabrać i czy uzyskam spodziewany efekt?
Generalnie dobrze by było jakby dało się właśnie wyciągnąć pliki xmp
2pompony
28-11-2015, 21:47
Pytam, żeby uściślić - masz pliki NEF, gdzieś sobie na dysku siedzą, zniknęły tylko z Catalog LRa, czy tak? BO jeśli nie masz już plików zdjęć (tych NEFów), to z backupu LRa już ich nei odzyskasz...
Natomiast jeśli same pliki NEF są gdzieś neinaruszone - po prostu otwórz z backupu Catalog LRa i licz na to, ze w tym backupie jeszcze masz te pliki 'w LRze', znaczy ich obróbka i cała reszta (historia, tagi, snapshoty i tak dalej) jeszcze siedzi w LRze... Jeśli same pliki NEF siedzą gdzie indziej, będziesz musiał co najwyżej pokazać LRowi nową lokalizację.
Jak już otworzysz z backupu ten Catalog, to dalej będziesz mógł zrobić wszystko, na przykład zapisać dla wszystkich lub wybranych sidecary xmp. Jednak doradzam pewną ostrożność i rozwagę! Może się bowiem tak zdarzyć, że część zdjęć z tego backupu (to cały czas jest backup, pamiętasz?) potem obrobiłeś inaczej, więc jak teraz weźmiesz takie zdjęcie i zapiszesz mu sidecara xmp danymi z backupu, jak potem otworzysz swój normalny Catalog - powstanie problem, którą obróbkę LR ma uznać: tą z sidecara (daen z backupu) czy tą z własnej bazy (to znaczy tą aktualną).
Łatwo się pogubić, jeśli człowiek nie dochowa staranności w działaniu.
zbyszekD7000
28-11-2015, 22:16
Nefy oczywiście mam, tylko w grę by wchodziło wgranie backupu i wskazanie że nefy są w innym miejscu.
Co do obróbki to sprawa jest prosta bo jak raz obrobię to raczej nie wracam i temat zamykam. Tylko na początku nie stosowałem plików xmp.
Nie jestem też pewien czy na tej obecnej instalacji były obrabiane, bo przecież by były, a backupy mam znacznie starsze, niż to co jest na tej instalacji robione obecnie.
Na obecnej instalacji LR bym tych eksperymentów nie robił, bo namieszam sobie jeszcze z obecnymi i dopiero będzie bigos.
A jak się ten backup wgrywa?
2pompony
28-11-2015, 22:34
OK, to jeśli zależy Ci na tym, żeby mieć aktualny pliczek xmp przy każdym NEFie (a w nim obróbkę, która jest jedna i ostateczna), zrób tak:
1. Zdubluj cale drzewko folderów w jakich trzymasz zdjęćia, powiedzmy na drugi dysk (niekoniecznie musi to być drugi, ale musi być gdzie indziej). Same foldery, bez plików.
2. Podziel kolekcję zdjęć w ten sposób, żeby na jednym dysku mieć tylko te NEFy, które już mają sidecara xmp, a te, które są xmp pozbawione przenieś do tego nowego drzewka na drugim dysku.
Wtedy oczywiście będziesz przywracać xmp tylko w w tym drzewku folderów, które jest bez sidecarów xmp. A na koniec scal te dwa drzewka foderów na powrót na jeden dysk i będziesz miał wszystkie pliki NEF z najbardziej aktualnymi sidecarami xmp: te które już miały xmp będą nieruszone, a te, które nie miały, przeniesiesz sobie z tego drugiego drzewka folderów.
Ja bym tak zrobił, bo to najprostsze i najtrudniej się pomylić.
A jak otworzyć backup? Po prostu - odpal LRa, daj CTRL O (literka o, nie zero) i pokaż mu, gdzie ten plik backupu siedzi. LR otworzy cały Catalog w stanie, w jakim był w momencie, jak robiłeś backup. Teraz albo LR sam sobie znajdzie zdjęcia, albo trzeba mu będzie pokazać folder najbardziej nadrzędny, a LR znajdzie sobie wszystkie podfoldery , jeśli tylko struktura drzewka folderow będzie zachowana (po to był punkt 1 na początku).
Program chwilę będzie mielił, a jak się uspokoi i znajdzie wszystkie zdjęćia, zaznacz wszystko (CTRL A) i potem daj CTRL S - to znaczy zapisz Metadata do pliku.
Koniec. :)
zbyszekD7000
28-11-2015, 23:18
Ok, wielkie dzięki, poćwicze i dam znać jak poszło :)
Ale to już jutro :)
Co prawda mam LR CC, ale to o co chce zapytac dziala chyba tak samo w 5. Przypomnijce mi prosze, jak zapisac w LR zadane ustawienia w module develop jako domyslne. Chodzi o to, ze kazde zdjecie otwiera sie z przypisanym profilem Adobe Standard (czyli standardowo). Ja przestawiam na profil Camera Standard i chce zapisac to ustawienie, jako ustawienie domyslne. Czyli, ze za kazdym razem zdjecia beda z automatu otwieraly sie w profilu Camera Standard.
Robilem to juz dawno temu, ale teraz mam czarna dziure w glowie. Z gory dziekuje.
W ACR zmienia sie to tutaj:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/04169688914383067195.jpg)
Edit.
Znalazlem. Dla potomnosci:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/14878331588439290612.jpg)
patrzyłem teraz i u mnie to nie działa otwiera jak wcześniej Adobe Standard
2pompony
03-12-2015, 13:53
W module Develop po ustawieniu wszystkich suwaków na to co chcesz wciśnij Alt i wtedy na dole prawego panelu guzik Reset zmieni się na Set Defaults. Po naciśnięciu wyskoczy okno potwierdzające, czy chcesz ustawienia obecne ustawić aby były defaultowe, czy może (jak coś namieszasz za bardzo) nie chcesz przewrócić fabrycznych - wybierasz klikając odpowiedni guzik.
I tyle. Uwaga: to może być zależne od modelu body, jeśli się zmienia defaultowy profil (widać nie do każdego body są te same profile).
właśnie tak robiłem i niestety nic z tego przy otwarciu kolejnego zdjęcia wczytuje się AdobeS
2pompony
03-12-2015, 21:56
To znaczy że albo nie potwierdziłeś wyboru w kolejnym oknie (czyli procedura zmiany ustawień defaultowych nie nastapiła), albo otwierasz plik z innego body, albo coś masz tak zepsute, ze należy wymieć cały komputer łącznie z monitorem i okablowaniem, a niewykluczone że body z obiektywami również...
Tak przynajmniej wynika z dokładnego opisu czynności, które robisz.
To znaczy że albo nie potwierdziłeś wyboru w kolejnym oknie (czyli procedura zmiany ustawień defaultowych nie nastapiła), albo otwierasz plik z innego body, albo coś masz tak zepsute, ze należy wymieć cały komputer łącznie z monitorem i okablowaniem, a niewykluczone że body z obiektywami również...
Tak przynajmniej wynika z dokładnego opisu czynności, które robisz.
Pieprzysz jak potłuczony
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
2pompony
03-12-2015, 22:28
Bo ja jestem potłuczony i umiem zrobić takie proste rzeczy, a ty jesteś cały i ze swoim problemem jesteś w du. :)
A najpewniej po prostu nie wiesz co robisz, więc ani nic nie ustawisz (bo nie wiesz co i jak ustawić pomimo jasnej instrukcji), ani nie wiesz do czego ustawienia się stosują, więc nie wiesz jak to sprawdzić. Mógłbym ci łatwo pomóc, ale przecież będąc całym i takim mądrym nie przyjmiesz pomocy od potłuczonego, he he....
Bez komentarza. Taki poziom reprezentujecie obaj że naprawdę szkoda słów na opis . pozdrawiam
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
josephebeloki
05-12-2015, 22:52
Hej.
Mam pytania do mistrzów LR:
Mam obrobione fotki w LR. Jednak chciałbym wywołać surowego .rawa w LR bez obróbki - masowo np. całą kolekcję. Jak to zrobić?
Usuwam .rawy. W ich miejsce wrzucam .jpg z tą samą nazwą. Problemu nie ma jak to robię pojedyńczo,,, czy wie ktoś jak to zrobić dla większej liczby plików z automatu... aby przyjmowało mi plik 123.jpg zamiast 123.nef
Z góry dzięki.
Stwórz sobie wirtualną kopię i na niej zresetuj ustawienia w Develop.
josephebeloki
05-12-2015, 23:49
Tak 1,2 fotki okej... ale 10 tys fotek to mi braknie roku na taka zabawe i spuchnie catalog LR ... moze cos innego znacie ? :)
Co? Zaznacz wszystko, stwórz wirtualną kopię, zaznacz te pliki, zresetuj i wyexportuj.
Dłużej zajęło mi to pisanie, niż tobie wykonanie zadania.
josephebeloki
06-12-2015, 00:03
Nie no. Muszą być jakies normalne sposoby... szybciej by bylo dac reset export i ctr+z ... bez tworzenia kopii virtualnych... ale to nie jest metoda do uzywania na co dzien... tylko powiedzmy jakis hak na raz :)
2pompony
06-12-2015, 04:59
Matko boska, ale kombinacji...
1. Zrób kopię całego swojego obecnego Catalog - albo automatyczny backup, albo wyeksportuj (bez plików RAW ani bez podglądów, bo szybciej) i nazwij ten wyeksportowany 'reset wszystkiego'
2. Otwórz ten Catalog, zaznacz wszystkie zdjęcia, zresetuj metodą jaką lubisz, i wyeksportuj.
Koniec.
Poniżej kroki późniejszego postępowania dla dociekliwych i wyjaśnienie, czemu to najbezpieczniejszy sposób.
3. Wywal to, co zrobiłeś w punkcie pierwszym, albo zostaw sobie na później jak Ci nie szkoda miejsca na dysku, obojętne.
4. Ciesz się, że masz eksport wszystkich zresetowanych zdjęć przy jednoczesnym kompletnie nienaruszonym oryginalnym Catalog, który został nietknięty, bo nie dokonałeś na nim żadnej operacji, tylko na jego kopii.
josephebeloki
06-12-2015, 11:41
Hej.
Dzięki @2pompony tylko mi chodzi o zrzucenie .jpg bez obróbki, ale aby obróbka na .raw pozostała.
Czyli mam fotke A obrobioną black white i kolega mnie poprosił abym mu wywołał tego rawa bez obróbki .jpg-a.
Przykład prosty, ale ja mam sporo kolekcji zrzucić w taki sposób.
Wydaje mi się ta funkcja banalna, bo podgląd w Develope przy pomocy przycisku na klawiaturze | pokazuje własnie surowego .rawa.
Zatem nie sądzę aby brakło funkcji export as default , albo export before postprocess... etc.
Druga rzecz
Mam mnóstwo zdjęć tj. ~ 55 tyś wszystkiego wszystko w formacie .raw i obrabiane (naturalna sprawa).
Zajmuje mi to sporo miejsca... chcę zatem, podmienić .raw-y na .jpgi, wtedy obróbka z .raw przejdzie na .jpg-a.
Robiłem tak testowo dla 1 fotki, da się i śmiga zmieniam tylko źródło fotki i obróbka pozostaje taka sama jak na .raw.
Pytanie brzmi, jak to zautomatyzować? Czy da się to zautomatyzować? Czy muszę fotka po fotce => potwierdź, potwierdź. ;/
Bez sensu. To jak wbijanie wkrętów młotkiem...
Są do tego narzędzia i nie ma co kombinować. Przede wszystkim można użyć Smart previews.
josephebeloki
06-12-2015, 14:44
Bez sensu. To jak wbijanie wkrętów młotkiem...
Są do tego narzędzia i nie ma co kombinować. Przede wszystkim można użyć Smart previews.
To, że Ty tego nie potrzebujesz to nie znaczy, że jest to od razu bez sensu.
Jedni chcą foty z obróbką, drudzy i trzeci bez. LR nie ma takiej funkcji, na to wygląda więc pytam na forum.
Druga sprawa
Do archiwizacji wystarczą mi .jpg z obróbką z -rawa. Jak będzie coś rozjechane to poprawię.
Nie mam tego 500MB, a 6TB .rawów. Testy jakie robiłem od 2 tygodni mówią jasno, że .jpg z obróbką z rawa daje niemal identyczny efekt, poza przepałami... jest to ok 1 promil zdjęć.
W razie wywoływania z .jpg roboty jest max 10 min.
Wiec jeśli znasz rozwiązanie lub narzędzia to podziel się ze wszystkimi proszę.
Pozdrawiam.
2pompony
06-12-2015, 14:53
Hej.
Dzięki @2pompony tylko mi chodzi o zrzucenie .jpg bez obróbki, ale aby obróbka na .raw pozostała.
Czyli mam fotke A obrobioną black white i kolega mnie poprosił abym mu wywołał tego rawa bez obróbki .jpg-a.
Przykład prosty, ale ja mam sporo kolekcji zrzucić w taki sposób.
Wydaje mi się ta funkcja banalna, bo podgląd w Develope przy pomocy przycisku na klawiaturze | pokazuje własnie surowego .rawa.
Zatem nie sądzę aby brakło funkcji export as default , albo export before postprocess... etc.
Jak wszystkie podobnego typu operacje da się je zrobić na wiele różnych sposobów: za pomocą snapshotów, historii, presetu (zero-ed), resetowania pojedynczo lub hurtowego i jeszcze paru innych... Moim zdaniem sposób jak zaproponowałem jest:
1. najkrótszy,
2. najprostszy do opisania i wykonania,
3. niewrażliwy na jakiekolwiek błędy poza krokiem pierwszym, bo i tak doprowadzamy do resetu,
4. w sposób niezaprzeczalne najbezpieczniejszy, bo obojętne jakich cudów, głupot i innych dziwactw byś nei zrobił, robisz to na kopii a nie oryginalnym Catalog, czyli efekty swojej pracy obróbkowej są absolutnie nietknięte i bezpieczne.
Co do Twojej propozycji czegoś jak 'export before postprocess' - wydaje się, że nikt w Adobe nie wpadł na pomysł, żeby umożliwić następujące działanie: najpierw się użytkowniku narób, naobrabiaj, a potem wyeksportuj zdjęcia pomijające całkowicie całą pracę jaką wykonałeś. Oczywiście jest możliwość exportu oryginałów, ale w formacie DNG, export służy do czego innego i oczywiście nie załatwia Twojego problemu.
Częściowo Twój problem załatwia program do wywlekania podglądów z RAWa (nazywa się chyba RAW extractor, a może JPG extractor, jakoś coś koło tego), i jeśli w kolekcji masz same RAWy, to znakomicie zda egzamin: wywlecze same surowe podglądy jako jpgi. Ale jeśli w kolekcji są inne formaty (psd, jpg), programik tych plików nawet nei zahaczy, a jeśli będą DNG, to moze zahaczyć, ale nie wiadomo co wywlecze, bo nie wiadomo co wyprodukowało DNG i w jakim trybie...
Ja bym to zrobił tak jak opisałem, ale jak się nei boisz że zabraknie Undo, że się pomylisz, że zresetujesz nei to co trzeba, że przy okazji manipulacji znikną Ci z kolekcji wirtualne kopie których nie chcesz kasować, i tak dalej i tak dalej - możesz przecież kombinować, da się - i to jak mówiłem na parę sposobów.
Druga rzecz
Mam mnóstwo zdjęć tj. ~ 55 tyś wszystkiego wszystko w formacie .raw i obrabiane (naturalna sprawa).
Zajmuje mi to sporo miejsca... chcę zatem, podmienić .raw-y na .jpgi, wtedy obróbka z .raw przejdzie na .jpg-a.
Robiłem tak testowo dla 1 fotki, da się i śmiga zmieniam tylko źródło fotki i obróbka pozostaje taka sama jak na .raw.
Pytanie brzmi, jak to zautomatyzować? Czy da się to zautomatyzować? Czy muszę fotka po fotce => potwierdź, potwierdź. ;/
Uwaga a propos czerwonego textu: to jest najczystszy przypadek że obróbka przechodzi, lub nie zauważasz że coś jest nei tak. Nie da się (bo taka jest fizyka) przełożyć 1:1 obróbki z pliku RAW, który jest 12-14 bitowy na jpga, który jest 8 bitowy. Może by się dało, gdyby ktoś w końcu wynalazł perpetuum mobile, ale na razie to jest niemożliwe. Co się da przenieść: crop, usuwanie pryszczy stemplem, być może ostrzenie (choć nie mam pewności) i niewiele więcej...
Cała reszta obróbki związana z kolorem, jasnością, kontrastem czy szumem jest kwestią najczystszego przypadku. Oczywiście jak dasz jaśniej w RAWie, to w podstawionym jpgu nie zrobi się ciemniej (to oczywiste), ale ilość, moc i jakość działania suwaka zmieni się zasadniczo. Dokąd obróbka jest podstawowa (+/- 5 jednostek jaśniej/ciemniej lub mniej więcej tyle samo bardziej/mniej kontrastowo) różnic można nie zauważyć, ale przy obróbce, która będzie bardziej zaawansowana efekty będą przypadkowe. Może dojść (jak u mnie gdy próbowałem aplikować presety zrobione na RAWie do jpga) do efektów karykaturalnych.
Po drugie stracisz informacje które są zależne od formatu pliku, np. profile obiektywu, korekcja CA, geometrii - poduszki, winietowania, WB (sic!) i parę innych. Słowem straty będą bardzo duże, nieodwracalne i nie do odrobienia, a praca, żeby przywrócić zdjęcia do wyglądu sprzed podmianki albo niemożliwa (utrata korekcji wad szkieł, WB), albo tytaniczna - jeśli zależy Ci na subtelnościach koloru, kontrastu i jasności.
Jak ktoś mówi, że 8 bitowy jpg daje tyle samo informacji co RAW a różnica to promil zdjęć to ciężko się z nim wdawać w polemikę.
Podam Ci jeszcze jeden sposób - kupujesz chmurę amazona za 11$ na rok i wrzucasz tam archiwum z xmp.
Jak potrzebujesz to wyciągasz.
josephebeloki
06-12-2015, 17:02
Dzięki @2pompony.
Z jpg zrobię jak podpowiedziałeś.
A z archiwizacją się zastanowię jak to rozwiązać...
josephebeloki
06-12-2015, 18:00
Jak ktoś mówi, że 8 bitowy jpg daje tyle samo informacji co RAW...
Nie wdaje się w polemikę. Wyjaśnię Ci tylko, że klientom, oddaje zdjęcia w .jpg-ach.
Czyli 14 bit i super paleta, zostanie i tak skompresowana i 'odcięta'.
Jedyna różnica to cienie i światła...gdzie można coś 'wyciągnąć'... Kolory w przypadku braku (przechodząc z 14 na 8 bit) tylko w przybliżeniu stworzą barwę 'uśrednioną'.
Więc możesz mieć rawa 100 bitowego, wywołując i tak wszystko jest cięte do palety 2^8 barw => .jpg.
Więc w przypadku dobrze doświetlonych zdjęć i balansu bieli, kolorystyka pozostaje ta sama,,, w życiu gołym okiem nie dostrzeżesz różnicy... ale wziąłem to jako 1 promil.
A już nie będę Ci tłumaczył co się dzieje z plikami podczas druku, pracowałem przy maszynie Karat 74 (offset), tam .jpg tnie strasznie.
2pompony
06-12-2015, 20:41
Dzięki @2pompony.
Z jpg zrobię jak podpowiedziałeś.
A z archiwizacją się zastanowię jak to rozwiązać...
Jeśli chodzi Ci WYŁĄCZNIE o miejsce, to naprawdę nie rozumiem w czym problem. Mówisz, że masz 6 Tera plików, ale to robiło wrażenie 10 lat temu, dziś to jest stan normalny i to jest kwestia dwóch dysków po 3 stówki każdy - czyli suma porównywalna do kupienia paru dobrych filtrów na obiektyw, już nei mówiąc o jakimś przyzwoitym obiektywie. Przy tych matrycach parę Tera to stan normalny i pora się na to przygotować.
A jeśli już koniecznie chcesz oszczędzać na przestrzeni dyskowej, zabrałeś się do tego w najgorszy możliwy sposób. Nie podmieniaj RAWów jpgami, bo tracisz straszliwie dużo z obróbki (np. całą korekcję szkieł). Zamiast takiej podmiany, która będzie fatalna w swoich efektach - weź obrobionego RAWa i wyeksportuj do jpga w dobrej jakości. Dostaniesz to co chcesz - obrobionego jpga, który jest gotowy, nie trzeba mu przenosić w najgorszy możliwy sposób obróbki z RAWa, bo już tą obróbkę ma zrobioną.
I jak już będziesz miał tego wyeksportowanego jpga, skasuj RAWa (według mnie kasowanie RAWów dalej jest nierozsądne) - ale przynajmniej cała operacja jest sensowna od strony technicznej. Przenoszenie obróbki z RAWa na jpga w sposób mechaniczny (podmieniając plik RAWa jpgiem) jest od strony technicznej pozbawione sensu.
Są ludzie, którzy wolą przechowywać jpgi - ale można zrobić to przynajmniej mądrze, a można też w sposób technicznie bezsensowny. No ale do tego każdy musi sobie odpowiedzieć na parę pytań, a potem żyć z tym, co wymyślił.
josephebeloki
06-12-2015, 22:08
Hej. Nie no. Szaleńcem nie jestem :) .
1. Export .jpg obrobiony z raw.
2. Export surowego .jpg.
3. Usuwam .raw
4. Podmieniam .raw z .jpg
Mam:
1 wersję wywołanych z .raw z obróbką
1 wersja .jpg do archiwizacji... podmienione z .raw. W przyszlości jesli potrzeba modyfikacja graficzna obecnej obrobki... ponieważ na .jpg nałożona jest obróbka z raw.
W takim układzie zyskam 3x więcej miejsca. Wywołane. oryginalne obrobione pliki z raw. Surowe .jpg jesli potrzeba innej obróbki oraz .jpg podlaczone z obrobką z .raw.
Takie zabiegi robie dla zlecen ponad 3 letnich w ramach arciwizowania.
Dzięki 2pompony.
cezary-k
07-12-2015, 05:58
A dlaczego chcesz archiwizować w jpg obrobionych i surowych? Nie lepiej wyeksportować do DNG z kompresją stratną (zyskasz sporo na objętości, nieznacznie stracisz na jakości)?
josephebeloki
07-12-2015, 10:26
Hej.
Obrobiony .jpg + czysty .jpg ~ 10 MB
Obrobione .jpg i tak i tak muszę archiwizować. Nie chce usuwać .raw i zostawiać tylko obrobione wersje. Dlatego pomyślałem dodatkowo o czystym .jpg który będzie mi służył jako zabezpieczenie na przyszłość, jeśli ktoś jednak chciałby te zdjęcia mieć w innej obróbce lub ja bym do czegoś potrzebował.
Standardowo, wrzuciłbym na płytę jedną obrobione, na drugą nieobrobione .jpg usunął .raw i pozamiatane. Tylko tracę wtedy obecną historię obróbki w LR oraz, możliwości korekty zdjęcia już obrobionego.
Zatem, jeśli mogę mieć całą historię obróbki w LR 'za darmo' na .jpg to to biorę w ciemno.
Ale jestem rzemieślnikiem i postanowiłem przed tą operacją jak mrówka to testować.
Najpierw sam:
Wywołanie obrobiony .jpg z raw
Podmiana .jpg z .raw i wywołniae .jpg z tą samą obróbką
Porównanie, przybliżenie 500% , piksel po pikselu
Porównanie przez inne osoby wizualnie na 100% - żadnych uwag, zdjęcia są identyko
Wnioski są takie:
Tylko i wyłącznie gdy obrobionego .jpg wywołam z .raw-a i wywołam .jpg z .jpg gdy ustawię kompresję 84% widać na 100% hmm jak to nazwać, mikro , a nawet nano zmiany na zdjęciu w niektórych miejscach. Jakby jaśniej, albo ciemniej - jakby spadał kontrast. Mowa tutaj o dokładnej analizie na 500%, bo ta sama próbka poszła do ludzi i nic nie widzieli => dopiero po wskazaniu miejsc i wytłumaczeniu potwierdzili.
Wołany .jpg z raw i .jpg z .jpg przy 100% - ja zmian nie widzę.
Ciekawostka:
Jpg wołany z .raw przy kompresji 84% vs .jpg z .jpg (100%) , ma ten sam spadek powiedzmy jakości co w przypadku powyżej :) Jak to .jpg z raw przegrywa z .jpg wołany z .jpg :). NIE MOŻLIWE :). A jednak.
Więc jeśli ktoś zobaczy różnice na wydruku A0 czy na monitorze na powiększeniu 100% .jpg z .raw vs .jpg wołanego z .jpg przy jakości 100% to zdrowy nie jest.
Nie wiem, czy pracowaliście w drukarniach. Wiem co się dzieje z pliku o rozdziałce 6000x4000 ... wystarczy wysłać zamówienie na np. najlepszefoto i porównać wagi plików wysłanych (MB w systemie u nich po wysłaniu) i plików na dysku.
Nawet dzwoniłem do nich w tej sprawie. Plik jest kompresowany i zmieniana mu jest rozdzielczość na 1200x...
Jeśli ktoś jest onanistą cyferek i teoretykiem.
Niech sobie zrobi wydruk na A0 (wydruki 15x21 niech sobie odpuści, czy A4 bo to za małe i różnicy nie zobaczy gwarantuje):
- .jpg z raw
- .jpg wołanego z .jpg z tą samą obróbką. Nawet 84% kompresja ...
Stanie 2 metry od zdjęcia i wskaże różnicę.
Nie wiem czy widzieliście jak dają w dupę profile kolorystyczne maszyn drukarskich.... ta kompresja .jpg 84% to miód przy tym !!!
Wystarczy wydrukować zdjęcie w 2 różnych drukarniach... różnice mogą być szokujące.
Więc poważnie mówiąc. Zdjęcia z kosmosu i arhiwizacja .raw rozumiem.... ale reszta to jest szaleństwo.
Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie moim problemem.
Pawel Pawlak
07-12-2015, 12:43
ale dlaczego nie bierzesz pod uwagę DNG o którym wspomniał cezary-k ? Przecież kompresowane stratnie zapewnią i tak nieporównywalnie lepszą możliwość korekty i jakość niż JPG (o światłach i cieniach już wspomniałeś, ale pozostaje jeszcze trochę agresywniejsza korekta WB żeby korekty z RAWa zupełnie nie sprawdziły sięw JPGu). Pytam nie żeby zakwestionować twoje rozwiązanie, tylko dowiedzieć się co jest nie tak z DNG ?
edit:
sprawdziłem na szybko przykładowe rozmiary:
RAW - 24,2MB
JPG bez korekt, bez korekt - 11,6MB
DNG kompresowany, 100% rozdzielczości - 10,9MB
Czyli DNG zajmuje mniej miejsca niż "oryginał" w JPGu
On o prostu zafixował się w swoim rozwiązaniu i nie przyjmuje żadnego innego. Każdy z nas czasem tak ma.
2pompony
07-12-2015, 14:29
Oczywiście - to widać że się zafiksował i nie przyjmuje niczego, co się mówi. Nie w tym problem.
Chodzi o to, że to jest forum, stąd ludzie (a przynajmniej dawniej tak było) czerpali jakąś informację, chcieli się dowiedzieć czegoś pożytecznego, lub w ostateczności chcieli uniknąć palnięcia jakiejś głupoty. Dlatego moim zdaniem jak ktoś ma pomysły jak kolega z przenoszeniem obróbki z rawa na jpga - trzeba mu na to pozwolić, tylko trzeba wszystkim wyjaśnić, że to jest bezsens i żeby tego nie powtarzali, bo są metody lepsze, wydajniejsze i do tego technicznie sensowne.
I wtedy wszystko jest dobrze: kolega Josef będzie sobie żył z tym co sobie wymyślił (i oby się nigdy nie musiał przekonać naprawdę co zrobił), a inni będą wiedzieli, żeby robić inaczej. Przy takim zastrzeżeniu wszystko jest OK.
I jeszcze słówko prywaty a propos druku: pracuję z tym biznesie od dwudziestu paru lat, i ja mam inne spostrzeżenia z drukiem. Oczywiście nie jest tak, że druk zawsze wychodzi dobrze, ale jak się drukuje w prawdziwej drukarni, a nie na Romayorze gdzieś w garażu, to druk oddaje to, co się włożyło: kiepską jakość materiałów, niechlujstwo CMYKowania, niedostosowanie obróbki do papieru i wiele innych błędów. Jak się przygotuje dobrze materiał, i weźmie to do druku Leyko czy Skleniarz, to druk trzyma nawet nie europejski, tylko światowy standard. Mam szczęście pracować dla firm, które stać na dobre drukarnie, ja widzę coś wręcz przeciwnego niż kolega Josef i na temat druku mam zdanie wręcz przeciwne.
ad vocem i nie do końca w temacie.
Używam wyłącznie RAW, ale czy ktoś w krótkim żołnierskim zdaniu wyjaśni mi co tracimy w DNG vs. RAW?
Interesuje mnie głównie kwestia techniczno-obrazowa. Inne aspekty jak np. kwestia kompatybilności programowej czy metadane zawarte w pliku są mniej ważne .
2pompony
07-12-2015, 17:20
Używam wyłącznie RAW, ale czy ktoś w krótkim żołnierskim zdaniu wyjaśni mi co tracimy w DNG vs. RAW?
W krótkich żołnierskich słowach: to zależy (bardzo) od tego, jakim sposobem wygenerujesz sobie DNG. Znaczy, jakie wybierzesz opcje przy zapisie.
Program Adobe DNG Converter ma dostępnych kilka opcji, z których najważniejsze dla jakości wydają się typ kompresji (stratna/bezstratna), a zaraz potem stopień tej stratnej kompresji. Nie do końca ściśle, ale z bardzo ładną analogią można powiedzieć, że to coś jak suwaczek jakości przy zapisie jpga (gdzie kompresja może być taka, że się jej nie zobaczy łatwo, a może być taka, że zmasakruje obrazek). Ciągnąć dalej tą analogię, możesz wybrać zapis z kompresją bezstratną (tzn. mimo ewentualnego spakowania zawsze odpakuje się oryginał), lub stratną (tzn. po jednokrotnym spakowaniu oryginał jest utracony bezpowrotnie, zależy tylko w jakim stopniu).
Po drugie plik DNG można wyprodukować wieloma programami, nie tylko DNG Converterem, lub nawet nie tylko ze stajni Adobe - i tam ilość opcji może się różnić pod względem i ilości, i jakości... Jak weźmiesz do głowy, że sam plik RAW może być pakowany stratnie lub bezstratnie - jak widzisz krotka i żołnierska odpowiedź nie za bardzo jest możliwa przy tylu możliwościach konfiguracyjnych.
Na przykład przed momentem zrobiłem sobie z RAWa z D7100 (27,6 mega) zrobiłem sobie plik DNG o wadze 214 KILO. Powtórzę:
28 968 263 bajtów > 219 678 bajtów
Jak sądzisz, nastąpiła jakaś utrata jakości, czy nie? :)
to czy jeszcze jego magnificencja odpowie na takie pytanie:
czy DNG wygenerowany przez LR w opcji " embed original raw file" zawiera w sobie "cały raw" i dng w jednym?
z racji nazwy i wielkości pliku tak wnioskuję.
Nie wiem do kogo było pytanie, ale akurat wiem, co się pokazuje w tooltipie po najechaniu na opcję 'embed RAW file'... Otóż tooltip twierdzi, że ten ptaszek 'embeds the entire non-DNG raw file inside the DNG file. This creates the larger file size, but allows the original raw-file to be extracted later, if needed'
To ładnei ze strony Adobe, że dali nie tylko taką możliwość, ale też narzędzie, którym to pewnie można wykonać, i to za frajer (w dzisiejszych czasach to rzadkość, przyznajmy). Nei wyciągałem nigdy z pliku DNG oryginalnego RAWa, ale piszą, że właśnie to da się zrobić, i w DNG Converterze jest nawet guzik Extract, który niewykluczone, że do tego służy.
Ogólnie to się słabo sprawdza pod kątem archiwizacji (waga pliku rośnie w dwójnasób), ale jak ktoś chce, to może sobie skorzystać.
to było do was docencie
Carlos_lo
07-12-2015, 18:31
doceniamy
Borat1979
07-12-2015, 18:56
Usuwanie rawów i cudowanie z podmienieniem ich na jpegi w czasach gdy dysk twardy kosztuje tyle co flaszka dobrej whisky jest kretynizmem, który naprawdę jest mi trudno zrozumieć.
2pompony
07-12-2015, 19:03
doceniamy
Touché!!!
:)
Pawel Pawlak
07-12-2015, 19:36
Najlepiej samemu sprawdzić jaka jest degradacja jakości po konwersji do stratnego DNG przez obróbkę jednego i drugiego. Ja do archiwizacji NEFów ze zleceń które obrabiam w LR używam najczęściej kompresji stratnej z zachowaniem oryginalnej rozdzielczości (choć w przypadku kiedy wiem że docelowo będzie tylko mały format końcowy, to także z redukcją rozdzielczości do 10- albo 15mpix) i jeszcze nie brakowało mi jakość. A różnica w wielkości plików jest naprawdę spora.
Panowie zawodowcy ja jestem amatorem i nie bardzo rozumiem w czym rzecz.
Przy obecnych cenach dysków ca. 150 pln za 1000GB czyli 1TB , koszt by umieścic 200 000 (dwieście tysięcy) RAWów z D800 to koszt 1200 pln a z backupem razy dwa czyli 2400 pln.
To w takim razie ile wy tych zdjęć musicie archiwizować albo ile wy zarabiacie na tych setkach tysięcy sprzedanych zdjęć , że wydatek na narzędzie pracy w wysokości dwóch i pół tysiąca jest przedmiotem debat i szukania oszczędności.
Pawel Pawlak
07-12-2015, 21:20
Ja nie zawodowiec a amator, ale dyski do magazynowania kupuję zanim zaczynam je zapełniać - czyli najczęście wtedy kiedy nie są jeszcze takie tanie jak po 3-4latach ;) Wybrałem sposób magazynowania i archiwizacji RAID5 w 4 zatokowym NAS + archiwum na zewnętrzny dysk. Chyba 2.5roku temu kupiłem w tym celu 3x4TB NAS (wymieniając poprzednie wersje 2TB)z czego powstało 8TB przestrzeni z możliwością rozbudowy do 12TB i zewnętrzne - max dostępne 4TB. Inwestycja była spora. Obecnie chcąc zwiększyć przestrzeń do 12TB już nie jest tak źle, ale muszę jeszcze dokupić kolejny HDD zewnętrzny. A po co ? Skoro można sporą część archiwów zmieścić na 30% powierzchni po kompresji od stratnego DNG - a jak słusznie poddałeś w wątpliwość zarobki na sprzedaży tych setek zdjęć nie zachęcają do inwestowania w ich składowanie ;)
edit:
dość istotna uwagą; często z różnych przyczyn nie wywalam z sesji niepotrzebnych kadrów więc mam przechowywanych sporo "śmieci"
josephebeloki
07-12-2015, 21:29
Ok.
Macie racje @Paweł Pawlak i @2pompony.
Pisząc mój wywód nie wziąłem dng pod uwagę... można usunąć te moje wymysły z .jpg.
W LR => Library => Convert to Dng, nie ma zmiany rozdzielczości. Jest ona tylko i wyłącznie przy eksporcie.
Myśle, żeby przekonwertować pliki w ten sposób to z buta mi od razu podepnie ten plik LR (zmieni lokalizacje), a później wywołać dng z mniejszą rozdziałką i podmienić.
Dobrze myślę?
Pozdro => jesteście Mistrzami :)
cezary-k
07-12-2015, 22:07
o mnie chyba jeszcze zapomniałeś ;)
josephebeloki
07-12-2015, 23:41
Ojj przepraszam. I dzięki @cezary-k :)
josephebeloki
09-12-2015, 21:17
W LR => Library => Convert to Dng, nie ma zmiany rozdzielczości. Jest ona tylko i wyłącznie przy eksporcie.
Myśle, żeby przekonwertować pliki w ten sposób to z buta mi od razu podepnie ten plik LR (zmieni lokalizacje), a później wywołać dng z mniejszą rozdziałką i podmienić.
Pomożecie ?
2pompony
09-12-2015, 21:51
Jeśli idzie o jakąś kolejną podmianę czegoś na coś, aby w mityczny sposób obróbka przeszła z jednego pliku na drugi - to ja nie pomogę, bo uważam takie działania za pozbawione sensu od strony technicznej, wprowadzające dużo więcej zamieszania niż się wydaje z początku, wprowadzające sporą niepewnośc co do rezultatów, w dodatku takie działania obarczone są dużym ryzykiem.
Udać się taka operacja może tylko przypadkiem, przy czym nie wiadomo jak LR zareaguje na zmianę rozmiarów pliku (nie rozdzielczości, bo szerokość i długość to nie rozdzielczość, tylko wymiary) przy różnych etapach obróbki: odszumianiu, ostrzeniu, korekcji bądź dodawania winietowania, korzystaniu z profilu obiektywów, cropie, prostowaniu geometrii, usuwaniu CA, pędzlach, usuwaniu pryszczy stemplem, korekt lokalnych i paru innych. Za dużo niewiadomych, za dużo niepewności, w razie robienia na plikach oryginalnych zbyt duże ryzyko spier lenia wszystkiego - a słyszałem, że ma to być robione z powodu braku przestrzeni dyskowej, więć miejsca na robienie tego wszystkiego na kopiach plików pewnie nie ma.
Z drugiej strony skoro nei widzisz różnicy (wierzę, ludzie często nie widzą różnicy pomimo tego, że istnieją i to spore) - może akurat będzie Ci obojętne, czy operacja wyszła w całości, w jakimś procencie, czy wszystkie zdjęcia przeszły operację poprawnie, mniej poprawnie, czy też coś się porobiło... Może się okazać (zwłąszcza jak masz takie doświadczenia z drukiem jak opisujesz), że nawet jak coś się porobi niedobrego to i tak będzie OK - więc nei ma się czym martwić...
Ja traktuję swoją pracę jako coś dla mnie ważnego, więc ja bym się nie podjął takich działań i ja je odradzam, ale w końcu inni mogą mieć inne zdanie na temat własnych prac.
josephebeloki
09-12-2015, 22:40
Dzięki... no tak z tymi pędzlami ... potestuje jeszcze. Czyli zostaje samo przekonwertowanie na dng.
Pozdro
josephebeloki
10-12-2015, 21:25
ok.
Pierwsze testy za mną. Na tygodniu przygotuję oddzielny wątek o tym z próbkami.
Ale jeśli się komuś śpieszy:
Kopia zapasowa .raw
Export do dng - normal podgląd, z 24mpx do 12mpx - 3.5-4,5MB, oraz z 24Mpx do 16mpx ok 5,5 - 6,5MB
Lightroom: Convert foto to dng obecne rawy
Podmiana wcześniej wyeksportowanych plików 12mpx z tymi skonwertowanymi w LR
Wnioski:
Brak jakichkolwiek strat jeśli chodzi o obróbkę
Cała historia , użyte pędzle, stęple, gradienty, kadrowanie, obracanie => wszystko na miejscu bez żadnych przesunięć :)
Jakość REWELKA
Wywołane .jpg z 12mpx ważą z mocną obróbką 6-7MB przy 100% kompresji.
Testowałem na fotografiach kolorowych i czarno białych.
Będę konwertował do 12MPx.
LR nawet nie trzeba restartować, w czasie rzeczywistym rozpoznaje zmiane i pokazuje, nawet bez mrugnięcia...
Fotografie w przypadku 12Mpx mega szybko się ładują na przybliżeniu 100% oraz są strasznie ostre vs 24Mpx... ale to z wiadomych przyczyn.
Zysk: zjazd z 30MB na 4,5MB z całą historią i świetnym obrazkiem. Do archiwizacji miód.
Kto nie wierzy niech testuje w LR póki nie pokaże przykładów do analizy.
Pozdro.
2pompony
10-12-2015, 23:59
Idąc dalej tym tropem ja bym radził nei zatrzymywać się w połowie drogi, i 'zjechać' jak mówisz z 24 Mpx nie do 12 Mpx, tylko do półtora, góra 2 Mpx.
Będzie się ładowało jeszcze szybciej, do archiwizacji będzie jeszcze większy miód, zysk będzie nie duży, tylko gigantyczny i będziesz miał jeszcze więcej pustego miejsca. Hurra! :)
A różnicy... Cóż, różnicy i tak niektórzy nie zauważają, to co się przejmować.
Borat1979
11-12-2015, 02:21
Jak bym miał się tak godznami per... z kilkoma terabajtami w konwersje i w podmiany to jeszcze tego samego dnia kupiłbym nowy dysk.
josephebeloki
11-12-2015, 09:06
Kup.. i kupuj co 2 miesiąc. Tworze system archiwizacji i nie potrzebuje 1000 dysków po 1000TB. Ja musze miec wszystko w 3 kopiach... zatem 1TB dla mnie to 3TB. Materiał oddany powyzej 3 lat bedzie archiwizowany... podążaąc waszym tropem po 5 latach brakłoby miejsca ... na dyski .
Materiał oddany nie ma sensu aby zajmował az tyle miejsca a chciałbym go miec. Najlepiej isc na łatwiznę i kupic... taka proteza na rok max 2.
Przecież ci podałem rozwiązanie. Kup chmurę i zrezygnuj z 2 kopii starszego materiału. Za chmurę zapłacisz 50 pln na rok. Nie utrzymasz dysków taniej.
Reasumując - 1 kopia na jakimś dysku (sensownie wziąć jakiś NAS z raid5) druga kopia w sieć. Możesz nawet kupić 2 chmury od różnych dostawców i nie sądzę, żebyś znalazł tańsze rozwiązanie przy podobnym poziomie bezpieczeństwa.
josephebeloki
11-12-2015, 09:25
W chmury sie nie pcham... musiałbym kupic nowego kompa ktory by caly czas dzialal i wysylal zdjecia... bo tego jest masa.... zadne rozwiązanie...
To musi byc podpięte do LR.
@2pompony - nie wiem co w tym jest zabawnego...
Nie wiesz?
Zabawny albo wręcz żałosny jest twój upór. Ty po prostu Wymyśliłeś jakiś sposób, sposób kompletnie niedorzeczny i po prostu czekasz aż ktoś ci przytaknie, że to jest najlepsze, wręcz jedyne słuszne rozwiązanie.
Przyjmij więc do wiadomości, że tak nie jest i się to nie zmieni.
"pchane się w chmurę " jak to nazywasz jest rozwiązaniem o najsensowniejszym stosunku kosztów /bezpieczeństwa / poufności czy ci się to podoba czy nie.
Jeśli zaś chodzi o wysłanie to faktycznie zajmie to chwilkę ale wcale nie trzeba do tego osobnego komputera - wystarczy NAS. Bo domyślam się, że te dyski gdzieś masz umieszczone? Bo chyba, że wachlujesz nimi co chwilę.
Jak miałbym takie dylematy to podeszłym w kombinowane rozwiązanie. Wszystko do jakiegoś rozsądnego dng i 1 kopia na NAS jedna w chmurę (amazon) a dane aktualne dodatkowo w RAW. Jak aktualne przestaną być aktualne to do śmieci, zostaną dng na NAS i e chmurze.
Przyjmij w końcu do wiadomości, że twój pomysł jest bez sensu.
Pawel Pawlak
11-12-2015, 10:55
chmura nie zawsze jest idealna; u mnie np. najlepszy transfer obecnie dostępny jest na LTE. Ale w swoim szczycie osiąga on 30-40Mb/s a w szczycie obłożenia siecie zaledwie 2-4Mb/s. Trudno mi sobie wyobrazić przepychanie takim łączem na pierwszy ogień np. 5TB danych ;)
Czy ja powiedziałem, że to się zrobi w 1 dzień? Konwersja tych rawów też chwilę potrwa.
Ja swoje niecałe tera wrzuciłem w jakieś 2 tygodnie, korzystając z łączą w firmie (1mbps upload) i łączą w domu (realnie 15 Mbps - więcej serwer nie przyjmował). Więc nie przesadzajmy. W kwartał spokojnie da radę to wrzucić.
Pawel Pawlak
11-12-2015, 11:22
generalnie chmury śledziłem jakieś 2 lata temu i nie było wtedy tak dobrej oferty jak obecnie od amazon.
Chyba wrócę do tego tematu, który jakieś 2 lata temu zarzuciłem z powodu kosztów. Musze pobrać aplikację do Synology NAS która będzie wysyłała dane do chmury rzeczywiście to będzie najtańsze i najbezpieczniejsze rozwiązanie.
12$ rocznie za nielimitowaną przestrzeń na RAWy to super tanio.
Testowo zapodałem wysłanie 65GB RAWów i JPGów. Ciekawe co na to powie PLUS GSM z nielimitowanym planem internet LTE ? ;)
Obyś się Pawle nie zdziwił. Ostatnio czytałem gdzieś, jak gościowi zablokowali (czy tam naliczyli $$$) za to, że dzwonił za dużo na nielimitowanym pakiecie.
Wytłumaczeniem było: ok, nielimitowany, ale bez przesady ;)
josephebeloki
11-12-2015, 11:42
Nie wiesz?
Zabawny albo wręcz żałosny jest twój upór. Ty po prostu Wymyśliłeś jakiś sposób, sposób kompletnie niedorzeczny i po prostu czekasz aż ktoś ci przytaknie, że to jest najlepsze, wręcz jedyne słuszne rozwiązanie.
Przyjmij więc do wiadomości, że tak nie jest i się to nie zmieni.
[...]
Jeśli uważasz, że mój sposób jest niedorzeczny to go nie stosuj ... setki tysięcy ludzi korzysta z .dng
Upór... bo nie idę na łatwiznę tylko chcę coś zrobić porządnie, a nie potem pukać się po głowie, że ktoś handluje moimi zdjęciami z chmury...
Zacznij coś robić, a później komentuj...
Jeśli masz wnosić takie bzdury do dyskusji to sobie oszczędź.
A jeśli już coś krytykujesz to dodaj swoje argumenty do tego... może ktoś coś z tego wyniesie i wymyśli coś jeszcze lepszego.
I wspólnie sobie pomożemy...
Pozdrawiam
Co prawda mam problem z LR6, jednak na tyle ogólny, że pozwolę sobie zapytać tutaj:
nie mogę zaimportować jednego folderu ze zdjęciami.
LR używam tylko do obróbki zdjęć prywatnych i niekomercyjnych, zdjęcia te "siedzą" na innej partycji. Robiąc porządek na dyskach przerzuciłem jeden folder z dysku ogólnego na prywatny, próbując zaimportować go do LR program pokazuje mi owe zdjęcia, jednak po kliknięciu importuj, kilka sekund mieli i wyskakuje komunikat, że brak zdjęć w folderze.
Synchronizacja też nie pomaga.
Jeśli uważasz, że mój sposób jest niedorzeczny to go nie stosuj ... setki tysięcy ludzi korzysta z .dng
Upór... bo nie idę na łatwiznę tylko chcę coś zrobić porządnie, a nie potem pukać się po głowie, że ktoś handluje moimi zdjęciami z chmury...
Zacznij coś robić, a później komentuj...
Jeśli masz wnosić takie bzdury do dyskusji to sobie oszczędź.
A jeśli już coś krytykujesz to dodaj swoje argumenty do tego... może ktoś coś z tego wyniesie i wymyśli coś jeszcze lepszego.
I wspólnie sobie pomożemy...
Pozdrawiam
Setki tysięcy być może... Ty jeszcze 2 dni temu nie miałeś pojęcia, że można a teraz jesteś ekspertem...
Dałem Ci kompleksowe rozwiązanie twoich problemów z pełnym wytłumaczeniem co i dlaczego oraz za ile i ile ci to mniej więcej zajmie. Nie boję się tego powiedzieć - twój upór jest idiotyczny a przeświadczenie o wyższości i nieomylności olbrzymie.
2pompony
11-12-2015, 13:16
@ josephebeloki
Pytasz co w tym śmiesznego? Wiesz, cały świat archiwizuje, ludzie mają na to milion swoich patentów - ale taki sposób jaki wymyśliłeś jest na tyle niespotykany, że słyszę o nim po raz pierwszy, i jak sądzę koledzy wypowiadający się o tym też. Więc albo sposób jest genialny, albo - i chciałbym ująć to delikatnie - straszliwie wręcz przeciwnie.
Reasumując: proponujesz archiwizację nie plików oryginalnych, nie obrobionych, nawet nie wyeksportowanych jpgów, co jeszcze byłoby do zrozumienia - tylko pomniejszonych wersji oryginałów o niepełnej funkcjonalności i na dodatek twierdzisz, że to jest ta sama jakość - i nei widzisz w tym nic śmiesznego? I to chcesz backupować? Nie podejmuję się wytłumaczyć, co mnie śmieszy, skoro tego sam nie widzisz. Poważnie, nei podejmuję się...
Zresztą kwestia śmieszności jest drugorzędna. To Twój backup i to Ty będziesz musiał żyć z tym, co sam sobie wymyśliłeś, mnie to na szczęście nei zaboli nigdy nawet przez pół minuty. Natomiast ze względu na to, że to forum publiczne a nie nasza prywatna pogawędka chcę (dla czytających) zaznaczyć, że to jest jeden z najfatalniejszych sposobów backupowania o jakim słyszałem, i oczywiście szczęrze go odradzam. Czemu? O tym tak z 20 ostatnich postów, nie trzeba powtarzać,
I zaznaczywszy to mam czyste sumienie. Teraz każdy postąpi nie według tego, co mówię ja czy Ty, tylko według własnego rozeznania sprawy. Sam się zastanowi i sam podejmie decyzje.
@ emet_b
Próbujesz zaimportować zdjęcia, które LR ma już w swojej bazie (w Catalog), więc ich nie chce importować. To nic, że są w innej lokalizacji, na innym dysku; LR je rozpoznaje po nazwach, danych z EXIFów i się burzy. Da się go zmusić, żeby zaimportował, ale w sumie nie o to Ci chodzi przecież, żeby je mieć w 'dwóch miejscach' w LRZe: w starej i nowej lokalizacji.
Synchronizacja też nei zadziała, bo służy czemu innemu: updateowaniu zmian w bieżącym folderze, a nie zmianie lokalizacji całych folderów. Gdybyś jeszcze przenosił zdjęćia pomiędzy różnymi podfolderami w ramach jednego folderu... Na przykłąd, gdybyś przenosił pliki z podfoldera '2012' do '2014' w ramach jednego głównego folderu WAKACJE, synchronizacja mogłaby pomóc, gdyby ją wykonać na folderze WAKACJE, jako nadrzędnym. Ale jeśli przenosiłeś pliki pomiędzy dyskami, synchronizacja nic nie da.
Zmuś LRa, zeby odszukałte zdjęćia na nowym dysku: przy zdjęćiu, którego LR nei odnajduje powinieneś widzieć mały wykrzyknik - kliknij go. Pokaże się okeinko mówiące, że LR nie znajduje plików i 2 guziki, jeden z nich z opisem Locate. Kliknij go, odszukaj w nowej lokalizacji to zdjęcie i licz na to, ze LR na tej podstawie sam sobie odszuka pozostałe. Powinien to zrobić.
A na przyszłość - jeśli przesuwanie plików zrobisz nie zewnętrznymi managerami, tylko tym wbudowanym w LRa, wszystkie tego typu problemy znikną, bo LR sam sobie wszystko uaktualni. Nie jest to ta wygoda co w Total Commanderze, ale da się, idzie szybko i co najwazniejsze nei ma późniejszych problemów.
josephebeloki
11-12-2015, 13:18
Setki tysięcy być może... Ty jeszcze 2 dni temu nie miałeś pojęcia, że można a teraz jesteś ekspertem...
Dałem Ci kompleksowe rozwiązanie twoich problemów z pełnym wytłumaczeniem co i dlaczego oraz za ile i ile ci to mniej więcej zajmie. Nie boję się tego powiedzieć - twój upór jest idiotyczny a przeświadczenie o wyższości i nieomylności olbrzymie.
Coś jeszcze?
Jak już skończysz, to poprosimy admina o wyczyszczenie...
Pozdrawiam.
Czy ja powiedziałem, że to się zrobi w 1 dzień? Konwersja tych rawów też chwilę potrwa.
Ja swoje niecałe tera wrzuciłem w jakieś 2 tygodnie, korzystając z łączą w firmie (1mbps upload) i łączą w domu (realnie 15 Mbps - więcej serwer nie przyjmował). Więc nie przesadzajmy. W kwartał spokojnie da radę to wrzucić.
Ja na swoim sprzęcie , a dupy owy sprzęt nie urywa (rMBP 15 +dyski HDD po USB 3.0 ) niecałe tera , a konkretnie 883 giga przewalam w ca. 4 godziny. Jakbym mial to robić "jakieś 2 tygodnie" to musiałbym chyba z czymś na łby się zamienić. A temu komuś, co to by mi polecał chmurę jako alternatywę to ja poleciłbym kopnięcie się w mózg.
Co prawda mam problem z LR6, jednak na tyle ogólny, że pozwolę sobie zapytać tutaj:
nie mogę zaimportować jednego folderu ze zdjęciami.
LR używam tylko do obróbki zdjęć prywatnych i niekomercyjnych, zdjęcia te "siedzą" na innej partycji. Robiąc porządek na dyskach przerzuciłem jeden folder z dysku ogólnego na prywatny, próbując zaimportować go do LR program pokazuje mi owe zdjęcia, jednak po kliknięciu importuj, kilka sekund mieli i wyskakuje komunikat, że brak zdjęć w folderze.
Synchronizacja też nie pomaga.
Kliknij prawym myszy w folder, ze znakiem zapytania tym zagubionym przez LR (z Twojej winy :-) ) i wybierz >Find Missing Folder. Wyskoczy okno i wskaż programowi folder w nowej lokalizacji.
Ja na swoim sprzęcie , a dupy owy sprzęt nie urywa (rMBP 15 +dyski HDD po USB 3.0 ) niecałe tera , a konkretnie 883 giga przewalam w ca. 4 godziny. Jakbym mial to robić "jakieś 2 tygodnie" to musiałbym chyba z czymś na łby się zamienić. A temu komuś, co to by mi polecał chmurę jako alternatywę to ja poleciłbym kopnięcie się w mózg.
Ciekawie prawisz
Mówisz, że na szybkość uploadu do chmury wpływa wydajność komputera? Cuda panie... Cuda...
I powiadasz, że 900 GB archiwizujesz (podkreślam archiwizujesz) w 4 h? Czyli z prędkością około 70MBps?
Weź ty się zastanów co piszesz.
Pamiętaj, że chmura charakteryzuje się dużą asymetrią czasu dostępu. Wrzucasz owszem długo ale do poszczególnych fotek dostęp masz setki jeśli nie tysiące razy szybszy. Zauważ również, że chmurę traktujesz jako defecto dodatkowe archiwum i nikt tu nie sugeruje innego rozwiązania. Pomyśl jaki sens ma trzymanie kilku kopii tego samego materiału na różnych dyskach w jednym lokalu?
Wynika z tego, że wypadało by mieć 1 kopię pod ręką a drugą w bezpiecznym miejscu czyli najlepiej skrytka depozytowa w banku. Żeby to miało sens należałoby co jakiś czas sprawdzić tę obłożone dyski i spójność ich danych. Rozumiem, że to wszystko jest a darmo...
dlatego właśnie chmura jest bardzo wygodnym rozwiązaniem na kopię archiwum. Oczywiście jak wszystko ma swoje wady ale przy obecnych cenach nośników i skrytek depozytowych dla mnie to jest bardzo sensowne rozwiązanie.
Pawel Pawlak
11-12-2015, 16:28
W świetle oferty amazon o której się właśnie dowiedziałem, archiwizacja mojego raid5 w chmurę nie przeraża (jeśli wytrzyma to łącze), nawet zapodałem testowa wysłanie tam kilku GB i poszło całkiem zgrabnie. Zastanawia mnie raczej bezpieczeństwo tak składowanych zdjęć.
Można by wprawdzie za 60$ rocznie składować je w postaci zaszyfrowanej, ale to droższe i mniej wygodne rozwiązanie. Temat do przemyślenia ;)
Ale co cię martwi? Przecież to nie daje poufne. Myślisz, że komuś chciałoby się włamywać, żeby fotki kraść? Moim zdaniem nie ten typ danych.
Pawel Pawlak
11-12-2015, 16:42
Ale co cię martwi?
ja już tak mam
Borat1979
11-12-2015, 18:03
"pchane się w chmurę " jak to nazywasz jest rozwiązaniem o najsensowniejszym stosunku kosztów /bezpieczeństwa / poufności czy ci się to podoba czy nie.
Jeśli zaś chodzi o wysłanie to faktycznie zajmie to chwilkę ale wcale nie trzeba do tego osobnego komputera - wystarczy NAS. Bo domyślam się, że te dyski gdzieś masz umieszczone? Bo chyba, że wachlujesz nimi co chwilę.
Chmura w przypadku kilku terabajtów danych to jeszcze gorszy idiotyzm niż jego podmiany. Przepchnięcia tego przez przeciętne łącze zajmuje wieki. Jak ktoś ma internet przez sieć komórkową to już całkowita abstrakcja. Najszybszy, najprostszy najwygodniejszy i najskuteczniejszy sposób to po prostu zakup dysku twardego ale jak ktoś lubi sam sobie stwarzać problemy to jego sprawa. Niech się bawi, konwertuje, podmienia, cuduje. Jak to mówią jego cyrk jego małpy :)
2pompony
11-12-2015, 18:08
Może kupno dysku w dzisiejszych czasach jest zbyt mainstreamowe?...
Może dysk nie rozwiązuje wszystkich problemów?
Chętnie poznały też definicję przeciętnego łącza.
Na mam 1 backup na NAS, kopię offline na dysku w sejfe w firmie i kopie na Amazon. I uważam, że to dość bezpieczne rozwiązanie. Tylko ja nie mam nawet 1 tb danych.
Przy 6tb to już kwestia 6-9 dysków po 400 pln sztuka plus zabezpieczenie miejsca do składowania.
Przy moim rozwiązaniu to 3 dyski po 400 plus NAS za 1000pln i Amazon za 12$.
Każdy wybiera jak mu wygodnie .
Ciekawie prawisz
Weź ty się zastanów co piszesz.
nie muszę sie zastanawiać, akurat (przypadek) wczoraj backupowałem jeden ze swoich dysków i z ciekawości "złapałem "czas . Trwało to prawie 4 h . Prawie bo do równych 4 godzin zabrakło kilka minut.
Myślę ,że jak kiedyś wszystkie dyski zamienię na SSD i w końcu wysupłam kasę na kieszenie z Thunderboltem to będzie jeszcze szybciej. A co do kosztów to nikomu do portfela nie zagladam. Ale jeśli dla kogoś kto bierze pieniądze za zdjęcia i pracując na bazie 200 000 zdjęc za które potoncjalnie dostaje kasę inwestycja 2400 pln jest obciąząjąca to :
albo powinien zmienić pracę
albo może powinien zrozumieć że większość jego fotek jest gówno warte i może warto zostawic te sprzedawalne a wtedy wystarczy mu zainwestowac 300 pln.
a jeśli i to nie pomoże to może powinien iść na grzyby.
Bo cały czas trzymając sie tych 200 000 zdjęć , to gdyby je sprzedać po 50 groszy za sztukę to inwestycja w dyski maiła by wymiar aptekarski.
p.s skąd mi się przyczepiło to dwięście tysięcy? ano stąd , że zasugerowana przez autora problemu przestrzeń pamięci zmieści (plus minus) taka ilość.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.