Zobacz pełną wersję : Nikkor 28 1.8G AFS
New Nikon AF-S Nikkor 28mm f/1.8G full frame lens to be announced in 2012: The discontinued Nikkor 28mm f/1.4D
No to byłoby super, tylko jaka może być cena?
ja o cenach wiem wszystko... bedzie kosztowal max 3-5x 35 1.8 DX :mrgreen:
darkmajin
08-03-2012, 14:29
Ehh, man i wish it was 24mm :/, besides its just a rumor... anyway im not interested unless its under 300$
greetz, thanks for posting too bad 90% of us browse NR and already new it
Obstawiam cenę na poziomie 3000 PLN... ale będzie fajne szkło :)
LordYoghurt
08-03-2012, 15:12
Będzie koło 2tys zł, idę o zakład jeśli ktoś tylko ma ochotę. To ma być "tanie" szkło dla ludu, stąd pewnie 28 a nie 24mm, żeby było taniej. A szkoda, wolałbym dać 3tys za 24/1.8, bo 28 jest mniej od niej spektakularna, a jednocześnie nie tak klasyczna jak 35mm. Mam nadzieję że na 24 i 35 FX f/2 też przyjdzie wkrótce czas.
Będzie koło 2tys zł, idę o zakład jeśli ktoś tylko ma ochotę. To ma być "tanie" szkło dla ludu, stąd pewnie 28 a nie 24mm, żeby było taniej. A szkoda, wolałbym dać 3tys za 24/1.8, bo 28 jest mniej od niej spektakularna, a jednocześnie nie tak klasyczna jak 35mm. Mam nadzieję że na 24 i 35 FX f/2 też przyjdzie wkrótce czas.
Jeżeli faktycznie cena byłaby na poziomie 2 tys. to cieszyłbym się jeszcze bardziej :)
Planuję trochę przekonfigurować szklarnię i 28/1.8 byłaby idealna do repo (jasna, pewnie szybki AF, trochę szerzej niż klasyczne 35mm). Jako UWA dokupiłbym sobie do tego w przyszłości Tokinę 11-16, dzięki czemu miałbym super szeroki zoom na DX i stałkę 16/2.8 na FX... sam miód :)
Oczywiście kto co lubi, pewnie sporo osób chciałoby ujrzeć odpowiedź Nikona na dość popularne szkła 20/1.8 i 24/1.8 Sigmy.
Kartofelinder
08-03-2012, 15:37
Jeśli będzie FX, to prawdopodobnie można zapomnieć o małych rozmiarach i niskiej cenie, niestety. Ale ta dyskusja już była w przypadku 1.8/24 DX.
krolewicz
08-03-2012, 15:42
canonowy odpowiednik (który jaj nie urywa ale jest okej) kosztuję około 1800zl, więc nikon z podatkiem od nowości może kosztować 2,5k
Będzie koło 2tys zł, idę o zakład jeśli ktoś tylko ma ochotę. To ma być "tanie" szkło dla ludu, stąd pewnie 28 a nie 24mm, żeby było taniej. A szkoda, wolałbym dać 3tys za 24/1.8, bo 28 jest mniej od niej spektakularna, a jednocześnie nie tak klasyczna jak 35mm. Mam nadzieję że na 24 i 35 FX f/2 też przyjdzie wkrótce czas.
28 to jest w zasadzie to samo, co 24, tylko że łatwiej zrobić. Taniej, mniejsze wady optyczne itd.
Jeśli się pojawi 28/1.8, to biorę w ciemno :-) Te parę stopni różnicy w kącie widzenia nie robi na mnie wrażenia:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
tbogdanowicz
08-03-2012, 16:05
28 to jest w zasadzie to samo, co 24, tylko że łatwiej zrobić. Taniej, mniejsze wady optyczne itd.
Jeśli się pojawi 28/1.8, to biorę w ciemno :-) Te parę stopni różnicy w kącie widzenia nie robi na mnie wrażenia:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
Nie wiem co masz na myśli pisząc że "w zasadzie to samo"m Myślę że przy zamiarze uzyskania wysokiej jakości generowanego obrazu, różnica w trudnościach wykonania jest spora.
Odnośnie kąta widzenia, może to w plenerze faktycznie może nie robić olbrzymiej różnicy, ale we wnętrzach czasem nawet minimalnie szerszy kąt pozwala na więcej.
Myślę, że 28mm przy f/1.8 to celowe posunięcie Nikona. Wysoka cena 24/1.8 musi być uzasadniona nie tylko jasnością, ale też i kilkoma mm w ogniskowej, które w pewnych zastosowaniach mogą być kluczowe.
Henio Jawa
08-03-2012, 16:39
28 to jest w zasadzie to samo, co 24, tylko że łatwiej zrobić. Taniej, mniejsze wady optyczne itd.
Jakby obrazek ze starego 24/2.8 i 28/2.8 zadawał kłam tej tezie:-)
Ciekawe czy dorówna 28/2 AIS.. Raczej będzie bardziej plastikowy i przynajmniej tak wielki jak 85/1.8 AFS, no ale może obrazek będzie nieco lepszy przy f/2 (choć patrząc na kilka ostatnich stałek Nikona na lepszą korekcję dystorsji niż w starych manualach oraz AFD pewnie nie ma co liczyć).
MariuszJ
08-03-2012, 16:55
Myślę, że 28mm przy f/1.8 to celowe posunięcie Nikona. Wysoka cena 24/1.8 musi być uzasadniona nie tylko jasnością, ale też i kilkoma mm w ogniskowej, które w pewnych zastosowaniach mogą być kluczowe.
Obiektyw ten będzie taki a nie inny, bo Canon taki ma. Już widzę, jak tam dumają nad problematami, jak tu doprowadzić do orgazmu nikoniarskie fora i czy to w ogóle do czegoś potrzebne.
bardzo ciekawa plotka :-) oby było w niej ziarnko prawdy
bardzo ciekawa plotka :-) oby było w niej ziarnko prawdy
Też bym chciał, ale życie pokazuje, że analogiczne szkła ze stajni N są z reguły droższe od tych ze stajni C :(
Ciekawa plotka, ciekawa... Z tym że 2012 dopiero się zaczął więc obiektyw może wejść nawet w grudniu za 9 miesięcy... A ja go już potrzebuję.
Cena pewnie będzie taka jak w przypadku Canona, czyli poniżej 2 tysięcy.
Cena będzie napewno w okolicy 3000zł minimum. 24 1.4 kosztuje conajmniej 7.5k w sklepach, tym bym się sugerowal mimo że to inna konstrukcja... N35 1.8 wręcz przeciwnie - nie sugerował bym się wcale, bo to DX.. Myślę że nikon poniżej 3000 napewno nie zejdzie, zobaczycie, a nie zdziwiłbym się jakby przekroczył 4k PLN.
PS. Porównywanie do Canonów też bym odstawił. N17-55 2.8 kosztuje 5600zl. Canon 17-55 2.8 4300. 1300zł różnicy choć obiektyw te same parametry ma, zresztą w innych szkłach też Canon ma taniej, aż mnie to wkurza :/
LordYoghurt
09-03-2012, 00:50
Moim zdaniem 24/1.8 kosztowałby ze 3tys, ale za 28mm będzie mniej, spokojny o to jestem. A 17-55 to miało być szkło dla zawodowców i powstało w czasach, gdy Nikon wierzył że DX będzie nowym standardem fotografii ery cyfrowej. Ma najlepsze szkła, AF i pancerna obudowę. Canon przy nim to kitowa wydmuszka. Zaś ceny szkieł Nikona i Canona są +/- podobne, z tolerancją do 10-20%, bynajmniej nie zawsze ze wskazaniem N jako droższego. Akurat na tych szkłach, co mnie interesują Nikon jest droższy, więc Cie rozumiem ;-)
W sumie zadowalający news, głównie z tego powodu że może obnizy się cena 28/1.4D (ale to chyba wyślenie życzeniowe ;) )
No to rysowałby się fajny budżetowy zestaw FX: 28/1.8G + 50/1.8G + 85/1.8G :)
MariuszJ
09-03-2012, 09:47
No to rysowałby się fajny budżetowy zestaw FX: 28/1.8G + 50/1.8G + 85/1.8G :)
Pi razy oko cena 24-70. Przyznam, ze wolalbym miec jeden, ale przyzwoity obiektyw. A jezeli juz tasowac stalki, to na x-pro1.
Trzeba szukac informacji co do budowy nowego nikkora, wtedy bedzie wiadomo jaka bedzie cena. Przewaznie jasne szerokie stalki nikkora te nowe maja powłoki N, solidna obudowe i uszczelnienia, cena takiej 28mki nie zeszlaby poniżej 4k napewno, wątpię zeby poniżej 5k zeszła nawet... Ale są tez budżetowe stalki, plastic fantastic jak 50tka czy 85tka G bez znaczka N i innych wodotryskow, one są tanie. Jesli 28 bedzie plastikowa bez powlok mozna liczyć na cene poniżej 3k, ale raczej bliżej 3k niz 2k.
Trzeba szukac informacji co do budowy nowego nikkora, wtedy bedzie wiadomo jaka bedzie cena. Przewaznie jasne szerokie stalki nikkora te nowe maja powłoki N, solidna obudowe i uszczelnienia, cena takiej 28mki nie zeszlaby poniżej 4k napewno, wątpię zeby poniżej 5k zeszła nawet... Ale są tez budżetowe stalki, plastic fantastic jak 50tka czy 85tka G bez znaczka N i innych wodotryskow, one są tanie. Jesli 28 bedzie plastikowa bez powlok mozna liczyć na cene poniżej 3k, ale raczej bliżej 3k niz 2k.
Tak, literka "N" to kosztuje przynajmniej ze 2 tys. zł ;)
Henio Jawa
09-03-2012, 12:21
No to rysowałby się fajny budżetowy zestaw FX: 28/1.8G + 50/1.8G + 85/1.8G :)
Tak właśnie sobie pomyślałem.
Dlatego sądzę, że to będzie tani obiektyw. Może mniej niż 2000?
Nikon robi go dla fotoamatorów z FX.
Potem stanie się cud i dorobią 20/2.0 za 2347,99zł.
Powiadam Wam...
LordYoghurt
09-03-2012, 12:43
Tak, literka "N" to kosztuje przynajmniej ze 2 tys. zł ;)
Porównywałem wczoraj na roadshow 85 1.4G i 85 1.8G. Na każdym polu 1.4G choć minimalnie jest lepsza od 1.8G - od AF, przez ostrość, kontrast, pracę pod światło, kolorystykę, po obudowę rzecz jasna. Czasem różnice są subtelne, czasem znaczne, ale są. Owe "N" też robi świetną robotę, więc jak ktoś lubi światło w kadrze i może sobie pozwolić na dopłatę do "N" to niech się nie zastanawia.
Porównywałem wczoraj na roadshow 85 1.4G i 85 1.8G. Na każdym polu 1.4G choć minimalnie jest lepsza od 1.8G - od AF, przez ostrość, kontrast, pracę pod światło, kolorystykę, po obudowę rzecz jasna. Czasem różnice są subtelne, czasem znaczne, ale są. Owe "N" też robi świetną robotę, więc jak ktoś lubi światło w kadrze i może sobie pozwolić na dopłatę do "N" to niech się nie zastanawia.
No tak, jeśli nowy 28/1.8 będzie tani (w okolicy 2000 zł), to pewnie z kompromisami i jakość nie zachwyci. Z drugiej strony wersja nano z lepszą jakością zdjęć, lepszą obudową i być może bez dystorsji to co najmniej 4-5 tys. zł. Tak czy inaczej można spodziewać się dość dużego i relatywnie ciężkiego obiektywu. Szkoda że jest taki trend - 35/1.4 AFS waży 600 gramów, podczas gdy 35/1.4 AIS 380 gramów..
LordYoghurt
09-03-2012, 14:01
Światło 1.8 lokują ten obiektyw w grupie produktów dla zaawansowanych amatorów, to nie będzie pancerne szkło z nano za 5tys, tylko taki 85 1.8G w bardziej przyziemnej cenie.
Jakby obrazek ze starego 24/2.8 i 28/2.8 zadawał kłam tej tezie:-)
Nie, bo 24/2.8 jest całkiem dobra optycznie, czego nie można powiedzieć o 28.
Ale OK, może przesadzam, z mojego punktu widzenia to jest prawie to samo. Jak potrzebuję szerzej, to mam 14-24, może dlatego łatwo mi gadać.
Tak czy siak - 28/1.8 - to dla mnie byłby hit.
no właśnie... z pełną odpowiedzialnością stwierdzam, że 24mm nie równa się 28mm ;) także moja radość z zapowiadanego 28/1.8 była dość krótka :/
o ile z 24-70 mogłem praktycznie wszystko i wszędzie (w dużym zaokrągleniu), o tyle z 28-75, odczuwam mocno brak dołu, kładę się czasem, łażę po ścianach - niby głupie 4mm, ale jak się okazuje zbawienne... także szukam znowu 24/2.8 - staruszek, ale daje świetny obrazek, gdyby ktoś słyszał, proszę o cynk :)
także szukam znowu 24/2.8 - staruszek, ale daje świetny obrazek, gdyby ktoś słyszał, proszę o cynk :)
Mowisz o tym?
http://www.ebay.de/itm/Nikon-AF-24-2-8-/200723095821?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item2ebc07610d
http://www.ebay.de/itm/Nikon-Nikkor-24-2-8-AI-Zustand-A-/290648688144?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item43ac030610
dokładnie, zapomniałem o istnieniu ibeja, możesz luknąć na PM ? :)
staruszek 24 2.8D rzeczywiście ogólnie daje radę i jako tania alternatywa dla 24mm z zooma 24-70 jest bardzo ok, jest ostry już od 2.8, AF z siedemsetką zapiepsza aż miło. Pudłować też raczej nie pudłuje, nawet w ciemnościach. Ale ma kilka wad o których zapomnieć nie można - ostre ma tylko centrum kadru, na f/2.8 na bokach i rogach nie jest już kolorowo to po pierwsze. Druga sprawa to stara konstrukcja ze starymi szkłami - nie ten kontrast i kolorki co nowe wersje G. Niby mała różnica, ale odczuwalna. No i duża wada - kontrast jeszcze bardziej spada przy pracy pod światło, tu obiektyw naprawde nie daje rady...
Ja obecnie szukam Sigmy 24 1.8 żeby to obadać, podobno to ostre od pełnej dziury szkło dające ładny obrazek, tyle że tyci wolne. Ale że śluby to nie tylko tańce to w wielu miejscach się zda (kościół, plener, przygotowania), a gdzie nie wyrobi tam N24/2.8 poślę. Jak by jednak przed majem zdążył wyjśc Nikkor 28 1.8G dla FX, miał szybki i celny AF nawet w trudnych warunkach, byłby ostry od 1.8 i nie będzie kosztował ponad 4k PLN to napewno znajdzie się w mojej torbie zamiast w.w. tandemu Sigma+Nikkor. Czekam z niecierpliwością!
LordYoghurt
29-03-2012, 00:46
oto schemat i specyfikacja tego szkła:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/NikonAFS28mmf18Gfullframelenspatent-2.png
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2012/03/Nikon-AF-S-28mm-f1.8G-full-frame-lens-patent.png)
f = 28.08 (focal length)
FNO = 1.84 (aperture)
2ω = 76.4° (filed of view)
Y = 21.6 (image height)
TL = 124.5 (total lens length)
WTF? 14 elementów optycznych? 12,5 (cm?) długości? Przy stałce 28mm ze światłem 1.8!?
omg :O tożto byłoby większe od ciamcianga 35/1.4 który ma 11 cm 'wzrostu'.... heh
skrzynka97
29-03-2012, 08:43
Sigma 28 1.8 ma 82.5 mm długości, a waży 500 g.
Spodziewam się ciężkiego, dużego obiektywu. A będzie to rewelacyjny obiektyw :-)
Tak, literka "N" to kosztuje przynajmniej ze 2 tys. zł ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/facepalm-1.gif
źródło (http://nfs-w.pl/images/smilies/facepalm.gif) przecież wiesz doskonale co ta literka oznacza, i tak, kosztuje to pewnie ze 2 tys. zł, bo nikon nanopowłok za 300zł napewno nie wsadza do optyki.
Światło 1.8 lokują ten obiektyw w grupie produktów dla zaawansowanych amatorów, to nie będzie pancerne szkło z nano za 5tys, tylko taki 85 1.8G w bardziej przyziemnej cenie.
Obyś miał rację, obyś :) i fajnie jak by to szkło zdążyło wejść zanim kupię 24 sigmy, bo bawienie się w wymiany średnio mi się widzi....
LordYoghurt
29-03-2012, 11:43
Obyś miał rację, obyś :) i fajnie jak by to szkło zdążyło wejść zanim kupię 24 sigmy, bo bawienie się w wymiany średnio mi się widzi....
Po tym jak zobaczyłem tą zadziwiającą konstrukcję optyczną to już niczego nie jestem pewien... Wyglada to na jakieś turbo specjalne szkło do nie wiadomo czego.
Tak, literka "N" to kosztuje przynajmniej ze 2 tys. zł ;)
Jeśli tak jest to ja biorę ten (http://sklep.abfoto.pl/produkt.php?id=901) obiektyw bez literki N za 200zł , no powiedzmy 500zł - niech stracę ;)
Jeśli tak jest to ja biorę ten (http://sklep.abfoto.pl/produkt.php?id=901) obiektyw bez literki N za 200zł , no powiedzmy 500zł - niech stracę ;)
To akurat dużo tańszy obiektyw więc trudno o relacje cenowe jak z obiektywów trzykrotnie droższych. A za około 500 zł to można kupić któryś 55/2.8 MF i jakością nie będzie znacząco odbiegał od 60-tki AFS, a niektórzy twierdzą że jest lepiej ;)
PS. co do tego patentu na nowy 28/1.8 to faktycznie dziwna sprawa, stary i bardzo dobry pod względem optycznym 28/2.8 AIS ma chyba "tylko" 9 elementów, jeśli nowy rzeczywiście będzie taki duży, z nie wiadomo jakiego powodu, to obawiam się że cena zacznie się od co najmniej 4 tys.. hmm może to jakiś tilt shift ma być?
LordYoghurt
29-03-2012, 15:43
Jeśli tak jest to ja biorę ten (http://sklep.abfoto.pl/produkt.php?id=901) obiektyw bez literki N za 200zł , no powiedzmy 500zł - niech stracę ;)
no ale zobacz jakie ma małe szkiełko z przodu, jest tani bo poszło relatywnie niedużo czynnika "N" ;-)
badtorro
29-03-2012, 17:45
Po tym jak zobaczyłem tą zadziwiającą konstrukcję optyczną to już niczego nie jestem pewien... Wyglada to na jakieś turbo specjalne szkło do nie wiadomo czego.
podzielam twój pogląd. Wydaje się, że odświerzone 35/2 byłoby o wiele bardziej interesujące.
dokładnie, niech będzie
35/1.79G - z filtrem jak 50-tka 1.4G
To jest szkło, w które bym chętnie wdepnął...
pastwisko
29-03-2012, 18:06
Tak, a najlepiej to jakby przyjmowali indywidalne zamowienia na obiektywy o konkretnej ogniskowej, swietle, wielkosci i wadze. - np. nalesnika 300/1.2
no ale zobacz jakie ma małe szkiełko z przodu, jest tani bo poszło relatywnie niedużo czynnika "N" ;-)
To akurat wiem, dałem przecież " ;) ". Ciekawe na ile rzeczywiście to "N" wpływa na jakość zdjęć bo dla mnie porównując normalne zdjęcia z N24-70 i Sigmy 17-50/2.8, czy N35/1.8, czy N50/1.4 to nie byłbym w stanie odróżnić na "pierwszy rzut oka" (nie wiem jak na drugi i trzeci rzut - może porównując bokeh) przy użyciu jakiego obiektywu to zdjęcie zostało zrobione.
LordYoghurt
30-03-2012, 13:00
Różnice powinny być pod światło - te z N powinny lepiej trzymać kontrast i mniej blikować. W praktyce wszystkie nowe szkła są wyraźnie lepsze od starych w tym względzie, nawet te bez N
http://nikonrumors.com/2012/04/14/more-on-the-nikon-af-s-nikkor-28mm-f1-8g-full-frame-lens.aspx/
No i jednak to nie będzie budżetówka plastikowa bez nanopowłok jak 50 1.4G czy 85 1.8G za tanie pieniądze, tylko pewnie gdzieś koło 5000 będzie kosztować, skoro 24 1.4 kosztuje 7500...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/03/facepalm-1.gif
źródło (http://nfs-w.pl/images/smilies/facepalm.gif)
Budową będzie podobny właśnie do N24/1.4 patrząc na tego rumorsa. No i bania, a już się łudziłem że kupię tanią szeroką systemową jasną stałkę :/ za 5000zł to już będzie spory dylemat czy brać jedną ogniskową i jasne światło czy nie lepiej już wziąść zooma 24-70 :/
Nie sądzę aby taka cena miała być za to szkło (5k).
MariuszJ
16-04-2012, 11:32
Nie sądzę aby taka cena miała być za to szkło (5k).
Ja również zakładam, że to (tylko) odpowiedź na 28/1.8 Canona. Skoro to szkło kosztuje małe 2k, nikonowski odpowiednik szacuję na 3k. Za 5k nie wiem czy ktoś byłby chętny.
5k ? Nie ma szans! 3-3,5K max w dniu premiery.
Więcej to chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie da. Ja jestem bardzo zainteresowany tym szkłem ale TYLKO wtedy jak będzie kosztować sensowne pieniądze.
LordYoghurt
16-04-2012, 11:42
Przy takiej cenie i świetle 1.8 ja nie mam dylematów. Nie wiem, co to musiałoby być za szkło, żebym się skusił
Panoćki nie byłbym takim optymistą... 28 1.8 od canona to trochę inna konstrukcja od L'ki 24 1.4 to raz, a dwa że ile tańsze jest 24 canona od 24 nikona? Sporo... Teraz popatrzcie na nikkora 28, tu jakość wykonania będzie taka jak w 24 1.4G, a nie jak 50 1.4G, więc nie byłbym tak przekonany że N28/1.8 będze za 3k czy mniej..
Jak by to było za 3k (w co nie wierzę) to bym leciał po niego odrazu. Ale jak będzie w okolicach 5k, to żebym go wziął musiałby być bardzo solidnym obiektywem, bardzo ostrym od 1.8 (conajmniej tak jak 35DX) i z bardzo szybkim AF, najlepiej pokroju N24-70 właśnie, co nie powinno być trudne biorąc pod uwagę że to szerokie szkło, a tam AF zawsze ma prościej.
Poczekamy zobaczymy, ja jestem pewien że za 3k to będzie, ale używka za 1-2 lata, nastawiam się na 5k PLN.
Jak by to było za 3k (w co nie wierzę) to bym leciał po niego odrazu. Ale jak będzie w okolicach 5k, to żebym go wziął musiałby być bardzo solidnym obiektywem, bardzo ostrym od 1.8 (conajmniej tak jak 35DX) i z bardzo szybkim AF, najlepiej pokroju N24-70 właśnie, co nie powinno być trudne biorąc pod uwagę że to szerokie szkło, a tam AF zawsze ma prościej.
I właśnie dlatego nie chce mi się wierzyć, że będzie kosztował 5k :)
Cena nie przekroczy S999 na początku.
Jak by to było za 3k (w co nie wierzę) to bym leciał po niego odrazu. Ale jak będzie w okolicach 5k
Uśredniając to pewnie w okolicy 4 tys. zł :) Mnie bardziej nie podoba się jednak wielkość i prawdopodobna waga - rozmiar filtra 67mm czyli taki jak w 35/1.4 AFS, więc waga może wynieść 600 gramów.. Wszystko niestety puchnie bo stare i na dodatek metalowe 28/2, 35/1.4 AIS ważą 350 i 380 gramów.
I właśnie dlatego nie chce mi się wierzyć, że będzie kosztował 5k :)
Hehe :) być może tak będzie, może nikon coś zwali w tym szkle :P ale z drugiej strony, z opinii o N24/1.4G wynika że żyleta na 1.4 to to nie jest, a AF też czasem kuleje jak się szkła użyje w gorszych warunkach, a i tak kosztuje 7500 :P
Poczekamy zobaczymy :) mam nadzieję, że nie długo :)
z opinii o N24/1.4G wynika że żyleta na 1.4 to to nie jest, a AF też czasem kuleje jak się szkła użyje w gorszych warunkach, a i tak kosztuje 7500 :P)
To jest właśnie problem ,,opinii''. 24/1,4 jest ostre od 1,4. Przykład poniżej. Jest natomiast podobne w dynamice AF do 50G - co nie jest zaletą w reportażu.
Crop ze zdjęcia poniżej
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img801.imageshack.us/img801/2945/dsc0876d.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img525.imageshack.us/img525/852/dsc08762nf.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img337.imageshack.us/img337/5837/exifx.jpg)
A 28/1,8 jestem ogromnie ciekaw. Zastanawia mnie to, że premiera rzekomo na dniach, a patent był raptem kilka tygodni temu....
Sorki, pomyliłem się i nie odpowiedziałem na starego posta, proszę o usunięcie i jeszcze raz przepraszam.
etam
ja obstawiam, że nie będzie droższy niż 4k
Ja myślę, że koło 3000. Bo jest ciemniejszy niż topowe stałki po 6000 i łatwiejszy do wykonania niż 24 na przykład. To raczej uzupełnienie linii stałek 1.8 w rozsądnej cenie.
To jest właśnie problem ,,opinii''. 24/1,4 jest ostre od 1,4. Przykład poniżej. Jest natomiast podobne w dynamice AF do 50G - co nie jest zaletą w reportażu.
Że jak? To aż taki muł jest? Przecież to szkło kosztuje krocie, myślałem że jest troche wolniejszy od 24-70, ale porównanie go do ślimaka 50G trochę mnie zwaliło z nóg...
Ja myślę, że koło 3000. Bo jest ciemniejszy niż topowe stałki po 6000 i łatwiejszy do wykonania niż 24 na przykład. To raczej uzupełnienie linii stałek 1.8 w rozsądnej cenie.
+1 :)
Że jak? To aż taki muł jest? Przecież to szkło kosztuje krocie, myślałem że jest troche wolniejszy od 24-70, ale porównanie go do ślimaka 50G trochę mnie zwaliło z nóg...
o jeśli jest tak wolne jak ślimak 50g to do cena i jego przeznaczenie z możliwościami afu się troszkę kłóci.
nikon powinien przywrocic do zycia i uaktualnić zapomnianego już i po cześci wypartego wersja na dx 35/1,8 (która daje rade w dx i ff) . stara wersja 35/2.0-no przydała by się aktualizacja
24/1,4 jest może minimalnie szybszy od 50G, ale af po prostu pracuje w nim podobnie do 50G, jest ten czaaaaas. Owszem, krótsza ogniskowa, ale cięższe soczewki wewnątrz. Ja nie śmiem go porównywać z 24-70, bo af-y szkieł dzieli przepaść. Dlatego zoom choć mi niezmiernie ciąży - wciąż jest w torbie:)Czekam na 28/1,8 bardzo.
no ja tez oby był jak choć 50/1,8 G
skrzynka97
16-04-2012, 22:43
24/1,4 jest może minimalnie szybszy od 50G, ale af po prostu pracuje w nim podobnie do 50G, jest ten czaaaaas. Owszem, krótsza ogniskowa, ale cięższe soczewki wewnątrz. Ja nie śmiem go porównywać z 24-70, bo af-y szkieł dzieli przepaść. Dlatego zoom choć mi niezmiernie ciąży - wciąż jest w torbie:)Czekam na 28/1,8 bardzo.
Porównanie trzech 50-tek i 24 ale 2.8. Czy 24 1.4 jest wolniejsza?
http://m.youtube.com/index?desktop_uri=%2F&gl=PL#/watch?v=c8OUThEXumY
LordYoghurt
17-04-2012, 00:56
Na roadshow Nikona bawiłem się m.in. 24, 35 oraz 85 1.4 i pamiętam że AF w 24 i 85 był całkiem szybki (35 jakby gorzej). Na pewno w żadnym ze szkieł nie było jak w 70-200 VR II, ale było w zasadzie porównywalnie z 50/1.8G.
Opieram swoje opinie nie tylko na domowych testach, ale na pracy w warunkach reportażowych. 24/1,4 to bardzo fajne szkło, ale dużo bardziej komfortowo pracuje mi się z AF-em 24-70, czy nawet 35/1,8.
snakemaycry
19-04-2012, 12:58
No i się ukazał: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_28mmf_18g/index.htm
I info u optycznych: http://www.optyczne.pl/4824-nowo%C5%9B%C4%87-Nikon_AF-S_NIKKOR_28_mm_f_1.8G.html
Wszyscy panikowali że może być drogo a tu całkiem przyzwoicie $699,95
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2203/AF-S-NIKKOR-28mm-f%252F1.8G.html
krolewicz
19-04-2012, 13:04
wiadomo coś o cenie?
edit
u nas pewnie bardziej 700 euro, ale 3000zł to i tak nie jest tak źle
Cena atrakcyjna, jeśli przyjąć te 2000 zł za N to zostaje jakieś 500-1000 zł, czyli mniej więcej plastikowy 35/1.8 :) Plusem na pewno jest waga, gdzieś wyczytałem że 330 gramów. Minus to 7 listków przysłony, ale i stary 28/2 MF ma ich 7. W sumie bardzo ciekawy obiektyw do FX, alternatywa dla przesadzonych cenowo 24/1.4 i 35/1.4.
Pawel Pawlak
19-04-2012, 13:13
wg mnie cena super- już się szykuję na beta testera za właasną kasę ;)
Dla mnie to będzie budżetowa alternatywa dla 24+35 ze światłem 1.4 ;)
Mówiłem, ze nie będzie kosztował więcej niż 3-3,5k :P
Fajne szkło się zapowiada.
Zobaczymy jak wyjdzie w testach.. Póki co są jakieś wykresy i w porównaniu do 35/1.8AFS oraz 50/1.8AFS wygląda to chyba sporo słabiej, hmm albo może coś źle czytam bo nigdy się w te wykresy nie wgłębiałem?
28/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/pic_002-1.png
źródło (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_28mmf_18g/img/pic_002.png)
35/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/pic_002-2.png
źródło (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_dx_35mmf_18g/img/pic_002.png)
50/1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/04/pic_002-3.png
źródło (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_50mmf_18g/img/pic_002.png)
obrazki podlinkowane ze strony Nikona - http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_28mmf_18g/index.htm
Pawel Pawlak
19-04-2012, 13:45
Lepiej chyba zestawić z 24/1.4 i 35/1.4
50mm to zdecydowanie łatwiejsza ogniskowa, a 35/1.8 to DX - nawet na skali to widać - ostania wartość to 12 nie 20
Kartofelinder
19-04-2012, 13:48
Jakie te dzisiejsze obiektywy wielkie :/ Nadal czekam zatem na podobną ogniskową DX
Lepiej chyba zestawić z 24/1.4 i 35/1.4
50mm to zdecydowanie łatwiejsza ogniskowa, a 35/1.8 to DX - nawet na skali to widać - ostania wartość to 12 nie 20
No tak, na szybko porównałem i wykres 28 f/1.8 porównywalny z 35 przy f/1.4 i jednak wyraźnie słabszy niż 24 przy f/1.4 - jednak te soczewki ED w 24-ce sporo dają, ale i cenę znacznie podnoszą..
Pawel Pawlak
19-04-2012, 13:54
dla mnie istotne jest; jak będzie w praktyce wyglądał bokeh, jak upierdliwe będą aberacje, jak będzie pracował pod świato i jak szybki oraz celny będzie AF. O wykresy sie nie martwię :)
jesli obrazek bedzie jak z 35dx to bedzie mial spore wziecie...
dla mnie istotne jest; jak będzie w praktyce wyglądał bokeh, jak upierdliwe będą aberacje, jak będzie pracował pod świato i jak szybki oraz celny będzie AF. O wykresy sie nie martwię :)
Trochę małych sampli jest :)
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_28mmf_18g/sample.htm
snakemaycry
19-04-2012, 14:24
jesli obrazek bedzie jak z 35dx to bedzie mial spore wziecie...
Otóż to. Ja już myślę skąd wziąć $$$ po sprzedaniu 35-tki ;P
Otóż to. Ja już myślę skąd wziąć $$$ po sprzedaniu 35-tki ;P
Dokładnie tak samo. Jak dla mnie ogniskowa 28 jest bardziej uniwersalna niż 35, ale ja chyba zostawię sobie 35/1.8 bo to małe, tanie i fajne. Ten obiektyw 28/1.8 wymiarami podobny do 18-105 (28 jest mniejsza).
Mam nadzieję, że AF będzie mocno odstawał od 35/1.8 ;)
wolnyslimak
19-04-2012, 14:59
i zawisły
grissley
19-04-2012, 20:01
także szukam znowu 24/2.8 - staruszek, ale daje świetny obrazek
Mi się właśnie udało upolować takiego za 200$ :)
I nie taki znowu staruszek - najstarsze egzemplarze ledwo pełnoletność osiągnęły ;)
marcin_G
19-04-2012, 20:10
Mi się właśnie udało upolować takiego za 200$ :)
I nie taki znowu staruszek - najstarsze egzemplarze ledwo pełnoletność osiągnęły ;)
???
Pierwsze 24/2,8 (w wersji Nikkor-N) to połowa lat 60-tych.....
Raider, kilka uwag:
- wykres MTF pokazuje, że na brzegu będzie sporo astygmatyzmu, a więc ostrość siądzie. Obstawiam, że od f/4 będzie już dobrze, na f/8 cacy
- dawno już minęły czasy, gdy zastosowane soczewkew ED znacząco wpływało na cenę obiektywu. Tak było do połowy lat 90-tych.
- nie obawaj się 7-mio listkowej przysłony, skoro produent deklaruje okrągły otwór.
grissley
19-04-2012, 20:33
???
Pierwsze 24/2,8 (w wersji Nikkor-N) to połowa lat 60-tych.....
1963. Ale mi chodziło o ostatnią wersję, a ta weszła w 1993r.
Przy czym optycznie jest to kontynuacja 24ki za 1981r, o ile "mir" się nie myli.
miłe zaskoczenie i chyba plany z 180 2,8 odejdą
z tym szkłem będzie ciekawsza zabawa
ciekaw jestem jak duż różnica w głębi była by między f2,8 i f1,8, może ktoś mający 24 1,4 zechce udostępnić przykłady "portreciku" sylwetki dla porównania
Na przedpłatę w B+H 700 $:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/856064-REG/Nikon_2203_AF_S_NIKKOR_28mm_f_1_8G.html
Raider, kilka uwag:
- wykres MTF pokazuje, że na brzegu będzie sporo astygmatyzmu, a więc ostrość siądzie. Obstawiam, że od f/4 będzie już dobrze, na f/8 cacy
- dawno już minęły czasy, gdy zastosowane soczewkew ED znacząco wpływało na cenę obiektywu. Tak było do połowy lat 90-tych.
- nie obawaj się 7-mio listkowej przysłony, skoro produent deklaruje okrągły otwór.
Tak, po przymknięciu pewnie będzie super, ale wtedy (zwłaszcza gdy w krajobrazie lub streecie itp. chcemy domykać np. do f/8 ) można nabyć też bardzo dobrego 28/2.8 AIS, zdarzającego się od 500 zł ;)
Co do ED pewnie tak, ale w 24/1.4 AFS jest, natomiast w 35/1.4 AFS jednak nie ma - ED może więc coś tam poprawiać.
Jeśli chodzi o przysłonę, 7-listkowa zaokrąglona tak jak deklaruje producent może dać okrągły otwór, ale do droższych wersji f/1.4 dają jednak 9 listków, czyli wtedy są pod tym względem bardziej hojni, ale i więcej sobie liczą oczywiście :)
No ale tak naprawdę to za spodziewane 2.5-3 tys. zł nie ma się do czego przyczepić, jeśli jeszcze będzie mała dystorsja i w miarę szybki silnik to już w ogóle byłby ładny standard do DX i szeroki reporterski do FX w jednym.
Hm, wolałbym coś bliżej 2000 zł, ale zobaczymy. W każdym razie w przedziale 24~35 jest w czym wybierać. 28/1.8 od zawsze zazdrościłem Canoniarzom, teraz to już tylko im zazdroszczę 85L :-)
Kilka zdjęć nowego obiektywu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.photographyblog.com/images/uploads_news/nikon_28mm_f18_preview_01.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.photographyblog.com/images/uploads_news/nikon_28mm_f18_preview_02.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.photographyblog.com/images/uploads_news/nikon_28mm_f18_preview_03.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.photographyblog.com/images/uploads_news/nikon_28mm_f18_preview_04.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.photographyblog.com/images/uploads_news/nikon_28mm_f18_preview_05.jpg)
Wielka biała kropa ;) można go było przetestować?
Zdjecia sa z photographyblog.com ;)
Kurna, mialem nie kupowac juz obiektywow ale ten mi sie nawet podoba :D
Kurna, mialem nie kupowac juz obiektywow ale ten mi sie nawet podoba :D
Mam to samo :) Dawno już nie kupowałem sprzętu, bo nie było już w ofercie nikona niczego, do czego by mnie ciągnęło. Ale to to chyba sobie dla spróbowania kupię ;)
Mam nadzieje, że wypuszczenie tego szkła spowoduję, że doczekamy premiery w tym roku 20 lub 24 f1.8 lub f2 tylko pod DX i w cenie powyżej 1k.
Ja kupilem na poczatku roku dwie rzeczy (puszke i zooma) zeby miec komplet, bo mi brakowalo, ale zawsze chcialem miec tez komplet stalek (okolice 24-35, 50 85) nawet jesli to maja byc 1.8g (a te ostatnio sa coraz lepsze, nawet jak maja CA ;)). Bede musial pomyslec nad tym :D
Panoćki nie byłbym takim optymistą... 28 1.8 od canona to trochę inna konstrukcja od L'ki 24 1.4 to raz, a dwa że ile tańsze jest 24 canona od 24 nikona? Sporo... Teraz popatrzcie na nikkora 28, tu jakość wykonania będzie taka jak w 24 1.4G, a nie jak 50 1.4G, więc nie byłbym tak przekonany że N28/1.8 będze za 3k czy mniej.. [...] Poczekamy zobaczymy, ja jestem pewien że za 3k to będzie, ale używka za 1-2 lata, nastawiam się na 5k PLN.
Wszyscy panikowali że może być drogo a tu całkiem przyzwoicie $699,95
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2203/AF-S-NIKKOR-28mm-f%252F1.8G.html
Chowam ogon pod tyłek :D A jednak się pomyliłem i będzie tanie szerokie jasne szkło na pełną klatkę :) Micha mi się dalej szczerzy i nie może się zamknąć po zobaczeniu ceny :P
Jest tylko jedno ale - foty z tego szkła na stronie nikona wstawili oczywiście po pomniejszeniu, a wtedy nawet nieostre sztuki wydają się być ok. Patrząc na włosy dziewczyny jaj nie urywa, choć jest w miarę ok - zobaczymy jak będą wyglądały cropy 100%. Teraz się tylko modlę żeby mu AF nie spiepszyli bo od tego już wszystko zależy, ostrość już jest akceptowalna.
To niech go ktoś kupi jak będzie dostępny i napisze parę zdań :)
PS.
24/1,4 jest może minimalnie szybszy od 50G, ale af po prostu pracuje w nim podobnie do 50G, jest ten czaaaaas. Owszem, krótsza ogniskowa, ale cięższe soczewki wewnątrz. Ja nie śmiem go porównywać z 24-70, bo af-y szkieł dzieli przepaść. Dlatego zoom choć mi niezmiernie ciąży - wciąż jest w torbie:)Czekam na 28/1,8 bardzo.
Ty go porównujesz to 50tki 1.4G czy 1.8G? Bo to różnica, 1.4G jest zauważalnie (dla niektórych sporo) wolniejsza.
Michaelius
22-04-2012, 10:03
To teraz 18/1,8 pod DXa za rozsadne pieniadze by sie przydalo ;)
MariuszJ
22-04-2012, 10:46
To teraz 18/1,8 pod DXa za rozsadne pieniadze by sie przydalo ;)
Wielkości kabaczka?
Kontrast ładny. Ale widzę, że aberruje na zielono w najlepsze. Skoro na takich miniaturkach jest to zauważalne. Eh - chyba nie dla mnie. :(
LordYoghurt
24-04-2012, 09:48
Kontrast ładny. Ale widzę, że aberruje na zielono w najlepsze. Skoro na takich miniaturkach jest to zauważalne. Eh - chyba nie dla mnie. :( Chyba wszystkie nowe szkła Nikona tak mają. Przyzwyczaisz się ;-)
Chyba wszystkie nowe szkła Nikona tak mają. Przyzwyczaisz się ;-)
Nowa seria szkieł eco GreenLineX
sa juz gdzies jakies lepsza sample, czy tylko te malutkie oficjalne?
sa juz gdzies jakies lepsza sample, czy tylko te malutkie oficjalne?
Zobacz tutaj (http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=ja&tl=pl&u=http%3A%2F%2Ff.hatena.ne.jp%2Ftengsama%2Ffoto%25 20test%2520AFS28F1.8%2F)
Cudeńko dostępne od 15 maja w Polsce ,cena 2899 zł
To potwierdzone info ?
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
tylko te sample jakies takie... :|
Sample w pomieszczeniu sa poruszone (winogrona i inne szity), a strzal przez okno na 1.8 sredniawy... wiec sa dwie opcje - albo trafila sie bieda sztuka (co w dzisiejszych czasach jest mozliwe) albo to 1.8 nie bedzie tak fajne jak 50 i 85... (odpukac) :D
no ja bym zostawil tylko 50... to 85 nowe mi sie nie podoba (obrazek). liczylem ze nowa 28 bedzie taka fajna jak 35dx, ale z tych kiepskich sampli raczej trudno to wywnioskowac.
LordYoghurt
25-04-2012, 10:31
o właściwości optyczne jestem spokojny (nie licząc aberracji, ale dziś to oczywista oczywistość). Bardziej interesuje mnie AF - czy będzie mu bliżej do 50 1.8G czy 85 1.8G.
info z strony http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Nikon/AFS-28mm-f1.8G/
W UK ma kosztować 619 funtów, na początku
Chorobcia, byłem niepoprawnym optymistą licząc na ~2000 zł. No, zobaczymy...
http://www.flickr.com/photos/nikonphotostream/sets/72157629488475640/
Tego chyba nie bylo... chociaz to i tak nic specjalnego ;)
ludzie ktorzy robia sample maja niezwykly dar robienia zdjec, z ktorych totalnie nie da sie wyciagnac zadnych wnioskow. bazujac na fotografiach przykladowych nie kupilbym ani jednego szkla nikona. nie mam pojecia jaki w praktyce bedzie ten obiektyw, ale z tego co widze nie ma szans dawac obrazka jak 35dx na fx.
W UK ma kosztować 619 funtów, na początku
czyli u nas pewnie 3299 na dzień dobry...
bo jakoś w cenę z Foto-Plusa nie wierzę. Ale zobaczymy.
Oby <3000...
MariuszJ
29-04-2012, 13:33
nie mam pojecia jaki w praktyce bedzie ten obiektyw, ale z tego co widze nie ma szans dawac obrazka jak 35dx na fx.
Trochę nie rozumiem tej wypowiedzi.
Rzeczywiście, nie masz szans, żeby przy swoim kącie widzenia dawał taki obrazek jak z 35mm. Dlatego właśnie jest na nim napisane 28mm a nie 35mm. Jeżeli zaś chodzi o specjalne właściwości 35dx na fx, jest je dość łatwo dorobić w postprocesie, malując rogi na czarno.
Trochę nie rozumiem tej wypowiedzi.
Rzeczywiście, nie masz szans, żeby przy swoim kącie widzenia dawał taki obrazek jak z 35mm. Dlatego właśnie jest na nim napisane 28mm a nie 35mm. Jeżeli zaś chodzi o specjalne właściwości 35dx na fx, jest je dość łatwo dorobić w postprocesie, malując rogi na czarno.
normalnie poczulem sie jakby ktos wytar mna podloge ;) dziekuje za wyklad z podstaw fotografii ;)
MariuszJ
29-04-2012, 13:47
normalnie poczulem sie jakby ktos wytar mna podloge ;) dziekuje za wyklad z podstaw fotografii ;)
Ależ nie masz się za co gniewać, po prostu nie wiem o co Ci chodzi.
Gdzieś czytałem dyskusję oceniającą sample z Zeissa 24/1.8 do Nexa jako "nieurywające jajek". Potem dokładnie ten sam motyw na tym forum, z konkluzją "obrazek z X100 nie powala rozmyciem tła". Nigdy nie wiem, o co chodzi takim krytykującym - chyba że założę, że nie widzą różnicy w obrazowaniu dolnego i górnego zakresu "standardu", czy też "standardu" i szerokiego kąta. Po prostu powiedz, o co chodzi - o ostrość? o kreatywne zniekształcenia beczkowate z 35dx na fx (no bo chyba nie o te czarne rogi?)? o kontrast lokalny?
Ależ nie masz się za co gniewać, po prostu nie wiem o co Ci chodzi.
Gdzieś czytałem dyskusję oceniającą sample z Zeissa 24/1.8 do Nexa jako "nieurywające jajek". Potem dokładnie ten sam motyw na tym forum, z konkluzją "obrazek z X100 nie powala rozmyciem tła". Nigdy nie wiem, o co chodzi takim krytykującym - chyba że założę, że nie widzą różnicy w obrazowaniu dolnego i górnego zakresu "standardu", czy też "standardu" i szerokiego kąta. Po prostu powiedz, o co chodzi - o ostrość? o kreatywne zniekształcenia beczkowate z 35dx na fx (no bo chyba nie o te czarne rogi?)? o kontrast lokalny?
Mariusz, to zart byl, ja sie nie gniewam ;)
Ciezko napisac cokowiek rozsadnego na podstawie takich samlpi (28afs). Z 35dx chodzi mi o obrazek. Jest ladny. To ze to kastrat (przez ciemne rogi) to niezaprzeczalny fakt. Za to jest ostry, kontrastowy, bardzo ladnie izoluje z tla i zdjecia z niego sa bardzo przyjemne. Beczka bardzo ladnie koryguje sie w LR. Bardzo bym chcial, zeby 35f1.4 czy ten 28 1.8 czy 24 1.4 dawal tak fajny obrazek jak 35dx na fx... ale nie daja. Z jakiegos powodu to szklo jest wyjatkowe. Nie skrecam szkiel. Jesli jest 1.8 pracuje na 1.8 bo po to go kupuje. Nie przeszkadzaja mi braki 35dx. Ciesze sie tym co moge nim wyprodukowac i zdaje sie ze nie jestem w tym odosobniony bo to szklo na pelnej klatce ma sporo zwolennikow. Pewnie ze mozemy sie wdawac w technologiczno praktyczne dyskuje i oczywiscie racje bedzie mial zawsze ten, co powie ze substytut to substytut i w dodatku uzywany niezgodnie z przeznaczeniem, ale co tam... zasady sa po to zeby je lamac i cieszyc sie czyms czego nie oferuja szkla o wiele drozsze ;)
MariuszJ
29-04-2012, 14:09
Za to jest ostry, kontrastowy
Nie mamy na razie żadnych przesłanek, żeby stwierdzać że ten 28afs taki nie będzie. To tylko chciałem powiedzieć po pierwsze :)
bardzo ladnie izoluje z tla
Z najlepszego 28mm będziesz miał mniej atrakcyjną izolację tematu niż z 35mm. To chciałem powiedzieć po drugie :):) Niestety, tu już trzeba się wysilić z kadrem - rozmycie drugiego planu nie uratuje Ci sprawy.
Nie mamy na razie żadnych przesłanek, żeby stwierdzać że ten 28afs taki nie będzie. To tylko chciałem powiedzieć po pierwsze :)
Z najlepszego 28mm będziesz miał mniej atrakcyjną izolację tematu niż z 35mm. To chciałem powiedzieć po drugie :):) Niestety, tu już trzeba się wysilić z kadrem - rozmycie drugiego planu nie uratuje Ci sprawy.
ad.1 to tez od tego zaczela sie nasza dyskusja :wink: napisalem ze sample sa do du... i niczego rozsadnego o szkle nie da sie napisac. dalej napisalem, ze chcialbym zeby obrazek byl taki jak z 35dx na fx :mrgreen:
ad.2 no chyba o to chodzi w fotografii - zeby "wysilac" sie z kadrem a nie szukac cudow i ratunku w "magii szkla" ;) miedzy 28 a 35 nie jest az tak kolosalna roznica zeby nie dalo sie uzyskac podobnej plastyki (bardzo chcialem uniknac tego slowa, ale mam nadzieje ze rozumiemy sie ze chodzi o opisane przeze mnie wyzej cechy) z 28 mozna podejsc blizej a co za tym idzie przy 1.8 obrazek moglby byc jeszcze fajniejszy.
MariuszJ
29-04-2012, 14:26
miedzy 28 a 35 nie jest az tak kolosalna roznica zeby nie dalo sie uzyskac podobnej plastyki (bardzo chcialem uniknac tego slowa, ale mam nadzieje ze rozumiemy sie ze chodzi o opisane przeze mnie wyzej cechy) z 28 mozna podejsc blizej a co za tym idzie przy 1.8 obrazek moglby byc jeszcze fajniejszy.
Różnica jest wystarczająca, żeby orzec na wycinkach że mityczny bokeh z 28mm jest be. Każdej 28mm :)
Można podejść bliżej? Nie do końca, bo pojawiają się zniekształcenia perspektywiczne, które ograniczają akceptowalność kadru do tylko pewnych zastosowań. Z 35dx masz o tyle szczęście w tym względzie, że beczka w obszarze fx-dx jest na tyle potężna, że kompensuje te zniekształcenia (podobnie rzecz się ma z 50/1.4g w bliskich planach). Dodatkowo, bardzo wysoka ostrość tego szkła w centrum daje Ci "to coś" (nie używaj słowa "plastyka", ta jest tylko w Canonie :D).
Różnica jest wystarczająca, żeby orzec na wycinkach że mityczny bokeh z 28mm jest be. Każdej 28mm :)
Można podejść bliżej? Nie do końca, bo pojawiają się zniekształcenia perspektywiczne, które ograniczają akceptowalność kadru do tylko pewnych zastosowań. Z 35dx masz o tyle szczęście w tym względzie, że beczka w obszarze fx-dx jest na tyle potężna, że kompensuje te zniekształcenia (podobnie rzecz się ma z 50/1.4g w bliskich planach). Dodatkowo, bardzo wysoka ostrość tego szkła w centrum daje Ci "to coś" (nie używaj słowa "plastyka", ta jest tylko w Canonie :D).
wiedzialem ze z ta plastyka bedzie paux pas... ;)
dzieki tej krotkiej dyskusji skutecznie wyleczylem sie z checi zakupu tej 28. ;) jak sie okazalo oczekiwalem niemozliwego ;)
A mi się te sample całkiem podobają, szkło robi to, do czego zostało stworzone. Jedynie nieco cena mnie martwi, cóż. Kryzys mamy :-) Może spadnie do ~2000 jednak?
Dziwi mnie tylko nieco jego kształt, canonowski 28/1.8 jakby zgrabniejszy, poręczniejszy...
marcin_G
29-04-2012, 20:55
Miałem go w ręku w piątek. Otwór przysłony okrągły jest mooooże do f/3,5. Przy mocniejszym przymykaniu z listków przysłony robi sie klasyczny siedmiokąt :(
to jest już dostępny w jakimś sklepie w PL?
marcin_G
30-04-2012, 09:14
Jeszcze nie jest - miałem w ręku pierwszą sztukę, która pojawiła się w Polsce, w biurze Nikon Polska :D
Miałem go w ręku w piątek. Otwór przysłony okrągły jest mooooże do f/3,5. Przy mocniejszym przymykaniu z listków przysłony robi sie klasyczny siedmiokąt :(
A w nowym 85/1.8g to niby jest inaczej?
Chyba jako pierwszy na forum zauważyłem, że Nikon bardzo sprytnie zmienił termin "zaokrąglone listki przysłony" na "zaokrąglony otwór przysłony", i w ten cwany sposób ukrył fakt, że nowe szkła nie mają zaokrąglonych listków przysłony. Ten otwór to pewnie jest okrągły, ale na pełnej dziurze :-)
LordYoghurt
30-04-2012, 20:22
Aż sięgnąłem po 85 1.8G. Listki są zaokrąglone!
marcin_G
30-04-2012, 20:24
No właśnie chyba jest odwrotnie - nieistotny jest kształt samych listków, istotny jest kształt otworu. Nikon w swojej oficjalnej terminologii po polsku nigdy nie stosował terminu "zaokrąglone listki przysłony", bo też z samego zaokrąglenia listów przysłony nic nie wynika. Z prostych listków okrągłego otworu i tak zrobić się nie da...
No właśnie chyba jest odwrotnie - nieistotny jest kształt samych listków, istotny jest kształt otworu. Nikon w swojej oficjalnej terminologii po polsku nigdy nie stosował terminu "zaokrąglone listki przysłony", bo też z samego zaokrąglenia listów przysłony nic nie wynika. Z prostych listków okrągłego otworu i tak zrobić się nie da...
Pierwszy z brzegu, 35/1.4:
"Dziewięć zaokrąglonych lamelek przysłony umożliwia uzyskanie bardzo naturalnego bokeh".
Właśnie kształt listków jest jak najbardziej istotny. Jak niby chcesz mieć okrągły otwór, mając 7 prostych listków?
I nic dziwnego, że nowe nowe 1.8 Nikona nie mają okrągłego otworu po przymknięciu.
Marcinowi chodzilo chyba o to ze nie jest wazne jak a liczy sie rezultat. Jakby dalo sie uzyskac OKRAGLY OTWOR z 3 listkow przeslony w ksztalcie Hello Kitty to mi to wisi...wazne ze jest okragly
Zawsze mozna se zrobic tak ->
http://www.diyphotography.net/diy_create_your_own_bokeh
Tylko zamiast serca wyciac kolko :mrgreen:
LordYoghurt
04-05-2012, 12:08
Starsze szkła Nikona miały zazwyczaj 6 lub 7 lub 9 niezaokrąglonych listków. Z 6 listków bokeh zawsze był kanciasty, nie ważne jak szeroko szkło było otwarte, z 7 było ciut lepiej z racji na nieregularny kształt (brak linii równoległych oszukiwał wzrok), dopiero z 9 listków udawało się osiągnąć ładny efekt. Obecnie Nikon robi wszystkie szkła z zaokrąglonymi listkami, których jest 7 w szkłach budżetowych i 9 w tych pro i semi pro. Warto jednak zobaczyć, że nawet przy 9 zaokrąglonych listkach i maksymalnej przysłonie otwór nie jest idealnie okrągły, a mimo to na zdjęciach mamy kółeczka (lub piłki do rugby). Porównywałem 50 1.8G i 50 1.4G i różnicę widać - jak ktoś dociekliwie tego szuka - od 5.6. Na prawdę nie ma co się bać przysłony z 7 zaokrąglonych listków, zwłaszcza jak fotografujemy w przedziale f/1.8-4, zwłaszcza, że 7 zaokrąglonych listków daje przynajmniej równie dobre bokeh jak 9 niezaokrąglonych.
Oczywiście, że wolałbym mieć 9 zaokrąglonych listków jak 7. Oczywiście, że Nikon nie daje w tańszych szkłach tych dwóch listków więcej wyłącznie po to, aby umniejszyć je względem ich droższych braci ze światłem 1.4. Oczywiście jest to wredne, ale mamy sytuację bliską monopolowi i trzeba z tym żyć.
Jeszcze nie jest - miałem w ręku pierwszą sztukę, która pojawiła się w Polsce, w biurze Nikon Polska :D
przestrzeliłeś? pierwsze wrażenia? ;)
marcin_G
07-05-2012, 23:05
przestrzeliłeś? pierwsze wrażenia? ;)
Nie, tylko macanki-cacanki. Mechanicznie nie powala a siedem PROSTYCH listów przysłony widać ewidentnie.
Z pewnością nie będzie to szkło z taką charyzmą jak nigdyś 28/1,4D, który nota bene miał koszmarnie brzydki otwór przysłony dla f/2, coś jak koło zębate.... :D
slawczyk
09-05-2012, 08:58
Cena rynkowa czy przedsprzedaż wywindowana? Jak sądzicie?
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Nikon/AFS-28mm-f1.8G/
LordYoghurt
09-05-2012, 10:01
Nie, tylko macanki-cacanki. Mechanicznie nie powala a siedem PROSTYCH listów przysłony widać ewidentnie.
Na stronie Nikona opis 28 1.8G zawiera informację "Liczba listków przysłony: 7 (zaokrąglone)"
marcin_G
09-05-2012, 10:19
No to nie wiem gdzie są zaokrąglone, na pewno nie tworzą okrągłego otworu przysłony....
adrian3202
09-05-2012, 10:32
Cena rynkowa czy przedsprzedaż wywindowana? Jak sądzicie?
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Nikon/AFS-28mm-f1.8G/
kiedyś kupowałem od nich N50/1.8G w innych sklepach jeszcze nie mieli zaoszczędziłem 50zł potem cena została podniesiona, więc niekoniecznie ,,wywindowana''
Cena jest bardzo fajna, żeby tylko Af był dobry...
Żółty pasek powinien do czegoś zobowiązywać ;)
LordYoghurt
09-05-2012, 11:55
35 1.4 demonem prędkości raczej nie jest
slawczyk
09-05-2012, 13:26
35 1.4 demonem prędkości raczej nie jest
Dokładnie. Nie można go porównywać do 24-70 pod względem prędkości.
2800 PLN za 28/1,8 nijak się ma do 700$ na wielką wodą.
LordYoghurt
09-05-2012, 13:44
Cena jeszcze spadnie, ale pewnie do nie mniej jak 2600, moooooże 2500. Jakoś tak nie jestem na razie przekonany do zamiany 24/2.8 i 35/2 na to szkło, ale pożyjemy zobaczymy...
Wszystkie ceny za wielka woda maja sie nijak do naszych wiec o co chodzi? :D Cena na pewno spadnie jak sie szklo pojawi na polkach, ale na jakies mega obnizki to bym nie liczyl ;)
Ceny za wodą mają się nijak bo tam podaje się zawsze ceny netto to raz (co stan to inny podatek), a dwa że przy imporcie dochodzą odpowiednie opłaty których też większość nie bierze pod uwagę tylko mnoży 700x3.20 myśląc że tak powinna wyglądać cena w PL. Nie będzie tak wyglądać.
A co do szkła, wystarczy żeby nie było wolniejsze od N35/1.8 i będzie używalne. Choć miło by bylo jak by było szybsze...
Szczerze mówiąc wolałbym chyba kupić trochę szerszą Sigmę: http://www.sigma-sklep.pl/sigma-24-f1-8-ex-dg-asp-macro,500,p.html
Radek Radziszewski
14-05-2012, 08:20
Szczerze mówiąc wolałbym chyba kupić trochę szerszą Sigmę: http://www.sigma-sklep.pl/sigma-24-f1-8-ex-dg-asp-macro,500,p.html
Dlaczego ? przecież sigma ma problemy z af a i ta ogniskowa jest b wymagajaca mz 28 jest idealne
bcrich77
14-05-2012, 08:36
Dlaczego ? przecież sigma ma problemy z af a i ta ogniskowa jest b wymagajaca mz 28 jest idealne
Sigma też ma 28mm i i jakoś problemów z AF nie zauważyłem.
http://www.sigma-foto.pl/sigma-28-f1-8-ex-dg-asp-macro,503,pr.html
Radek Radziszewski
14-05-2012, 08:49
Sigma też ma 28mm i i jakoś problemów z AF nie zauważyłem.
http://www.sigma-foto.pl/sigma-28-f1-8-ex-dg-asp-macro,503,pr.html
To że twoja sigma nie ma problemów z AF nie oznacza że inne sigmy ich nie mają :) ja miałem kilka sigm i wszystkie były bdb optycznie sporo lepsze niż ich odpowiedniki z nikona jednak praca AF była nie przewidywalna raz super a raz źle. Do tego dochodziły problemy z Af podczas gdy ostrość była ustawiana z pomocą lampy sb800 w nikonie tego zjawiska nie zauważyłem.
Ogólnie ja się bardzo cieszę z tego szkła i jak tylko będzie możliwość natychmiast go zakupię.
bcrich77
14-05-2012, 09:17
W takim razie miałem szczęście przy zakupie ;-)
28mm to świetna ogniskowa.
24mm to jak dla mnie trochę za szeroko, przy takim szerokim szkle nie jest łatwo poukładać wszystko w kadrze (mówię o reportażu).
Radek Radziszewski
14-05-2012, 10:03
28mm to świetna ogniskowa.
24mm to jak dla mnie trochę za szeroko, przy takim szerokim szkle nie jest łatwo poukładać wszystko w kadrze (mówię o reportażu).
dokładnie !
nie rozumiem tej manii narzucania komus swojego zdania...jesli chlopakowi pasuje 24mm to pasuje tobie pasuje 28 i tyle w temacie
Radek Radziszewski
14-05-2012, 10:53
nie rozumiem tej manii narzucania komus swojego zdania...jesli chlopakowi pasuje 24mm to pasuje tobie pasuje 28 i tyle w temacie
Nie rozumiem gdzie tu komuś narzuciłem swoje zdanie - cytat poproszę
Radek ma zupełną rację. Miałem Sigmę 20/1,8,. miałem 24/1,8. AF kompletnie nieprzewidywalny. Potrafił pięknie trafić, ale zdecydowanie częściej pudłował i to zupełnie bez konsekwencji. Uniemożliwiało to korekcję w body.
Nie ma sensu udowadniania sobie czegokolwiek na siłę. Radek , podobnie jak ja, używa tej ogniskowej w reportażu. Z mojego punktu widzenia w przypadku zarobkowej fotografii nie ma miejsca na sigmowe kaprysy. Mój dobry forumowy kolega ma jednak 20/1,8 i chwali.
Na Nikkora 28/1,8 czekam bardzo. Gdyby był tak szybki i celny jak 35/2 to zakup murowany.
LordYoghurt
14-05-2012, 11:02
24mm (przynajmniej w 24/2.8) deformują obraz przy nawet dość rozległych kadrach - robiąc np. zdjęcie pełnej sylwetki człowieka, trzeba ująć w kadrze sporo więcej, bo jeśli np. głowa znajdzie się połowie między środkiem a skrajem kadru uzyskamy nieładne i wyraźnie widoczne rozciągnięcie. W 35mm tego nie ma, a ktoś wie czego się spodziewać przy 28mm?
Załóż zooma z 28mm ogniskową i sprawdź, tak będzie najprościej. Co do sigm to różnie to bywa, są ludzie na tym forum robiące tym szkłem reportaże ślubne i twierdzą że S24/1.8 nie pudłuje praktycznie wogóle i jest wystarczająco szybka żeby sobie dawać radę na szybkich tańcach. Inni, jak Himi czy Radek twierdzą że jest za wolne i za mało precyzyjne. Pewnie to kwestia egzemplarza i odpowiedniej kalibracji z body, skoro jest taki rozrzut. A gdyby to była kwestia kalibracji, to gra jest warta zachodu, wkońcu szerokie 1.8 się w takich reportażach przydaje. Nie mniej jednak nikt tego jak dotąd nie potwierdził konkretami (żeby mieć szkło pudłujące a po kalibracji celne), jak narazie wiadomo że dobrze usuwają BF/FF przy tym zabiegu, nic poza tym.
Tak czy siak, szybkie N28/1.8 to też u mnie zakup murowany, lubię pewne, jasne i szybkie stałki :)
LordYoghurt
14-05-2012, 11:36
Dzięki, ale zoomy mają zazwyczaj większą dystorsję, w końcu to kompromisowe konstrukcje. Czy miał ktoś kontakt ze stałką 28/2.8 i mógłby coś na ten temat powiedzieć?
A co ma dystorsja obiektywu do zniekształceń perspektywicznych?
Deformacja obiektów trójwymiarowych zależy tylko od kąta widzenia.
Fakt, obiektyw z dużą dystorsją może zamaskować te zniekształcenia.
Nie wszyscy mają problemy z AF Sigmy. Ja używam głównie z D80 i po kalibracji jest bardzo dobrze. Nie jest demonem szybkości, ale jak na szeroki kąt jest wystarczająco szybka. Jeśli chodzi o celność to jest na wysokim poziomie, praktycznie zawsze trafia, a jeśli już przestrzeli to minimalnie.
slawczyk
15-05-2012, 18:53
Co do sigmy - Mam 17-35 2,8-4 i co dziwne na 35mm ekspozycja jest idealna (wskazania aparatu) a na 17mm automatyka prześwietla o 1,3 EV! oczywiście kręcąc zoom z 17 --> 35mm błąd pomiaru światła zmniejsza się. Miał ktoś coś podobnego? Wygląda na to jakby aparat odczytywał go na 17mm jako F/4.
Dzięki, ale zoomy mają zazwyczaj większą dystorsję, w końcu to kompromisowe konstrukcje. Czy miał ktoś kontakt ze stałką 28/2.8 i mógłby coś na ten temat powiedzieć?
Ja nie miałem, ale każdy kto miał mówił mi lub pisał, że 28/2.8 to jedno z najgorszych szkieł Nikona ever. Zwłaszcza jeśli masz 24/2.8, to myśli o 28/2.8 możesz porzucić.
LordYoghurt
15-05-2012, 22:14
Myślę o 28mm w kontekście potencjalnego zakupu 28/1.8, a nie 28/2.8. Szczerze mówiąc 24/2.8 i 35/2 tak są fajne że nie wiem czy umiałbym je zastąpić 28/1.8, bo o trzymaniu wszystkich trzech raczej nie ma mowy...
To w tym kontekście myślę, że wybierać należy między tanim 24/2.8 a drogim 28/1.8. Który z kolei jest tanią alternatywą dla 24/28/1.4.
Pojawił się w ofercie ABFoto jako "wkrótce dostępny". Cena... szkoda gadać.
skapiec (http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/4152787)
jeśli przekroczy psychologiczną granicę 3tyś to będę miał duże opory przed zakupem ;)
jeśli przekroczy psychologiczną granicę 3tyś to będę miał duże opory przed zakupem
Również z niecierpliwością oczekuję na nową 28-kę ale 3 klocki to by było jednak przegięcie.
LordYoghurt
17-05-2012, 22:05
Za 24 1.8 dałbym i 3,5tys, ale za 28 więcej jak 2,5 ode mnie nie dostaną.
No i dylemat, zamawiać w ciemno póki jest możliwość kupna za 2800 czy czekać na opinie... Jeśli kilka większych sklepów/sieci jak AB Foto walną ceny po 3600, to wszyscy pójdą w ich ślady i niedługo będzie można się pożegnać z ceną 2800...
LordYoghurt
18-05-2012, 08:59
Jeśli 50 1.8G kosztujący w US 220$ u nas jest po ok. 820zł, zaś 85 1.8G za 500$ a u nas jest po 1900zł, to znaczy że 28 1.8G kosztujący w US 700$ u nas powinien być po 2600-2700zł. A jest po 2800-3600zł. Wnioski niech każdy wyciągnie sobie sam.
Moim zdaniem 2800 to dobra cena za to szkło. 85 jest chyba łatwiejsze do zrobienia i kosztuje ~2000. Przy 28/1.8 też miałem nadzieję na ~2000, ale na chłodno to jest nierealne raczej.
2800 to jest dobra cena, pytanie ile czasu się utrzyma na takim poziomie :/ jak to będzie tak wyglądać że za miesiąc wszędzie się wyrówna na 3600 to piepsze taki interes, jeszcze rozkładając na raty to już wogóle spłace im około 4500 :| wtedy nic tylko zakasać rękawy i kupić w USA za gotówkę a potem sprowadzić do polandu. A te hieny co chcą zedrzeć na nowym produkcie niech sprzedają je sobie nawzajem, będą mieli ruch.
jacek.ok
21-05-2012, 17:35
Kupowanie obiektywow Nikona w USA to jest obecnie makabra....Jak popatrzysz sobie np. w B&H to wiekszosc dobrych szkiel jest nieosiagalna....Ja od 2 miesiecy probowalem kupic nowa 85-ke....Nie doczekalem sie....w koncu przylecialem do Polski tydzien temu i kupilem ja w najblizszym sklepie Fotojoker i to z okazji drogiego dolara wyszlo mnie raptem $20 drozej niz musialbym zaplacic w NYC...-;) O kupnie nowej 28-ki mozna zapomniec na najblizsze pol roku jak nie dluzej....Po pierwsze w Polsce juz prawie jest. W USA zapewne bedzie kilka sztuk za dwa miesiace a pozniej przez pol roku bedzie nie do kupienia....Reasumujac $700 +10% tax daje $770 x 3,35zl (na dzis) = 2590zl...Przeplata 200zl w gore za mozliwosc posiadania nie stanowi wiekszego problemu...
grissley
21-05-2012, 17:44
Wielka ta 28ka, droga, pierścienia przysłon nie ma...
Ja z 24ką 2.8D się wolę zapoznać ;)
Jacek, niby tak, jeśli w PL utrzyma się cena 2800 to masz rację. Ale jeśli wskoczy na 3600 to już nie bardzo. Jak to jest z taxem w USA? Jak tam otworzę pudełko i zapnę obiektyw na aparat że niby to mój używany wiozę to nadal muszę coś płacić?
PS. grissley, będę sprzedawał swoją, bdb egzemplarz, około tysiaczka, jak chcesz się zapoznać to wyślę jutro jakieś sampelki :)
jacek.ok
21-05-2012, 22:28
3600zl to absolutne przegiecie....2800zl zas absolutne maksimum i to na nowosc....
Sales Tax nie ma zwiazku czy wywozisz poza USA....Sales Tax placi sie w sklepie w momencie zakupu, platnosci ...Mozesz uniknac Sales Tax kupujac obiektyw np. w B&H w NYC z wysylka na adres obok w stanie w N.J. lub tez innym stanie...Ale kupno bezposrednio z ulicy zawsze bedzie skutkowalo doliczeniem do ceny tax z danego stanu...Raz jest to 10%, w innym stanie moze byc 5%, a jeszcze w innym 13%...Np przy zakupach na Amazon tez mozna uciec od tax ale sklep nie moze byc ze stanu w ktorym zamawiasz.
grissley
22-05-2012, 00:05
PS. grissley, będę sprzedawał swoją, bdb egzemplarz, około tysiaczka, jak chcesz się zapoznać to wyślę jutro jakieś sampelki :)
Właśnie za niecałe 6 stówek upolowałem - tylko jeszcze nie dopłynęła ;)
Jakieś sample, na pierwszy rzut oka wygląda to podobnie do manualnego 28/2.0AIS z tym że ten nowy wydaje się bardziej winietować przy f/2.
http://www.flickr.com/photos/thomasrubach/sets/72157629798639922/with/7235369480/
http://www.flickr.com/photos/photograph_cz/sets/72157629799671432/
LordYoghurt
22-05-2012, 09:42
Wiadomo kiedy w sklepach w Polsce?
Skąd gość w czechach ma już to szkło w domu? To jakiś tester Nikona czy co? Tak wogóle, to powinni już dawno dać to szkło, a nie czekać na październik.. Sezon się zaczął i szerokie jasne by się przydało, a tu nikon nam czekać każe...
grissley - to miałeś niezłego fuksa że kupiłeś go tak tanio :)
grissley
22-05-2012, 10:41
grissley - to miałeś niezłego fuksa że kupiłeś go tak tanio :)
Chyba dopiero w 10tym podejściu mi się udało - aż trafiłem na aukcję, która kończyła się o dziwnej porze i w święta. To pewnie dlatego :)
Wolałbym wprawdzie 28kę, ale na 28 2.8D wszyscy psy wieszają, a ta nowa jak dla mnie za duża, za droga i bez pierścienia.
Ja nową 28 1.8 kupię na 100%, bardzo potrzebne mi to szkło, bo do kościoła nie mam nic jasnego i szerokiego zarazem. 2.8 jednak często jest za ciemne, a z ISO nie chcę lecieć na 1600 czy wyżej, bo choć szum jest znośny w D700 to jednak nie tylko to jest widoczne - kolory bledną, cięzej wywołać dobry WB, obraz staje się coraz bardziej wyprany. 24rkę zamienię albo na tokinę 16-28 2.8 bo jest bardzo chwalona jako ostra od 2.8 i szybka, albo na portretowe 85 1.8D. Tak czy siak, 24 idzie do ludu, a na 28 się doczekać nie mogę.
LordYoghurt
22-05-2012, 11:21
Cena wszędzie 2899, nawet abfoto obniżyło. Czyli pewnie będzie jeszcze trochę taniej. Co do sampli od braci Czechów, to wydaje się że mimo szerokiego kąta nie widać zaburzeń perspektywy nawet w bliskich kadrach. To byłaby dla mnie duża zaleta, bo 24/2.8 bardzo krzywdzi ludzi.
No to czekam tylko kiedy będzie w **** i sru po szkiełko w ratach 30x0% :) cena poniżej 3000zł mnie bardzo satysfakcjonuje.
Bambello
22-05-2012, 11:53
No to czekam tylko kiedy będzie w **** i sru po szkiełko w ratach 30x0% :) cena poniżej 3000zł mnie bardzo satysfakcjonuje.
A gdzie tak fajnie sprzedają, bo rzadko się to zdarza?
To na ile rat 0% ci rozłożą zakup zależy od banku i Twoich dochodów, nie od sklepu. Przy zakupie ratalnym mówisz babce, zeby zamiast rat 10x0% które często w sklepach są dostępne wpisała we wniosku ratalnym 20 lub nawet 30x0%. Jeśli masz odpowiednie dochody bank się przychyli do takiego wniosku. Ważne, aby bank w tym sklepie standardowo dawał wogóle jakieś raty 0%, nawet właśnie 10, o więcej rat wtedy z powodzeniem można pytać.
Ja u siebie w rzeszowie mam taki jeden sklep, w którym babki nie robią żadnego problemu z wpisywaniem takiej ilości rat 0% we wniosku kredytowym, mimo że standard to 10x0%. Ale to osobiście musisz być raczej, online takie rzeczy raczej nie przechodzą, tam masz wszystko z automatu.
Bambello
22-05-2012, 13:37
Dzięki za info.
Pozdrawiam
fotoGRAFIK
22-05-2012, 13:37
Obadałem ten obiektyw, jest ostry, w miarę szybki, mały i lekki. Tak że na 100% kupię
LordYoghurt
22-05-2012, 14:01
A szybki pod względem światłosiły czy AF? To ostatnie mnie interesuje, bo z sampli nie idzie wywnioskować ;-)
Bambello
22-05-2012, 14:24
Obadałem ten obiektyw, jest ostry, w miarę szybki, mały i lekki. Także na 100% kupię
W miarę szybki jak?
To też dla mnie priorytet, bo 35dx mnie trochę drażni w kiepskim świetle i mam nadzieję, że z tym będzie lepiej.
pozdrawiam
grissley
22-05-2012, 14:39
Obadałem ten obiektyw, jest ostry, w miarę szybki, mały i lekki.
73x80.5mm. Czyli podobny np do 85 1.8D. Tyle, że o 30% dłuższy. Faktycznie, maleństwo ;)
Ciekawe, czemu takie duże im to wyszło. Canonowski odpowiednik jest znacznie krótszy.
fotoGRAFIK
22-05-2012, 16:57
Jest wystarczająco szybki, pewnie łapie ostrość także byłem zadowolony
Jest gdzies podana konkretna data wprowadzenia go do naszych skelpow ?
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Jest wystarczająco szybki, pewnie łapie ostrość także byłem zadowolony
Jesteś w stanie porównać do 35/2 skuteczność i szybkość AF-a?
fotoGRAFIK
22-05-2012, 22:13
Wiesz co Michał, 28 jest pewniejszy, łapie w punkt, nie poprawia i jest naprawdę szybki, z 35 f2 mam mały kontakt to ciężko mi porównać
Ok, może w piątek będę miał możliwość zapięcia i porównania.
LordYoghurt
23-05-2012, 17:57
ponoć rozpoczęła się sprzedaż, przynajmniej w US (za nikonrumors.com)
anita-głowacka
23-05-2012, 18:24
od piątku będą w sprzedaży ;)
Ja już swój zamówiłem, jutro odbieram. Testowałem w średnio fajnych warunkach (sztuczne światło w centrum handlowym) i AF dawał spokojnie radę, szybko ostrzył i celnie (nie błyskawicznie, tylko szybko, napewno nie wolniej niż 35 1.8DX). Obrazek na 1.8 jest lekko miękki (nie ma żyletki na 1.8 ani nie mogę powiedzieć że jest bardzo ostry), ale nie ma mydła, jak dla mnie jest zadowalająco ostro, nie ma takiego rozmazu jak jest w sigmach, jest ok. Biorąc pod uwagę że to denne warunki były to na zewnątrz będzie ładniej. Co ważne dla mnie - zdjęcia z dalsza nie są mniej ostre, szkło trzyma poziom tak z bliska jak i z kilku metrów, co mnie bardzo cieszy, bo starsze nikkory i niektóre nowe (np 50 1.4G) z dalsza na pełnej dziurze robią się dość mydlane.
Sample (kliknąć, aby powiększyć):
1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/28mm_18_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/28mm_18.JPG)
2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/28mm_28_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/28mm_28.JPG)
Jeszcze kwestia aberracji, na jednym samplu wygląda to tak jak by szkło w ostrym świetle miało dość solidnie aberrować na fioletowo/zielono:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/28mm_ac_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/28mm_ac.JPG)
a na innym ujęciu już kompletnie aberracji nie ma (może tu było za mało światła):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/28mm_noac_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/28mm_noac.JPG)
Ja jutro będę oglądał, może kupię. Ale te przykładówki nie napawają optymizmem powiem ci szczerze....albo bardzo trudne światło, albo kiepska sztuka. Nie ma szału krótko mówiąc.
No nie ma nie ma. Jest jednak zaleta - jest mały i leciutki. Jeśli ktoś patrząc na wymiary na papierze będzie myślał że jest za duży, to się miło zaskoczy.
Co do ostrości, na 2.8 jak widać jest bardzo wporządku. Na 1.8 jest trochę miękko, ale w pełni akceptowalnie (zdjęć się nie ogląda w powiększeniu 100%). Ważne jest dla mnie właśnie to że czy blisko stoisz czy daleko to jest ok i nie robi się mydło jak jest się dalej. Nie odnotowałem też pudła, wszystko raczej było trafione.
Ale powiem Ci szczerze że też mam małe wątpliwości czy aby za bardzo się nie napaliłem że po niego jutro idę... O której idziesz macać swój? Może zdążę przeczytać jakąś Twoją opinię zanim pójdę po swój i zobaczę czy może być lepiej niż u mnie czy to już standard?
LordYoghurt
24-05-2012, 18:12
W Złotych Tarasach w Warszawie ktoś już kupił jedyną dostarczoną tam sztukę.
Kolejny sampel na 1.8 tym razem z daleka:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/28mm_18_2_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/28mm_18_2.JPG)
Kolejny sampel na 1.8 tym razem z daleka:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/28mm_18_2_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/28mm_18_2.JPG)
ostrosc jakby ciut z przodu..
na poprzednich dwoch sampelkach praktycznie nie widac roznicy w ostrosci miedzy F1.8, a 2.8. Zmienia sie troche rozmycie i duzo winieta
Prędzej chyba z tyłu, napis FOTO Usługi który jest dalej jest podobnie ostry do twarzy, punkt ostrości będzie więc pewnie gdzieś między tymi miejscami... Albo mi się wydaje.
Podesłałbyś nefa z pierwszego zdjęcia i z tego ostatni zapodanego?
Nie mam, to JPG prosto z puszki, nie robiłem w RAW. (nie bijcie :D)
prozak.dream
24-05-2012, 19:24
Jared Polin zrobił video recenzję tego obiektywu > http://youtu.be/Hffe8D-Xqr8
sample http://www.flickr.com/photos/jaredpolin/sets/72157629870753812/
Świetny obiektyw na pełnej klatce + świetna cena. Ostry jak brzytwa od f/1.8.
W Złotych Tarasach w Warszawie ktoś już kupił jedyną dostarczoną tam sztukę.
w jakiej cenie?
LordYoghurt
24-05-2012, 19:50
w jakiej cenie?
Był po 2899
Faktem jest że dałem mu trudne warunki, każde szkło jak ma do bani światło to z daleka obrazek robi się przydymiony, ciemnawy i wygląda nie bardzo, ostrość też spada. Taka 35tka np, jak bym jej zrobił zdjęcia w takich warunkach to też fotki byłyby paskudniawe i z gorszą ostrością niż na zewnątrz. Faktem jest też że z niektórymi obiektywami w tym akurat body mam ustawioną korekcję - tu robiłem zdjęcia na 0. Pewnie było by ostrzej jak bym skalibrował.
Ogólnie szkło nawet w takiej postaci byłoby akceptowalne, jest wystarczająco ostre co widać na 1 samplu. Nie ma w tej cenie nic równie jasnego, szybkiego, celnego, z dobrym trzymaniem kontrastu pod światło (N-coat) więc jutro tak czy siak biorę je do domu. Porobię testy laboratoryjne w domu, ustawię odpowiednią kalibrację, zatrudnię żonkę i zrobię kilka fot w lepszych warunkach, to będzie widać co ta sztuka potrafi a czego nie.
PS. Przeglądam sample podane przez kolegę i patrząc na to zdjęcie http://www.flickr.com/photos/jaredpolin/7259243068/sizes/o/in/set-72157629870753812/ widać praktycznie to co u mnie - aberracje na belce w miejscu gdzie zaczyna być niebo, tak jak w sklepie u mnie na plakietce, a ostrość twarzy modela nie jest już taką żyletką jak przy zdjęciu twarzy z 30cm. Jak by gość strzelił zdjęcie w takich warunkach jak moje dzisiaj, podejrzewam że wyplułby taką fotę jak moja. Reasumując, jak to szkło skalibruję (jeśli będzie potrzeba) i wyjdę jutro na zewnątrz, powinno być tak dobrze, jak na samplach z linka.
Jeśli chodzi o ostrość to to zdjęcie wygląda akurat na nietrafione. Ostrość z przodu, przed twarzą - patrzę sobie jak rozkłada się głębia na betonie w okolicy butów i tam gdzie jest głębia ostrość jest moim zdaniem całkiem w porządku..
prozak.dream
24-05-2012, 20:35
Na razie wszystko wskazuje na to, że jest to udany obiektyw.
PS: Autor zdjęć przyznał, że nie trafił z ostrością na niektórych zdjęciach. Przy tak małej głębi ostrości to oczywiście zrozumiałe.
Zdaję sobie sprawę, że fotografowanie w takich warunkach jakie oferują sklepy AB jest koszmarem, pamiętam jak pierwsze testowe klatki z d3s mnie rozczarowały zrobione właśnie w sklepie:)
Mam nadzieję się jutro przekonać. Jeśli będzie choć tak szybkie jak 35/2 to jest moje.
Dla ślubniaków to dobre zdjęcia :) Bo w takich warunkach pracują i opinie podczas użytkowania w takich warunkach są dość istotne. Na pierwszy rzut oka całkiem w porządku to wygląda.
Dzięki za sample
LordYoghurt
24-05-2012, 23:19
Zdaję sobie sprawę, że fotografowanie w takich warunkach jakie oferują sklepy AB jest koszmarem, pamiętam jak pierwsze testowe klatki z d3s mnie rozczarowały zrobione właśnie w sklepie:)
Mnie tak rok temu zniechęcili do Sigmy 85 1.4 ;-) Ale wracając do naszego bohatera (28/1.8) - poczekam na więcej sampli, bo póki niby wszystko z obiektywem jest OK - szeroki, ostry, mówią nawet że z niezłym AF - ale żadnego "wow, muszę go mieć!" jeszcze nie poczułem.
Ja też uzależniam jutrzejszy zakup od ,,wow-factora''. Będzie - obiektyw jedzie ze mną prosto na zlecenie.
Bambello
24-05-2012, 23:54
Ja też uzależniam jutrzejszy zakup od ,,wow-factora''. Będzie - obiektyw jedzie ze mną prosto na zlecenie.
Jeżeli pojedzie na zlecenie, to będę mega wdzięczny za opinię Af podczas zdjęć z wesela, gdy światła brakuje.
Jeżeli będzie wyraźnie lepiej w takich warunkach od 35dx to kupuję.
Pozdrawiam.
Dla mnie samo zestawienie 28mm z f/1.8 jest już wow-factorem. AF na pewno po prostu działa, nie spodziewajmy się demona z 24-70. Jeśli jest lepszy od 50/1.4G, to nic więcej nie trzeba...
Tylko cena nieco zniechęca, na razie :-)
Bardzo udane ;)
Tak jak sądziłem ciężkie warunki w sklepie dały mu w d.... a i body się nie spisało, bo będzie potrzebowało korekcji o kilka punktów (rzeczywiście ustawia ostrość lekko przed). Zrobilem w domu kilka zdjęć tym body i ostrość nie jest tak dobra jak powinna, dla porównania założyłem szkło do drugiego D700 i na nim bez żadnej korekcji jest sporo lepiej na 1.8, powiedziałbym że bardzo dobrze. Dopieszczę ustawienia na pierwszym body i też będzie git.
Wrzucam przykładową fotkę na 1.8 z lepszego body, fota bez korekcji AF:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_18_1m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/n28_18_1.JPG)
Jestem bardzo zadowolony, pod światło bardzo dobrze, nie ma flar ani tego typu podobnych rzeczy, nie traci kontrastu, AF też spokojnie łapie. Nie pod światło również super, pierwsze wrażenie jest takie że to bardzo fajne szkło. Jestem zadowolony z zakupu.
PS. Fota strzelona na szybko, nawet nie zauważyłem że to ISO1600, przez weekend dopieszczę AF w obu body, porobię trochę zdjęc to coś wrzuce więcej w lepszej jakości, bo ISO1600 jak wiadomo nie wygląda jak 200.
PS#2. Informacja dla chcących kupić to szkło na raty: w Rzeszowie można go kupić na 20x0% w Nikon NPS w Millenium Hall, raty obsługuje Sygma. Gdzie byście go jednak nie kupowali nie mówcie że sprzęt będzie używany do celów zarobkowych w waszej firmie fotograficznej. U mnie po złożeniu wniosku kredytowego zadzwoniła babka z banku potwierdzić telefonicznie informacje z wniosku, spytała jaką działalność prowadzę jak i czy będę w firmie tego szkła używał. Nie świadom niczego odpowiedziałem że będę, ona podziękowała za rozmowę i wysłała odmowę udzielenia kredytu do sklepu... Powód: bank nie udziela kredytów konsumpcyjnych na rozwój działalności gospodarczej. Sprzęt kupiony na raty nie może być używany we własnej działalności w celach zarobkowych. Więc panowie i panie, jak coś kupujecie, to mówcie że foto to obiektyw dla żonki albo na hobbistyczne pstrykanie widoczków z przyszłotygodniowego wyjazdu. Dzoniłem do Sygmy, rozmawiałem z kimś "wyżej" stwierdził że pomóc mi już nie może bo system zapisał kim jestem i co robię, więc u nich już zawsze będę miał problem ze sprzętem foto na raty, radził w innym banku rozważniej rozmawiać z ludźmi z banku, mówiąc że inne banki zasady mają podobne i również może być odmowa jeśli na tym co kupuję mam zamiar zarabiać. Głupie, ale prawdziwe, niestety.
Nikon to jest jednak marka ekskluzywna!
Bez mała 3 tysiaki za 28/1.8 to skandal!!!
chłopaki mam laickie pytanie ale nie bawiłem się ta ogniskowa i nie wiem.
czy można ta 28 wyeliminować 35/1,8 w reportażu? czy jest doża różnica w zniekształconej perspektywie na ff pomiędzy tymi szkłami? czy podczas ślubu 28mm nie będzie za bardzo krzywdziło ludzióff?
Panowie, sigma produkuje szerokie szkła kryjące pełną klatkę o świetle 1.8, ale jak to u nich jest ze spasowaniem z body oraz z AF to każdy wie, kto tylko to szkło wziął do pracy. Cena sigm to mniej więcej to samo co Nikkor. Sigma szersza, to fakt, ale to zamiennik, ze ślimacznym AF w ciemnej sali, mniej ostry na pełnej dziurze i żeby trafić sztukę dobrze działającą z konkretnym body i nie mającą BF/FF to nie lada sztuka. 2800 to nie jest tanio, ale to tylko kilka stówek drożej od wspomnianej sigmy. I to w momencie wejścia na rynek, więc będzie jeszcze taniej. Na co tu narzekać?
Osobiście zamiast 1400zł za coś pokroju 50 1.4G - wolnego ślimaka z fatalnym mydłem na pełnej dziurze jak się zrobi zdjęcie z kilku metrów, wolę dać 2800 za coś co z powodzeniem mogę używać w pracy nie piepsząc się z tym czy nie stoję za daleko, albo czy nie jest za ciemno, albo czy się ludzie za szybko nie ruszają. Ot, takie jest moje zdanie, ktoś może mieć inne. AF w nowej N28 nie wygląda na muła który będzie nienadążał. Himi wróci ze zlecenia to coś powie więcej na ten temat, wątpię żeby był zawiedziony pod względem AF.
avatarr, czy można - podejrzewam że można. 35 jest niedaleko od 28, mimo że to dość sporo szerszy kąt to w praktyce tą 28mką nie trzeba siedzieć ludziom na nosie żeby zrobić bliższy kadr... po jakimś zleceniu Ci powiem jak to widzę, bo do tej pory właśnie N35 robiła u mnie za wół roboczy :)
PS. W kościele napewno N35 już zakładał nie będę, bo tam 28 i 50 będą pracować na 100%. Zobaczymy jak będzie z salą.
avatarr, czy można - podejrzewam że można. 35 jest niedaleko od 28, mimo że to dość sporo szerszy kąt to w praktyce tą 28mką nie trzeba siedzieć ludziom na nosie żeby zrobić bliższy kadr...
cos pokreciles - zeby 28mm zrobic podobny kadr, trzeba podejsc blizej niz uzywajac 35mm...
O to mi chodziło, że wbrew pozorom, mimo że to szersze szkło, to nie trzeba ludziom na nosie siedzieć żeby zrobić jakiś bliższy kadr, nie bliższy niż 35, tylko ogólnie bliższy.
O to mi chodziło, że wbrew pozorom, mimo że to szersze szkło, to nie trzeba ludziom na nosie siedzieć żeby zrobić jakiś bliższy kadr, nie bliższy niż 35, tylko ogólnie bliższy.
Ogólnie to skandaliczną fotę dałeś jako przykład tej 28/1.8, bo przecież wszystkie mędrki wiedzą, że nie da się robić portretów niczym krótszym niż 85mm :-)
Przecież to nie miał być przykład portretu... Gdzie ja to pod tym zdjęciem napisałem? Komentarz co do "bliższego" zdjęcia napisałem w odpowiedzi na post avatara który pytał o to czy N28 wyprze N35 w reportażu, stwierdziłem że z bliska też się tym da zdjęcia zrobić więc to kwestia przyzwyczajeń i tego czego się chce i jak się chce, nie napisałem że jest do takich zdjęć przeznaczony, a to różnica. W linku podanym stronę temu kolega amerykaniec zapodał masę zdjęć "portretowych" z 30cm na flickerze, i nie czepiałeś się wtedy że po cholerę portrety wrzuca tylko oglądałeś czy jest ostro czy nie, ewentualnie na bokeh patrzyłeś, tak też potraktuj to co wstawiłem powyżej i się nie czepiaj :P
Zdjęcie które wstawiłem miało pokazać ostrość na 1.8, nic poza tym. :)
nie tlumacz sie, dawaj wiecej fot :p
Robiąc ciasne portrety szkłami poniżej 35mm należy zbliżyć się do modelki, a następnie obniżyć punkt widzenia do poziomu biustu. Zasada zniekształcenia perspektywy, mówiąca że bliskie nam (czyli osi aparatu) przedmioty i kształty, będą wydawać się na zdjęciu większe, pomoże w uzyskaniu korzystnych efektów.
;)
Całkiem niezły bokeh na tym ostatnim przykładzie.
knopers1
26-05-2012, 11:09
Robiąc ciasne portrety szkłami poniżej 35mm należy zbliżyć się do modelki, a następnie obniżyć punkt widzenia do poziomu biustu. Zasada zniekształcenia perspektywy, mówiąca że bliskie nam (czyli osi aparatu) przedmioty i kształty, będą wydawać się na zdjęciu większe, pomoże w uzyskaniu korzystnych efektów.
;)
Całkiem niezły bokeh na tym ostatnim przykładzie.
Hehe, ale sie usmialem... naprawde dobrze kombinujesz.B-)
Gdyby ktos szukal to w FJ jest za 2666 PLN. Dzisiaj w BBA macalem, jest na stanie.
Przecież to nie miał być przykład portretu...
Hehe, ja mu komplement, a ten się tłumaczy :-D
Widzisz, ja tak mam, że mniej mnie interesują techniczne "bzdury", a bardziej zwracam uwagę na to, czy zdjęcie jest fajne czy nie. To jest fajne, i jest fajnym przykładem, że nawet szerokim szkłem można zrobić fajny portret.
Tym bardziej mi się to szkło właśnie podoba, ładnie da się tło rozmyć itd.
karolt, bo ja jestem (często) niekumaty i Cię nie zrozumiałem :)
Chciałem dziś od rana ganiać z aparatem, ale niestety mam kilka twarzy do "wyczyszczenia" i muszę to jeszcze zrobić. Ale jak już skończę pobiegam trochę z żonką i coś dziś wrzucę i z bliska i z daleka.
Himi coś sie nie odzywa, albo jest załamany po zakupie i nie może się otrząsnąć albo na jakieś dalekie zlecenie pojechał, ze od piątku cisza :) ciekawe jak tam jego sztuka.
Polecam obejrzeć video test zrobiony przez Jareda (Fro Knows Photo) -> http://www.youtube.com/watch?v=Hffe8D-Xqr8&feature=plcp
Polecam obejrzeć video test zrobiony przez Jareda (Fro Knows Photo) -> http://www.youtube.com/watch?v=Hffe8D-Xqr8&feature=plcp
Było...
WyTapatalkowane
Obiecane foty (kliknąć, żeby powiększyć) :) Nie jestem jakimś urodzonym testerem więc nie bijcie za kadry :P AF w body na 0 czyli bez korekcji, jeszcze nie sprawdzałem czy może być lepiej, na tygodniu sprawdzę. Wszystkie JPG prosto z puszki, exif zachowany. Enjoy :)
1. Bokeh na przysłonie 1.8:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_bokeh1_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_bokeh1.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_bokeh2_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_bokeh2.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_bokeh3_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_bokeh3.JPG)
2. Bokeh na przysłonie 2.8:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_bokeh28_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_bokeh28.JPG)
3. Ostrość na 1.8 z bliska:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_ostrosc18_1_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_ostrosc18_1.JPG)
Mój mały bombel :D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_ostrosc18_2_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_ostrosc18_2.JPG)
4. Ostrość na 1.8 z kilku metrów:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_ostrosc18_3_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_ostrosc18_3.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_ostrosc18_4_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_ostrosc18_4.JPG)
5. Rozkład ostrości w kadrze na 1.8 (nie zwracajcie uwagi na cegły bo to dość krzywy mur :P dystorsję i winietę sprawdzę osobno):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_sciana18_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_sciana18.JPG)
6. Rozkład ostrości w kadrze na 2.8:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_sciana28_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_sciana28.JPG)
7. Aberracje chromatyczne (w miejscu gdzie jest ostrość nie ma aberracji, pojawiają się dopiero poza GO, obiekty bliżej nas mają aberracje fioletowe, obiekty dalej nas zielone):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_aberracje1_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_aberracje1.JPG)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_aberracje2_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_aberracje2.JPG)
8. Pod światło (do bani mi ten kadr wyszedł, powinienem dać słońce w kadrze, ale jak już zrobiłem to wstawię):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_podswiatlo_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_podswiatlo.JPG)
9. Widoczek na f/8:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_widok8_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_widok8.JPG)
10. Widoczek na f/16:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/05/n28_widok16_m-2.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/nikoniarze/n28/test/n28_widok16.JPG)
hmmmmmm po tym co pokazałeś to całkiem ładnie się prezentuje :) , kupiłeś gdzieś w Rzeszowie ??
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.