Zobacz pełną wersję : Nikkor 28 1.8G AFS
Tak, w Millenium Hall, Nikon NPS na parterze (salon ABFoto).
oo to elegancko , jaka cena?? i mieli więcej sztuk ?? no i czekam na więcej sampelków :)
2899 PLN :) Mieli jak narazie jedną jedyną sztukę, zapytałem czy mają jakieś zamówienia to powiedzieli że nic a nic (byłem pierwszą i jedyną osobą która zamówiła obiektyw i kupiła), nie wiedzą kiedy im dojdzie kolejny, ale napewno jak się zglosisz to podzwonią i postarają się sprowadzić, wkońcu z tego żyją.
himi, Aeon - jak zakupy?
Nie pisałem, bo od piątku byłem na zleceniu 350 km od domu, dziś dopiero mam dostęp do netu.
W piątek zapiąłem dwa egzemplarze - nie kupiłem. Nie jest lepiej niż na moim 35/2. Porównałem na identycznych kadrach, na szybko, ale z możliwością wyjścia na zewnątrz. Poza ogniskową i nieco większą max przysłoną ja nie widzę różnic w plikach. Ocena na szybko, ale nawet bokeh (krytykowany w 35/2) nie wydał mi się wcale jakiś lepszy w 28/1,8.
AF - porównywany z 35 DX jeśli chodzi o szybkość - tu znów wolę 35/2 jest szybszy. Ostrość na max otwarciu - na 1,8 jest dobrze, tu nie ma co kombinować.
Uznałem, że na dziś nie chcę zastępować 35/2 tym szkłem - nie przy relacji cen obu szkieł.
Oczywiście każdy decyduje sam, ja na razie spasowałem.
Może nie najważniejsze, ale walor estetyczny szkła....porażka. Plastikowy, jak kit. 35 dx robi podobnie ,,solidne''
wrażenie:)
Jęśli będzie możliwość to wezmę na porządny test z NPS-u, sprawdzenie szkła w boju to tak naprawdę jedyna słuszna metoda.
To ja już wcześniej miałem do czynienia z ogniskową 28mm w tamronie, bo wszędzie gdzie N35DX nie daje rady z szerokością to używałem przez ostatnie zlecenia właśnie tamrona którego niedawno kupiłem (wcześniej pracowałem na N24 jak N35 bylo za wąskie). Niby to tylko 7mm, niby to dalej nie jest 24mm tylko 28, ale jednak spora różnica jest w szerokości. Wystarczająca, żeby z bliska łapać całe pary razem z kawałkiem tła, wystarczająca żeby w kościele zrobić spory szeroki kadr. Wystarczająca żeby na plenerze zrobić coś szerszego. I co najważniejsze, wystarczająca żeby mi to zrobiło sporą różnicę w użytkowaniu po przesiadce z N35, przynajmniej jak dla mnie jest to duża różnica, bo jest dużo sytuacji gdzie N35 jest wąskie, a 28mm w tamronie zawsze wystarczało, nie miałem sytuacji że 28 było za wąskie. A że nie ma na rynku żadnego taniego w miarę szybkiego i celnego szerokiego 1.8 (sigmy pudłują) oprócz tego nikkora to jak dla mnie zakup był oczywisty, jedyne co się bałem to ostrość na 1.8 i szybkość AF, w obu sytuacjach szkło jednak jak się okazało daje radę.
Gdybym miał tak jak Ty himi N24/1.4G to bym na 28 nie spojrzał, ale nie mam. Myślę że jak weźmiesz to szkło w NPS na testy do pracy to troszkę zmienisz zdanie, nie wiem jak N35/2 ale inne szkła D typu 24 czy 50 są od tej stałki jedynie lepsze pod względem szybkości. Ostrość na pełnej dziurze, jakość obrazka, bokeh, praca pod światło, trzymanie kontrastu, tu jest spora przewaga N28 nad np N50. N35/2 nie miałem to nie porównam, ale to chyba podobne optycznie szkło. Fakt że N28 to plastik, ale coś za coś - dzięki temu nie kosztuje 5-6k pln. N35/2D to przecież też mała wydmuszka, to samo co 50 i 24, jakoś nie odczułem żeby były te starsze szkła dużo solidniejsze od N28 (wiem z doświadczenia, kiedyś starą 50tką bez D zawadziłem o murek, zdziwiłbyś się jak ta czarna obudowa jest słaba).
Nie chce wbrew pozorom bronić N28, bo ktoś pomysli że bronię swojego, ale jak się szkłem gwoździ nie wbija to i kit się nie rozleci, to nie tamron że ma luzy na tubusie po roku, tu nie ma tubusa, wszystko chodzi wewnątrz. Każdy kto się zastanawia nad nim musi się najpierw zastanowić do czego będzie go używał i czy spełni jego wymagania. Moje spełnił, ale każdy ma inne wymagania.
Ależ ja nie mam 24G (miałem NPSową) i stąd moje zainteresowanie nowym 28mm. Rozumiem doskonale Twoje argumenty i sam chętnie na dłużej pobawię się 28 ką. Był plan, że może mi ona zastąpić ciężkiego 24-70, ale już wiem, że nie zastąpi ( jedyny mój zoom, ale niezmiennie świetny optycznie: kolory, kontrast, szybkość)
Co do budowy 28G - wiedziałem, że będzie budżetowo, ale mimo wszystko zaskoczyło mnie to. Nie miałem nigdy kita nikkora w ręce, ale pamiętam z Canona te 18-55 i naprawdę widzę podobieństwa niestety.
35/2 jest wbrew pozorom bardzo porządnie wykonanym, małym szkłem. Tak jak pisałem, spodziewałem się dużej różnicy w jakości obrazka 28vs35, a to co widzę mnie na razie nie przekonało. Nie spieszy mi się więc i poczekam na test NPS raczej.
Bambello
28-05-2012, 08:40
Aeon88
Jeżeli to nie jest wielki problem, to mam małą prośbę.
Czy mógłbyś porównać działanie Af w 28.18 z 35.1.8dx w naprawdę trudnych warunkach?
Mam na myśli coś takiego f1.8 iso 4000 1/80s.
W momencie gdy na sali panuje ciemnica to jedyne szkło w mojej torbie, które sobie dobrze radzi to 14-24, ale wtedy muszę mocno błyskać no i kont trochę szeroki.
Z góry dziękuję i pozdrawiam.
Krzysztof, w sobotę porównam to CI napiszę.
Himi, jak dla mnie też różnica między N28 a N35DX który mam (nie mam wersji D) to tylko te kilka mm różnicy w kącie oraz brak winiety, bo ostrość na pełnej dziurze, jakość obrazka, kontrast i kolory, wszystko jest praktycznie to samo. Tyle że jak dla mnie różnica w kącie między 28mm a 35mm jest na tyle duża, że mi osobiście opłacało się kupić to szkło, bo tak jak pisałem 28 mam w tamronie i jego używałem do szerszych kadrów, i zawsze wystarczało kiedy N35 nie dość że (jak dla mnie) sporo węższe to jeszcze z winietą.
Także wiesz, co kto lubi, jednemu te 7mm zrobi wystarczającą różnicę żeby wydać prawie 3k, innemu nie. Ja miałem równocześnie stałkę 24mm i zooma z 28mm, N24 leżała w torbie od zakupu tamrona, dlatego wiem, że w mojej pracy szerokość N28 wystarczy w zupełności, a światło 1.8 i brak winiety pozwolą wygodnie robić zdjęcia w ciemnym kościele, a właśnie tego mi brakowało - szerokiego jasnego szkła do kościoła i do ciemniejszych małych sal.
Radek Radziszewski
28-05-2012, 10:51
Nie miałem szkła w ręku ale chyba to nie jest wykonanie 18-55 jak ktoś tu sugeruje ?
LordYoghurt
28-05-2012, 11:01
jest wykonane jak wszystkie nowe 1.8, od 35, przez 50 do 85.
Radek miałem 35 DX i mam porównanie. Nowa 28 to niestety jakościowa wydmuszka. Zapewne będzie sprawdzać w pracy ok, ale skoro rozmawiamy o jakości wykonania to napisałem co widziałem. Daleko mu do solidnych wersji D. To taki większy 35 DX czy 50 G - przez to pewnie robi wrażenie totalnego plastika, bo jest długi.
LordYoghurt
28-05-2012, 11:28
To taki większy 35 DX czy 50 G - przez to pewnie robi wrażenie totalnego plastika, bo jest długi. Nie inaczej. Mam 50/1.8G i 85/1.8G. Materiały takie same, ale jednak wrażenia gorsze z 85 niż z 50, właśnie ze względu na gabaryty. Ale to tylko wyobrażenie, trzeba w sobie przewalczyć uprzedzenia i potem jest już dobrze ;-)
Tak wyglądają obok siebie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img545.imageshack.us/img545/2637/nikkory.jpg)
Na zdjęciu nie widać, ale materiał - plastik z obudowy 28 daje wrażenie wydmuszkowości po prostu i tyle.
A tak wygląda 28/2 AIS - tylko metal (obudowa to chyba głównie aluminium) i szkło: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ais282.jpg Gdyby Nikon robił takie metalowe AFSy to pewnie kosztowałyby dwa razy więcej :)
Potwierdzam że budową to jest to samo co N35DX. Nie płakałbym jednak nad tym, mam N35DX od nowości, już ze dwa lata, wygląda i działa dalej jak nowy (dbam o sprzęt, zdziwilibyście się ile wesel to to już ma za sobą), z N28 powinno być tak samo. Ale jak ktoś szuka pancernego szkła to źle trafił.
Jak dla mnie, wystarczy że to szkło się nie rozleci ani nie straci swojej dokładności po latach, a żadnego z tych problemów nie zauważyłem w wydmuszcze nikona N35DX. Wtedy jego gabaryty to zaleta, zakładam go na D700 bez gripa i mam leciutki jasny sprzęt do pracy, bez porównania do obrywającego ręce zooma 24-70 którym miałem okazję zrobić trochę zdjęć w tandemie D700+grip+2baterie+lampa+24-70. BEZ PORÓWNANIA WYGODNIEJ się mi pracuje wydmuszką :)
PS. Tylko wiadomo, jak wydmuszka spadnie to... po wydmuszcze :D
Radek Radziszewski
28-05-2012, 11:56
Ok dzięki za informacje. Dziś planuję to szkło obejrzeć... wrażeniami i ew. zdjęciami się podzielę.
Daj znać Radek. Oglądam te sklepowe sample i wiem, że muszę to szkło sprawdzić na zleceniu. Jeśli podoła to może jednak....
Miałem dzisiaj w ręku ten słoik i powiem tak...tandeta. Wykonanie faktycznie jak dolna półka nikona. Na dodatek luz na pierścieniu AF jest taki że jak minimalnie kręcimy w lewo i w prawo to skala nam się nie rusza, więc minimalne korygowanie ręczne AFu do dupy, tak mniej więcej jak w AF-S50/1.4G. Myślę że przy cenie 35DX, 50/1.8 czy nawet 1.4 jest to do przełknięcia to przy 28 za prawie 3 tyś? Nie dla mnie takie zabawki.
Mam dokładnie to samo wrażenie. 3k za szkło tak wykonane to są jajca po prostu. 85/1,4G to też plastik, ale jakże inny....
Za ok. 3 tys. można nabyć Zeissa 28/2 lub za pół tej ceny Nikkora 28/2, ale wiadomo są to manuale więc nie do wszystkich zadań.
ps. a tu plotki o możliwych nowych 28/1.4 i 50/1.2 - 50tka za jakieś 20 tys zł :) http://nikonrumors.com/2010/11/17/rumors-from-japan-new-nikkor-af-s-50mm-f1-2g-and-28mm-f1-4g-lenses-in-development.aspx/
Tak wyglądają obok siebie
heh, i ktoś tu pisał, że to nowe 28 jest małą stałką. Jak zobaczyłem jaką będzie miało średnicę filtra i wymiary, to uznałem, że koło małej stałki to nawet nie stało. No u Ciebie akurat stoi. ;)
28/2 Ai-S jest jakieś 1,5 cm dłuższe od 35/2 mogę zrobić poglądowego fotosa, ale to wieczorem, jak wrócę do domu.
No jajca jajca, spradziłem u mnie też na pierścieniu ostrzenia jest półmilimetrowy luz. Przy ostrzeniu to nie przeszkadza, bo to mały luz praktycznie nieodczuwalny (na tyle mały że jak bym o nim nie wiedział to bym go nie zauważył) ale jak ktoś patrzy na takie rzeczy to rzeczywiście minus dla nikona.
ciekawe ile kosztuje wyprodukowanie takiego cuda...
Radek Radziszewski
29-05-2012, 20:28
Ja już mam :) jak piwo przestanie działać to coś ustrzelę ;)
No jajca jajca, spradziłem u mnie też na pierścieniu ostrzenia jest półmilimetrowy luz. Przy ostrzeniu to nie przeszkadza, bo to mały luz praktycznie nieodczuwalny (na tyle mały że jak bym o nim nie wiedział to bym go nie zauważył) ale jak ktoś patrzy na takie rzeczy to rzeczywiście minus dla nikona.
półmilimetrowy? mówię o kręceniu nim i patrzenie na reakcję skali odległości. Kręcę minimalnie w lewo, potem w prawo a skala stoi, a w praktyce: kręcisz mocniej w lewo i się przesuwa, potem stwierdzasz że za bardzo pokręciłeś, chcesz minimalnie wrócić i co? dupa, musisz najpierw zlikwidować luz. Ludzie też jeździli kiedyś maluchami w których można było kręcić kierownicą w lewo i w prawo a auto jechało prosto i co? jakiś wniosek z tego wyciągniesz? Ja mam inne przyzwyczajenia a tandeta po prostu mnie razi. Tutaj nikon chwali się że można bez przełączania na MF korygować pierścieniem ustawienie AF, tylko jak to zrobić z taką precyzją jaką oferuje nam to szkło? No dobra, pewnie to ja jestem jakiś dziwny :)
półmilimetrowy? mówię o kręceniu nim i patrzenie na reakcję skali odległości. Kręcę minimalnie w lewo, potem w prawo a skala stoi, a w praktyce: kręcisz mocniej w lewo i się przesuwa, potem stwierdzasz że za bardzo pokręciłeś, chcesz minimalnie wrócić i co? dupa, musisz najpierw zlikwidować luz. Ludzie też jeździli kiedyś maluchami w których można było kręcić kierownicą w lewo i w prawo a auto jechało prosto i co? jakiś wniosek z tego wyciągniesz? Ja mam inne przyzwyczajenia a tandeta po prostu mnie razi. Tutaj nikon chwali się że można bez przełączania na MF korygować pierścieniem ustawienie AF, tylko jak to zrobić z taką precyzją jaką oferuje nam to szkło? No dobra, pewnie to ja jestem jakiś dziwny :)
Taaa, zaraz się dowiesz, że się czepiasz ;)
Tutaj nikon chwali się że można bez przełączania na MF korygować pierścieniem ustawienie AF
Jesteś pewien? Z tego co wiem kategorycznie nie powinno się obiektywów AF-S z włączonym AF dostrajać ręcznie bo można uszkodzić AF, kręcić pierścieniem ostrzenia wolno tylko i wyłącznie w trybie manualnym. Przynajmniej tak było do tej pory, napewno dla obiektywów AF-S, co do AF-D to nie wiem, ale tych starych też nigdy nie poprawiałem ręką jak miałem AF włączony. Dowiedz się czy to napewno tak jest bo jeszcze sobie silnik zwalisz i Ci gwarancji nie uznają...
PS. Co do luzu, nie powiedziałem że to żaden minus. Oczywiście do bani że nowe szkło i już ma luz. Stwierdziłem tylko że ostrząc ręcznie mi osobiście to średnio przeszkadza, choć da się to wyczuć. Ale oczywiście nie podoba mi się że wogóle taka sytuacja istnieje. Na szczęście jest gwarancja więc w razie rozjechania się obiektywu mogę go im oddać, niech sie bawią w dokręcanie śrubek przy pierścieniu skoro w fabryce nie mogli tego zrobić.
Tak czy siak, szkło za 3000zł nie powinno mieć tak trywialnych wad fabrycznych jak luz na pierścieniu, nawet jeśłi to jest pół milimetra.
PS#2. iceman, deep się czepia słusznie, bo jak płaci to wymaga, tym bardziej że to nie 600zł za kit DX tylko sporo więcej :)
mibartek
29-05-2012, 21:08
w AF-S można "dostrajać" - dlatego jest tryb M/A a nie samo A.
edit :
nawet na stronce jest napisane
"Dostępne są dwa tryby ustawiania ostrości: M/A (autofokus z możliwością ustawienia ręcznego) i M (ręczne ustawianie ostrości)"
http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-28mm-f-1-8g
Jesteś pewien? Z tego co wiem kategorycznie nie powinno się obiektywów AF-S z włączonym AF dostrajać ręcznie bo można uszkodzić AF, kręcić pierścieniem ostrzenia wolno tylko i wyłącznie w trybie manualnym. Przynajmniej tak było do tej pory, napewno dla obiektywów AF-S, co do AF-D to nie wiem, ale tych starych też nigdy nie poprawiałem ręką jak miałem AF włączony. Dowiedz się czy to napewno tak jest bo jeszcze sobie silnik zwalisz i Ci gwarancji nie uznają...
Jest pewien. Nawet pierwszy prawdziwy AF-S dla ludu, czyli 18-70/3.5-4.5 miał ten ficzer. W 17-55 to na pewno tak działa.
Wyższe modele puszek mają też sprzęgło, które pozwala na takie cuda nawet w zwykłym AF, ale tylko do dostrojenia wstępnego. Lepiej nie trzymać pierścienia i naciskać AF-ON, bo faktycznie można coś uszkodzić.
w AF-S można "dostrajać" - dlatego jest tryb M/A a nie samo A.
dodam, ze rowniez szkla srubokretowe mozna "dostrajac", ale tylko na nowszych puszkach (tych z wyzszej polki) - na pewno od D300 w gore (nie wiem jak D7000)
No to gdzieś ktoś kiedyś wprowadził mnie w błąd w jakimś salonie foto, nie pamiętam w którym.
A co do luzu, ciekaw jestem czy w wyniku luzu jaki ma sam pierścień, odbija się to jakoś na ostrzeniu automatycznym (czy jest to w jakikolwiek sposób połączone bezpośrednio lub pośrednio). Bo jak by np soczewka miała się zatrzymać na tej konkretnej części milimetra w obiektywie a są jakieś luzy, to pojedzie pół milimetra za daleko, a to przy przyslonie 1.8 może robić niemały rozgardiasz z ostrością...
To luz konstrukcyjny a nie spasowania. Tak zaprojektowali sprzęgło, tak samo jest w AF-S 50/1.4G. Serwis nic z tym nie zrobi bo to taka cecha szkła. Ale tak już jest z nami dziadami co wychowali się na metalu i precyzji :) Wszystkie moje szkła z podpisu sprawiają mi radość w używaniu i obcowaniu z nimi a ostatnio prawie każda nowość jakoś tak nie bardzo :(
tak samo jest w AF-S 50/1.4G
az wzialem do reki - przelozenie ruchu pierscienia na ruch skali za szybka jest bezposrednie. Nie ma ani milimetra bezwladnosci. Tak samo jest w 70-200.
za to moj egzemplarz ma delikatny luz samego pierscienia - jakies czescsi milimetra. Latwiej to uslyszec, niz zobaczyc
z jednej strony troche wyolbrzymiacie temat - AF w puszkach FX jest na tyle dokladny, ze nie ma potrzeby recznego doostrzania. Czasami zdarza mi sie pokrecic pierscieniem, ale tylko w celu zmuszenia szkla do ponownego wyostrzenia.
Z drugiej strony ostatnio dosc czesto pojawiajace sie niedorobki zle swiadcza o firmie i nie wroza dobrze na przyszlosc...
oj coś cisza w temacie, tylu było zainteresowanych, Radek już kupił miał się odezwać a tu nic się nie dzieje... Czyżby zainteresowanie spadło po moich samplach? Hehe, jak bym wiedział że takie paskudne to bym nikonowi sprzedaży nie psuł i nie wstawiał :)
A tak na poważnie, Radek daj znać jak wrażenia.
Przyszła dzisiaj przed chwilą i do mnie. Faktycznie luz na pierścieniu ostrości jest koszmarny. Jutro przetestuje ją na ślubie to coś udostępnie.
Wcześniej nie zwracałem na to uwagi, ale chyba ten obiektyw jest traktowany przez Nikona jako z "wyższej półki" - posiada złotą magiczną literkę N i złoty pasek wokół przedniej części obiektywu tak jak to ma chociażby 24-70, nowa 85 1,8 nie ma takich dekoracji.
Na dekoracjach się skończyło, bo sąsiadem złotej ,,enki'' jest plastik - fantastik. Niestety.
Są już plotki o N28 1.4G na FX, może go zrobią lepiej :) ba, napewno go zrobią lepiej, bo jak by zrobili plastik to kosztował by 500zł więcej i produkcja N28 1.8G by się nie opłacała, nikt by tego nie brał. Więc pewnie będzie metal + szkło i cena z kosmosu, coś koło 5k pln.
LordYoghurt
31-05-2012, 13:52
Ja bym wolał plotki o 24/1.8FX i 35/1.8FX. Wziąłbym oba zamiast pośredniego 28/1.8
krolewicz
31-05-2012, 13:53
24/1.8 nie ma i nie będzie, możesz skończyć się podniecać :D
LordYoghurt
31-05-2012, 14:08
24/1.8 nie ma i nie będzie, możesz skończyć się podniecać :D
Jest. Od Sigmy. A ja się podniecam dopiero przy 1.4 ;-)
Też bym zamiast N28 1.8 chętnie przygarnął 24 1.8 i 35 1.8 oba FX gdyby tylko były, szanse niestety są malutkie.
Choć popatrzcie na to z drugiej strony. Mamy już N24 1.4 a i tak mają zrobić podobno teraz N28 1.4 więc im się opłaca. Tak samo z 1.8, mamy już N28 1.8, to może jednak zrobią 4mm szersze N24 1.8? Nigdy nie mów nigdy. Myślę że dla niektórych te 4mm szerzej to na tyle dużo, żeby dać 2k więcej, innych znowu nie stać na 24 1.4, więc chętnie wzięliby 24 1.8, jeszcze inni woleli by w tej cenie 28 ale już 1.4 (ja chyba też).
Tak czy siak, ogólnie cieszy mnie bardzo 28 1.4 bo 28mm mi styka, a 1.4 przygarnę z chęcią jak będzie szkło pancerne, ostrzejsze i szybsze, niech by było nawet 1000-1500 droższe.
PS. Z innej strony to gryząc, opłaca im się mieć N24 1.4 -> N28 1.4 -> N28 1.8 bo każde kolejne szkło jest tańsze, więc każdy kupuje to na co go stać. Budowanie dodatkowo N24 1.8 uplasowałoby go na poziomie cenowym N28 1.4G, więc w środku stawki byłby dylemat, czy jaśniej a wężej, czy szerzej a ciemniej. Już sam nie wiem, poczekajmy na rumorsy.
LordYoghurt
31-05-2012, 17:59
Jakoś kiedyś były 18/2.8, 20/2.8, 24/2.8, 28/2.8, 35/2 i jakoś nikt nie narzekał że to blisko. Ja tam sens widzę , myślę że takich jest więcej.
Jakoś kiedyś były 18/2.8, 20/2.8, 24/2.8, 28/2.8, 35/2 i jakoś nikt nie narzekał że to blisko. Ja tam sens widzę , myślę że takich jest więcej.
Co ciekawe było też dużo różnych jasności dla tej samej ogniskowej, np. chyba jednocześnie oferowane obiektywy 28/2.0, 28/2.8, 28/3.5 czy 135/2.0, 135/2.8, 135/3.5 itd.
LordYoghurt
31-05-2012, 19:38
Co ciekawe było też dużo różnych jasności dla tej samej ogniskowej, np. chyba jednocześnie oferowane obiektywy 28/2.0, 28/2.8, 28/3.5 czy 135/2.0, 135/2.8, 135/3.5 itd.
Raczej, choć mogą być wyjątki, albo tez po prostu mogę się mylić, 3.5 są w większości starszymi wersjami tych 2.8, a 2.0 to w ogóle czasy analogowe.
Radek Radziszewski
31-05-2012, 22:37
Dla zainteresowanych kilka zdjęć i subiektywnych odczuć ;) Nikon 28 1.8 test (http://www.blog.radziszewski.eu/2012/05/10/nikon-28-mm-f1-8g-test/)
Dla zainteresowanych kilka zdjęć i subiektywnych odczuć ;) Nikon 28 1.8 test (http://www.blog.radziszewski.eu/2012/05/10/nikon-28-mm-f1-8g-test/)
Dzieki za test. Krotko, zwiezle i na temat :) Coraz bardziej sklaniam sie do tego szklielka.
Dla zainteresowanych kilka zdjęć i subiektywnych odczuć ;) Nikon 28 1.8 test (http://www.blog.radziszewski.eu/2012/05/10/nikon-28-mm-f1-8g-test/)
"bez awaryjny" piszemy lacznie ;)
dzieki za test :) jedynie szkoda, ze nie zamiesciles pelnych plikow
Podzielam opinię Radka. Szkło poza plastikową budową nie ma praktycznie wad. Budowa jednak to nie jest tragedia, też mam N35DX od dawna, który jest tak samo zbudowany, i wygląda i działa jak nowy mimo że trochę już przeszedł, więc również nie martwię się o N28 że się zacznie sypać za pół roku. Za to lekki on jest i wkońcu ręce będą miały lżej przez kilkanaście godzin zlecenia.
W sobotę pierwsze zlecenie z nowym szkłem, jak potestuję w boju napiszę coś więcej.
witam, czy sztuki sprzedawane są powtarzalne czy należy mieć przynajmniej dwa egzemplarze do wyboru?
przesłona 1,8 jest tak samo ostra jak w 35/1,8?
dodam, ze rowniez szkla srubokretowe mozna "dostrajac", ale tylko na nowszych puszkach (tych z wyzszej polki) - na pewno od D300 w gore (nie wiem jak D7000)
Hmm,
A masz gdzieś takie info ofijalnie?
Ja to uskuteczniam czasami na D700, ale lekki samowyrzut mam do siebie.
Sprawdzałem w AB Foto dwa. Równe. Co do ostrości na 1,8 to powiem tak. Jest ostro, możliwe, że tak jak 35 DX (nie mam już więc nie mogę porównać). Ku mojemu zaskoczeniu próbne zdjęcia 28/1,8, które zrobiłem są jednak tak samo ostre jak te same kadry z mojej 35/2. Ale może mam naprawdę dobrą 35tkę po prostu.
Hmm,
A masz gdzieś takie info ofijalnie?
Ja to uskuteczniam czasami na D700, ale lekki samowyrzut mam do siebie.
moze instrukcja? Nie pamietam...
wiem, ze takie cos nie przechodzilo w D70s ;)
Bambello
01-06-2012, 21:51
Witam.
Chciałem się przypomnieć z moją prośbą do "ślubniaków" Aeon88, Radek Radziszewski.
Przetestujcie jutro i porównajcie Af 28.1.8 do 35.1.8dx. Głównie zależy mi na trudnych warunkach.
Z góry dziękuję i pozdrawiam.
Rossi_PL
01-06-2012, 22:33
Proszę 2 NEFy z macania w ABFoto: NEF1 na 1.8 (http://www.v8.neostrada.pl/n2818g/01.NEF) i NEF2 na 2.8 (http://www.v8.neostrada.pl/n2818g/02.NEF) jak dla mnie jest bardzo dobrze i to w całym kadrze. W moim odczuciu AF tak jakby tyci szybszy niż w 35 1.8g.
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_28mm_f1-8G/
chyba nie bylo jeszcze
Zapraszamy tu: http://www.youtube.com/watch?v=gcG3O-yYGOk
Nasz pierwszy film, także proszę o wyrozumiałość :) Jutro ciąg dalszy.
Pozdrawiam,
Rafał
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_28mm_f1-8G/
chyba nie bylo jeszcze
No i mamy kolejny problem z focus-shift. Rozumiem że ważna jest ostrość na pełnej dziurze ale już nikt nie przymyka szkieł? Na f/4 i f/5.6 robi nam się BF. Potwierdza także luz na pierścieniu ustawiania focusa.
Zapraszamy tu: http://www.youtube.com/watch?v=gcG3O-yYGOk
Nasz pierwszy film, także proszę o wyrozumiałość :) Jutro ciąg dalszy.
Pozdrawiam,
Rafał
No to ja czekam na wrażenia "po". Bajdełej, fajnie skręcony filmik :)
Trochę zdjęć użytkownika (w pełnej rozdzielczości):
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=41674353
Radek Radziszewski
02-06-2012, 11:40
"bez awaryjny" piszemy lacznie ;)
dzieki za test :) jedynie szkoda, ze nie zamiesciles pelnych plikow
Poprawione :)
dałem powiększenia w 100% więc uznałem że nie trzeba ogólnie szkło bdb naprawdę nie ma co szukać dziury w całym.
No to ja czekam na wrażenia "po". Bajdełej, fajnie skręcony filmik :)
Dziękuję. Meldujemy jutro wieczorem, najpóźniej pojutrze rano :)
Witam panoćki, dopiero co wstałem więc jestem trochę ociężały, ale postaram się coś skrobnąć na temat nowego szkła jeśli chodzi o pracę w trudnych ślubnych warunkach.
A więc, szkło jest szybkie. AF napewno nie jest wolniejszy od N35DX, powiedziałbym że jest nawet trochę szybszy. Jeśli chodzi o celność to powiem więcej jak zgram i przeglądnę materiał, ale na pierwszy rzut oka po obejrzeniu powiększeń na LCD podczas zlecenia trafiał praktycznie bez problemu, ale żeby było 100% pewności to tak jak piszę, sprawdzę na monitorze. Przetestowałem szkło z wyłączoną lampą w ciemnym leśnym dworze niedaleko Domaradza, i przy dość szybko poruszających się ludziach (średnio szybka polka) szkło nadążało z łapaniem ostrości w trybie AF-C. Ostrość bardzo dobra już od 1.8, zarówno z bliska jak i z daleka. O aberracjach napiszę na tygodniu bo pleneru wczoraj nie robiłem. Winietowanie jest, ale bardzo znośne.
Ogólnie ze szkła jestem bardzo zadowolony po 1 zleceniu. Ktoś się tu zastanawiał, czy N28 sprawi, że N35 stanie się zbędne. Otóż powiem, że nie. Mimo, że jakość jest świetna, szybkość wystarcza nawet do polek i celność nie powoduje plucia łaciną tylko jest bardzo dobra, to jednak te 7mm na imprezie masowej robi zbyt dużą różnicę w porównaniu do N35. Uniwersalność N35 to poprostu potęga (jak dla mnie). Uwielbiałem to szkło zawsze właśnie za świetny kąt widzenia, można było podejść dwa kroki i zrobić coś bliższego, np:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.adriankraska.pl/gallery/wesele_8.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.adriankraska.pl/gallery/wesele_11.jpg)
a można było zrobić dwa kroczki w tył i można było zrobić coś szerszego, nawet w ciasnej sali. Z N28 tak się nie da. Żeby zrobić bliższy kadr tym szkłem, musi się stanąć za blisko tańczącej pary, skutkiem czego przestaje to być komfortowe zarówno dla fotografa, jak i (szczególnie) dla pary. Parka się obkręca, tancerka wkońcu odrwaca się w stronę obiektywu i.... widzi obiektyw fotografa pół metra od nosa. Tak się nie da pracować, ludzie tego nie lubią. To szkło jest świetle w kościele, jest na tyle szerokie że nie będzie tam sytuacji związanej z parą młodą żeby było za ciasno. W kościele napewno będę latał z zestawem N28 + N50 na dwa body, świetnie się tym pracuje. Tam N35 jest gorsze, bo ani to portret na młodej ani to szerokie żeby złapać coś kadru, a w kościele nie ma na ganianie ani sposobności ani czasu. Za to na imprezie na początku mając założone N28, po kilku pstrykach fotografowanie staje się nudne... Tu szeroko, tam szeroko, tam też szeroko. Nowa parka na parkiecie - znow szeroko. A że nie lubię na imprezie łazić obwieszony w sprzęt to z jednym body N28 nie będzie ok, za to N35 będzie idealne.
N28 u mnie zostanie na 100%, to świetne szkło i sprawdzi się tam gdzie powinno. Ale N35 nie sprzedam, trzeba będzie zbierać na N35 1.4G i koniec.
Bambello
03-06-2012, 12:42
Aeon88
Dzięki za Twoją opinię.
Jest dla mnie bardzo pomocna.
Jak na razie dylemat jeszcze zostaje, ponieważ nie mam zamiaru bezsensownie pompować kasy w sprzęt.
Sporo fotografujesz w podobnym zestawieniu jak ja czyli 35mm i 50, a ja 35 i 85, napisz jeszcze jak tam odczucia podczas przygotowań i w sytuacjach czysto reportażowych?
Właśnie w tych momentach wydaje mi się, że 28mm mogłoby być ciekawiej niż 35.
Wielkie dzięki za opinię i pozdrawiam.
U mnie na razie opóźnienie z filmem, będzie na jutro.
Wydaje mi się, że nie ma co rozważać czy 28 mm nada się do tego czy do tamtego. Jaka to ogniskowa, każdy wie i nie ma znaczenia czy trzeba podejść blisko czy nie blisko - czasem trzeba podejść blisko i do tego jest 28, czasem jeszcze bliżej i do tego jest 14, a czasem daleko i do tego jest 200. Istotne jest to, że obiektyw ten ma dość mało wad. Puszcza flary, nie strasznie, ale puszcza, mocno winietuje otwarty, ale jest ostry i znośnie szybki. Nie wiem jak 35 1.8G, ale jest szybszy od 50 1.4G - bo szeroki przez co większa głębia, bo 1.8 a nie 1.4.
Na dziś kilka zdjęć z wczoraj:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.dr5000.pl/wp-content/uploads/wpid4956-010.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.dr5000.pl/wp-content/uploads/wpid4994-029.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.dr5000.pl/wp-content/uploads/wpid5020-042.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.dr5000.pl/wp-content/uploads/wpid5036-050.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.dr5000.pl/wp-content/uploads/wpid5087-001.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.dr5000.pl/wp-content/uploads/wpid5089-002.jpg)
To naturalna winieta czy dodawana?
kolejna porcja sampelkow:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=41674752
edit:
chociaz lepiej nie zagladac... kompresja zjadla jakosc i chyba troche gorsza sztuka szkielka, bo mniej ostra i jakby z delikatnym FF.
mozna popatrzec na bokeh ;)
Ode mnie film właśnie leci, będzie za 170 min. od tej chwili tu:
http://www.youtube.com/watch?v=qr3UUBy1OLs
Rano na bloga (http://blog.dr5000.pl) wrzucę wpis, tam będą również sample jpegowe.
Bambello
05-06-2012, 08:09
Ode mnie film właśnie leci, będzie za 170 min. od tej chwili tu:
http://www.youtube.com/watch?v=qr3UUBy1OLs
Rano na bloga (http://blog.dr5000.pl) wrzucę wpis, tam będą również sample jpegowe.
Coś nie poszło z tym filmem, czekam na poprawkę.
A tak na marginesie to w sobotę miałeś ślub i już go całego obrobiłeś?
Jeżeli tak to jestem pełen podziwu.
Pozdrawiam
Faktycznie, przepraszam, ale wszystko jest nowe - kompresja, jutuby, bitrejty obrazu, w każdym razie zaczynam powoli nad tym panować.
Poprawka jest tutaj: http://www.youtube.com/watch?v=wNOwBCptatc
Staramy się robić zdjęcia jak analogiem i nie obrabiać ich wcale, a poprawić balans bieli i czasem dorzucić winietę na 400 zdjęciach to zaledwie 2-3 godziny, także nie problem mieć to z głowy już w niedzielę, a poniedziałek-piątek mamy wolny na inne zlecenia. Więcej czasu schodzi pewnie na ratowanie w PSie, ale my takie kadry po prostu kasujemy i nie tracimy na nie czasu.
Z tym brakiem obróbek to ładnie zażartowałeś, ale klateczki zacne , nie ma co.
problem z pierscieniem ostrosci:
f0OGx_1eJZA
szybkosc ostrzenia:
mXVT4D9g8Sc
Z tym brakiem obróbek to ładnie zażartowałeś
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.dr5000.pl/wp-content/uploads/th_2012-06-02_20-15-19.jpg)
Bambello
05-06-2012, 15:18
Slon
Wygląda na to, że to szkiełko jest całkiem żwawe.
Nigdy nie robiłem takich porównań i nie wiem jak one się mają do rzeczywistego fotografowania, ale wygląda to nieźle.
Wyciągnąłem swoje 4 szkiełka 14-24, 35/18, 50/1.4 i sgmę 85/1.4 i tylko 14-24 było szybsze.
Muszę się jeszcze przymierzyć do tej ogniskowej, czy będzie mi bardziej odpowiadać niż 35 mm.
Dzięki za test.
Z tym brakiem obróbek to ładnie zażartowałeś, ale klateczki zacne , nie ma co.
On nie żartował.
Uważnie dobierając ręcznie WB podczas fotografowania, mając parę bez 100 krost na twarzy i jasne lokalizacje wychodzi Ci dobry materiał wejściowy. Oddając 200-300 przemyślanych kadrów a nie 2000, obrobienie tego dobrze w 1 dzień nie jest niewykonalne, kwestia wprawy i świadomości fotografa, trzeba widząc fotografię odrazu wiedzieć czego się chce i odrazu wiedzieć którego pędzla użyć aby dany efekt uzyskać.
Z innej strony jednak nie ma wtedy czasu na kombinowanie z nowymi rzeczami, pomysłami, obrabiasz fotki wg utartego schematu, na raz, więc oczy przyzwyczajone do jakichkolwiek odchyłów pojawiających się podczas obróbki mogą często czegoś nie wyłapać, dlatego dobrze w inny dzień na świeżo podejść do zdjęć jeszcze raz, zmienić/dopieścić to czy tamto.
Zdjęcia można obrobić w dzień, można poświęcić im tydzień czy dwa, to już kwestia fotografa i tego jak pracuje.
W dobrych warunkach swoje pliki z d3s też czasem puszczam prawie bez dotykania (zawsze jest choć minimalna korekta), ale umówmy się - to jest max 20-30 procent materiału. Podziwiam jeśli udaje Wam się zebrać więcej, pracujecie we dwoje, to też inna sprawa. Próbowałem mobilizacji i obrabiania zdjęć w 2-3 dni (selekcja, obróbka i odsiew poobróbkowy do materiału umownego). Można, ale nie chcę tak pracować. Lubię zdystansować się do materiału i najczęściej pozwala mi na to okres oczekiwania na plener, dopiero po nim selekcjonuję całość. Ale dobra, bo się OT zrobił, a to ma być o szkle:)
@DR5000 bardzo fajny materiał na temat szkła - lepiej się to ogląda niż jakieś durne testy na optycznych.
widać , ze te zdjęcia umiejętnie skadrowane oddychają bardziej niż z z 35 ;-) w kościołku 28 zamiast 35 będzie odpowiednia? podczas przsiegi itp?
czy są dużo większe przerysowania na 28 postaci niz na 35?
@DR5000 bardzo fajny materiał na temat szkła - lepiej się to ogląda niż jakieś durne testy na optycznych.
Pięknie dziękuję. Jeśli tylko będziemy mieli odrobinę czasu, postaramy się nakręcić/opowiedzieć w taki nie naukowy, a czysto praktyczny sposób kilka ciekawych tematów.
widać , ze te zdjęcia umiejętnie skadrowane oddychają bardziej niż z z 35 ;-) w kościołku 28 zamiast 35 będzie odpowiednia? podczas przsiegi itp?
czy są dużo większe przerysowania na 28 postaci niz na 35?
Ja patrzyłem przez zooma gdzie są oznaczenia obydwu ogniskowych, 28 i 35, na skali. Nie wciskam Ci mojego rozumowania, ale sam ze trzy dni chodziłem i suwałem w tę i we w tę i okazało się, że 35 to do ludzi idealna ogniskowa, praktycznie bez perspektywy. Ale 28 średnio do ludzi się nadaje, trzeba być bardzo uważnym - bardzo, bardzo. Ja wybrałem 28 tylko dlatego, że potrzebowaliśmy dość szerokiego obiektywu z plastyczną głębią. Dlatego nawet w filmie powiedziałem, że to eksperymentalna portretówka, do pojedynczych kadrów. Pod koniec czerwca mamy specyficzną ślubną sesję portretową i jeśli moje myślenie przed zakupem miało sens, przywieziemy kadry idealnie, do których ten obiektyw został stworzony.
Robiłem przymiarkę pod ten obiektyw i tylko jedna rzecz mi się nie podobała - waga. Chętnie zobaczyłbym co ma w środku.
Robiłem przymiarkę pod ten obiektyw i tylko jedna rzecz mi się nie podobała - waga. Chętnie zobaczyłbym co ma w środku.
Zbyt lekki?
Lekki. Jak na sprzęt za 3 patyki nie sprawił na mnie wrażenia solidnego. Ale poza tym jest OK.
do reporterki gdzie na szyi macie aparat zawieszony 15-17 godzin lekkość zestawu ma fundamentalne znaczenie.
Jeśli właściwości optyczne są takie jakie piszecie to plastikowości nie ma się co czepiać- warunki bojowe pokażą czy obawy o jakość plastików i podzespołów są słuszne czy tez nie.
Lekki. Jak na sprzęt za 3 patyki nie sprawił na mnie wrażenia solidnego. Ale poza tym jest OK.
Troche dziwi mnie ta waga. Wg. katalogu ma 330g. 35/1,4 wazy 600g a nie wydaje sie zbyt ciężki. Trochę to podejrzane, chociaz szybkość AF wydaje się (na filmie) być OK. 35 niestety jest kiepska po tym względem. Ma ktos w Białymstoku ten obiektyw? Jak tak to proszę info na PW
Troche dziwi mnie ta waga. Wg. katalogu ma 330g. 35/1,4 wazy 600g a nie wydaje sie zbyt ciężki. Trochę to podejrzane, chociaz szybkość AF wydaje się (na filmie) być OK. 35 niestety jest kiepska po tym względem. Ma ktos w Białymstoku ten obiektyw? Jak tak to proszę info na PW
W sumie waży trochę mniej niż cały z metalu manualny 28/2 (360g). Jest to chlubny wyjątek, bo w przypadku 35/1.4 Nikon dodał z 50%. Może w rzeczywistości nie jest to f/1.8 tylko coś koło f/2? Trzeba by jednak porównać oba szkła, na oko nie da się stwierdzić.. Chyba nawet przy f/2 nowy daje większą winietę niż stary więc gdzieś tam oszczędzono.
Macie przecież w sprzedaży od dawna podobne wydmuszki, np kity 18-xx, N35DX, N50G itp. Rozleciał się któryś? Nie? To nie ma co narzekać. Były historie nieraz pisane jak to N24-70 się w torbie rozpołowił, a na gwarancji tego nie uznali, jakoś nikt nie narzekał że tak drogie szkło potrafi się rozlecieć. A jak Wam spadnie obiektyw to nie ważne czy to będzie wydmuszka, czy pancerna tokina, szkło i tak się potłucze i obiektyw będzie do kosza.
Powtarzam jeszcze raz, szkłem się robi zdjęcia, nie wbija gwoździe. Dla mnie lekkość to zaleta.
Powtarzam jeszcze raz, szkłem się robi zdjęcia, nie wbija gwoździe. Dla mnie lekkość to zaleta.
To chyba inne forum czytam, tylu narzekań co na właściwości mechaniczne 24-70/2.8 to rzadko kiedy można zobaczyć.
Mamy w firmie 18-70/3.5-4.5, który był kupiony jako kit do D70s jeszcze. Pierścień zmiany ogniskowej chodzi właściwie skokowo, o precyzyjnym dostrojeniu nie ma w ogóle mowy. A minęło od zakupu kilka lat zaledwie. Z czego ostatnie kilka leży głównie w szafce.
Mam prywatnie szkła starsze z metalu i szkła tylko jak i nowsze, już częściowo z plastiku, ale jeszcze z okresu przed księgowymi. Nadal działają precyzyjnie mimo upływu kilkudziesięciu nieraz lat. Najbardziej zmęczone szkło jakie mam, to manualne 20/3.5 Ai, a i tak lepiej się nim pracuje niż, zaryzykuję twierdzenie, nowym 35/1.8 DX.
Takie wydmuszki jak rzeczone 35/1.8 nawet przy chuchaniu i dmuchaniu jak dociągnie 10 lat pracy, to będzie dobry wynik.
Powtarzam jeszcze raz, szkłem się robi zdjęcia, nie wbija gwoździe. Dla mnie lekkość to zaleta.
Podpisuję się ręcyma i nogyma.
Jakiś tydzień temu miałem okazję pobawić się 35/1.4G (zastanawiam się nad apgrejdem 35/2D). Plastikowy jak diabli, ale za to jaki leciutki, a wcale nie czuło się, żeby nie był solidny. Są plastiki i plastiki. Na karbonowe ramy w rowerach też chyba raczej nikt nie narzeka, prawda?
Podpisuję się ręcyma i nogyma.
Jakiś tydzień temu miałem okazję pobawić się 35/1.4G (zastanawiam się nad apgrejdem 35/2D). Plastikowy jak diabli, ale za to jaki leciutki, a wcale nie czuło się, żeby nie był solidny. Są plastiki i plastiki. Na karbonowe ramy w rowerach też chyba raczej nikt nie narzeka, prawda?
Manualny 35/1.4 jest jednak dużo lżejszy niż nowy AFS. Poza tym ta nowa 35-tka to również trochę inna klasa cenowa niż obiektywy f/1.8, zapewne nieco lepiej wykonana. Co do rowerów, mam plastikową kierownicę i nie narzekam :) Nie krytykuję plastiku w 28/1.8 - dobrze że udało im się zrobić obiektyw lżejszy niż ten manualny 28/2 - jest to chlubny wyjątek bo ostatnio Nikon jakoś tylko dodawał gramy.
ciezszy i wiekszy obiektw znacznie stabilniej sie trzyma.
zdyboo, tu tu na tym forum był gość któremu tak się 24-70 rozleciał, a przy okazji jego wypowiedzi pojawiło się kilku narzekających.
Co do trwałości wydmuszek, to nie wiem czy jest potrzebne żeby były trwałe więcej niż 10 lat. Myślisz że w dobie dzisiejszego postępu będziesz za 10 lat używał N28 1.8G? Po dziesięciu latach dawno będzie Cię stać na topowe szkła typu 24 1.4G. Podejdźmy do tematu inaczej - mówisz że na N24-70 jest tu niewiele narzekań. A widzisz jakiś nawał tematów na temat rozpadających się wydmuszek? Mimo że jest to sprzęt sporo tańszy, takich tematów nie jest sporo więcej.
Swoje tematy opędzam trzema szkłami, wspomnianym 20/3.5 oraz AF 35/2 i AF 50/1.4. Czasem zapinam jeszcze 105/2.5. Są to małe stałki o tej samej średnicy filtra, co jest dla mnie dość ważne, przy tym lekkie i trwałe.
Napiszę wprost, bo widzę że zostałem opacznie zrozumiany. Na właściwości mechaniczne 24-70 jest sporo narzekań, znacznie więcej niż by tego wymagała reputacja podstawowego szkła reporterskiego.
Najstarsza z wydmuszek czyli pierwszy kit 18-55, nie ma nawet dziesięciu lat, z tym, że ma już dwóch następców, a jedynki jest mało nawet na rynku wtórnym. O 18-70 już pisałem, rozpaść się nie rozpadł, ale praca nim nie jest komfortowa.
Nie ma wątpliwości że obiektywy z XXI wieku u Nikona są mniej solidne niż te z wieku XX :) Ja się o tym przekonałem gdy upuściłem 50/1.4G z ok. 0.5-0.7 metra na drewnianą podłogę w następstwie czego pękła obudowa, trochę straciłem przy odsprzedaży..
Macie przecież w sprzedaży od dawna podobne wydmuszki, np kity 18-xx, N35DX, N50G itp. Rozleciał się któryś? Nie? To nie ma co narzekać. Były historie nieraz pisane jak to N24-70 się w torbie rozpołowił, a na gwarancji tego nie uznali, jakoś nikt nie narzekał że tak drogie szkło potrafi się rozlecieć. A jak Wam spadnie obiektyw to nie ważne czy to będzie wydmuszka, czy pancerna tokina, szkło i tak się potłucze i obiektyw będzie do kosza.
Powtarzam jeszcze raz, szkłem się robi zdjęcia, nie wbija gwoździe. Dla mnie lekkość to zaleta.
Nie chodzi o to czy szkło się rozleci czy nie, tylko o poczucie, że w łapach mam coś co sprawia wrażenie solidnego i można na tym polegać. Po to mam pancerną i uszczelnianą puszkę, aby się z nią nie pieścić i tylko robić zdjecia. I tego samego oczekuję od obiektywów (szczególnie takich za 3 tys.). Mam N24-70 i 28-70L. Z Nikonem obchodzę się jak z jajkiem, bo nie wzbudza mojego zaufania, a o Canona się zupełnie nie matrwię i jak mam ochotę to rzucam go z dwóch metrów do torby.
Nie ma wątpliwości że obiektywy z XXI wieku u Nikona są mniej solidne niż te z wieku XX :) Ja się o tym przekonałem gdy upuściłem 50/1.4G z ok. 0.5-0.7 metra na drewnianą podłogę w następstwie czego pękła obudowa, trochę straciłem przy odsprzedaży..
No właśnie. A mi gruchnął 85 1.4D z ciężkim aparatem o beton i kompletnie nic mu się nie stało.
No właśnie. A mi gruchnął 85 1.4D z ciężkim aparatem o beton i kompletnie nic mu się nie stało.
W sumie nie było to wielkie pęknięcie, kupujący może i nie zauważyłby go, ale wiadomo..nie chciałem oszukiwać przy sprzedaży. Nie do końca się więc sprawdza to, że plastikowa obudowa dobrze amortyzuje upadki, no może ze sztywnym metalowym korpusem byłoby gorzej dla szkieł, trudno ocenić. http://img94.imageshack.us/img94/4886/0150mm.jpg
Podpisuję się ręcyma i nogyma.
Jakiś tydzień temu miałem okazję pobawić się 35/1.4G (zastanawiam się nad apgrejdem 35/2D). Plastikowy jak diabli, ale za to jaki leciutki, a wcale nie czuło się, żeby nie był solidny. Są plastiki i plastiki. Na karbonowe ramy w rowerach też chyba raczej nikt nie narzeka, prawda?
Nie bardzo rozumiem o czym piszesz. N1,4/35 waży 600 g (prawie 2x N1,8/28), a więc nie jest lekki. Można powiedzieć, że raczej świadczy o solidności, czemu z kolei przeczy plastikowa (?) obudowa. O to Ci chodziło?
Jak biorę do ręki C1,4/35 w metalowej obudowie, mam wrażenie, że jest to lepiej o niebo wykonany obiektyw. A waży nieco mniej. I bądź tu mądry. Szczerze powiedziawszy wolałbym jednak Nikona w obudowie Canona. Jakoś pewniej bym się czuł. :)
Miałem okazję dłuższą chwilę mieć w ręku N28 1.8. AF cichy i szybki, aczkolwiek w gorszym świetle lubi sobie podoostrzać. Jeżeli 28mm w N24-70G to prawdziwe 28mm, to ten jest trochę dłuższy (29-30mm) i ma zauważalnie wiekszą beczkę. Na f1.8 jest miękko, ale jest to miękkość zupełnie do zaakceptowania, z kontrastem i bez poświat jak w starszych szkłach. Bardzo ostro jest gdzieś od f4. Pierścień ostrości ma niewielkie luzy, pozatym wszystko dobrze spasowane. PS. To najbrzydszy obiektyw ze złotym paskiem;)
Gdyby było dopiero bardzo ostro od f4 to takie szkło nie miałoby sensu. Te , które miałem w poznańskim AB foto w ręce były oba ostre od 1,8. Wciąż pozostaje pytanie, czy w ogóle jest alternatywa dla 24-70 w tym zakresie ogniskowych:) To mój jedyny zoom i choć ciąży w torbie, rzadziej od innych jest zapinany, to jak już go wyjmę (potrzeba 24mm) to zawsze siadam na rufie widząc kolor, kontrast, ostrość na 2,8 i tą niesamowitą szybkość. Chciałbym 24 lub 28 stałką zastąpić tego zooma (wolę małe szkła, mniej noszenia), ale 24/1,4 był zbyt wolny do części zastosowań niestety. Nie wyrabiał się w dynamicznym reportażu w słabym świetle, albo inaczej - mocno odstawał właśnie od af z 24-70. Co ciekawe, po zastąpieniu 35 DX wersją 2 odczułem znaczną poprawę pracy AF w mojej ulubionej ogniskowej, chyba więc jednak 35/2 jest szybszy lub skuteczniejszy od DX-a.
N24-70 rzeczywiście alternatywy nie ma za bardzo jeśli chodzi o jakość czy szybkość, precyzję. Jednak 2.8 to często za ciemno. Jak wdepnę w ciemny kościół gdzie na 1 body mam tamrona 2.8 a na drugim N35 1.8, to różnica jest kolosalna - 2x krótszy czas mogę ustawić na stałce a zdjęcie jest tak samo jasne.
Wyjście jest tylko jedno - mieć i jedno i drugie.
ciezszy i wiekszy obiektw znacznie stabilniej sie trzyma.
Przez pierwsze 10-20 minut całodniowej pracy :-) Potem jest odwrotnie.
Mi się najlepiej trzyma puszkę z 35/2:) szkła prawie nie ma:)
Przez pierwsze 10-20 minut całodniowej pracy :-) Potem jest odwrotnie.
Jak ktos ma bicepsa jak Gandhi to moze i tak bedzie... ;)
Nie przesadzajmy. D700 z gripem i lampą, wypchany bateriami jest już wystarczająco ciężki, żeby mówić o stabilnym uchwycie, nawet jesli założymy mikrusa typu 50 1.8 czy 24 2.8D. Zakładanie większych szkieł to już tylko niepotrzebny balast, który na przestrzeni kilkunastu godzin daje o sobie znać. I to się tyczy większości użytkowników. Bo trzeba mieć właśnie biceps jak hardkorowy koksu, żeby D700+grip+24-70+sb800 pracowało się wygodniej niż z lżejszą stałką.
to jest jedyny powód, który wciąż mnie skłania do refleksji nad zamianą 24-70 na coś jasnego poniżej 35mm
Himi nie zmieniaj, zoom zapewnia ci zapas każdej jednej stałki od 24 do 85 praktycznie bo 70mm to niewiele mniej niż 85. Jak Ci jakas stałka padnie to masz tą ogniskową w zoomie i nie jesteś biedny. Po drugie, zoomy 2.8 to genialne szkła na imprezy okolicznościowe typu komunie, gdzie nie pojedziesz z portretem tak jak na ślubie, tylko trzeba łapać ludzi większą GO, tam 1.4 na niewiele się zda, pracuje się zwykle na 2.8 lub nawet ciemniej żeby GO była duża, oczywiście portret też się robi, ale to raczej jako dodatek do całości. Na komuie nie ma lepszego szkła niż dobry jasny szybki zoom.
Ja tez pracuję tylko na stałkach, ale zooma się napewno nigdy nie pozbędę, choć mógłbym go wymienić na świetne 85 1.8D to jednak wolę poczekać i uzbierać a zooma w torbie zostawić.
Ostatnią fotografowaną przeze mnie komunią była ta, w której udział brał mój syn, kolejna pewnie będzie córki za 2 lata. Ten argument do mnie nie trafił. Używałem samych stałek wówczas:) wiem, że zoom się przydaje, ale nie mam przekonania, że jest niezbędny i o to chodzi. Przyda się w zasadzie każde szkło, sęk w tym by nie magazynować niepotrzebnie. Zooma używam w reportażu prasowym, ale też coraz rzadziej, bo praca społeczna dla prasy mnie już nie bawi, a stawki są kompromitujące.
To widzisz inaczej robimy komunie :) ja na ślubie nigdy nie używam zooma. Ale na komunii stałka to tylko dodatek do części kadrów bardziej 'artistic' oraz fot dzieciaków z rodzicami. Reszta zdjęć musi mieć większą GO bo mamuśki zaczynają zrzędzić że kogoś nie widać, a skoro jasność nie jest potrzebna (bo zmniejsza GO) to zoom staje się lepszym rozwiązaniem jako szkło zmiennoogniskowe, czyli praktyczniejsze.
ja używam tylko stalek niezlależnie co focę zawodowo. mam T 17-35 i używam go tylko na 17mm. stalki jasnością stoją a ich "zoom" można wypracować w głowie-jak pracujesz ze stalkami to automatycznie wiesz jak podejść z konkretnym szkłem żeby się nie nachodzić niepotrzebnie. Uzywałem jakiś czas 24-70 ostry, szybki ale dupy nie urywa , szału nie ma-magii brak.Nie zdecydował bym sie go kupić pomimo wszystko/
może do dyskusji troszkę świeżych zdjęć z 28-emki
bo nie powiem że po tym poście mam wielką ochotę na ten obiektyw
jacek.ok
09-06-2012, 15:05
Jakby kogoś interesowało to dziś widziałem na własne oczy ten obiektyw w Fotojoker w sklepie za 2666zł....To chyba najlepsza cena na polskim rynku....-;)
Radek Radziszewski
10-06-2012, 11:58
Jakby kogoś interesowało to dziś widziałem na własne oczy ten obiektyw w Fotojoker w sklepie za 2666zł....To chyba najlepsza cena na polskim rynku....-;)
Ja jakis czas temu dokładnie za tyle zakupiłem w FJ BB
Co do zdjęć dawałem link ale podam raz jeszcze dla tych co nie widzieli: http://www.blog.radziszewski.eu/2012/05/10/nikon-28-mm-f1-8g-test/
Niebawem dorzucę nowe zdjęcia w tym wpisie na blogu ze ale już ze ślubów.
Nie wiem czy jest to odpowiednie miejsce na to pytanie (jeśli nie to proszę ADMINistrację o usunięcie).
Czy 28mm jest na tyle dobre i uniwersalne, że można nim zastąpić 35/2D w reportażu (w FXie)? Następne szkło to dopiero 50mm.
mam zarówno 28 jak i 35, gdy sytuacja pozwala - jadę na 35, gdy jest ryzyko, że coś mi z kadru może uciec, zakładam 28.... a dla ścisłości dodam, że to 28-75/2.8 (w każdym razie zawsze oba przy mnie)
ostatnimi czasy 28 jest moim ultrawide, nie licząc na dnie torby zenka16 na tzw. "trudne sytuacje"
Co do zdjęć dawałem link ale podam raz jeszcze dla tych co nie widzieli: http://www.blog.radziszewski.eu/2012/05/10/nikon-28-mm-f1-8g-test/.
dzięki za materiał
najbardziej byłem ciekaw różnicy w głebi f1,8 vs 2,8, jak dla mnie na +, podoba mi sie to szkło na pełnej dziurze
w stosunku do 24 2,8D stracę 4mm (szkoda, bo sie przydają), ale zyskam na jasności i GO
razem z nowym 85 1,8G maja ten sam rozmiar filtra( 67mm) więc wiem na co zbierać
dziękować :)
Napiszcie kilka słów po zrealizowaniu pełnych repo tym szkłem. Jutro chyba je kupię, ale chciałbym mieć pewność...
LordYoghurt
19-06-2012, 23:48
Też chętnie zobaczę więcej zdjęć nim wykonanych jak i przeczytam kilka słów porównania do 35/2. Lubię ogniskową 35mm za jej uniwersalny charakter. Lubię 24mm za szeroką, ale wciąż dość normalną perspektywę. 28 musiałaby połączyć je oba i obawiam się, że nie zdoła, zwłaszcza mojej ulubionej 35mm.
N28 nie da rady zastąpić uniwersalności N35. To jest jednak aż 7mm róznicy, i wbrew pozorom to bardzo dużo. 35tką zrobisz wygodnie i bliższy kadr i szerszy, mało chodząc tam i z powrotem, N28 trzeba wejść ludziom na głowę żeby coś bliższego uskrobać, co w większości przypadków jest średnio wygodne/możliwe do wykonania, jak już to na plenerze. N28 jest do innych kadrów. Po 2 zleceniach z tym szkłem oceniam je bdb. Ostrość super od 1.8, szybkość wystarczająca na tańce, kolory i kontrast ok. Nie znalazłem wady jak narazie w nim (poza luzem na pierścieniu ostrości, którego i tak nigdy nie ruszam).
Osobiście polecam, do czasu wyjścia N24 1.8FX to szkło napewno będzie u mnie w torbie na każdym zleceniu.
LordYoghurt
20-06-2012, 08:15
Dzięki Aeon88
Zamówione, jutro mam nadzieję dostać. Chrzest bojowy w sobotę. Nie zamierzam pozbywać się na razie 35/2. Coś mi się wydaje, że zostaną oba i oba będą pracować.
Daję rękę i dwa palce u drugiej że zostanie :)
Szkiełko co ciekawe trafia pięknie w punkt na d700, a w D3s musiałem dać +10. Ostro od 1,8, szybkość znośna (35/2 wydaje mi się szybszy, może zmienię zdanie po weekendowym repo).
Podoba mi się to, że ostrzy z niewielkiej odległości
f1,8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/img526/421/maria1thumb.jpg)
Mały street review by Kai (DigitalRev) http://www.youtube.com/watch?v=dNgO7Re_XIo&feature=plcp
jestem po 2 ślubach z tym szkłem - na jednym to było podstawowe szkło na wesele , ale w kościele mi się nie sprawdzało i zdecydowanie więcej zdjęc wykonałem N24-70 natomiast na drugim 28m bylo obiektywem który uratował mi tyłek w ciemnym , małym , drewnianym kościele ,ale na sali 3/4 zdjęc to 35mm, bo 28mm było za szeroko ... ogólnie jestem z niego zadowolony
na drugim 28m bylo obiektywem który uratował mi tyłek w ciemnym , małym , drewnianym kościele ,ale na sali 3/4 zdjęc to 35mm, bo 28mm było za szeroko ... ogólnie jestem z niego zadowolony
Mam to samo odczucie. N28 jest super do kościołów bo tam z reguły jest tyci ciemno na 2.8, ale na sali weselnej robić większość zdjęć na N28 się nie da, bo jest za szeroko. Za to kościół, plener, jak najbardziej gitara.
No co wy, ja nikkorem 24-70 na 24mm fotografowałem na sali że hej:) Teraz mi go musi zastąpić właśnie 28/1,8.
Próbowałem robić non stop N28, ale... tu szeroki kadr, tam szeroki kadr, 15min później dalej szerokie kadry, robiło się nudno... Chciałem zrobić coś węższego to trzeba było ludziom na nos wchodzić... Wkońcu założyłem N35 :P szerokie kadry są super, ale nie umiał bym oddać materiału gdzie są one większością...
Panowie a można prosić o jakieś zdjęcia.
wszystkie klatki na f2,2 ISO 1600 1/60s - kościół tylko na foto wydaje się jasny...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/783/lub1606201299.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/6321/lub16062012133.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/img9/9594/lub16062012135.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img543.imageshack.us/img543/5720/lub16062012119.jpg)
F1,8, czas 1/40, iso 1600
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img36.imageshack.us/img36/8268/mar1mp.jpg)
Długo walczyłem z sobą żeby nie kupić tego szkła, no i na razie jestem do przodu o te 2800zł, ale to pewnie kwestia wyczekania obniżki ceny lub sprowadzenia z U.S
Ostatnio mocno działam na przysłonach 8-16! W albumie ślubnym moich rodziców gdzie fotograf rozpracował ujęcia na dwa, trzy, a nawet cztery plany, nie głębią ostrości, a samym kadrowaniem, rozłożyły mnie na łopatki i sprowadziły do parteru gdzie moje miejsce.
Wcale się nie dziwię że wszyscy chcą jasnych szkieł, kiedy GO pozwala na eleganckie odcięcie od tego co nam nie pasuje, albo najczęściej czego nie potrafimy ugryźć z sensem.
Ostatnio mocno działam na przysłonach 8-16!
i jeszcze lampa na wprost na pełnej mocy ? bo jak na przysłonie f8-16 chcesz zrobic fotki w ciemnym kościele? odcięcie w tym przypadku to chyba jasny pierwszy plan dopalony lampą i czarne niedoświetlone tło
i jeszcze lampa na wprost na pełnej mocy ? bo jak na przysłonie f8-16 chcesz zrobic fotki w ciemnym kościele? odcięcie w tym przypadku to chyba jasny pierwszy plan dopalony lampą i czarne niedoświetlone tło
Ja tam kościelnych kotletów nie robię, ale można też ze statywu/monopodu jak robiło się w dawnych czasach :)
Wieloplany są ważne, ale opracować cały reportaż wieloplanem....i to w polskich, nie zawsze cudownych estetycznie realiach...wyzwanie, nie ma co.
Po wczorajszym ślubie wiem, że 35 zostaje jako uzupełnienie. 28/1,8 się sprawdził. AF tak jak myślałem, nie jest zbyt szybki, ale cóż. Poza tym szkło ok.
Macie dylematy naprawdę.... Nie robi się reportażu z samych wieloplanów. Nie robi się reportażu z samych portretów. Każdy choć trochę obeznany w temacie to wie, więc dyskusje na ten temat są niepotrzebne. Robi się reportaż, w którym są kadry zróżnicowane, wtedy jest ciekawy, a nie na jedno kopyto wszystko.
Nie ma co się sprzeczać, każdy robi po swojemu.
Proponuję przejrzeć wątek (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=163777) kamilp, potem własne portfolio i wyciągnąć wnioski z wypowiedzi której się tak uczepiliście lub zapaść się pod ziemię.
Odbierasz ludziom prawo do własnej opinii. Nie bardzo wiem dlaczego.
fotoGRAFIK
26-06-2012, 17:03
Zakupiłem i ja w piątek, jestem po 2 repo i jak na razie bardzo mi się podoba
Również niedawno kupiłem i jestem b. zadowolony. Co prawda AF nie tak szybki jak w N24-70/2.8, ale raczej wystarczająco szybki, a ostrość, kontrast, plastyka, bokeh - wszystko ładnie :)
Af nie ma porównania z 24-70, ale nie ma też dramatu. Sprawdza się jak na razie nieźle. Dwie puszki+28+ 85 i można w zasadzie wszystko. 35 czasem była za wąska na taki ruch.
jest test na photozone --> KLIK <-- (http://www.photozone.de/nikon_ff/751-nikkorafs2818ff)
jest test na photozone --> KLIK <-- (http://www.photozone.de/nikon_ff/751-nikkorafs2818ff)
na koncu testu jest wzmianka o focus-shift'cie, a raczej jego braku. Czyzby nikon w koncu poprawil ten problem? Zauwazyl ktos z uzytkownikow ten problem?
LordYoghurt
26-06-2012, 23:14
czy faktycznie jest aż taka winieta na 1.8? Na samplach photozone jest olbrzymia. A mogli zrobić przednią soczewkę 77mm. Ale wtedy by wyglądał jak szkło z linii prO i musiały kosztować ze 4 tys ;-)
fotoGRAFIK
26-06-2012, 23:43
Winieta nie jest uciążliwa, przynajmniej dla mnie za to ciekawy jest wykres MTF ;), warto porównać z 2 razy droższym 24mm i wyciągnąć wnioski
Trochę z nudów pobawiłem się 28-ką i movie. Krótko i nic nadzwyczajnego.
https://vimeo.com/44878627
na koncu testu jest wzmianka o focus-shift'cie, a raczej jego braku. Czyzby nikon w koncu poprawil ten problem? Zauwazyl ktos z uzytkownikow ten problem?
Swój egzemplarz przed kupnem przetestowałem dość skrupulatnie pod kątem focus-shift'u i jest OK :)
Focus Shift jest wadą konstrukcyjną i nie zależy od konkretnego egzemplarza. Albo wszystkie mają tą wadę albo żaden.
Myślę, że w pewnej mierze zależy jednak od egzemplarza (jego spasowania, etc.) - różne egzemplarze 50/1.4G mają ponoć różny focus shift.
MariuszJ
28-06-2012, 23:12
Myślę, że w pewnej mierze zależy jednak od egzemplarza (jego spasowania, etc.) - różne egzemplarze 50/1.4G mają ponoć różny focus shift.
Nie sądzę. Focus shift bierze się z aberracji sferycznej, która nie jest wynikiem niedokładności produkcyjnych, a jak pisał loki_p jest cechą konstrukcyjną. Wszystkie trzy 50g które miałem działały dokładnie tak samo, choć np. w rozdzielczości były pewne subtelne różnice, tak jak i np. w precyzji ogniskowania.
ok, wracając do zdjęć...
zakupiłem wczoraj w FJ za 2666. Jak na razie kilka testów i jest całkiem OK, AF podobny do 35 1.8 choć delikatnie wolniejszy.
Poniżej fota testowa i CROP - RAW do JPG, reszta w EXIF
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/28_test_m-2.jpg
źródło (http://sgl.nazwa.pl/forumnikon/28_test_m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/28_crop-2.jpg
źródło (http://sgl.nazwa.pl/forumnikon/28_crop.jpg)
Mówisz, że wolniejszy? Nie mam już 35DX więc nie porównam, ale wydawało mi się, że to samo.
na moje oko to 28 to demon prędkości w porównaniu z 35DX
--> 28mm AF speed <-- (http://www.youtube.com/watch?v=mXVT4D9g8Sc)
u mnie prędkość porównywalna ale 35 jest szybsza, za to 28 lepiej trafia
U mnie odwrotnie - 28 zdarza się nie trafić, ale celuje szybciej niż 35 DX :)
U mnie odwrotnie - 28 zdarza się nie trafić, ale celuje szybciej niż 35 DX :)
Czy Wy naprawdę mówicie o tych samych szkłach? :-D
Bo jeśli tak, to niezły rozrzut mają tam na taśmie w fabryce Nikona, normalnie większy, niż był w Rosji radzieckiej...
LordYoghurt
05-07-2012, 09:46
Ken Rockwell, na swój sposób, zrecenzował to szkło.
http://kenrockwell.com/nikon/28mm-f18.htm
Sam traktuję jego twórczość w kategorii radykalnej i niekonsekwentnej beletrystyki popularnonaukowej, ale czasem coś tam można znaleźć. Generalnie szło bardzo chwali i określa mianem idealnego kompana do 85/1.8G (które to 2 miesiące temu zjechał ;-) )
Ehh.... zrobię jakiś test tego szkła i wrzucę na bloga i na forum, bo widzę że co osoba to inna opinia. Nie mam dużo szkieł ale te które mam są często używane przez innych, więc może jakieś miarodajne porównanie wyskrobię. W każdym razie, mi się wydaje że N28 jest szybszy od N35 (szybciej celuje), z celnością problemów nie zauważyłem. Więcej powiem po teście.
Aeon88, z chęcią zapoznam się z Twoim testem/porównaniem
no to czekamy na test porównawczy :-)
Radek Radziszewski
06-07-2012, 13:26
Tu teścik mój dla tych co nie widzieli: http://www.blog.radziszewski.eu/2012/05/10/nikon-28-mm-f1-8g-test/
Jeśli chodzi o Af to szybkość jest w zasadzie identyczna jak w N 35 1.8DX oczywiście największy wpływ mają warunki np ciemna sala mało kontrastowe element gdzie ustawiamy ostrość... i tu wygląda to tak jak w 35mm dx
Celność af jest bdb na 10 strzałów 1 lub 2 są nie trafione przy 1.8.
Za jakiś czas wrzucę ślubne zdjęcia głównie przy użyciu tego szkła.
Te same odczucia co RR. Lata u mnie aż miło. 35 drzemie już 2 zlecenie.
Mam pytanie do osób które kupiły 28 w Ab foto czy na Karcie gwarancyjnej jest czerwona pieczątka PRODUKT DEMONSTRACYJNY ? bo jakieś dziwne odczucie mam
Rossi_PL
16-07-2012, 10:51
60 sekund w szukajce... Link 1 (http://www.forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2414890&postcount=2233), Link 2 (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2397892&postcount=1774), Link 3 (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2794349&postcount=2261), proszę:)
nie bo myślałem że ze 100 osób go testowało i mi go sprzedali:) pierwsze wrażenie bo go dostałem po 9 rano. Ciekawe czy tylko w PL takie dziwne rzeczy .
gdzie można jeszcze dostać to szkło? czy ktoś miał pecha i trafił na niepewną sztukę z problemem af? lub słabej ostrości na 1,8? Zastanawiam się czy warto wysyłkowo kupować.
jacek.ok
17-07-2012, 17:35
gdzie można jeszcze dostać to szkło? czy ktoś miał pecha i trafił na niepewną sztukę z problemem af? lub słabej ostrości na 1,8? Zastanawiam się czy warto wysyłkowo kupować.
Ja kupilem swoje wlasnie kilka dni temu w Fotojoker za 2666zl....Poszczegolne sklepy dostaja po jednej sztuce raz na dwa tygodnie....Musisz wiec slicznie usmiechnac sie do Pana sprzedawcy i dac mu swoj tel aby dal Ci cynk , ze wlasnie dotarl....-:)
Potwierdzam, ostatnio testowałem w FJ w Poznaniu M1 - cena sympatyczna 2666 pln i mimo to stał grzecznie na półce :) Zrobiłem sobie porównanie również z N 24 1.4 chyba bym nie dopłacił do tego droższego ;) Zastanawiam się już nad przetasowaniami w torbie na korzyść 28 1.8. Generalnie na plus: ostry na 1.8 z bliska, ale na dalszym dystansie ostrość trochę spada, af celny, szybkość AF tak jak w N35 1.8, nie zniekształca zbyt mocno. To tyle ;)
Muszę wreszcie wybrać się do sklepu i organoleptycznie sprawdzić prędkość AF. Liczyłem, że będzie szybszy od 35/1.8, ale jednak szanowni koledzy mówią, że to ten sam poziom.
LordYoghurt
19-07-2012, 12:43
jest tak samo jak na 50 1.8G, czyli moim zdaniem bardzo dobrze ;-)
No to ja już kompletnie się pogubiłem, bo u mnie 50 1.8G ustawia ostrość znaaacznie szybciej niże 35mm 1.8G ;)
Bambello
19-07-2012, 14:17
Muszę wreszcie wybrać się do sklepu i organoleptycznie sprawdzić prędkość AF. Liczyłem, że będzie szybszy od 35/1.8, ale jednak szanowni koledzy mówią, że to ten sam poziom.
Po sobotnim zleceniu będę mógł napisać jak tam moje odczucia w boju.
Pierwsze wrażenia tak jak chłopaki pisali.
Chciałbym, żeby to szkiełko zastąpiło na dobre 35/1.8, ale zobaczymy jak będzie.
himi - mozesz zrobic ta sama scene 28/1.8 i 35 (nie pamietam ktora masz wersje)?
wczoraj pomacalem dluzsza chwile w sklepie i odczucia jak najbardziej pozytywne (moze oprocz wagi - odczucia jakbym trzymal wydmuszke zrobiona ze szkla :D)
ja właśnie zrobiłem z ciekawości porównanie 28 1.8 vs. 35 1.8
28
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/28m-2.jpg
źródło (http://sgl.nazwa.pl/forumnikon/28m.jpg)
35
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/35m-2.jpg
źródło (http://sgl.nazwa.pl/forumnikon/35m.jpg)
2w1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/07/28vs35m-2.jpg
źródło (http://sgl.nazwa.pl/forumnikon/28vs35m.jpg)
No to majac 28 1.8 używając krops 1.2 mamy prawie 35 w gratisie :)
himi - mozesz zrobic ta sama scene 28/1.8 i 35 (nie pamietam ktora masz wersje)?
wczoraj pomacalem dluzsza chwile w sklepie i odczucia jak najbardziej pozytywne (moze oprocz wagi - odczucia jakbym trzymal wydmuszke zrobiona ze szkla :D)
Ja mam 35/2 więc nie będzie miarodajne. Na razie ona zostawiłem.
niech ktoś wrzuci jakies sample z wesela tyle razy obiecywane z tego szkła na pełnej dziurze
Dariusz1985
20-07-2012, 13:09
Może przeoczyłem ale czy sa jakieś polskie testy tego szkła?
Ja jeszcze polskich testów nie widziałem, no poza video na YT kolegi z forum
Dariusz1985
20-07-2012, 13:20
dziwi mnie że "optyczni" nie wzieli go na warsztat. W koncu już szkło jest w sprzedaży.
Może maja sezon urlopowy. 85mm zrobili szybko, a z 28mm coś im nie wychodzi.
LordYoghurt
20-07-2012, 15:18
optyczne mają teraz doroczny zlot, więc mieli inne sprawy na głowie.
mkoczkodaj
22-07-2012, 21:11
osiadam 24/2,8 i 35/1.8 i ta 28 jest tym na co chyba czekałem. czekam na testy i opinie jak się spisuje w boju. kilku forumowiczów już ma to szkło i jakoś nadal brak sampli i opinii.
pozdrawiam i zachęcam do zamieszczania.
Opinie forumowiczów są. Jak na razie same pozytywne, a sampli fakt, mogło by być więcej.
wszystkie 1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2588793.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2588794.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2588792.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2588791.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2588787.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2588781.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2588772.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2577628.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru/photo/2577148/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2577162.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2588768.jpg)
Bambello
23-07-2012, 12:59
Po pierwszym reportażu szkiełko oceniam bardzo pozytywnie.
Ogniskowa jest w miarę uniwersalna.
Porównując do 35, którym można było zrobić coś szerszego i luźny portrecik, tutaj raczej szeroko i bardzo luźny portrecik, ale za to nie specjalnie czułem potrzebę wyciągania na reportażu 14-24.
Dzięki szerszemu kątowi możemy pokazać więcej akcji.
Dla osób, które przy ślubach używają 2 body wydaje się być idealnym rozwiązaniem.
Jeżeli ktoś używa jednego body to lepiej sprawdzi się 35mm.
Af. Bardzo zbliżony do 35/1.8 z małym plusem dla 28.
Tak samo podczas zabawy, pewnie po części wynika to z większej Go, ale miałem o wiele mniej nie celnych strzałów.
Zdjęć pary nie chcę tutaj wrzucać, ponieważ para mogłaby sobie tego nie życzyć.
Czy mi się wydaje, czy też mocniej rozciąga brzegi niż 24/2.8
LordYoghurt
23-07-2012, 15:40
Czy mi się wydaje, czy też mocniej rozciąga brzegi niż 24/2.8
Wydaje Ci się - mam 24/2.8 i 28/1.8 i jestem ogromnie zaskoczony jak ładnie traktuje modela 28/1.8. Zdjęcie całej sylwetki człowieka w ten sposób, ze głowa człowieka wychodziła w mniej więcej połowie drogi między środkiem a krańcem kadru, kwalifikowało się przy 24/2.8 do kosza - obiekt był okrutnie zdeformowany. Przy 28/1.8 jest znaaacznie lepiej, niewiele ustępuje 35/2.
mkoczkodaj
23-07-2012, 17:24
Wydaje Ci się - mam 24/2.8 i 28/1.8 i jestem ogromnie zaskoczony jak ładnie traktuje modela 28/1.8. Zdjęcie całej sylwetki człowieka w ten sposób, ze głowa człowieka wychodziła w mniej więcej połowie drogi między środkiem a krańcem kadru, kwalifikowało się przy 24/2.8 do kosza - obiekt był okrutnie zdeformowany. Przy 28/1.8 jest znaaacznie lepiej, niewiele ustępuje 35/2.
mnie też 28 zainteresowała z powodu mniejszych zniekształceń niż 24 i to jest powód dla którego bym zmienił 24 na 28.
Moim zdaniem N28 na brzegach zachowuje się genialnie. Nie odczułem żadnego rozciągania ludzi znajdujących się na samych bokach kadru. W rogu raczej ich nie umiesczałem więc się nie wypowiem, ale po zdjęciach wnętrz kościoła gdzie sufit ma rombową fakturę widać że i w rogach nic takiego się nie dzieje.
Radek Radziszewski
24-07-2012, 21:18
Hej,
Wróciłem dziś z Krety gdzie miałem tylko n28mm 1.8 i uważam że szkło świetnie sobie poradziło. Jest wystarczająco szeroko żeby widoczek złapać, jakieś zbliżenia (mam cykady fajne ;) ) i ogólnie sytuacyjne zdjęcia. Af rzadko pudłuje jak tylko dokupię transfer na serwerze :) to wrzucę reportaż z 28 i coś z wakacji... no i dorzucę zdjęć w tym wpisie o N28mm 1.8 (http://www.blog.radziszewski.eu/2012/05/10/nikon-28-mm-f1-8g-test/)
--Richie--
02-08-2012, 08:19
Dla chcących kupić to szkiełko.Byłem ostatnio w NPS w Starym Browarze (Poznań dla tych którzy nie wiedzą :) ) i Pan oznajmił,że szkiełko jest na zamówienie w cenie....2499 :).
Radek Radziszewski
02-08-2012, 09:52
Witajcie
Zapraszam na http://www.blog.radziszewski.eu/2012/05/10/nikon-28-mm-f1-8g-test/ właśnie dorzuciłem okolo 40 zdjęć z wakacji w tym roku - jako że N28 1.8 był moim jedynym szkłem na wczasach to wszystkie zdjęcia z niego pochodzą. Jedynie cykada była kadrowana bo aż takiego zbliżenia szkło nie robi :) Oczywiście exif zostawiłem. Pozdrawiam
Fotki z krety bardzo ładne, dużo grzebałeś w kolorach? Czy takie kontrastowe jest to szkiełko?
Radek Radziszewski
02-08-2012, 10:40
Fotki z krety bardzo ładne, dużo grzebałeś w kolorach? Czy takie kontrastowe jest to szkiełko?
Wszystkie zdjęcia z krety na http://www.blog.radziszewski.eu/2012/05/10/nikon-28-mm-f1-8g-test/ są po poprawie kontrastu jako że .nef jest dość mdły. Ale jako ciekawostkę powiem że w sumie zrobiłem około 100 zdjęć i żadne nie jest przestrzelone lub nie trafione... na ślubach jest nieco gorzej z racji gorszego światła w pomieszczeniach... pozdrawiam i zmykam na ślub z 28 w dłoni ;)
Fajne zdjęcia wakacyjne. Widać 28 mm w praktycznym zastosowaniu, co i gdzie da się sfotografować. Wszystko wygląda bardzo przyzwoicie. Nie widzę niepokojących objawów na pierwszy rzut oka. Jakiegoś wrednego bokeh, czy aberracji. No właśnie i tu pytanie. W jakim sofcie były wywoływane zdjęcia i czy patrzyłeś na aberracje oraz celowość ich usuwania?
PS. Jedno zdjęcie jest nietrafione jednak. Portret z panią domu opartą o drzewo. Kolejne morskie także chyba. Nie jako zarzut, tylko tak sobie gawędzę...
Tak sobie przeglądam dalej. I coraz więcej zdjęć z ostrością przed obiektem chyba. Prawie wszystkie z piękną panią w szczególności. Ale i z chłopakiem także, a to ostrzejsze ogrodzenie, a to cebule. Co prawda mamy dzięki temu mięciutkie kontury ludzi, ale ja tam tak bezkrytyczny co do kalibracji bym nie był. :)
A obiektyw sobie kiedyś kupię. Podoba mi się głębia i ta szerokość kąta.
dla chcących to szkiełko z Podbeskidzia,. widziałem je ostatnio w gablocie FJ B-Biała leżało i czekało na przygarnięcie (tylko ceny nie pamiętam :(
do Radka R. - to była-moja D700tka, tak Ci dzielnie służyła na Krecie? :)
po zdjeciach wydaje mi sie, że jest lekko mydlany na dalsze odległóści (przy f1.8 ) , zachowuje sie barzo podobnie jak 35/2 na pełnej przysłonie. Sprostujecie moje spostrzeżenia.
LordYoghurt
02-08-2012, 15:42
Tu recenzja z dobrego źródła: http://mansurovs.com/nikon-28mm-f1-8g-review
Radek Radziszewski
03-08-2012, 12:01
dla chcących to szkiełko z Podbeskidzia,. widziałem je ostatnio w gablocie FJ B-Biała leżało i czekało na przygarnięcie (tylko ceny nie pamiętam :(
do Radka R. - to była-moja D700tka, tak Ci dzielnie służyła na Krecie? :)
Tak dokładnie twoja tym razem - moja stara D700 po tym sezonie musi pojechać do serwisu na czyszczenie i wymianę gum bo w zasadzie odpadają wszystkie :) A w twojej wszystko się ładnie trzyma...
Co do zdjęć z Krety http://www.blog.radziszewski.eu/2012/05/10/nikon-28-mm-f1-8g-test/ i ostrości :) ja nie kalibrowałem szkła w zasadzie żadnego bo ile razy kalibrowałem to po czasie znów mi się wydawało że ostrość nie tam gdzie chciałem i wył. kalibrację. 28mm ustawia ostrość bdb w większości przypadków błędy w ostrości nie wynikają z winy szkła tylko mojej - np. na krecie było w tym roku wyjątkowo gorąco i po prostu często foty strzelałem na szybko bez jakiejkolwiek przykładania się do znalezienia dobrego pomiaru ostrości dla AF.
W najbliższym czasie na bloga wrzucę materiał ślubny z 28mm gdzie trzeba powiedzieć że szkło działa znakomicie ze wsparciem af z lampy (sb800).
T
W najbliższym czasie na bloga wrzucę materiał ślubny z 28mm gdzie trzeba powiedzieć że szkło działa znakomicie ze wsparciem af z lampy (sb800).
ty nie masz wrazenia że siatka która jest rzucana z lampy w celu "poprawy af" powoduje błędne działanie ukałdu af w aparatach. Bojadże było to juz wiele razy opisywane na forach. jakie masz odczucia z tym szkłem i z innymi? używasz wspomagania często?
Radek Radziszewski
04-08-2012, 10:47
ty nie masz wrazenia że siatka która jest rzucana z lampy w celu "poprawy af" powoduje błędne działanie ukałdu af w aparatach. Bojadże było to juz wiele razy opisywane na forach. jakie masz odczucia z tym szkłem i z innymi? używasz wspomagania często?
Właśnie ja jestem bardzo zadowolony z działania af podczas rzucania tej "siatki" i mam tu szczególnie na myśli nowe obiektywy nikona np. N28mm 1.8 - używam tego szkła podczas tańców często niemal w ciemności i w zasadzie zawsze jest w pkt.
ps: Pamiętam że siatka af z lampy nie współpracowała z sigmą ale to było jeszcze w czasach D300 i D50
po waszych wypowiedziach mozna sadzić ze 35/1,8 idzie lub pójdzie w zapomnienie.
Pomimo wszystkiego co tu opisujecie jest róznica w ostrosci pomiędzy 35/1,8 a 28/1,8 na korzyśc tego pierwszego.Nawet w podanym tu teście autor pisze , ze w LR musi wyostrzyc i jest wtedy git.
Dariusz1985
04-08-2012, 22:55
Od 3 dni jestem posiadaczem tego szkiełka. Czy jestem szczęśliwy??? Cieżko powiedzieć... Niestety trafiła mi się sztuka z BF i to ogromnym przy fotografowaniu obiektów oddalonych dalej niż 5-7 metrów od aparatu. Zasanawiem się czy pomoże mikroregulacja czy wysyłać do serwisu. Co Wy na to?
bodajże do 10 dni mozesz zwrócic bez podania przyczyny jak kupowałes na odległość.
jesli nie to do regulacji ale wraz z body.
Radek Radziszewski
06-08-2012, 16:16
Obiecałem dać link do reportażu ze ślubu przy użyciu N28mm f1.8 więc dla ciekawych podaję:
http://www.blog.radziszewski.eu/2012/08/06/reportaz-slubny-wadowice-kocierz-andrychow/
Oczywiście exif. pozostał.
Całość na 28mm? Szacun, piękne foty.
Całość na 28mm?
A gdzie tak napisane, że całość na 28mm? Już pierwsze jest na przykład za szerokie jak na 28mm. Czytamy ze zrozumieniem! :)
i kilka z 85/1.4. Przecież to widać bez zaglądania w exifa
Obiecałem dać link do reportażu ze ślubu przy użyciu N28mm f1.8 więc dla ciekawych podaję:
http://www.blog.radziszewski.eu/2012/08/06/reportaz-slubny-wadowice-kocierz-andrychow/
Oczywiście exif. pozostał.
Nie całość zrobiona 28/1.8 - bez przesady (to do P.R.P.). Ale sporo. Fotoreportaż po prostu rewelacyjny! Widać, że optycznie obiektyw trochę odstaje przy dalekich planach od 17-35 (tak zgaduję, że to 17-35 - Nikkor?) ze względu na aberracje, które można by było wyczyścić, ale to jedyny minusik w sumie. Nie wyróżnia się od pozostałych szkieł (no może poza 85-ką) - jakość spójna. Fajnie. Widać też, że 28 mm jest dość uniwersalna.
Radek Radziszewski
06-08-2012, 17:17
Nie całość zrobiona 28/1.8 - bez przesady (to do P.R.P.). Ale sporo. Fotoreportaż po prostu rewelacyjny! Widać, że optycznie obiektyw trochę odstaje przy dalekich planach od 17-35 (tak zgaduję, że to 17-35 - Nikkor?) ze względu na aberracje, które można by było wyczyścić, ale to jedyny minusik w sumie. Nie wyróżnia się od pozostałych szkieł (no może poza 85-ką) - jakość spójna. Fajnie. Widać też, że 28 mm jest dość uniwersalna.
17mm w tym http://www.blog.radziszewski.eu/2012/08/06/reportaz-slubny-wadowice-kocierz-andrychow/ reportażu to Tamron 17-35 f2.8-4 a pozostałe to 35 1.8 i 85 1.4
No widać, właśnie niby widzę, że kąt,perspektywa inna ale upewnić się chciałem.. ;)
A gdzie tak napisane, że całość na 28mm? Już pierwsze jest na przykład za szerokie jak na 28mm. Czytamy ze zrozumieniem! :)
Oj bo w pracy tak człowiek zerknie na szybko a potem głupoty pisze.. ;)
widac, ze nie zrezygnowałes z 35/1,8 na przysiędze? razi winieta z tej 35. może dało by sie ją zastapic 50/1,8 g skoro juz masz 28mm i wywalic 35/1,8 całkowicie? takie moje luźne spostrzeżenia.
a i co tak razi przepałem ta suknia młodej?
wracajac do tematu 28mm faktycznie bardzo fajne szkło. dla mnie dla laika niestety cenowo niedostepne.
Radek Radziszewski
06-08-2012, 18:47
Mnie winietka 35 1.8 nie przeszkadza, a przepałów raczej nie ma
Davit - akurat obróbkowo zarzucać coś Radkowi to duża odwaga.
--Richie--
07-08-2012, 20:25
a i co tak razi przepałem ta suknia młodej?
A jaki masz monitor i czy aby skalibrowany?
Dla chcących kupić to szkiełko.Byłem ostatnio w NPS w Starym Browarze (Poznań dla tych którzy nie wiedzą :) ) i Pan oznajmił,że szkiełko jest na zamówienie w cenie....2499 :).
może ktoś jeszcze potwierdzić tą cenę?
DonMaliniacco
21-08-2012, 19:46
@Slon... Adam Trzcionka wlasnie przed chwila wrzucil wpis na FB, ze sprzeda to szklo za 2500 (uzywane przez 2 dni)
Adam Trzcionka
21-08-2012, 20:01
zgadza się. tu także wystawiłem na giełdę, czekam na przybicie.
szkło ma dwa dni. miał zastąpić 24-70, ale jednak nie zastąpi, a 24/1.4 i 35/1.4 mam w canonie. sam obiektyw świetny, ale dla mnie dubel dubla.
test http://www.optyczne.pl/267.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_28_mm_f_1.8G_Wstęp.html
czy użytkownicy również powierdzają tę opinie?
nie wiem na ile dobre sa testy na optycznych, ale jeszcze nigdy nie widzialem ostrej fotki z 35 1.4 @1.4... i to potwierdza opinie optycznych. jesli to 28 jest tak doskonale jak pisza to chyba do konca zycia trzeba bedzie uzywac 35DX ;)
--Richie--
24-08-2012, 12:56
nie wiem na ile dobre sa testy na optycznych, ale jeszcze nigdy nie widzialem ostrej fotki z 35 1.4 @1.4... i to potwierdza opinie optycznych. jesli to 28 jest tak doskonale jak pisza to chyba do konca zycia trzeba bedzie uzywac 35DX ;)
Ach te suche testy...ja od 3 dni mam to szkiełko i jestem nim zachwycony.Ostrość,kolorki,kontrast - miód malina.AF też celny a jedynie co trochę boli to cena,mogłaby być niższa.
Ach te suche testy...ja od 3 dni mam to szkiełko i jestem nim zachwycony.Ostrość,kolorki,kontrast - miód malina.AF też celny a jedynie co trochę boli to cena,mogłaby być niższa.
35 czy 28? ;)
LordYoghurt
24-08-2012, 12:59
O ile w przypadku 24-85VR miałem spore wątpliwości, tu się zgadzam z optycznymi. Nie wiem tylko jak oni ciągle te bliki łapią, u mnie jakoś nie chcą wychodzić (a w 16-85VR czy 24/2.8 łapałem je notorycznie). Wykonanie jak 50/1.8 czy 85/1.8, luz pierścienia ostrości, ale optycznie świetne szkło - cieszy mnie w nim zwłaszcza świetnie skorygowana dystorsja, kontrast i szybki AF.
darkmajin
24-08-2012, 13:01
Ach te suche testy...ja od 3 dni mam to szkiełko i jestem nim zachwycony.Ostrość,kolorki,kontrast - miód malina.AF też celny a jedynie co trochę boli to cena,mogłaby być niższa.
potwierdzam (
[email protected] jest ostre).. co do ceny też się zgodzę ;)
potwierdzam (
[email protected] jest ostre).. co do ceny też się zgodzę ;)
no widzisz... to udalo Ci sie cos, co jeszcze nikomu sie nie udalo... ;)
--Richie--
24-08-2012, 13:16
35 czy 28? ;)
28/1,8g
28/1,8g
to szklo ma jeszcze jedna wade... poza tymi co napisali optyczni (byc moze jest inaczej, nie mialem przyjemnosci z tym obiektywem ;) ) to ono jest takie nijakie... tak sobie szerokie... bo nie 24 i tak sobie uniwersalne bo nie 35. taki polsrodek za pol kasy ;)
szkoda tylko ze ulomnosciami nawiazuje do swojego znacznie drozszego rodzenstwa.
darkmajin
24-08-2012, 13:28
no widzisz... to udalo Ci sie cos, co jeszcze nikomu sie nie udalo... ;)
bierz alfa i wpadajcie przetestujemy pod względem trzeźwo... ostrości
Hm, przy ewentualnej wymianie będe nie co ostrożny
bardziej się zastanawiam czy jest sens dla jednej działki głębi i utraty 4mm zamieniać swoje 24 2.8 na 28 1.8
z którego jestem zadowolony, ehh
Redskull
24-08-2012, 14:14
Moim zdaniem bez sens kupować 28/1.8 jeśli user nie ma podparcia w innych ogniskowych. Dla FF na dzień dzisiejszy to Samyang 8mm, 35/1.8G, 24-70/2.8, 85/1.8G, 180/2.8D i Szklarnia za 10 tysi skompletowana.
--Richie--
24-08-2012, 14:14
to szklo ma jeszcze jedna wade... poza tymi co napisali optyczni (byc moze jest inaczej, nie mialem przyjemnosci z tym obiektywem ;) ) to ono jest takie nijakie... tak sobie szerokie... bo nie 24 i tak sobie uniwersalne bo nie 35. taki polsrodek za pol kasy ;)
szkoda tylko ze ulomnosciami nawiazuje do swojego znacznie drozszego rodzenstwa.
Dla mnie akurat półśrodek który spełni swoje zadanie.Sigma 20 jest deczko za szeroka dla ciągłego wykorzystywania w reportażu,35ki mało używam bo dla mnie lekko za wąska dlatego oba trafią na giełdę.Na 24kę mnie nie stać wiec padło na 28 i powiem szczerze....dla mnie jest akurat.
LordYoghurt
24-08-2012, 14:19
to szklo ma jeszcze jedna wade... poza tymi co napisali optyczni (byc moze jest inaczej, nie mialem przyjemnosci z tym obiektywem ;) ) to ono jest takie nijakie... tak sobie szerokie... bo nie 24 i tak sobie uniwersalne bo nie 35.
No też tego się obawiałem, jak je kupowałem. Dzięki świetnemu skorygowaniu jest PRAWIE tak uniwersalne jak 35mm a ma już PRAWIE tą spektakularną perspektywę jak 24mm ;-) Kompromis, ale dość łatwo nauczyłem się z nim żyć. Jednak zamiast 28, 50 i 85 nadal wolałbym 24, 35 i 85. Cóż, trzeba wybierać z tego jest...
LordYoghurt
24-08-2012, 14:21
Moim zdaniem bez sens kupować 28/1.8 jeśli user nie ma podparcia w innych ogniskowych. Dla FF na dzień dzisiejszy to Samyang 8mm, 35/1.8G, 24-70/2.8, 85/1.8G, 180/2.8D i Szklarnia za 10 tysi skompletowana.
Każdy ma inne potrzeby i preferencje, dla mnie zarówno 8mm za szeroko jak i 180 za długo, a 27-70 za ciężko ;-)
Redskull
24-08-2012, 14:25
Każdy ma inne potrzeby i preferencje, dla mnie zarówno 8mm za szeroko jak i 180 za długo, a 27-70 za ciężko ;-)
100% racji! Tylko, że Ty podparcie w innych szkłach masz i nie robi Ci się dylemat : "co kupić ja mam kasę na max dwa szkła" :D
Dzięki świetnemu skorygowaniu jest PRAWIE tak uniwersalne jak 35mm a ma już PRAWIE tą spektakularną perspektywę jak 24mm ;-) Kompromis,
no wlasnie. nikon stawia nas ciagle w pozycji kompromisu... a fajnie by bylo miec sytuacje komfortowa, biore garnek pieniadzy, ide, kupuje 35 1.4 i miazdze... a niestety tak nie jest. nie mam garna kasy a szklo dziala od f2...
dutkow trzeba coraz wiecej i co w zamian? nowa obudowa, dzialka swiatla wiecej a w kwestii obrazka stoimy w miejscu. to nie proba wywolania wojenki za wszelka cene ale przykra prawda, ze ostatnie stalki N to PRAWIE to czego bysmy oczekiwali pozbywajac sie badz co badz konkretnej kupki biletow NBP.
fajnie by bylo miec sytuacje komfortowa, biore garnek pieniadzy, ide, kupuje 35 1.4 i miazdze... a niestety tak nie jest. nie mam garna kasy a szklo dziala od f2...
nie zapominaj o shift focusie ;)
nie zapominaj o shift focusie ;)
no wlasnie.. i pozniej czlowiek chce sobie kupic 24 na wakacje a ceny z kosmosu... bo kazdy trzyma 2.8 zamiast wydac peeleny na 1.4... to samo z 35f2 - albo nie ma, albo ceny zaporowe jak na szklo z epoki wartburga.
Dariusz1985
24-08-2012, 14:53
Posiadam od 2 tygodni ten obiektyw. Na początku byłem załamany... ostry od 2.8, af trafiał jak chciał. Wszystko zmieniło się po kalibracji w serwisie. Af trafia jak trzeba, można śmiało używać od 1,8-2,0. Ja jestem zadowolony i nie patrzę na testy "Optycznych" gdzie wypisują o luzach pierścienia itd. Może mieli kiepską sztukę?? Może chińska fabryka ma rozrzut technologiczny?? Nie licząc wpadki na początku uważam, że jest to naprawdę dobry obiektyw za rozsądną kasę.
Redskull
24-08-2012, 14:58
Dobry za rozsądną kasę to jest 85/1.8G :D 28/1.8 jest oki, ale 2500zł na to szkło to dużo
LordYoghurt
24-08-2012, 15:52
no wlasnie. nikon stawia nas ciagle w pozycji kompromisu... a fajnie by bylo miec sytuacje komfortowa, biore garnek pieniadzy, ide, kupuje 35 1.4 i miazdze... a niestety tak nie jest. nie mam garna kasy a szklo dziala od f2...
dutkow trzeba coraz wiecej i co w zamian? nowa obudowa, dzialka swiatla wiecej a w kwestii obrazka stoimy w miejscu. to nie proba wywolania wojenki za wszelka cene ale przykra prawda, ze ostatnie stalki N to PRAWIE to czego bysmy oczekiwali pozbywajac sie badz co badz konkretnej kupki biletow NBP.
Przesadzasz trochę -) 85 1.4G jest lepszy od swojego poprzednika, wersja 1.8G także.
Przesadzasz trochę -) 85 1.4G jest lepszy od swojego poprzednika, wersja 1.8G także.
e tam... wcale nie jest lepszy... aberruje znacznie bardziej niz 1.4 D ;) i wyglada jak apollo 13 bez rakiety nosnej... ;) 85 1.8G to chyba najbardziej udana premiera za rozsadne pieniadze. fajnie tez rysuje 50 1.8G tylko ja nie umiem pracowac 50 :| jakis taki standardowy mi sie wydaje ;)
LordYoghurt
24-08-2012, 16:05
fajnie tez rysuje 50 1.8G tylko ja nie umiem pracowac 50 :| jakis taki standardowy mi sie wydaje ;)
Mam tak samo, zawsze mi za szeroko albo za wąsko. Ale z 28/1.8 przydaje się do pary do zdjęć we wnętrzach.
Mam tak samo, zawsze mi za szeroko albo za wąsko. Ale z 28/1.8 przydaje się do pary do zdjęć we wnętrzach.
Jak najbardziej. A co do narzekań na jakość, to tak jest niestety coraz częściej ze wszystkim. Skończyły się dawno już czasy rzeczy wykonywanych solidnie. Dziś, zdaje się, większa część ceny za dany produkt, jest pompowana przez podatki/cła/urzędnicze koszty oraz popyt, napompowany z kolei wygórowanymi oczekiwaniami. I, co smutne, nawet najdroższe rzeczy niekoniecznie są dobrze wykonane. Nawet Leica M9 zaliczyła przecież mega-wtopę z zapisem na kartach (choć wykonana jest świetnie).
staroszc
26-08-2012, 09:57
test na optycznych: http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=267
LordYoghurt
26-08-2012, 10:05
test na optycznych: http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=267
A to ci nowina! ;-)
ostatnio te testy na optycznych leca ostro po Nikonie-czy forumowiecze potwierdzają te opinie w testach?
Nie ma że ostro, opisują co jest
Optyczni robią rzetelne testy, ale ich opinie są, delikatnie mówiąc, niespójne. Wystarczy porównać, że niektóre szkła, kóre usiągają identyczną rozdzielczość, otrzymują notę "użyteczne", a inne "nieużyteczne", i tak dalej. Swgo czasu też zaczęli sprawdzać aberrację wzdłużną, czy jak to się tam nazywa, właśnie przy okazji premier nowych stałek Nikona i zaczęli po nich jeździć, tymczasem niektóre elki Canona, które mają ten sam problem, albo większy, są wychwalane pod niebiosa (bo nie testowali tego parametru wtedy).
Tak więc ja czytam techniczne opisy i wykresy, a ostatni rozdział, czyli ich luźne uwagi, traktuję z przymrużeniem oka, bo nie ma wiele wspólnego z rzeczywistością. Np. ich recenzja Nikkora 35/1.4G, że "nie jest użyteczny na 1.4" - pozostawiam bez komentarza, bo ręce opadają. Są świetnymi fachowcami w tym co robią, niestety z wyników własnych testów wyciągają czasem błędne lub sprzeczne wnioski.
Ale wracając do tematu: dzięki uprzejmości LordaY właśnie testuję 28/1.8G. Uwaga: moja Małżonka podczas zabawy tym szkłem zawołała znad aparatu w pewnym momencie: "Ale fajne to szkło"! Trzeba tu wyjaśnić: moja Małżonka nigdy nie rozmawia o sprzęcie, nie komentuje, nie sprawdza, nie porównuje, nie ekscytuje się... po prostu bierze do łapki to co jej podsunę i robi zdjęcia, jak jej nie pasuje, to zmienia na coś innego (ale szkło jej może pasować/nie pasować jedynie ze względu na kąt widzenia/rozmiary/wagę). Czyli ten okrzyk to u niej maksymalna pochwała, jaką kiedykolwiek jakikolwiek sprzęt dostał.
Moja opinia: po wzięciu do ręki w pierwszym momencie miałem wrażenie, że jest zrobiony tandetniej niż 18-55 czy 35/1.8, a że jedynie 18-105 jest tandetniej jeszcze wykonany. Jednak po zamontowaniu na aparat i w ogóle po krótkim obcowaniu z nim jest spoko i wrażenie tandety szybko mija. Słynny luz na pierścieniu rzeczywiście jest, ale już po minucie się go nie zauważa (bo i w niczym nie przeszkadza). Że szkło jest ostre na 1.8, to wszyscy wiemy. Generalnie bardzo być może, że to szkło zastąpi 35/2D w naszej torbie. I raczej zostanie, nawet gdy kupimy 35/1.4G (nad tym wciąż się waham, nie mam przekonania do wywalania tylu tysi na stałkę, wyjątkiem jest 135/2 DC). Ogniskowa bardzo użyteczna w reportażu, a cena rozsądna, w przeciwienśtwie do 24/1.4G. Fakt, mogłaby być bardziej w okolicy 2000, niż 2500-3000, no ale.
Praca AF - bez zastrzerzeń, działa bardzo sprawnie. A że także dzięki LordowiY mam tutaj jeszcze 50/1.8G i swoją 50/1.4G to od razu dodam, że właśnie ta nieszczęsna 1.4G udowodniła, jak strasznie skopany ma AF, to jest dramat po prostu.
ostatnio te testy na optycznych leca ostro po Nikonie-czy forumowiecze potwierdzają te opinie w testach?
Może z innego "strumyczka" teraz "czerpią"? ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.