Zobacz pełną wersję : Nikkor 28 1.8G AFS
Tak, odbiegając od tematu wadliwości, mamy czerwiec 2013 i nadal to szkło nie ma konkurencji wśród względnie szerokich stałek z AF które śmigają na DX i na FX (30 i mniej) i przez to nadal może kosztować sobie o 50% za dużo. Trochę to dołujące, nie uważacie?
Nie wiem jak 2250 - 50% wychodzi Ci 1500zł.
1500-1800, czyli ile jest warte.
1500*1,5 = 2250 :)
Dla Ciebie warte. Nie wiem też skąd masz informacje nt kosztów zaprojektowania, reklamy, serwisu, części oraz produkcji.
Ta Sigma to wiekowa, niezbyt z resztą udana konstrukcja, co z resztą potwierdza moje stwierdzenie, że nie ma konkurencji dla tego obiektywu.
Problemem moim zdaniem jest to, że obiektyw kosztujący ponad 2000zł, dla którego klientami docelowymi są m.in. entuzjaści posiadający FX, jest zbudowany podobnie do najtańszych obiektywów przeznaczonych dla amatorów. Nie chce mi się wierzyć że zabawka o podobnej konstrukcji do 35tki, nawet dobrze wykonana (a docelowo przecież powinno tak być), powinna kosztować ponad 3 razy więcej. Nie wydaje mi się, że koszt wyprodukowania takiego obiektywu jest aż tak rażąco większy.
"Nie chce mi się wierzyć", "Nie wydaje mi się"
darkmajin
06-06-2013, 14:03
Ta Sigma to wiekowa, niezbyt z resztą udana konstrukcja, co z resztą potwierdza moje stwierdzenie, że nie ma konkurencji dla tego obiektywu.
Problemem moim zdaniem jest to, że obiektyw kosztujący ponad 2000zł, dla którego klientami docelowymi są m.in. entuzjaści posiadający FX, jest zbudowany podobnie do najtańszych obiektywów przeznaczonych dla amatorów. Nie chce mi się wierzyć że zabawka o podobnej konstrukcji do 35tki, nawet dobrze wykonana (a docelowo przecież powinno tak być), powinna kosztować ponad 3 razy więcej. Nie wydaje mi się, że koszt wyprodukowania takiego obiektywu jest aż tak rażąco większy.
sigma jest dobra mam ją nie narzekam, poza tym porównujesz szkło na FX ze szkłem na DX ( tak wiem że jest używalne ) 2 elementy asferyczne powłoki nano.. tego nie masz w 35...
wiadomo że płacisz za nazwę nikon i za to że szkło jest w miarę nowe... cena jest w miarę wiadomo że każdy chce taniej..
Nie wiem jak 2250 - 50% wychodzi Ci 1500zł.
Jeśli coś jest o 50% za drogie, to nie znaczy że jego wartość to 50% aktualnej ceny tylko aktualna cena to 150% prawidłowej ceny.
I jeśli chodzi o koszty produkcji - ten obiektyw jest robiony w Chinach, podobnie jak reszta obiektywów serii G. Nie jest tajemnicą, że nawet w tak wymagającym procesie produkcji jakim jest produkcja optyki, cena materiałów to ułamek ceny którą się płaci za personel, pracę maszyn, transport itd. Stąd też przedziwnym jest dla mnie, dlaczego mimo takiej ceny, zrobiono z tego obiektywu plastikową zabawkę. No i dalej podtrzymuję tezę, że to pewnie dlatego że klient i tak kupi, bo nie ma nic innego do wyboru.
I dla porównania, równie plastikowy odpowiednik tego szkła w innym systemie czyli Canon 28 f/1.8 USM kosztuje w okolicach 1800zł. I nadal na ich forach marudzą że jest za drogi.
darkmajin
06-06-2013, 14:19
Jeśli coś jest o 50% za drogie, to nie znaczy że jego wartość to 50% aktualnej ceny tylko aktualna cena to 150% prawidłowej ceny.
I jeśli chodzi o koszty produkcji - ten obiektyw jest robiony w Chinach, podobnie jak reszta obiektywów serii G. Nie jest tajemnicą, że nawet w tak wymagającym procesie produkcji jakim jest produkcja optyki, cena materiałów to ułamek ceny którą się płaci za personel, pracę maszyn, transport itd. Stąd też przedziwnym jest dla mnie, dlaczego mimo takiej ceny, zrobiono z tego obiektywu plastikową zabawkę. No i dalej podtrzymuję tezę, że to pewnie dlatego że klient i tak kupi, bo nie ma nic innego do wyboru.
I dla porównania, równie plastikowy odpowiednik tego szkła w innym systemie czyli Canon 28 f/1.8 USM kosztuje w okolicach 1800zł. I nadal na ich forach marudzą że jest za drogi.
mówisz o tym staruszku z lat 90? dodaj tam powłoki nano zaraz Ci cena podskoczy, a plastik fantastik jest bo to amatorski obiektyw nie wiem czemu, ale trend jest taki że teraz mają plastiki lżejsze to i wytrzymałe na wystarczającym poziomie pewnie... odsprzedażą używanych szkieł nie zarobią więc nic się nie stanie jak się zepsuje po paru latach ;)
coraz gorszych hipotez się czepiasz więc chyba pora na twojego snikersa...
mówisz o tym staruszku z lat 90?
Nie, mówię o nowym obiektywie z 2010 roku.
LordYoghurt
06-06-2013, 14:54
plan3s, spodziewasz się, że nowa konstrukcja będzie TAŃSZA od starych i gorszych optycznie i wielu aspektach mechanicznie obiektywów sprzed 10-20lat? Obudź się, masz nierealne oczekiwania! To 50/1.8 i 35/1.8DX są relatywnie tanie, a nie pozostałe szkła drogie.
LordYoghurt
06-06-2013, 14:55
Nie, mówię o nowym obiektywie z 2010 roku.
który jest z 2010 roku? Bo przecież, nie ten canon
Jeśli coś jest o 50% za drogie, to nie znaczy że jego wartość to 50% aktualnej ceny tylko aktualna cena to 150% prawidłowej ceny.
Stwierdzenie "może kosztować sobie o 50% za dużo", oznacza że coś kosztuje o 50% za dużo. Nijak się ma do 100% przez Ciebie wymyślonej "prawidłowej ceny" podanej później + jej 50%
I dla porównania, równie plastikowy odpowiednik tego szkła w innym systemie czyli Canon 28 f/1.8 USM kosztuje w okolicach 1800zł. I nadal na ich forach marudzą że jest za drogi.
Który to Canon z 2010r?
Stwierdzenie "może kosztować sobie o 50% za dużo", oznacza że coś kosztuje o 50% za dużo. Nijak się ma do 100% przez Ciebie wymyślonej "prawidłowej ceny" podanej później + jej 50%
To sobie aktualną cenę 2328 podziel przez 1.5. Wtedy otrzymasz tyle ile powinno, przynajmniej biorąc pod uwagę budowę,kosztować to szkło. Byłem strasznie nakręcony tym jak je tutaj wszyscy zachwalali, ale po przymierzeniu wyszedłem ze sklepu z lekkim niesmakiem. Identyczny plastik jak przy moim 50mm, zero oporu przy manualnym ostrzeniu (nie żebym chciał używać, ale wolałem się przekonać czy to tylko marudzenie), miałem wrażenie że zaraz mi się w rękach rozleci. Gdybym był profesjonalistą i zarabiał na zdjęciach to pewnie bym miał to wszystko gdzieś, ale jak na amatora który ciuła każdy grosz, wolę nie ryzykować że mi się to po roku-dwóch rozjedzie, nie mówiąc już o jakiś planach o przejściu na FX.
Co do tego Canona, sorry, sprawdziłem jeszcze raz i macie racje. Pamiętałem że w 2010 na optycznych był test tego szkła i myślałem że to była odświeżona wersja.
Pewnie i tak kupie tego 28 f/1.8, skoro nie mam za bardzo innego wyjścia
LordYoghurt
06-06-2013, 16:05
16-85 czy 18-200 są amatorskie, kosztują tyle samo co to 28/1.8 i są wykonane tak samo. Po prostu szkła tyle kosztują. Niech Cię nie zmyli 50/1.8 czy 18-55.
16-85 czy 18-200 są amatorskie, kosztują tyle samo co to 28/1.8 i są wykonane tak samo. Po prostu szkła tyle kosztują. Niech Cię nie zmyli 50/1.8 czy 18-55.
Mnie myli raczej dlaczego Sigma od jakiegoś czasu może zrobić taniej i równie dobrze optycznie. I dlaczego mimo, że Nikon jest taki drogi, trzeba tak samo macać w sklepie żeby znaleźć sobie dobrą sztukę. I że jednak te wszystkie AF nie zawsze są takie wspaniałe i coraz częściej zaczynają się zachowywać jak obiektywy niezależnych producentów.
Stąd moja cała krucjata, bo mimo że to szkło Nikona z ceną Nikona, wygląda i "smakuje" jak Sigma. A przecież starsze szkła, nawet tańsze, bywały solidniejsze. I 2300 to wcale nie jest duża kasa, mnie boli to że za tyle mogę kupić jakieś tam inne plastikowe Sigmy/Tamrony o super parametrach, tylko nie takie jak to szkło - bo nie ma!.
No a co do posłużenia się 18-55 jako przykładem, jak on ma mnie czymkolwiek mylić jak to kawał latającego plastiku? Tylko jemu można takie coś wybaczyć.
A jeśli chodzi o 16-85 - wcale nie. Jest dużo lepiej wykonany niż 28/1.8.
LordYoghurt
06-06-2013, 16:46
Miałem 16-85, mam 28/1.8. Wykonanie jest na podobnym poziomie (jakość plastików, gum, poziom spasowania). To, że 28 jest lekka nie znaczy że jest gorzej wyprodukowana - nie łączmy bezkrytycznie tych rzeczy.
Stara sigma nie była tak dobrze zrobiona jak nowe, miałeś kiedyś w ręku S28/1.8? Absolutnie nie jest lepsze niż 28 1.8 Nikona. A ostrość i kontrastowość obrazka, praca pod światło, winietowanie, szybkość i celność AF (ja nie mam problemów ze swoim N28, a Sigma była w tym względzie po prostu dramatyczna) zdecydowania na korzyść Nikona. Nikt nie karze Ci dopłacać tych 700zł do Nikona, bierz Sigmę, jeśli uważasz, że jest te Sigmy i Tamrony są o super parametrach.
[...]Nikt nie karze Ci dopłacać tych 700zł do Nikona, bierz Sigmę, jeśli uważasz, że jest te Sigmy i Tamrony są o super parametrach.
Sigmy i Tamrony też nie, bo aktualna ich cena to 140% "prawidłowej ceny"? ;)
sorry, ale nie moglem się powstrzymać.
Sigmy i Tamrony też nie, bo aktualna ich cena to 140% "prawidłowej ceny"? ;)
sorry, ale nie moglem się powstrzymać.
Nie bede brał Sigmy i Tarmona bo jakby ktoś przeczytał jakikolwiek mój post nie mam żadnej do wyboru. Oprócz wiekowych konstrukcji bez silnika, takich jak S28/1.8. I tak, jestem skazany na Nikkora i jego 140% uczciwej ceny.
I dlatego przepłace te 500zł i dostane kawał plastiku który rozjedzie się jak mój kit. Ale spoko, o to chodzi przecież - jak mi się rozjedzie to kupie przecież nowego. Chyba że Sigma wypuści odświeżone 28/1.8 z silnikiem. Tylko wtedy zapłace za to samo 1500zł i będę trochę mniej żałował.
LordYoghurt
06-06-2013, 18:11
Stara Sigma kosztuje prawie 1700 zł a ty liczysz na nową za 1500.
8... 9... 10... budzisz się, jesteś wypoczęty i zrelaksowany :-)
Stara Sigma kosztuje prawie 1700 zł a ty liczysz na nową za 1500.
8... 9... 10... budzisz się, jesteś wypoczęty i zrelaksowany :-)
Napisałem 500 mniej, chodziło mi o 1700 czyli tyle co stara wersja.
LordYoghurt
07-06-2013, 09:05
nadal śnisz
darkmajin
07-06-2013, 09:38
miska ryżu dziennie + materiał + dystrybucja + napis nikon = imo ten obiektyw powinien kosztować coś koło 100 PLN czemu on tyle nie kosztuje?!
jeżeli nikon Ci za drogi proponuje sigmę używaną jeżeli "ciułasz każdy grosz" jak piszesz to sigma się sprawdzi jakość/cena która Ci odpowiada
Rossi_PL
07-06-2013, 10:01
Kompletnie nie rozumiem po co ta dyskusja - jest chęć posiadania, finanse i potrzeba to kupuję - nie ? To czekasz... po 2 latach może stanieje o 199zł a może i nie. Przykład Nikkorek 70-300VR, tyle czasu kosztował 1500pln nówka a teraz okolice 2000pln to norma - to chyba taki prezent dla nowych obywateli "taniego FX'a dla mas";) A 28 1.8g jest już tyle czasu na rynku, że wątpię w jakiekolwiek obniżki. Bardziej przejmował bym się tutaj zgłaszanymi problemami o loteryjnej pracy układu AF - ciężko w to uwierzyć, że poczciwa plastikowa 35tka spisuje się pewniej w cięższych warunkach oświetleniowych - i zaznaczam, że ja chwalę sobie stosunek cena/jakość/obrazek plastikowej 35tki, oczywiście nie jest to pierun AF'owy, ale przy skrupulatnym celowaniu śledzi bez większych wpadek.
LordYoghurt
07-06-2013, 10:46
Zwyżka ceny 70-300 wyniknęła z wzrostu kursu $ i powodzi w Tajlandii - nagle cały sprzęt foto (i nie tylko) podrożał w miesiąc o 20-50%. N28 jak weszła na rynek kosztowała prawie 3000zł. Ja kupiłem po miesiącu za 2666zł, a dziś jest o kolejne 300zł tańsza. Myślę, że na większe obniżki nie ma co liczyć.
Kompletnie nie rozumiem po co ta dyskusja - jest chęć posiadania, finanse i potrzeba to kupuję - nie ?
Problem jest chyba w tym, że jakość wykonania najnowszych obiektywów pozostawia pewien niesmak. Przynajmniej u mnie ale jak widzę nie tylko.
Byłem bardzo nakręcony na to szkło (N28 1,8 ). Bawiłem się nim przez chwilę. Optycznie bardzo fajny, AF spisywał się ok (nie były to jakieś straszne warunki). Niby wszystko pięknie. Nawet cena w okolicach 2+k do przeżycia bo optyka naprawdę przyzwoita. ALE wykonanie koszmarne! Sorry ale miałem wrażenie, że go połamię przy podpinaniu do puszki. Nawet 35 czy 50 1,8 robią lepsze wrażenie bo przy tych samych materiałach są znacznie mniejsze/bardziej "zbite".
Tyle osób często marudzi na jakość wykonania Sigm czy Tamronów. W wielu przypadkach słusznie ale.
W przypadku tego szkła jest ta sama historia :( i boli mnie to, bo chciałbym żeby przynajmniej utrzymali poziom wykonania obiektywów z serii "D". Nie wierzę, że podniosłoby to znacznie cenę szkła a jak widać pewnie miałoby to spore przełożenie na żywotność tych produktów.
24,35,50 czy 85 - wersja D mają już sporo lat i jakoś zdecydowanie większa część dalej działa i wygląda ok.
Nie wiem czy N28 będzie tak samo wyglądał i pracował za kilka lat...?
LordYoghurt
07-06-2013, 13:18
Przesadzacie. Jakość wszystkich szkieł 1.8 Nikona z ostatnich lat jest podobna, nawet pokusiłbym się o stwierdzenie, że 28 wykonane jest z nich najlepiej. Podobna jest wykonanie we wszystkich zoomach konsumenckich Nikona ze średniej i wyższej półki. Najstarsza ze stałek w nowym designie, 50 1.4, miała premierę 5 lat temu i ja nie słyszałem, żeby sypało się ludziom po tym czasie. Wiem, 5 lat to nie 20, ale ludzie różnie traktują sprzęt, a jednak okazuje się on wiele znosić. Wiadomo, że kto choć raz trzymał w reku szło z linii profesjonalnej, już zawsze będzie czuł niesmak na materiały użyte w szkłach budżetowych. Ale ani Canon, ani Sigma ani tym bardziej Tamron nie oferują na tej półce nic więcej.
Używam 28/1.8 od sierpnia zeszłego roku i powiem szczerze, że nie wiem o co chodzi z tą rzekomą nietrwałością. Bardzo często pracuje u mnie w ulewnym deszczu, kurzu, dostał parę razy błotem a mimo wszystko działa nadal i jakoś nie zauważam żeby coś mu dolegało. Na dokładkę dość często podnoszę zestaw D700+MB-D10+28 trzymając za tę kruchą wydmuszkę, co rozpada się w dłoniach i jakoś rozpaść się nie może.
Używam 28/1.8 od sierpnia zeszłego roku i powiem szczerze, że nie wiem o co chodzi z tą rzekomą nietrwałością. Bardzo często pracuje u mnie w ulewnym deszczu, kurzu, dostał parę razy błotem a mimo wszystko działa nadal i jakoś nie zauważam żeby coś mu dolegało. Na dokładkę dość często podnoszę zestaw D700+MB-D10+28 trzymając za tę kruchą wydmuszkę, co rozpada się w dłoniach i jakoś rozpaść się nie może.
Ja nie wiem jaka jest jej trwałość w trakcie użytkowania/po dłuższym użytkowaniu. Wiem natomiast, że wyszedłem ze sklepu trochę zdziwiony, że szkło ze znaczkiem N wygladało tak a nie inaczej. Jeśli te plastiki są trwałe - super, troche mnie to pocieszy przed kupnem. Szkoda tylko że ze względu na optykę trzeba się na to godzić, bo jak było tu nadmieniane sto razy - nie ma nic innego. No, chyba że S30/1.4 pod DX
LordYoghurt
07-06-2013, 16:23
Ja nie wiem jaka jest jej trwałość w trakcie użytkowania/po dłuższym użytkowaniu. Wiem natomiast, że wyszedłem ze sklepu trochę zdziwiony, że szkło ze znaczkiem N wygladało tak a nie inaczej. A nie dziwi Cię, że to N kosztuje połowę tego co inne N?
A nie dziwi Cię, że to N kosztuje połowę tego co inne N?
Dziwi mnie że to ma na sobie znaczek N. Równie dobrze mogliby go dać równie plastikowemu 85 f/1.8G, albo i nawet 50tce, a jednak nie dali? W dotyku te obiektywy są identyczne. Czym to N jest podyktowane, ceną? A może trzeba za nie też dopłacić?
"N" to nanopowłoki na soczewkach.
Czym to N jest podyktowane, ceną? A może trzeba za nie też dopłacić?
za to N doplacasz 50% wartosci tego szkla...
LordYoghurt
07-06-2013, 18:54
o matulu...
tak mi serwis nikona skalibrowal 28mm f/1.8 z D800: http://hostuje.net/file.php?id=3c09be3ea0f3a9b07b5241f5ccaab3a0
romek257
08-06-2013, 00:16
tak mi serwis nikona skalibrowal 28mm f/1.8 z D800: http://hostuje.net/file.php?id=3c09be3ea0f3a9b07b5241f5ccaab3a0
Mi serwis w Brukseli skalibrował identycznie. Wysłałem im zdjęcia wykonane po ich kalibracji i kazali mi przyjechać jeszcze raz celem wysłania obiektywu do Francji gdzie sprawdzone zostanie ustawienie wszystkich szkieł w obiektywie.. Mam czekać jeszcze 1,5 tygodnia, zobaczymy co będzie po powrocie.
Swoja droga, jakość nikona to jakieś żarty.. I proszę nie pisać ze po prostu się czepiam albo nie umiem robić zdjęć albo "kup sobie canona" Wydałem dużo pieniędzy na sprzęt nikona i odciął bym dopływ tlenu na 2 godziny temu który zezwolił na sprzedawanie wadliwego sprzętu za duże pieniądze.
Z tym zdjęciem jest coś nie tak ? Powinno być ostrzej ?
darkmajin
08-06-2013, 09:48
Mi serwis w Brukseli skalibrował identycznie. Wysłałem im zdjęcia wykonane po ich kalibracji i kazali mi przyjechać jeszcze raz celem wysłania obiektywu do Francji gdzie sprawdzone zostanie ustawienie wszystkich szkieł w obiektywie.. Mam czekać jeszcze 1,5 tygodnia, zobaczymy co będzie po powrocie.
Swoja droga, jakość nikona to jakieś żarty.. I proszę nie pisać ze po prostu się czepiam albo nie umiem robić zdjęć albo "kup sobie canona" Wydałem dużo pieniędzy na sprzęt nikona i odciął bym dopływ tlenu na 2 godziny temu który zezwolił na sprzedawanie wadliwego sprzętu za duże pieniądze.
Gdzie celowales po tej focie to raczej stawial bym na GO... Pare postow wyzej masz kolege zachwalajacego to szkło, ja nigdy nie mialem problemow ze szklami nikona... I kogo tu słuchać ;)
TomaSzSz
08-06-2013, 10:07
Z tym zdjęciem jest coś nie tak ? Powinno być ostrzej ?
No nie tak, straszne było nie BF czy FF tylko mydło moja sztuka na F1.8 jest dużo lepsza, no chyba że to takie wrażenie.
MariuszJ
20-06-2013, 20:44
Nano-srano test. Kilka pstryków z mitycznej pełnej dziury, poza pierwszym (dla porównania) głównie w oświetleniu tylnym. Warunki takie sobie, za wcześnie było ale to żadna sesja.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img543.imageshack.us/img543/3559/kksj.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/8329/p8at.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img23.imageshack.us/img23/6797/zer1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img546.imageshack.us/img546/9031/pav4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img585.imageshack.us/img585/8039/8s6u.jpg)
Cud miód malina :-) To będzie moje kolejne szkło pewnie.
Hmm, a ja tu z kolei nie widzę nic ponad to, co można uzyskać z 28/2.8. Głębia jest na tyle duża, że ciut większa nie zaszkodzi. Praca pod słońce pewnie lepsza będzie przy ciemniejszym szkle. Bokeh do mnie też nie gada jakoś. Więc przynajmniej powyższe zdjęcia, mnie by nie przekonały zupełnie. Obrazkiem. Bo możliwość wykorzystania f/1.8 w innych sytuacjach jak najbardziej ma sens.
MariuszJ
21-06-2013, 13:43
Obawiam się, że praca pod słońce 28/2.8 będzie znacznie słabsza. Nie jestem jednak w stanie tego udowodnić - sprzedałem dość dawno temu wszystkie stare szkła szerokokątne. Jednak ich cechą wspólną był silny spadek kontrastu (również w skali mikro, który skutkuje odczuwalnym brakiem ostrości) pod słońce, oczywiście im większa dziura tym bardziej było to dokuczliwe.
To że może to być uznane przez kogoś za jedyną przewagę starych szkieł nad nowymi - tu trudno polemizować, bo coś w tym jest.
Szkło jednakowoż wydaje mi się dużo lepsze w warunkach plenerowych od canonowskiego odpowiednika.
LordYoghurt
21-06-2013, 13:56
Nie mam wprawdzie 28/2.8 ale mam 24/2.8 i 35/2 i 28/1.8 jest od nich znacznie lepsza pod słońce - nie blikuje i trzyma kontrast jak ta lala!
No może rzeczywiście... Brak w tych starych konstrukcjach stałek, nowych powłok. :( Widać, że się sprawdzają.
LordYoghurt
21-06-2013, 14:10
Nawet nie trzeba nano - w zwykłym 85 1.8G, mimo że optyczne są innego zdania w kwestii odporności na bliki, po kilkuset zdjęciach raptem kilka razy dopatrzyłem się raptem kilku. A kontrast trzyma zawsze i wszędzie ;-)
To blikowanie dotyczy chyba tylko pracy na matrycy. Na kliszy nie ma problemu.
LordYoghurt
21-06-2013, 14:25
ja nie mam kliszaczka i jest świetnie, więc to chyba nie to (albo nie tylko to)
To szklo kupują chyba tylko dla jasności a praca pod światło to już inna bajka
ja nie mam kliszaczka i jest świetnie, więc to chyba nie to (albo nie tylko to)
Napisałeś wcześniej, że 28/1.8 nie blikuje i trzyma kontrast pod słońce oraz ogólnie jest lepsza od starych stałek.
Ja mam 20/2.8 i 50/1.4 jeszcze bez D oraz 35/2D i na kliszy nie mam problemu ze zdjęciami robionymi pod słońce. Żadnych blików czy nadmiernego spadku kontrastu.
Niektóre szkła stare zacnie pod słonce sobie hasają, niektóre zaś nie. Natomiast 28/2.8D to chyba największy badziew, jaki Nikon wyprodukował, nie porównywałbym go nijak do 28/1.8G (może obudowa solidniejsza).
MariuszJ
21-06-2013, 15:08
Wiem - to ma wartość OKD i wygląda na "ustawkę pod tezę". Ale robiąc te zdjęcia nie zakładałem wklejenia ich do wątku technicznego :P
50/1.4D@f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/img109/1176/nl1x.jpg)
28/1.8G@f2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/7813/44eu.jpg)
ten gosc na tym drugim zdjeciu to wyglada jakby juz ze dwa tygodnie nie zyl...
MariuszJ
21-06-2013, 15:15
ten gosc na tym drugim zdjeciu to wyglada jakby juz ze dwa tygodnie nie zyl...
Bardzo trafne spostrzeżenie :) (mam nadzieję, że nigdy nie dotrze do tego wpisu...)
Bardzo trafne spostrzeżenie :) (mam nadzieję, że nigdy nie dotrze do tego wpisu...)
to nie wina goscia tylko obrobki... kolor ma niezywy...
MariuszJ
21-06-2013, 15:30
to nie wina goscia tylko obrobki... kolor ma niezywy...
Niestety... ale on tak ma... korpozużycie... nie kontynuujmy tego ;)
Eee AF50/1.4D to jedno z gorszych szkieł pod światło, jeśli chodzi o kontrast, leci strasznie. Z AF24/2.8D nie ma tego efektu.
28/2.8 pod swiatlo:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/85403783/zdjecia/luzne/20130601_172400.jpg)
przyznam szczerze, ze to wyjatkowy przyklad i wystapil tylko raz.
zwykle wyglada to tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/85403783/zdjecia/luzne/20130212PF_RO136.jpg)
28/1.8 jest sporo lepszy pod tym wzgledem, ale odnosze wrazenie, ze AF jest mniej celny niz w starym 28/2.8
MariuszJ
21-06-2013, 16:42
28/1.8 jest sporo lepszy pod tym wzgledem, ale odnosze wrazenie, ze AF jest mniej celny niz w starym 28/2.8
Moim zdaniem dotyczy to niestety wszystkich stałek z AF-s.
bestnikon
21-06-2013, 19:05
[QUOTE=MariuszJ;3156630]Nano-srano test. Kilka pstryków z mitycznej pełnej dziury, poza pierwszym (dla porównania) głównie w oświetleniu tylnym. Warunki takie sobie, za wcześnie było ale to żadna sesja.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img203.imageshack.us/img203/8329/p8at.jpg)
Czy do uzyskania efektu "mgiełki" na zdjęciu, wystarczy dobrze trafić ze (pod) słońcem, czy trzeba użyć bocznej lampy z parasola?
MariuszJ
21-06-2013, 20:17
Czy do uzyskania efektu "mgiełki" na zdjęciu, wystarczy dobrze trafić ze (pod) słońcem, czy trzeba użyć bocznej lampy z parasola?
Tu akurat tylko słońce pracowało.
bestnikon
21-06-2013, 20:35
Tu akurat tylko słońce pracowało.
Super zdjęcie. Zawsze mam problem, żeby uchwycić tę niesamowitą mgiełkę, muszę popracować nad skutecznością tego efektu...
Dużo tu było mówione o nieprecyzyjnym AF. Zrobiłem kilka testowych zdjęć. Z bliska jest super na f1.8, ale na dłuższych dystansach mam wrażenie, że lekko mydli. Czy ktoś z Was ma/miał podobną przypadłość?
tak, mydli. Mnie się wydaje, ze to szkło lekko prześwietla i trza dawać na delikatnie " - EV" jak wy macie? szkło potrafi nietrafnie strzelić z każdej odległości-pomimo kalibracji. Moim zdaniem jest lekko nie przewidywalne.
Fajne szkiełko, ale ciągle mam wrażenie, że lekko mydli. Tu wyszło ok, ale to jest na f2.5.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/9240235890_2a885f5b41_b-2.jpg
źródło (http://farm3.staticflickr.com/2857/9240235890_2a885f5b41_b.jpg)
Jeszcze jedno. Tym razem przymknięte do f8.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/07/9240243756_8bacdb525c_b-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5483/9240243756_8bacdb525c_b.jpg)
U mnie jest ostro od pełnej dziury, plik w pełnym rozmiarze tutaj: KLIK (http://null.thinkunix.org/28_1.8.jpg)
takie budynki nie wnoszą za wiele informacji o ostrosci, wstawiajcie postacie bo ogólne plany są beee
Panowie, a jak to jest tą ostrością na starszych puszkach, jak D3?
Zobaczcie sami na porównanie 28/1.8 na D3 i 28/2.8 na d800.
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-28mm-F18G/(camera)/438/(cameraname)/Nikon-D3
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/Nikon-AF-Nikkor-28mm-F28D/(camera)/792/(cameraname)/Nikon-D800
LordYoghurt
09-07-2013, 09:24
Tu masz 28/1.8 na D800:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-28mm-F18G/(camera)/792/(cameraname)/Nikon-D800
a tu 28/2.8 na D3:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/Nikon-AF-Nikkor-28mm-F28D/(camera)/438/(cameraname)/Nikon-D3
Nowszy jest ostrzejszy jeśli porównujemy na tych samych puszkach. D800 z racji bardziej upakowanej matrycy musi dać więcej szczegółów. Ja mam D700 i nie korci mnie zmiana na D800, nie miałbym gdzie tej ostrości wykorzystać, bo ani nie robię mega formatów ani nie cropuję za bardzo. 28/1.8 to ostre szkło, nie ważne jakiej puszki FX używasz, będziesz zadowolony.
[/B]LordYoghurt[B] dzięki, tak tylko się zastanawiałem czy, aby na pewno jest sens brać 28/1.8 i czy zobaczę różnicę która zadecyduje o zdjęciu być albo nie być.
Wybór padł na 28/2.8D za niecałe 6 stówek :-D
Jest mały, poręczny, wystarczająco ostry dla zdjęć do wydruku w formacie 100x70cm oraz nie mam dziwnego uczucia które towarzyszy posiadaniu szkła z najwyższej półki czyli takiego które zwalnia nieco z myślenia o kadrze oraz tego że mógłbym nadużywać pełnej dziury, a w tej ogniskowej nie o to przecież chodzi.
TomaSzSz
17-08-2013, 11:45
Witam mam od roku prawie 28/1.8G dużo osób pisze, iż serwis od razu jest dla tego szkła potrzebny "żeby serwis go okiełznał" nie miałem porównania z innymi więc nie stwierdzę czy mój jest w porządku. Sprawa jest jednak inna podczas remontu zgubiłem ten świstek gwarancyjny mam tylko pudełko i dowód zakupu. Pytalem o to w serwisie co ma zrobić, skoro szkło jest na gwarancji mam dowód zakupu a nie mam świstka, czy mogą mi go dorobić. Zasadniczo odpisali mi, że nie bardzo wiedzą co w tej sytuacji zrobić. Może miał ktoś na forum taki przypadek zgubienia karty gwarancyjnej.
sampelek z rawa.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img20/2489/7kt0.jpg)
Powinni móc dać duplikat. Najwyżej odpłatnie. To w ogóle nie powinien być problem w normalnym świecie. ;) No, ale w Polsce był kupiony zgaduję. ;)
Nie chcę robić off topa w temacie Sigmy 35/1.4 więc tu dokończę myśl. Mam mieszane uczucia co do tego szkła. Tydzień temu tak naprawdę miałem okazję pierwszy raz sprawdzić jak się spisuje w akcji. Na tle 50/1.8G wygląda dość blado na pierwszy rzut oka - ostrość, kontrast, celność.
Sprzedałem 24-70/2.8 aby mieć coś mniejszego i lżejszego w połączeniu z 50/1.8G. Teraz nie jestem pewien co do słuszności tej decyzji. Poczekam aż będzie ponowna okazja coś pofotografować i wtedy podejmę decyzję co dalej.
No popatrz, a ja byłem zachwycony po pierwszym repo zrobionym tym szkłem. Ale fakt, 24-70 bym nie sprzedał, raczej dokupił.
LordYoghurt
21-08-2013, 09:53
Ja uważam, że 50 1.8 wypada blado przy 28 1.8 - kontrast, ostrość są wyraźnie lepsze w 28
MariuszJ
21-08-2013, 09:59
A ja uważam, że nie posiadam umiejętności porównywania szkła szerokokątnego i standardu - szczególnie jeżeli chodzi o ostrość. Ale jeżeli już byłbym zmuszony wybrać między jabłkiem a gruszką, przychylam się do zdania LordaY.
Jeżeli natomiast chodzi o celność, to nieustająco mam wrażenie, że przeceniany jest AF w puszkach Nikona, a ewentualne dysfunkcje czy brak precyzji zrzucany jest na szkła - które są jakie są, ale wybaczcie - czujników światła ni ruchu to w nich jeszcze nie montują.
Hehe, drogi LordzieY, testowałem dzięki Twojej uprzejmości jednocześnie 50/1.8 i 28/1.8 - obydwoma byłem tak samo zachwycony :-D (także w kwestii kontrastu i ostrości).
Nawet niebawem po tym zamieniłem swojego 50/1.4G na 50/1.8G właśnie. 28/1.8 jeszcze czeka w kolejce, ale kiedyś się pewnie doczeka.
W ogóle ta trójca: 85-50-28/1.8G jest rewelacyjna moim zdaniem.
LordYoghurt
21-08-2013, 15:03
no jest, ale z tych wszystkich 50 1.8 najsłabsza (choć lepiej powiedzieć najmniej świetna ;-) )
Panowie, zauważcie, że trochę się tu mówiło o dysproporcji jakościowej tego szkła. Z tego wynikają skrajne (subiektywne) opinie. Jednym af trafia a innym nie. Nie widzę powodu, dla którego nie miałbym porównywać właściwości optycznych 28/1.8G i 50/1.8G.
MariuszJ
21-08-2013, 16:36
Panowie, zauważcie, że trochę się tu mówiło o dysproporcji jakościowej tego szkła.
Jakoś nigdy nie mogę natknąć się (poza ewidentnie uszkodzonymi egzemplarzami) na znaczące różnice w egzemplarzach jakichkolwiek obiektywów, nawet u tak opuszczającego ostatnio standardy Nikona. Oczywiście, prawdopodobieństwo złego egzemplarza w przypadku jasnej 28-ki jest dużo większe niż w przypadku 50-tki, prostej w budowie jak konstrukcja cepa.
Jednym af trafia a innym nie.
Ze względu na rozkład ostrości jasna 28 stawia przed AF aparatu dużo większe wymagania niż 50-tka. Lichota AF aparatu przy małej głębi ostrości i jednocześnie łagodnym jej przejściu w nieostrość wychodzi po prostu jak na talerzu. A jak spada Ci dodatkowo EV i kontrast w kadrze, robi się dramat. Czasami sami do dramatu się przyczyniamy, ostrząc np. niepewnymi czujnikami liniowymi, domykając szkło ze sporą aberracją sferyczną czy też rezygnując z używania AF-C gdy trzeba.
Nie widzę powodu, dla którego nie miałbym porównywać właściwości optycznych 28/1.8G i 50/1.8G.
A jak to robisz? To niestety jest porównywanie młotka i kombinerek. Jedyne co możesz powiedzieć, to że dana 50-tka jest w top dostępnych szkieł tego typu, a 28 w ogonie swojej kategorii.
Ja powiem że nikonowska 50/1.8G jest lepsza od canonowskiej, a 28-ka dużo lepsza od canonowskiej. I tyle mogę zasądzić z czystym sumieniem. Obie stałki nikonowskie są natomiast gorsze od pogardzanego zooma 24-70, poza rzecz jasna sprawami wynikających bezpośrednio z parametrów i niewartymi w tej chwili rozstrząsania.
LordYoghurt
21-08-2013, 16:57
Ze względu na rozkład ostrości jasna 28 stawia przed AF aparatu dużo większe wymagania niż 50-tka.
A nie odwrotnie? Przecież GO w 50 jest mniejsza niż w 28, tak samo mniejsza jest tolerancja błędu. Innymi słowy, ustawiając ostrość np. na oko w 5 1.8 pomyłka AF o 1 cm będzie widoczna, w 28 już nie koniecznie bo GO większa i oko powinno wyjść ostre.
MariuszJ
21-08-2013, 17:23
A nie odwrotnie? Przecież GO w 50 jest mniejsza niż w 28, tak samo mniejsza jest tolerancja błędu. Innymi słowy, ustawiając ostrość np. na oko w 5 1.8 pomyłka AF o 1 cm będzie widoczna, w 28 już nie koniecznie bo GO większa i oko powinno wyjść ostre.
GO dla 1.8 jest taka sama w 28 i 50 przy tej samej skali odwzorowania (czyli młotek i kombinerki ważą tyle samo ;) ). Problem w tym, że zwykle z jednym i drugim obiektywem używamy innych skali - po prostu co innego nimi fotografujemy.
Jeżeli ktoś kiedyś próbował ostrzyć manualnie, wie że zmiany ostrości w pobliżu płaszczyzny ostrości są wyraźne w standardzie a mocno ulotne w szkłach o ekwiwalencie 28mm. Jeżeli szerokie szkło jest ciemne, błędy są maskowane dużą GO, jeżeli jest jednak jasne - o błąd bardzo łatwo. Lupa nastawcza w fazowym AF ma dokładnie te same kłopoty co ręcznie ostrzący człowiek - nie wie czy już jest "z góry" czy jeszcze "pod górę", bo góra bardzo płaska jest.
To dlatego teleobiektywy trafiają bardzo powtarzalnie a największe problemy są z jasnymi szerokimi szkłami.
Tak na szybko zdjęcie testowe strzelone przed chwilą na f1.8, wołane z NEFa.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/1533/qyjq.jpg)
a teraz 100% crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img812.imageshack.us/img812/4108/kkeb.jpg)
Zrobiłem serię zdjęć. Na wszystkich to samo. Wygląda na FF.
MariuszJ
21-08-2013, 17:40
Wygląda na FF.
Ewidentnie i to spory.
Czyli wysłać do kalibracji, odczekać miesiąc i kto wie, może cieszyć się dobrze wyregulowanym szkłem ;)
No padały tu w tym wątku opinie, że 28/1.8G z definicji wymaga wizyty w serwisie, a potem wszystko jest cacy. Choć ja w testowanym egzemplarzu nie zauważyłem żadnych problemów.
LordYoghurt
22-08-2013, 08:58
ja też nie (ale chyba z karoltem mówimy o tym samym egzemplarzu ;-) )
TomaSzSz
27-08-2013, 19:53
Powinni móc dać duplikat. Najwyżej odpłatnie. To w ogóle nie powinien być problem w normalnym świecie. ;) No, ale w Polsce był kupiony zgaduję. ;)
Odpisali mi, że nie mają możliwości dorobienia duplikatu. Edit-> bez tego zwłaszcza ;-)
Jak to, zwłaszcza, że masz dowód zakupu? Możesz go wyrzucić - wówczas wyrobią?! Jak u Barei.
TomaSzSz
27-08-2013, 19:58
Jak to, zwłaszcza, że masz dowód zakupu? Możesz go wyrzucić - wówczas wyrobią?! Jak u Barei.
Tak czy siak, szkło jest u mnie od nowości, z polskiej dystrybucji, postaram się jutro zadzwonić i podpytać, na pudełku (które posiadam) też jest przecież numer seryjny i naklejka dystrybucji polskiej.
kurczeblade
27-11-2013, 13:17
Zastanawiam się nad tym szkłem pod FX. Do zestawu : 35 1.8 dx - 50 1.8g - 85 1.8G
Wczoraj macałem w sklepie, ale niestety nie miałem body. Po oględzinach stwierdziłem że nie jest aż tak źle jak wszyscy tutaj piszą. Obudowa jest ok - tylko zastanawia mnie jedno, po tych wszystkich komentarzach że jest kiepska obudowa, jak to się ma po dłuższym użytkowaniu ? Ktoś może coś napisać jak się sprawdza obudowa po dluższym użytkowaniu ...
Generalnie miałem wątpliwości do tego szkiełka, przez różnorodność opinii, ale przekonałem się zagranicznymi artykułami (w których mniej marudzą, więcej praktykują) że jest to dobry obiektyw, wart swojej ceny, najbardziej przekonał mnie ten artykuł : http://www.slrlounge.com/nikon-28mm-f1-8-afs-g-n-lens-review
Jest dobry gdy AF trafia tam gdzie trzeba. Mój po powrocie z serwisu (był duży FF) zachowuje się przyzwoicie, ale i tak zdarza mu się przestrzelić. Budowa taka sama jak w pozostałych nowościach Nikona, np. 50/1.8G. Sprawia wrażenie delikatnego przez niską wagę. Fajny słoik gdy się trafi na odpowiedni egzemplarz.
Pawel Pawlak
27-11-2013, 15:56
Wszystkie szkła które testowałem AF i AFS o świetle 1.8-1.4 mają mniej pewnie działający AF niż reporterskie zoomy 2.8.
Z mojego AF-s 24g1,4 jestem zadowolony, ale zarówno na d700 jak i na D800 zdarza mu się nie trafić częściej niż np. 70-200VR2
Mam wrażenie że afs28g1.8 którego testowałem pracował podobnie do mojego szkiełka.
Ja na to szkiełko czaję się... jakieś półtora roku.Testowalem kiedyś 2 egz. "na szybko" w FJ i oba mialy bodajże FF (z dwoma moimi D700). Podoba mi się to szkło... ale właśnie... trzeba trafić dobry egzemplarz :( Może kiedyś zrobię kolejne podejście ;)
tylko zastanawia mnie jedno, po tych wszystkich komentarzach że jest kiepska obudowa, jak to się ma po dłuższym użytkowaniu ? Ktoś może coś napisać jak się sprawdza obudowa po dluższym użytkowaniu ...
Po roku używania mogę powiedzieć, że z obudową nic się nie stało :) nie rozleciała się, nie porysowała itd ;)
Jedyne co może, ale nie musi być na minus, to luźny pierścień AF. Mój egzemplarz dopiero po kalibracji dostał wiatru w żagle (ostrość), ale i tak wymienię ją na 35 sigmy :)
kurczeblade
28-11-2013, 11:33
Jeżeli jest taki rozrzut jakościowy, to zakupie nowe :) wtedy mogę nawet zaciągnąć modelke do sklepu i protestować Af na żywo :) Chciałem kupić używane, ale wiadomo jest mniejsza możliwość testowania. Dzięki Panowie za solidne odpowiedzi. Teraz trzeba trochę odłożyć i do wiosny może będzie u mnie :)
Jeżeli jest taki rozrzut jakościowy, to zakupie nowe :) wtedy mogę nawet zaciągnąć modelke do sklepu i protestować Af na żywo :) Chciałem kupić używane, ale wiadomo jest mniejsza możliwość testowania. Dzięki Panowie za solidne odpowiedzi. Teraz trzeba trochę odłożyć i do wiosny może będzie u mnie :)
ale jeśli kupisz od świadomego użytkownika to masz już przetestowany egzemplarz i to 4 stówy taniej :)
ale jeśli kupisz od świadomego użytkownika to masz już przetestowany egzemplarz i to 4 stówy taniej :)
Miałem to samo napisać. Walałbym używany, ale sprawdzony i pewny.
kurczeblade
28-11-2013, 20:46
Świadomy użytkownik, może wciskać świadomy kit, bo może chcieć się pozbyć, ze względu na złą pracę na swoim aparacie . I później w odpowiedzi małe kłamstewko "
u mnie na body działał dobrze " ehh... chyba te 4stówki nie są warte :) lepiej poczekać, odłożyć i wybrać w sklepie :)
MariuszJ
28-11-2013, 20:58
Wrzucę trochę śmieci z dzisiejszej imprezki we firmie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/i/m1lk.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img841.imageshack.us/i/c7yj.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img189.imageshack.us/i/o5gd.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img440.imageshack.us/i/0639.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img571.imageshack.us/i/2olo.jpg/)
nie wyglądają na śmieci...
kurczeblade
29-11-2013, 00:35
Mariusz jest ok ! :) wrzuć jakieś fotki jeszcze jak masz możliwość... Szkoda że Exify wymazałeś, podaj chociaż info jaką puszką robisz :)
cholercia, coraz bardziej mnie kusi to szkło. Chociaż z drugiej strony często mi przez myśl przechodzi N 24-70 :) i co tu robić ...
MariuszJ
29-11-2013, 00:53
Mariusz jest ok ! :) wrzuć jakieś fotki jeszcze jak masz możliwość... Szkoda że Exify wymazałeś, podaj chociaż info jaką puszką robisz :) cholercia, coraz bardziej mnie kusi to szkło. Chociaż z drugiej strony często mi przez myśl przechodzi N 24-70 :) i co tu robić ...
No gdzie wymazałem, jak są... wszystko D700, szkło w pełni otwarte. Lekko doświetlone lampą, ale widać po poruszeniach, że bardziej muśnięte niż zalane jej światłem. Balans bieli z księżyca z powodu tysiąca różnych źródeł światła (np. główny bohater był permanentnie podświetlany... rzutnikiem).
To co widzicie, to nie jest efekt tego czy innego szkła, to jest jasne 28 po prostu - moje, razem z jasną 50-tką, ulubione szkło.
A Nikkor? No cóż, jak ktoś chce mieć pewny reporterski traktor, niech raczej zainwestuje w N24-70 - AF jest nieporównanie lepszy. Ale od razu uwaga, że to jest sprawa ogólnosystemowa - po prostu KAŻDY zestaw nikonowska puszka/okołostandardowa jasna stałka implikuje problemy skutkujące poważnymi problemami z wątrobą. Pozwólcie, że nie będę gdybał tu dlaczego tak jest - to problem tych, którzy chcą za to brać pieniądze, nie mój.
Nie mam z dzisiaj zdjęć, które specjalnie różniły by się od tych powyżej, twarze się zmieniają i pozy ale ogólnie straszna nuda. Także do następnego razu.
Hamarama
29-11-2013, 00:55
Ja na to szkiełko czaję się... jakieś półtora roku.Testowalem kiedyś 2 egz. "na szybko" w FJ i oba mialy bodajże FF (z dwoma moimi D700). Podoba mi się to szkło... ale właśnie... trzeba trafić dobry egzemplarz :( Może kiedyś zrobię kolejne podejście ;)
To, że miały FF to nie znaczy, że to były złe egzemplarze.
Nie ma jakiegoś wzorca, wyznacznika tego, co jest skalibrowane poprawnie. Ma go chyba tylko serwis i to też w kilku wersjach ;) Jeżeli AF mieści się w zakresie +-10 to brać.
Ja przyłożyłem się do mikroregulacji i każde szkło ma inne ustawienia na moich puszkach.
Źle jest wtedy gdy brakuje skali albo szkło nie trafia w sensie, że raz jest ostro, a raz nie albo jeżeli jest mydło nawet po mikroregulacji.
Co do n 28 1.8G to działa u mnie cały sezon. Ani się nie rozpadł, ani nic nie poluzowało. Fajne szkiełko. Ostry, AF wystarczająco szybki. Lekkie, zgrabne. Na pierścieniu jest luz. Też potwierdzam.
To wrzucam kilka przykładów 28ki na 1.8 i 2.0. Rozmiar z bloga.
D800 na f2.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/1-3.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-wgzSkKrH_Vc/UpO5fJLKkFI/AAAAAAAAA4Y/QjrJieIto04/s1600/1.jpg)
D800 na f1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/13b-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-Ad6WO2Qr0yE/UpO5gQ9e1SI/AAAAAAAAA5E/9E6NsI35PkE/s1600/13b.jpg)
D800 na f2.0
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/4-3.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-VVQ2Lcegr8s/UpO5h7attrI/AAAAAAAAA5I/Kh2frQXeEBg/s1600/4.jpg)
Piękna jest ta... 28 1.8 potwierdzam to fajne szkło. Obligatoryjnie używam
Wysłane listem poleconym
kurczeblade
30-11-2013, 00:11
Piękna jest ta... 28 1.8 potwierdzam to fajne szkło. Obligatoryjnie używam
Wysłane listem poleconym
mówcie do mnie tak więcej :)
... a od jutra dzieci obiadu nie dostaną, bo czas przyśpieszyć zbieranie na szkło ... :)
Czekam na zakup D610. Po podpięciu do niego 28/1.8G zestaw będzie ważyć tyle co samo body D700 :) Okay, może niezupełnie - 1074g vs 1180g.
Większość pewnie ma dylemat co kupić - Nikon 28/1.8G vs Sigma 35/1.4. Najlepiej mieć oba, ale to przyjemność dla zamożniejszych. Jak dla mnie między 28 a 35mm jest spora różnica. Zatem oba słoiki mają nieco inne przeznaczenie. Wybrałem 28/1.8 aby było uniwersalnie. Do fotografii ludzi zdecydowanie wolałbym Sigmę.
Piękna jest ta... 28 1.8 potwierdzam to fajne szkło. Obligatoryjnie używam
Wysłane listem poleconym
Potwierdzam, potwierdzenie kolegi. ;-)
Mam ten obiektyw od sierpnia i jestem bardzo zadowolony. Luz na pierścieniu ręcznego ustawiania ostrości jest od nowości. Sprawdzałem kilka sztuk i każda to ma więc zignorowałem temat. Optycznie bardzo przyjemny obiektyw. Mechanicznie po kilku miesiącach złego słowa powiedzieć nie mogę.
Andrzej1974
30-11-2013, 13:01
Powyższe foty pokazują, że to szkiełko jest zacne i warto je mieć w kolekcji. Na razie jest ono w sferze moich marzeń... ;-)
Miałem i ja, ale jak dla mnie było za wąsko, więc wymieniłem na 24/1.4. Ale o 28 złego słowa nie mogę powiedzieć :)
Powyższe foty pokazują, że to szkiełko jest zacne i warto je mieć w kolekcji. Na razie jest ono w sferze moich marzeń... ;-)
Chcesz je podpinać pod korpus DX?
kurczeblade
07-12-2013, 00:14
W końcu udało mi się zrobić kursy po sklepach, przestrzeliłem szkło i powiem że z ani jednym kłopotów nie było jeśli chodzi o AF. Tylko z luzami to różnie było, na jednym większe, na drugim mniejsze. Ale udało mi się dorwać szkło praktycznie bez luzów we Wrocławiu. Jak ktoś będzie chciał to niech pisze na prw. Bo ja póki co nie mam funduszów. Ale sklepowe testy, podkochały moje serce. Świetny obiektyw za świetną cenę i faktycznie jest ostro ...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img801/416/zs23.jpg)
Pod słońce; nie wiem tylko czy to aby dobry przykład.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/1451492_239112146251447_1553448428_n.jpg)
PS. Ciut za mocno dopalone flash-em ale nie o to tutaj chodzi.
Dla odbiorcy ślubnego takie zdjęcie idealnie dopalone. A przesłona 1,8?
Andrzej1974
08-12-2013, 13:30
Chcesz je podpinać pod korpus DX?
Szkiełko jest pod FX-a a ja na razie mam body DX-owe, z którym się zapewne w niedługim czasie rozstanę. Zresztą wspominałem o "sferze marzeń"... ;-)
kurczeblade
08-12-2013, 14:03
Szkiełko jest pod FX-a a ja na razie mam body DX-owe, z którym się zapewne w niedługim czasie rozstanę. Zresztą wspominałem o "sferze marzeń"... ;-)
Szkiełko jest pod FX i pod DX :-) także to nie problem że używasz z DX body ... :P
[...]A przesłona 1,8?
Tak, 1.8
Andrzej1974
08-12-2013, 15:43
Szkiełko jest pod FX i pod DX :-) także to nie problem że używasz z DX body ... :P
To fajnie bo spodobało mi się już jak ktoś pokazywał na forum foty bodajże z Majorki. Choć w ulotce Nikona na 2013 rok, którą posiadam w formie harmonijki, jak byk pisze (przy tym obiektywie): "Obiektyw szerokokątny formatu FX o dużej jasności". ;-)
To fajnie bo spodobało mi się już jak ktoś pokazywał na forum foty bodajże z Majorki. Choć w ulotce Nikona na 2013 rok, którą posiadam w formie harmonijki, jak byk pisze (przy tym obiektywie): "Obiektyw szerokokątny formatu FX o dużej jasności". ;-)
Każdy obiektyw do FX jest również do DX. Dlatego tez nie są specjalnie oznaczone. Odwrotnie już nie.
Ale... zdarzają się też zwolennicy DX na FX :)
Chcesz je podpinać pod korpus DX?
Podzielam wątpliwości MstrG, czy stałooogniskowy obiektyw 28mm może być użyteczny dla współpracy z matrycą APS-C - w taki sposób przecież traci on jeden ze swoich głównych walorów, jakim jest szeroki kąt widzenia.
[...] w ulotce Nikona na 2013 rok, którą posiadam w formie harmonijki, jak byk pisze (przy tym obiektywie): "Obiektyw szerokokątny formatu FX o dużej jasności". ;-)
No i słusznie jest napisane - dla FX tak właśnie jest (75º) dla DX już nie (53º).
Konkluzja - jeżeli ja sam miałbym go kupić TYLKO do używania pod DX, to nigdy bym się na to nie zdecydował. Dla FF to co innego, po to został zaprojektowany.
Czyli co byś kupił chcąc mieć ogniskową 28mm i jasność 1.8? Bo rozumiem, że nie chciałbyś zaryzykować twierdzenia, że skoro nie potrzebujesz takiej kombinacji, to i inni także? To przecież z grubsza (obok 35/1.8 ) odpowiednik jasnego standardu w FX.
Pod FX kupiłbym 28/1.8. Pod DX nie potrzebuję stałki o ekwiwalencie ogniskowej 42 mm. Zadowalam się 35 mm/1.8.
BTW - 28 mm to nie jest odpowiednik standardu przy zastosowaniu z DX, skoro jego kąt widzenia wynosi wtedy 53 stopnie, a za obiektyw standardowy uznaje się przecież taki, którego kąt widzenia w poziomie jest zbliżony do 40 stopni.
I dla pełnej jasności - nie chcę ryzykować żadnych twierdzeń :wink:
Ty byś nie kupił, inni by kupili - to żadna nowość - ja bym nie kupił 500/4 na przykład. I wielu innych obiektywów. Tylko to ma się nijak do tego, że KTOŚ może potrzebować podobnej kombinacji. Szczególnie przy jasnej stałce. Nieważne jakiej ogniskowej. Każde jasne szkło ma swoje zastosowanie. Choćby poprzez małą głębię na danym kącie. Oraz możliwość reporterskiego wykorzystania w słabym świetle.
Potwierdzam. Ja chętnie bym zamienił swoją 50 AF-S na 40mm AF-S gdyby takowa istniała. Konfiguracja 24-40-85 leżała by mi dużo bardziej niż to co mam w stopce.. Dlatego moja 50tka to bardziej zapchaj dziura niż podstawowe szkło. ;)
Ty byś nie kupił, inni by kupili - to żadna nowość - ja bym nie kupił 500/4 na przykład. I wielu innych obiektywów. Tylko to ma się nijak do tego, że KTOŚ może potrzebować podobnej kombinacji. Szczególnie przy jasnej stałce. Nieważne jakiej ogniskowej. Każde jasne szkło ma swoje zastosowanie. Choćby poprzez małą głębię na danym kącie. Oraz możliwość reporterskiego wykorzystania w słabym świetle.
Przecież ja nikogo nie zmuszam, żeby podzielał moje zdanie, po prostu je przedstawiam. Druga część nazwy tego co tu uprawiamy - oprócz tego że jest to "forum" - brzmi "dyskusyjne".
Dyskusja to wymiana poglądów, co nie znaczy że ja wciskam innym moje jako jedynie słuszne. Każdy kupuje taki sprzęt, jakiego mu potrzeba i jaki uzna za użyteczny, nie ma się czym ekscytować.
Dyskusja to wymiana poglądów, co nie znaczy że ja wciskam innym moje jako jedynie słuszne. Każdy kupuje taki sprzęt, jakiego mu potrzeba i jaki uzna za użyteczny, nie ma się czym ekscytować.
Oczywiście, tylko:
Podzielam wątpliwości MstrG, czy stałooogniskowy obiektyw 28mm może być użyteczny dla współpracy z matrycą APS-C - w taki sposób przecież traci on jeden ze swoich głównych walorów, jakim jest szeroki kąt widzenia.
Jest po prostu mało sensowne. Szeroki kąt, jak go nazywasz, to pojęcie sztuczne, na DX mające inne znaczenie. Nie każdy potrzebuje jasnego szerokiego kąta, ale bardzo wiele osób potrzebuje jasnych okolic standardu.
.... Szeroki kąt, jak go nazywasz, to pojęcie sztuczne, na DX mające inne znaczenie. Nie każdy potrzebuje jasnego szerokiego kąta, ale bardzo wiele osób potrzebuje jasnych okolic standardu.
Nie wydaje mi się, że szeroki kąt to pojęcie sztuczne - jest to raczej pojęcie sztywno zdefiniowane i jedno z podstawowych pojęć w fotografii. Jest dla mnie oczywiście jasne, że szeroki kąt dla pełnej klatki nie będzie nim dla DX, co napisałem w poście #876 (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3268824&postcount=876). Nie wyklucza to naturalnie jego użyteczności dla wybranej grupy zainteresowanych. I co za tym idzie - niewątpliwie masz rację, że wiele osób może potrzebować jasnego obiektywu z zakresu okolic standardu.
manfred, zdecydowałeś się już? :)
Może jeszcze jedno na 1.8:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img35/3817/g9l3.jpg)
Ostatnimi czasy coraz mniej przejmuję się "ostrością szkła"...
Ale ja ten obiektyw używam na D4 już od roku :-) chyba że masz coś innego na myśli to musisz mi przypomnieć bo ja stary góral jestem a okowita mi pamięć wypala
Ale jaja ;) A wiesz, ta 28-ka bardziej przypasowała mi na siedemsetce niźli d4 :)
Ale na D700 też śmiga i jest git
Pany powiedzcie mi, czy wasze 28mki też tak gruchoczą soczewkami w środku ? Biorę obiektyw do ręki, obracam nim o 90-180 stopni albo potrząsam wzdłuż i slyszę dość wyraźnie takie gulgotanie, tak jakby ta soczewka przy bagnecie miała luz, też tak macie?
zbig1972
26-12-2013, 12:07
Moja 28 gruchoce delikatniutko jak ucho przyłożę bliziutko....
Moja ani grama nie gruchocze ani nie gulgocze.
Kurde to pociesznie...
Ale:) Może mam bardzo dobry słuch po prostu ;)
No to może być prawda bo ja słabo słysze ;-) zwłaszcza jak moja żona chce na nowe buty ;-)
Uwielbiam to szkło. U nas stanowi idealne uzupełnienie 20-35 2.8, nic nie trzeszczy, trafia w punkt, z "plastikiem" da się żyć:)
sprocket
03-01-2014, 20:09
Nie ma sie co przejmowac, np. Nikkor 28-80 3,5-5,6 ten to klekoce, jak by kosiarke siagnal po bruku :) nawet 24-70 2,8 lekko klekoce, tylko radomski mauser nie klekotal ;)
Moze to by Was uszczesliwilo?
http://nikonrumors.com/2013/12/16/new-nikon-af-s-nikkor-35mm-f1-8g-fx-lens-to-be-announced-in-early-january.aspx/
Też bym zamiast N28 1.8 chętnie przygarnął 24 1.8 i 35 1.8 oba FX gdyby tylko były, szanse niestety są malutkie.
Moze sie zwiekszyly?
;)
Czy majac 28/1.8 jest sens wprowadzac 35/1.8?
to dwie rozne ogniskowe, wa to posiadac te dwa szkla.
Pytanko: Czy ktoś wybierając i testując kilka sztuk w sklepie zauważył rozrzut jakości tych szkieł pod względem ostrości i celności af?
Pany powiedzcie mi, czy wasze 28mki też tak gruchoczą soczewkami w środku ? Biorę obiektyw do ręki, obracam nim o 90-180 stopni albo potrząsam wzdłuż i slyszę dość wyraźnie takie gulgotanie, tak jakby ta soczewka przy bagnecie miała luz, też tak macie?
Zakupiłem dzis 4 miesięczną używke i też słychac szkła w srodku . To chyba norma. Innych przypadłosci nie stwierdzam i 5 stówek w kieszeni.
Z ciekawości sprawdziłem i u mnie też gruchocze i to mocno. Pod każdym kątem, wystarczy potrząsnąć.
Z ciekawości sprawdziłem i u mnie też gruchocze i to mocno. Pod każdym kątem, wystarczy potrząsnąć.
taka specyfika szkła miałem kiedys sigme 17-50 ta to dopiero dawała czadu:)
hackermuz
01-02-2014, 22:00
coś gruchocze, ale mniej niż w 50 1.4G :) nawet 85 1.8G lekko ciutke gruchocze :)
mam i ja :) wszystko gra, fajnie chodzi na wszystkich puszkach d700, d300s, d200. nic nie słychać w środku..cisza. jedynie luz na pierścieniu ostrzenia, ale mnie to nie rusza. A że plastik...co tam..dziś nawet metal jest plastikowy ;) nic tylko focić, bo w końcu to jest najważniejsze w fotografii. Pozdrawiam Wszystkich :)
neomarcel
04-03-2014, 20:13
mam i ja :) wszystko gra, fajnie chodzi na wszystkich puszkach d700, d300s, d200. nic nie słychać w środku..cisza. jedynie luz na pierścieniu ostrzenia, ale mnie to nie rusza. A że plastik...co tam..dziś nawet metal jest plastikowy ;) nic tylko focić, bo w końcu to jest najważniejsze w fotografii. Pozdrawiam Wszystkich :)
j.w.*
*Kupiony dwa tygodnie temu - niesamowite szkiełko, świetny bokeh i plastyka, ostre od 1.8, AF idealnie w pkt (z D800) - POLECAM (zwłaszcza tym, którzy nad nim się zastanawiają)
Też podpinałem swego czasu w FJ. Ostry i leciutki. Ze względu na dostępność, a raczej niedostępność Tokiny 16-28, to chyba porwę się na tą 28/1,8G.
siwyozzman
06-03-2014, 15:33
Też podpinałem swego czasu w FJ. Ostry i leciutki. Ze względu na dostępność, a raczej niedostępność Tokiny 16-28, to chyba porwę się na tą 28/1,8G.
Pisałeś w innym wątku że Ci się "wąska" wydaje 28mka :) A ja napiszę że być może 24mm byłaby świetnym rozwiązaniem ale jasna wersja kosztuje majątek... Co do UWA w reportażu ślubnym mam mieszane uczucia...na pewno kilka ujęć urozmaici oglądanie ale wolałbym właśnie 28/1.8+ samyanga 14mm
Nikkor 28/1.8G jest świetnie skorygowany pod względem dystorsji... niektórzy narzekają na szybkość AF - mój egzemplarz na pewno jest szybszy od 35/1.8G - jak na nikonowską stałkę nowej generacji jest jednym z najszybszych obiektywów... kąt widzenia jest świetny do fotografowania ludzi w pomieszczeniach...ja Ci napiszę że nie "porywasz się" tylko robisz sobie dobrze kupując ten obiektyw :)
Amator777
06-03-2014, 15:54
Jak wypada ten Nikkor w porównaniu do Sigmy 28 1.8 ? Czy jest sens zmieniać tą Sigmę na Nikkora ?
No tak pisałem :D. Ale kurczę, jest poza zasięgiem ta Tokina i po sprzedaży dwóch swoich szkieł prawie będę miał na tego nikkora 28/1,8g. Przyznam szczerze, że jestem trochę napalony, a plastyka i jasność stałek jest dla mnie priorytetowa. Kiedyś się bałem pracować na stałkach, teraz mogę działać śmiało.
No właśnie ten Samyang już gościł na moim body i pewnie w połowie tego sezonu dołączy do innych moich szkieł.
Finalnie więc będę chciał pracować na:
- 28/1,8G
- 50/1,8D
- 85/1,8D
I w przyszłości Samyang 14/2,8.
Zamień te dwie D na G i będzie mega-super.
siwyozzman
07-03-2014, 10:46
Zamień te dwie D na G i będzie mega-super.
Popieram - moja 85/1.8D na razie zostaje ale resztę mam dokładnie jak proponujesz i uważam że to szkła o dobrej relacji cena - jakość. Do tego została 35/1.8G bo szkoda mi sprzedawać... z drugiej strony za duży wybór czasem powoduje kombinacje zamiast skupieniu się na samym fotografowaniu....
Temat to 28/1.8G - napiszę że też się bałem złej opinii... kupiłem z drugiej ręki od człowieka który miał do sprzedania cały arsenał szkieł w świetnym stanie/chyba z dotacji.../ Przysłał mi dziesiątki zdjęć które mnie przekonały ze szkło jest ok... Po pierwszych "strzałach" banan na gębie jest :) Obiektyw jest szybki i celny... aberrację na otwartej przysłonie są duże ale w zasadzie wszystkie nowe stałki nikona tak mają...nawet te najdroższe... Jak ktoś potrzebuje tym pracować zarobkowo to potwierdzam że warto nawet kupić nowy... ja go używam hobbystycznie i te parę stów mniej za używkę uważam że to super rozwiazanie.
Zamień te dwie D na G i będzie mega-super.
Prawdę kolega mówi :)
A ja miałem 28kę i sprzedałem... No i teraz żałuję! Po przemieleniu sporej już ilości szkieł (część w stopce), dochodzę do wniosku że zestaw 28-50-85 jest dla mnie niemal doskonały. Do tego jakieś UWA (zastanawiam się nad 18-35G) i jest idealnie. Ewentualnie mogłoby też być 35+85, w zależności czy nowa 35tka okaże się warta swojej ceny. BTW jak ktoś ma na sprzedaż 28 1.8 to zapraszam na PW ;)
Ja mam to szkło już prawie rok, używam amatorsko ale często. Nie miałem zastrzeżeń, jedynie z UV marumi czasem mydlił. Goły strzela jak trzeba ;)
No ale ostatnio w górach robiłem fotki rowerowe. I Af mnie zawiódł. Nie trafiał. Pudła za pudłem i to takie na granicy foty do kosza. 50 1,8 D zapięta do d700 jak zwykle pokazała klasę.
Miał ktoś z was taki przypał z AF w 28? Nie oczekuję Af ninja 24-70 f2,8 ale bez przesady. Nadjeżdżającego rowerzysty( i to nie na pełnej prędkości) nie złapać?
MariuszJ
07-03-2014, 13:01
Powiem tak - zadna z nowych stalek afs nikona nie nadaje sie do reporterki, 28 nie jest zadnym wyjatkiem.
siwyozzman
07-03-2014, 14:25
Powiem tak - zadna z nowych stalek afs nikona nie nadaje sie do reporterki, 28 nie jest zadnym wyjatkiem.
Zdefiniuj "reporterkę" - wiem że masz dużo racji ale dla wielu użytkowników "reporterka" to fotografowanie na ślubach :)
W teatrze, na wernisażu, ślubie spoko obleci a prawdziwa reporterka to tylko zoomy 2.8 ale to dla mnie oczywistość...
MariuszJ
07-03-2014, 19:43
Zdefiniuj "reporterkę" - wiem że masz dużo racji ale dla wielu użytkowników "reporterka" to fotografowanie na ślubach :)
W teatrze, na wernisażu, ślubie spoko obleci a prawdziwa reporterka to tylko zoomy 2.8 ale to dla mnie oczywistość...
Dla mnie reporterskim jest obiektyw, który w warunkach w których zdjęcia powtórzyć nie możemy, dostarczy nam większość trafionych zdjęć. Uwzględniając w tym trudne światło i ruch obiektu fotografowanego.
I o ile 24-70 spełnia te warunki, 28G na pewno nie.
Paczka jakichś niedawnych sampli.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/i/1dsb.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img716.imageshack.us/i/y3w7.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/i/7fan.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img812.imageshack.us/i/55uz.jpg/)
FttSniper
07-03-2014, 20:02
Powiem tak - zadna z nowych stalek afs nikona nie nadaje sie do reporterki, 28 nie jest zadnym wyjatkiem.
Potwierdzam fakt, choć mają też sporą przewagę nad stałkami z serii D (piszę na przykładzie repo ślubnego).
Poruszam w tym temacie wyłącznie fakt działania AF na D600/D800 bo akurat posiadam 28 / 50 / 85 - wszystkie 1.8 af-s G.
Po przejściu na te szkła podczas akcji trzeba koniecznie używać ciągłego AF. Niestety pierwsze repo z przyzwyczajenia na pojedynczym AF to się mocno zdziwiłem - bardzo dużo fot nie trafionych, AF długo myślał.
Sam zastanawiam się czy jednak nie skoczyć jakościowo w dół na 35 2.0 / 50 1.4 / 85 1.8 - wszystkie seria D. Zyskam wtedy bardzo szybki i sprawny AF pojedynczy, za to mogę zapomnieć o super ostrości na pełnej dziurze jak i o sprawnym ciągłym AF :)
Powiem tak - zadna z nowych stalek afs nikona nie nadaje sie do reporterki, 28 nie jest zadnym wyjatkiem.
Dobrze, że nic o tym nie wiedziałem, bo bym mnóstwa reportaży w ogóle nie zrobił :-D
Takie teksty powinni puszczać u dentysty na fotelu, zamiast gazu rozweselającego. Efekt piorunujący.
28/1.8G + 50/1.4G (po tym reportażu zmieniłem na 50/1.8G, ale i tak dała radę):
https://plus.google.com/u/0/photos/109122604012963168901/albums/5856258929891430289
Powiem tak - zadna z nowych stalek afs nikona nie nadaje sie do reporterki, 28 nie jest zadnym wyjatkiem.
Prosiłbym o większą precyzję wypowiedzi; być może nie nadają się z "wolnymi" af z serii trzycyfrowych natomiast z d4 nie mam żadnych problemów żeby z 28-50-85 (na przysłonach od 1.4-1.8 do 2.0) trafić tam gdzie chcę psa czy konia w ruchu (rowerzysta przy nich to piechur).
Podejrzewam, że af w d700 z "atomową" baterią w gripie może zachowywać się "podobnie" do d3/d4 (jeszcze nie sprawdzałem).
[...]świetny bokeh[...][/I]
Z tym akurat nadal nie mogę się zgodzić ale nie marudzę zanadto ze względu na cenę 28G/1.8 :)
I - o zgrozo - prawdopodobnie dokupię 35G/1.8 bez względu na to jaki da bokeh ;)
MariuszJ:
Ta panna z ostatniego zdjęcia nawet w obszarze poza GO zagina czasoprzestrzeń. Niesamowicie urocza osóbka...
knopers1
08-03-2014, 13:07
@karolt
obejrzalem Twoje prace, kilka fajnych fotek lecz duza ilosc zdjec gdzie sa obciete buty/stopy. To wynik zlego kadrowania niestety. Na gorze masa miejsca a stop brak.... Mam nadzieje ze nie obrazisz sie. Taka uwaga laika z mojeje strony.
MariuszJ
08-03-2014, 14:59
Dobrze, że nic o tym nie wiedziałem, bo bym mnóstwa reportaży w ogóle nie zrobił :-D
Takie teksty powinni puszczać u dentysty na fotelu, zamiast gazu rozweselającego. Efekt piorunujący.
28/1.8G + 50/1.4G (po tym reportażu zmieniłem na 50/1.8G, ale i tak dała radę):
Kiedyś ludzie robili takie kotlety z tańcami i kłonicobiciem manualnym ostrzeniem. Tylko że potem pojawiły się szybkie zoomy (Canon, Nikon) oraz świetne stałki reporterskie (Canon 24L i 35L które w połączeniu z jedynkami nie miękną przy zoomach w tym zastosowaniu).
I na tym tle nowe stałki AFS, a raczej komplet nikonowski AF+te stałki wypada bardzo nędznie. Potwierdzam, że najlepsze efekty daje AFC. A najlepiej po prostu zapiąć 24-70 i nie drżeć o wynik.
Ale rzeczywiście, u dentysty można spokojnie focić 28/1.8, bez konieczności robienia powtórek.
@karolt
obejrzalem Twoje prace, kilka fajnych fotek lecz duza ilosc zdjec gdzie sa obciete buty/stopy. To wynik zlego kadrowania niestety. Na gorze masa miejsca a stop brak.... Mam nadzieje ze nie obrazisz sie. Taka uwaga laika z mojeje strony.
Poczytaj sobie o estetyce błędu :-)
Ale dyskusja nie o tym, tylko o "bezużyteczności" nowych stałek Nikona w reporterce.
Mam też 24-70, używam zamiennie z zestawem stałek. Oba zestawy mają swoje wady i zalety. Suma sumarum - sprawdzają się tak samo dobrze. Dyskusja o wyższości jednego nad drugim jest po prostu bzdurna.
28/1.8G + 50/1.4G (po tym reportażu zmieniłem na 50/1.8G, ale i tak dała radę):
https://plus.google.com/u/0/photos/109122604012963168901/albums/5856258929891430289
Czy mogę zapytać dlaczego 50/1.4G => 50/1.8G ?? (szukałem po Twoich postach ale nie znalazłem)...
Czy mogę zapytać dlaczego 50/1.4G => 50/1.8G ?? (szukałem po Twoich postach ale nie znalazłem)...
Z bardzo prostego powodu: różnica w obrazku żadna (albo i nawet 50/1.8G ma lepszy obrazek), natomiast 1.8 ma po prostu w miarę normalny AF, podczas gdy 1.4 ma AF strasznie powolny.
Wtedy kiedy robiłem ten reportażyk kolega mi pożyczył do testów właśnie 28/1.8G oraz 50/1.8G, więc sobie dokładnie porównałem co i jak. Tydzień później 50/1.4G poleciał na aukcję, a 50/1.8G ze sklepu przyjechał do mnie kurierem. Teraz nawet mam dwa, bo Nikona Df sobie kupiłem w zestawie z tym "retro" 50/1.8G.
Mój ulubiony teraz zestaw stałek to 35/1.4G i 50/1.8G oraz bardzo rzadko 85/1.8G (moja Małżonka częściej używa - ja tutaj wolę 70-200).
35/1.8G (FX) oraz 28/1.8G jest w planach zakupowych, się okaże.
Uprzedzając pytanie: dwie 50 i dwie 35 mi się przydają, bo fotografuję często z Małżonką, a że te dwie ogniskowe są najczęściej przez nas używane...
A już tak ogólniej, gdyby czytał ktoś, kto planuje jakiś sensowny rozwój szklarni:
Gorąco polecam zestaw 28 + 35 + 50 + 85 / 1.8G (niekoniecznie wszystkie, ale choćby dwa z nich). Po prostu rewelacyjne szkiełka za sensowne (w miarę) ceny. OK, 35/1.8G (FX) jeszcze nie badałem, ale zakładam, że będzie OK.
Jak ktoś lubi zoomy, no to oczywiście 14-24-70-700/2.8, wiadomo. Z ciemnych zoomów moim zdaniem tylko 24-85 ma jakiś sens (dla mnie). Do tego jakieś makro (niekoniecznie obiektyw, można mieszek, pierścień odwrotnego mocowania itp.) i huzia.
Z ciemnych zoomów moim zdaniem tylko 24-85 ma jakiś sens (dla mnie)..
Możesz rozwinąć myśl?
Pozwolę sobie kolejny raz stanąć w obronie 28/1.8G
Wszystko szerokie robione właśnie tym szkłem, co się nie nadaje
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.546069382074713.137378.498243570190628&type=3
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.698892123459104.1073741848.498243570190628&type=3
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.690760017605648.1073741842.498243570190628&type=3
Witam wszystkich, już dawno nie udzielałem się na forum...może wetknę swoje trzy grosze.
Ów obiektyw zakupiłem całkiem niedawno po wielu nieprzespanych nocach i kombinacji czy aby nie wziąć czegoś tańszego nie jestem zawodowym fotografem ale parę złoty wpadło mi przy rożnych okazjach fotograficznych;-). Odnośnie 28-ósemki to im więcej czytałem opinie i internetowe, artykuły to mi się go odechciewało a im więcej oglądałem zdjęć z niego tym bardziej go pragnąłem. Smaku dodaje fakt że nie mam puszki FX tylko poczciwego D90 ale wymyśliłem sobie że jak będę miał z jeden porządny słoik to szybciej mnie to zmotywuje do zebrania kasy. Kupiłem na Alledrogo ale taki z gwarancją na niby 2 lata więc spał będę spokojnie, ogniskowa jak najbardziej mi odpowiada a na pełnej klatce to będzie dla mnie miód. Konstrukcja jak dla mnie jest ok plastik jest ale taki dobry nikonowski, luz na pierścieniu występuje (1.5mm na spoko oko ). Tak naprawdę to nie podoba mi śię ostrzenie manualne tzn pierścień dla mnie stawia za lekki opór i wyczuwam opór pewnie jakiejś zębatki takie delikatne pykanie. Trochę daje mi zagwozdkę celność autofocusu tu już trochę zgłupiałem ale może mięć lekki ff lub nie przy 1.8 ale dla mnie to jakieś mikrony muszę zrobić porządny test, ogólnie nigdy się tym nie przejmowałem tylko robiłem zdjęcia i tamrona tak długo wysyłałem aż skończyła się gwarancja. Zastanawiam się na odwiedzeniem serwisu nikona choć jest też ryzyko że mi rozregulują albo coś jakieś mam obawy. Na tyle co zrobiłem zdjęć głównie pstryki na szybko to co zauważyłem o ile 1.8 to kwestia czy się trafi może delikatnie być rozmycie ale takie co widać na :-) dużych monitorach to przymknięcie do np. 2.2 jest super na 2.8 żyleta, na f4 tnie diamenty, bokech ładny rozdzielczość rewelacyjna a.. na 1.8 zauważyłem aberracje chromatyczną jednak to też kwestia koloru obiektu i padania światła to tak ja to odbieram. Focus jest szybki ustawiasię celnie (w sensie ustawienia) gubi się tylko na moim beżowym talerzu (do kotleta) choć cokolwiek innego to trafia od razu. Wg mnie do reportażu się nadaje ale operator musi się podciągnąć;-)
Dołączam kilka zdjęć są po delikatnej obróbce w LR (kontrast rozjaśnienie itp)
dx f: 1.8 -1/2000s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.artlens.pl/wp-content/uploads/2014/03/artlens-9387.jpg)
dx f: 6.3 ale blisko
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.artlens.pl/wp-content/uploads/2014/03/artlens-9521.jpg)
dx f: 4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.artlens.pl/wp-content/uploads/2014/03/artlens-9257.jpg)
dx f: 4.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://blog.artlens.pl/wp-content/uploads/2014/03/artlens-92431.jpg)
Dzięki... poczekam jeszcze do wakacji i zakupie 28 lub 35/1.8 fx.
kurczeblade
09-03-2014, 13:51
Dzięki... poczekam jeszcze do wakacji i zakupie 28 lub 35/1.8 fx.
mam ten sam ból na FF, chociaż mam 35 1.8 DX
i jeszcze ta ciężka tokina 16-28
dylematy...
Chociaż wczoraj biegałem z 35 "klubowe warunki" i stwierdziłem jednak że to szkło jest mega uniwersalne i podczas takich pseudo-repo. imprez nie trzeba tego szkła ściągać z FX - kręcące pary po parkiecie w całości złapie pionie, w poziomie można bliżej podejść zrobić coś na wzór portretu, bez ogromnych przerysowań. Szerzej grupę bawiących ludzi też idzie złapać. Ale ta 28 kusi ciągle...
Możesz rozwinąć myśl?
Zamiast 16-35/4 wolę 17-35/2.8. Zamiast 70-200/4 wolę 70-200/2.8.
czytałem, czytałem, czytałem....w końcu przestałem. Kupiłem. Robię zdjęcia i odetchnąłem, bo mimo, że czasami cos nie wyjdzie, to ogólnie nie żałuję wyboru nic, a nic. AF-C radzi sobie całkiem dobrze. Trening i szlifowanie warsztatu najlepiej "kalibruje" AF.
milczek77
19-03-2014, 11:41
Ja również czytałem i czytałem i kupiłem :-) jak dla mnie rewalacja....
Ja również czytałem i czytałem i kupiłem :-) jak dla mnie rewalacja....
gratulacje i światełka życzę :)
samson09
01-04-2014, 21:18
A ja mialem sprzedalem i zaluje, a teraz jak chce kupic to nie ma chetnych na sprzedaz:) takie zycie.
adrianek32
01-04-2014, 23:16
kupilem uzywke - dla mnie rewelacje, teraz czekam na body FX wtedy ocenie jeszcze raz, pod DX jest swietny ten Nikkor ;)
A ja mialem sprzedalem i zaluje, a teraz jak chce kupic to nie ma chetnych na sprzedaz:) takie zycie.
Nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło, byłem w takiej samej sytuacji ale już odkupiłem, co więcej obecna sztuka jest chyba nawet lepsza niż poprzednia :)
A ja drugi raz podpinałem i jakoś nie mogę się do niego przekonać, W świetle sztucznym (jakieś neonówki), w ciągłym AF, trafiał dość średnio :(. Może kwestia egzemplarza?
siwyozzman
07-04-2014, 19:48
A ja drugi raz podpinałem i jakoś nie mogę się do niego przekonać, W świetle sztucznym (jakieś neonówki), w ciągłym AF, trafiał dość średnio :(. Może kwestia egzemplarza?
Ja myślę że możesz mieć zbyt duże oczekiwania... stałki nie są w Nikonie tak dobre na AF-C jak zoomy reporterskie 2.8. To nie ta szybkość i nie ta dokładność...na dodatek jeżeli sprawdzałeś na 1.8 to jednak spore wyzwanie... Wg mnie szybkość w dobrym świetle jest lepsza niż N35/1.8G. Na AF-S jest szybko i powtarzalnie a szkło jest ostre w pełni otwarte - poniżej pstryczek - lekko cropowany.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/04/13660373004_4aa8f17729_b-2.jpg
źródło (https://farm3.staticflickr.com/2841/13660373004_4aa8f17729_b.jpg)
W porównaniu do 35-70 2,8D szybkość w/g mnie jest nieco niższa. Ale dziś w tych samych warunkach sprawdzałem 50/1,8D i wyszło podobnie.
No mam wymagania :). W tym momencie sprzedałem już 35-70 i chyba jego miejsce zajmie 28/1,8G. Bo ostrość była naprawde świetna (testowałem przy f2,2).
siwyozzman
08-04-2014, 10:01
Wahałem się przed kupnem bo zła fama troszkę odstręczała.... niepotrzebnie :) Obiektyw jest super - połączenie szerokiego kąta i małej głębi daje fajny efekt. Ta ogniskowa przy fotografowaniu ludzi sprawdza się znakomicie - to chyba najszerszy kąt bez dużych zniekształceń na brzegach. Pod tym względem szkło jest dobrze skorygowane. Co do używania zawodowo - w reporterce obiektywów stałoogniskowych - niesie to z sobą pewien kompromis jeżeli chodzi o ilość trafień - nie ma szans żeby było tak skutecznie jak korzystając z np. N24-70 Coś za coś... jeżeli chodzi o śluby to słowo "reporterka" jest nadużywane. Jakoś tych pląsających ludzi "ustrzelisz" /tańcem to nie idzie nazwać/, w kościele tempo jest spokojne więc bez obaw. jak to jest że użytkownicy Canona mają korpusy typu 5D mII który rzekomo słabo trafia, do tego szkła f1,2 które są wolne i też niezbyt celne a jakoś dają radę na ślubach? Musimy mieć wymagania co do sprzętu - ostatnio Nikon pluje nam w twarz "jakością"a tutaj cześć ludzi mówi że deszcz pada niemniej nie możemy wymagać by stałki przeznaczone dla fotoamatorów były tak skuteczne jak zoomy przeznaczone dla fotoreporterów prasowych... To inne przeznaczenie i inne wymagania.
MariuszJ
12-04-2014, 22:31
Trochę ludziów ze spaceru. Wszystko f1.8, polar, lampa z małą białą blendą.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img819.imageshack.us/i/bqgm.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img843.imageshack.us/i/oykd.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img855.imageshack.us/i/0fc0.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/i/bcc9.jpg/)
Jakoś lepiej ci wychodzi z tych małych zabawek :)
W końcu mam i ja :).
Powiem szczerze, że też się wahałem i kupiłem trochę z przypadku. Zestaw stałek 50 i 85 mm miałem uzupełnić o Tokinę 16-28 2,8, ale długi czas oczekiwania, słaba dostępność mnie zniechęciły. Po dwóch podejściach do 28/1,8G w FJ w końcu zaryzykowałem i kupiłem nówkę sztukę z neta.
Na razie zdanie mam mega pozytywne: porobiłem zdjęć w domu, na zewnątrz i z lampą. Ostrość na 1,8-2,0 jest rewelacyjna :). W porównaniu do moich 50 i 85 z serii D, 28/1,8G jest pod względem ostrości jest zdecydowanie lepsza.
Szybkość AF podczas testów w FJ wydawała mi się przeciętna, ale porobiłem wczoraj zdjąć i nawet w ciemniejszych warunkach, trafia tam gdzie trzeba i bez FF/BF. Niebawem mam imprezę osiemnastkową to się sprawdzi w ciężkim boju.
28 mm na FX jest w/g mnie w sam raz, choć trochę zastanawiałem się nad 35/1,8G. Niemniej jednak w niej wineta mnie irytowała.
Fakt, mocno plastikowy, ale za to niewielki i lekki, co przy moim chorym kręgosłupie jest zbawieniem.
neomarcel
04-05-2014, 14:51
Ostatnie sample dla niezdecydowanych D800 + 28 F1.8 + polar:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/14055386474_27dd9aa178_b-2.jpg
źródło (https://farm8.staticflickr.com/7359/14055386474_27dd9aa178_b.jpg)
F2.0 ISO 320 1/500
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/14031771016_f17ce65c1c_b-2.jpg
źródło (https://farm8.staticflickr.com/7070/14031771016_f17ce65c1c_b.jpg)
F2.5 ISO 320 1/250
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/14031777526_b9047433e1_b-2.jpg
źródło (https://farm8.staticflickr.com/7178/14031777526_b9047433e1_b.jpg)
F2.8 ISO 320 1/250
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/14051729432_a90e0961a9_b-2.jpg
źródło (https://farm6.staticflickr.com/5588/14051729432_a90e0961a9_b.jpg)
F2.0 ISO 320 1/250
sensitiv
19-06-2014, 20:23
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://http://szubafotografia.wix.com/szubafotografia#!portraits/c199t)
adrianek32
19-06-2014, 22:39
??
hackermuz
25-06-2014, 13:45
Dwa plenerowe
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.photocorner.pl/wp-content/uploads/2014/06/05.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.photocorner.pl/wp-content/uploads/2014/06/06.jpg)
no i ja tez zakupiłem , po przesiadce z 35 dx to jak na razie zauważyłem na plus szybkość no i brak winiety :)
dwa strzały z pierwszych testów
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/rom1_zps11f284aa-1.jpg
źródło (http://s1033.photobucket.com/user/irfoto78/media/rom1_zps11f284aa.jpg.html)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/rom2_zps8bf25ade-1.jpg
źródło (http://s1033.photobucket.com/user/irfoto78/media/rom2_zps8bf25ade.jpg.html)
no i ja tez zakupiłem , po przesiadce z 35 dx to jak na razie zauważyłem na plus szybkość no i brak winiety :)
dwa strzały z pierwszych testów
Mam i ja :)
Spodziewałem się szybkości AF podobnej do 35mm f/1.8G DX, bardzo miło byłem zaskoczony.
Zobaczymy jak się będzie dalej sprawować.
Po krótkich wahaniach nad 35/1.8 FX kupiłem i ja 28/1.8. Szkło jest oczywiście fantastyczne, to już wszyscy wiemy. Za taką cenę to dwa można kupić i mieć na zapas.
Po krótkich wahaniach nad 35/1.8 FX kupiłem i ja 28/1.8. Szkło jest oczywiście fantastyczne, to już wszyscy wiemy. Za taką cenę to dwa można kupić i mieć na zapas.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img.tapatalk.com/d/14/07/15/ebe5azeh.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img.tapatalk.com/d/14/07/15/ebe5azeh.jpg)
Taak a może i 3 sztuki wtedy dwa były by na zapas gdyby przestali klepać tak "fantastyczne szkło".
To szkło kosztuje 500 pln za dużo moim zdaniem.
P.S ładnie sie prezentuje z DF
Skoro firma na nim zarabia, to raczej nie kosztuje 500 za dużo. Za duża to była cena wyjściowa, czego dowodem jest jej poźniejszy spadek. Ta się utrzymuje dłuższy czas, więc pewnie jest ok.
A że dla kogoś konkretnego cena może być za duża o 500 czy o 2000 zł, to już jego prywatna sprawa.
Z Df leży idealnie. 50 jest super i ok, ale coś szerszego się przydaje. A jak ostatnio focilem z Df i podpiętym 14-24, i jak odkryłem, że 99% zdjęć jest na 24mm, to klamka zapadła.
Szkło jak za te cenę jest wielce ok (użytkuję od marca 2013).
Ale do Df pasuje jak alufelgi do powozu konnego ;P
mam na myśli stosunek ceny do jakości szkła oraz w odniesieniu do 35 FF Nikona i jego ceny.
Szkło jak za te cenę jest wielce ok (użytkuję od marca 2013).
Ale do Df pasuje jak alufelgi do powozu konnego ;P
Wg mnie jest ślicznie. Przy okazji wizyty w sklepie obejrzałem też srebrnego Df i się cieszę, że go nie mieli na stanie, jak kupowałem :-) Do czarnego nawet 14-24 czy 70-200 mi pasuje.
no tak do DF pasował by 58G ale jakość nie ta co DF ;-) tylko cena je upodabnia i marketing jako zestaw "idealny"
mam na myśli stosunek ceny do jakości szkła oraz w odniesieniu do 35 FF Nikona i jego ceny.
Ok, ale pamiętaj, że cenę kształtuje wiele czynników. Może 28 jest trudniej zrobić. Może 28/1.8 ma większy popyt (w to akurat watpię). Albo jest bardziej egzotyczne i cena musi być wyższa, bo mniej osób kupuje (w to akurat wierzę). Co do jakości, nie jest to 35/1.4, ale też ja nie widzę w nim niczego tandetnego. A że jest leciutki, to dla mnie wielka zaleta.
miałem kilka sztuk pod d3s i powiem szczerze, ze rozrzut jakościowy jest ogromny(af, luzy,ostrosć) Chciałem do tego szkłą wrócić pod d800 ale mam pietra ;-(
miałem kilka sztuk pod d3s i powiem szczerze, ze rozrzut jakościowy jest ogromny(af, luzy,ostrosć) Chciałem do tego szkłą wrócić pod d800 ale mam pietra ;-(
Tu nie pomogę. Rok czy dwa temu testowałem sztukę pożyczoną od forumowego kolegi (na D700 i D3s), byłem zachwycony. A dziś wszedłem z córcią do Abfoto w ZT "z głupia frant", patrzę że jest w witrynce, cena zacna, podpiąłem, wszystko cacy, pan zapakuje, ja płacę, dziękuję, do widzenia, idę robić zdjęcia. Przy okazji mam mini sesję z córcią w Abfoto gratis.
W kwestii połączenia wizualnego z Df:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img.tapatalk.com/d/14/07/15/uzuhe5eg.jpg)
Nie kumam chyba tej aluzji do bryczki z alu. Mi pasuje.
Swoją, drogą, sprzedawca myślał w pierwszej chwili, że podłączam do jakiegoś analoga starego :-)
Andrzej1974
15-07-2014, 19:10
Szkło [...] do Df pasuje jak alufelgi do powozu konnego ;P
Podzielam... w 101% ten pogląd... Szczególnie na tym zdjęciu (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3399287&postcount=952) to widać.
Niech będzie, widocznie jestem miłośnikiem bryczek z alu :-)
adrianek32
16-07-2014, 00:54
popieram ze szklo jest swietne! a 28mm i 85mm to moje dwa ulubione szkla :) 50mm jakos mi srednio "lezy" a kusi mnie jeszcze Sigma 35 :)
kurczeblade
17-07-2014, 00:20
Chyba powinni produkować do DF zupełnie inne wizualnie szkła, to body i słoiki nikona wyglądają jak z 2-różnych światów :)
Andrzej1974
17-07-2014, 07:39
Chyba powinni produkować do DF zupełnie inne wizualnie szkła, to body i słoiki nikona wyglądają jak z 2-różnych światów :)
Dokładnie. Ten aparat nie pasuje wizualnie do obiektywów N albo... obiektywy do niego. Hmm... raczej to pierwsze.
Zdania są podzielone, mi pasują. Ale nie róbmy z wątku o 28mm wątku o Df :-)
W tym szkle podoba mi się to, że dzięki f/1.8 można nim zrobić takie zdjęcie portretowe, jakby było zrobione 85mm. Właśnie przed chwilą mi się udało.
Trzeba odpowiednio się ustawić oczywiście względem tła i modelki.
kurczeblade
17-07-2014, 10:44
Pochwal się jakimiś efektami :) może wrzuc linki do zdjec w pełnej rozdzielczości :) jestem ciekaw jak wyglądają foty z tego zestawienia :)
Dla maniaków paczuszka (wszystkie zdjęcia na f/1.8):
https://www.sendspace.com/file/7z92xx
Standardowe ustawienia LR, Adobe Standard, eksport do JPG 80% bez wyostrzania.
Zdjęcia oczywiście są beznadziejne, takie "dla miłośników testów". Jak zrobię jakieś ładne, to pokażę.
Tego zdjęcia tam nie ma (też 1.8):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/wuaoaG2-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/wuaoaG2.jpg)
Nic lepszego nie znalazłem z ostatnich dni (f/1.8):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/KLVIHYZ-2.jpg
źródło (http://i.imgur.com/KLVIHYZ.jpg)
kurczeblade
22-07-2014, 21:15
karolt dobre sample, takie naturalne, bez większej obróbki są najlepsze :)
siwyozzman
22-07-2014, 23:45
Nikon D700 Nikkor 28G na f1.8 - wg mnie świetny efekt połączenia szerokości i małej głębi ostrości - jest przestrzeń, wieloplanowość, kontrast i nasycona kolorystyka. To oczywiście żadna dopieszczona "praca" tylko pstryk fotoamatora.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/28mm-2.jpg
źródło (http://www.kuba.ozzy.is.net.pl/28mm.jpg)
Moje podstawowe szkło, wystarczająco szeroko i bardzo ostro... o ile jest w miarę jasno. W ciemnościach jakoś z moim D700 lubi się pogubić. W tych samych warunkach stara 50/1,8d śmiga i celuje bez problemu. Niemniej jednak, zacne szkło :).
moim zdaniem najlepszą rekomendacją dla szkła, jest mała ilość osób narzekających na nie.
28ka po prostu robi swoją robotę. U mnie jest od marca 2013 i nie narzekam, choć testów swoich szkieł nigdy nie robię.
stanseba
23-07-2014, 11:40
Miałem 28 i potwierdzę jej dobrą optykę.
Ja używam od miesiąca i jak na razie, jedyny minus to słabsza praca AF przy świetle żarowym, tak jak pisał KamilM.
A ja mam inne pytanko, kupiłem pare dni temu to szkło w sklepie i chcę odłożyć pudełko w miejsce gdzie trzymam wszystkie pudła od sprzętu ale nijak nie wchodzi mi ta gruba instrukcja do pudełka czy ona była zwinięta w rulonik i włożona miedzy plastikowa wydmuszką a kartonem bo już nie wiem jak, może głupie pytanie ale jestem pedantyczny i lubię wszystko na swoim miejscu
A ja mam inne pytanko, kupiłem pare dni temu to szkło w sklepie i chcę odłożyć pudełko w miejsce gdzie trzymam wszystkie pudła od sprzętu ale nijak nie wchodzi mi ta gruba instrukcja do pudełka czy ona była zwinięta w rulonik i włożona miedzy plastikowa wydmuszką a kartonem bo już nie wiem jak, może głupie pytanie ale jestem pedantyczny i lubię wszystko na swoim miejscu
Wydmuszka nie jest kwadratem, da się ja przesunąć i zrobić miejsce na instrukcję.
w jakimś sensie odkopując temat chciałem od was się zaradzić czy jest sens brania n 28 1.8g mając już n24-70.2.8 ogniskowe się pokrywają tylko światło ale czy to powód priorytetowy, może rzeczywiście jednak stałka jest lepsza optycznie od tego chwalonego zooma
Pewnie nie tyle lepsza, bo może być nawet mniej ostra, co wystarczająco dobra, dająca małą głębię, sensowną plastykę na tej ogniskowej i posiadająca przyjemne w użytkowaniu światło. A do tego mniejsza i lżejsza. Więc jak ktoś przedkłada to nad wygodę zooma, to ma wygodę innego rodzaju i trochę ciekawsze zdjęcia - a to mniej błysku (a tym samym poprawa kolorów i dynamiki), a to lepsza separacja planów itd. Tylko kasę na wszystko trzeba skądś brać. ;)
w jakimś sensie odkopując temat chciałem od was się zaradzić czy jest sens brania n 28 1.8g mając już n24-70.2.8 ogniskowe się pokrywają tylko światło ale czy to powód priorytetowy, może rzeczywiście jednak stałka jest lepsza optycznie od tego chwalonego zooma
Zależy. Ja mam oba, ale nigdy nie zabieram ich razem na zdjęcia. Moja jedynie słuszna filozofia: mieć jak najwięcej sprzętu, ale do pracy czy zabawy zabierać jak najmniej.
Czasem mam pomysł i chęć zrobienia całego reportażu na 24-70, a czasem wolę 28 + 50 (na przykład).
siwyozzman
16-02-2015, 22:15
w jakimś sensie odkopując temat chciałem od was się zaradzić czy jest sens brania n 28 1.8g mając już n24-70.2.8 ogniskowe się pokrywają tylko światło ale czy to powód priorytetowy, może rzeczywiście jednak stałka jest lepsza optycznie od tego chwalonego zooma
Wszystko zależy od "filozofii" pracy... Ja bardzo chwalę to szkło bo jest leciutkie, jasne i ostre. Ogniskowa ta jest bardzo fajna do reportażu - szeroko ale na krawędziach ludzie nie są zniekształceni. Super szkło na wycieczki... w zasadzie nie potrzeba nic więcej... Są zdjęcia na blogu Radka Radziszewskiego z wycieczki na Kretę - miał tylko D700+28/1.8G po prostu mistrz...
Z dylematem , pracuje zawsze na 2 body, od kilku dni mam d610 . Posiadam teraz d610 i d7100, puszki 35mm 1.8dx, 50mm 1.8 , 85mm 1.8 i sy 8mm (wcześniej miałem d7100 i d7000 i do tego Tamrona 17-50 2.8 vc ).
Zastanawiam się czy kupić Tamrona 24-70 2.8 VC czy kupić 28 1.8g i żonglować wszystkimi obiektywami, a na rezerwę dokupić używke Tamrona 28-75 2.8
Co proponujecie bo mam dylemat, a bardzo mi się podoba 28 1.8 :)
siwyozzman
18-02-2015, 16:47
Z dylematem , pracuje zawsze na 2 body, od kilku dni mam d610 . Posiadam teraz d610 i d7100, puszki 35mm 1.8dx, 50mm 1.8 , 85mm 1.8 i sy 8mm (wcześniej miałem d7100 i d7000 i do tego Tamrona 17-50 2.8 vc ).
Zastanawiam się czy kupić Tamrona 24-70 2.8 VC czy kupić 28 1.8g i żonglować wszystkimi obiektywami, a na rezerwę dokupić używke Tamrona 28-75 2.8
Co proponujecie bo mam dylemat, a bardzo mi się podoba 28 1.8 :)
jak Ci się podoba to dylematu nie ma... :) Kup i sprawdź 28/1.8- ja nie widzę sensu kupowania zooma Tamrona mając tyle stałek. Zoom to tylko ze względu na AF - systemowy 2.8, zamienniki to na wycieczkę jak ktoś lubi zooma....
ja mam 28/1.8; 35/1.8;50/1.8 oraz 85/1.8 i właśnie T28-75/2.8 jako rezerwę.
w 95% czasu T leży nieużywany, a jak już zapinam zoom to raczej jest to N24-120/4 ;)
Po dłuższym zastanowieniu się padnie chyba na 28 1.8 , tylko pytanie, kupować w ciemno przez neta czy jednak jechać i sprawdzić w sklepie ?
Ja też niedawno nabyłem sobie to szkło jest boski świetny bokeh, super focus, lekki i fajna ogniskowa na ff
Wysłane z mojego ST26i przy użyciu Tapatalka
Ja też niedawno nabyłem sobie to szkło jest boski świetny bokeh, super focus, lekki i fajna ogniskowa na ff
Wysłane z mojego ST26i przy użyciu Tapatalka
Z tym ,,boskim bokehem" to nie przesadzaj :-). Ma gorszy bokeh niż N35/1,8. Ale szkło świetne ! Repo, kotlet itp.
Napisalem świetny bokeh, a boski ogólnie obiektyw, wiadomo są lepsze z bokehem ale ta mi wystarczająco odpowiada i z tą ogniskową, 35 nie posiadam, a jako najlepszy bokeh z szkieł nikkora uważam 85 1.4D który też posiadam :D
Wysłane z mojego Sony Tablet S za pomocą Tapatalk 2
siwyozzman
10-03-2015, 10:31
Z tym ,,boskim bokehem" to nie przesadzaj :-). Ma gorszy bokeh niż N35/1,8. Ale szkło świetne ! Repo, kotlet itp.
Ja bym tak nie generalizował z lepszy gorszy bo to sprawa mocno dyskusyjna zwłaszcza przy tej ogniskowej... mi się bokeh z 35/1.8G wcale nie podobał chyba że piszesz o wersji FX. 28/1.8G sprawdza się na FX doskonale do reportażu - jest jak na stałkę szybkie - połączone z jasnością która dla zoomów FX jest na razie nieosiągalna daje świetne efekty. Przy tym kącie widzenia obrazy są naprawdę "plastyczne"....
Ja też niedawno nabyłem sobie to szkło jest boski świetny bokeh, super focus, lekki i fajna ogniskowa na ff
Wysłane z mojego ST26i przy użyciu Tapatalka
No właśnie jak to jest właściwie z tym Af w N28? Ja mam wrażenie że jest ciągłem mydło, ale jestem przyzwyczajony do portretów na N50, czy 70-200 i jak zrobie zbliżenie na oko to jest ostre. A w N28 jak zrobie cropa ze zdjęcia które jest zrobione z daleka to mydło, ale może w szerokich to jest ostre. Bo z kolei jak zrobiłem z bliska na oko dziecka to ostre.
No właśnie jak to jest właściwie z tym Af w N28? Ja mam wrażenie że jest ciągłem mydło, ale jestem przyzwyczajony do portretów na N50, czy 70-200 i jak zrobie zbliżenie na oko to jest ostre. A w N28 jak zrobie cropa ze zdjęcia które jest zrobione z daleka to mydło, ale może w szerokich to jest ostre. Bo z kolei jak zrobiłem z bliska na oko dziecka to ostre.
Może masz walnięty egzemplarz? U mnie jest ostro.
No właśnie jak to jest właściwie z tym Af w N28? Ja mam wrażenie że jest ciągłem mydło, ale jestem przyzwyczajony do portretów na N50, czy 70-200 i jak zrobie zbliżenie na oko to jest ostre. A w N28 jak zrobie cropa ze zdjęcia które jest zrobione z daleka to mydło, ale może w szerokich to jest ostre. Bo z kolei jak zrobiłem z bliska na oko dziecka to ostre.
Mam dokładnie tak samo
Może masz walnięty egzemplarz? U mnie jest ostro. A możesz podesłać na maila
[email protected] jakieś fotki zrobione na f/1.8-f2.8. Z góry dzięki.
A możesz podesłać na maila
[email protected] jakieś fotki zrobione na f/1.8-f2.8. Z góry dzięki.
Nie będę wysyłał na maila, bo to może zainteresować więcej osób. Póki co zdjęcie z daleka:
Pełna rozdzielczość (zawiera EXIF):
https://io.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-full.jpg
Tutaj crop z centrum:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://io.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-center.jpg)
I po lekkiej obróbce:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://io.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-center-obrobiony.jpg)
A teraz zdjęcia z bliska:
Pełna rozdzielczość z EXIFem:
https://io.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-blisko-full.jpg
Crop z centrum:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://io.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-blisko-center.jpg)
I po lekkej obróbce:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://io.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-blisko-center-obrobiony.jpg)
A teraz zdjęcia z bliska:
Pełna rozdzielczość z EXIFem:
https://io.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-blisko-full.jpg
Crop z centrum:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://io.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-blisko-center.jpg)
I po lekkej obróbce:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://io.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-blisko-center-obrobiony.jpg)
Coś zdjęć nie widać.
Coś zdjęć nie widać.
Kurde, ja widzę. Moment, przerzucę gdzieś :mrgreen:
- - - - kolejny post - - - - - -
Jako, że nie było widać - wrzucam na nowo - WSZYSTKO NA 1.8:
Z DALEKA:
Pełna rozdzielczość, EXIF zachowany
http://log.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-full.jpg
100% crop:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2818center-2.jpg
źródło (http://log.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-center.jpg)
100 crop i lekka obróbka:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2818centerobrobiony-2.jpg
źródło (http://log.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-center-obrobiony.jpg)
Z BLISKA:
Pełna rozdzielczość, EXIF zachowany:
http://log.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-blisko-full.jpg
100% crop:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2818bliskocenter-2.jpg
źródło (http://log.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-blisko-center.jpg)
100 crop i lekka obróbka:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/08/2818bliskocenterobrobiony-2.jpg
źródło (http://log.signalstorm.net/nikoniarze/28-1.8-blisko-center-obrobiony.jpg)
Mało robię N28/1,8 na f 1,8 ale jakieś znalazłem.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wrzucajtu.pl/wrz/3f744a39ff78fe47f8fe15fb5005b537141.101.89.249N61_ 3265.jpg)
martinezX
11-09-2015, 19:33
Witam,
Mam ten sam problem z nikkorem, na dalekich odległościach mydli oraz dosyć często się myli (w porównania z 50 1.8g). Moje pytanie czy jest sens wysyłać do serwisu (już jest po gwarancji), czy da radę to w jakiś sposób naprawić, czy po prostu taki egzemplarz i nic z tym nie da się zrobić. Ktoś z forumowiczów może podjął walkę z tym problemem?
Witam,
Mam ten sam problem z nikkorem, na dalekich odległościach mydli oraz dosyć często się myli.
W jaki sposób się myli? BF? FF?
martinezX
11-09-2015, 22:43
W jaki sposób się myli? BF? FF?
Przy większych odległościach np zamiast ostrzyć na daną osobę ostre jest tło a nie pożądany obiekt. Jest to sytuacja losowa, nie bf ff.
Przy większych odległościach np zamiast ostrzyć na daną osobę ostre jest tło a nie pożądany obiekt. Jest to sytuacja losowa, nie bf ff.
Jak robisz dalszy plan na pełnej dziurze, to się nie dziw.
Jak robisz dalszy plan na pełnej dziurze, to się nie dziw.
Tzn? Ja na pełnej dziurze trafiam w cel z innymi szkłami a z 28 1.8 mam rownież ten sam problem
martinezX
12-09-2015, 09:05
Tzn? Ja na pełnej dziurze trafiam w cel z innymi szkłami a z 28 1.8 mam rownież ten sam problem
No dokladnie to. Już nawet przy lekko przymkniętej przysłonie problem też jest. Czy serwis poradzi sobie z tym ?
przemas-J
12-09-2015, 11:07
Posiadałem to szkiełko było fajnie w plener.W jasnym kościele zaczynał lekko świrować . Zaś na sali to już była mega loteria.Był 2 razy w serwisie.
Poczym poszedł w Polskę.
Ja również nie byłem zadowolony z 28mm f/1.8G, AF nie był pewny - jak trafił to super obrazek. W sumie to było z nim to samo co napisano wyżej. Zamieniłem go na 35mm f/1.8G ED - jest super.
U mnie jednak wszystko jest super. Po kilku weselach stwierdzam, że fajne szkiełko.
przemas-J
15-09-2015, 17:10
Z tym szkłem to różnie jedni są zadowoleni drudzy nie.
Generalnie Nikon chyba zauważył że coś jest nie tak i szykuje nową 28 z vr. Ostatnie plotki na opacznych
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.