Zobacz pełną wersję : Nikkor 85 mm 1.8 AF-S
Hydra.ulik, ... ja nie do ciebie ... ale te info i testy dla innych co czytają ten wątek. Ale chodziło mi żeby się tak nie podniecać tym szkiełkiem. Ja se też kupiłem "to to" i też byłem najarany, że nie mogłem się doczekać jak pojawi się w sprzedaży. A później dzwoniłem po wszystkich sklepach, aż w końcu pojechałem 50 km żeby je mieć. I co tu więcej gadać ... jestem dalej zadowolony. Tylko w miarę jedzenia apetyt rośnie, a tu blokada na $$$.
Ja to szklo kupilem glownie do portretow, nie do pedzacych z niewyobrazalna predkoscia krzakow, wiec chyba byl to swiadomy wybor ;) Jestem bardzo zadowolony. Dodam, ze mialem wczesniej 2 wersje 85-ki Nikona ze swiatlem 1.8, jedna z "D", druga bez oraz Samyanga 85/1.4 i zadne z tych szkiel nie odpowiadalo mi tak jak wersja 1.8 G. :)
Też kupiłem do portretów, a nie do nawet stojących krzaków. To był tylko przykład na AC.
Może faktycznie szkoda kasy na 85/f1.4G czy 135 ( no ale ta ich plastyka i to coś .... )
hydra_ulik
08-02-2013, 19:14
Hydra.ulik, ... ja nie do ciebie ...
Spokojnie, wiem...:wink:
Może faktycznie szkoda kasy na 85/f1.4G czy 135 ( no ale ta ich plastyka i to coś .... )
Myslisz, ze one nie aberruja? Pozwole sobie na usmiech....;)
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_85mm_f1-4G/
http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-f14-afs.htm
krzys__69
09-02-2013, 00:10
Z dnia na dzień 85mm 1.8G rewelacja. To moje pierwsze kroki, więc proszę o wyrozumiałość.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/11/maniekluty2013r522.jpg/)
Maniek
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/191/olal.jpg/)
Olka
krzys__69
09-02-2013, 00:59
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/545/maniekluty2013r58.jpg/)
gdyby tylko nie ta zieleń i fiolet w nieostrościach nie miałbym zarzutu i sam dawno kupiłbym ten obiektyw, a tak niestety -trzeba szukać dalej. ostrość jest imponująca, ale nie samą ostrością człowiek żyje
mateo912
09-02-2013, 13:03
gdyby tylko nie ta zieleń i fiolet w nieostrościach nie miałbym zarzutu i sam dawno kupiłbym ten obiektyw, a tak niestety -trzeba szukać dalej. ostrość jest imponująca, ale nie samą ostrością człowiek żyje
a jak często robisz gałęzie na tle pochmurnego nieba?
W normalnych warunkach aberracja nie jest aż tak widoczna.
mateo zerknij na czubek głowy kota - np między uszami.. jak widać nie trzeba wcale gałęzi
mateo912
09-02-2013, 16:38
mateo zerknij na czubek głowy kota - np między uszami.. jak widać nie trzeba wcale gałęzi
a czy ja powiedziałem że nie jest w ogóle widoczne? ;)
napisałem że nie jest aż tak widoczne.
dame, 50/1.4G, tez lubi "pokolorowac" a go trzymasz ;) Mam obydwa, mz jak sie wywoluje w CNX, da sie z tym zyc. :)
lightroom4 tez juz niezle sobie radzi, ale wszystkiego w sofcie sie nie poprawi.
zgoda 50/1.4g tez lubi pokolorowac, ale na f/1.4 i o wieeeeele mniej niz na zamieszczonych tu zdjeciach - aberruje tylko w highlight'ach obwódki kółeczek bokoehu, troszkę. Tutaj widać kolorowanie w całej płaszczyźnie rozmycia. Wyraźne to jest i przed (fiolet) i za (zieleń) ostrym obszarem. Przejżałem na szybko zdjęcia przed chwilą - na f/2 w 50/1.4 nie ma śladu kolorowania (może nawet przy niższych wartościach f, ale nie chcialo mi sie sprawdzac). 85/1.8G aberruje bez wzgledu na użytą przesłonę.
Mi to przeszkadza na tyle, ze raczej nie zdecyduje się na jej zakup. Szukam zamiennika 85/1.8D i nową wersję G też bardzo chciałbym brać pod uwagę, ale za kazdym razem jak mnie to szkło zachwyci ostrością i ogólnie ładnym obrazem to zaraz sciąga mnie na ziemie zielenią w rozmyciu :/
Masz innych kandydatow (w systemie Nikona)?
PS. Widze, ze mieszkasz w Brukselce ;) ten kelner, ktorego zamiescilem w samplach pochodzi z dachu muzeum instrumentow muzycznych, na ktorym jest knajpa ;)
Zabawne, ciągle nie mogę się wybrać do tego muzeum ;-) A w Brukseli tylko przelotem czy mieszkasz w okolicy?
Cóż pomijając cenę którą każdy musi sobie sam przemyśleć, ja myślę bardziej pod kątem zastosowania i nie przywiązuję się tak do konkretnej ogniskowej. Poważnie biorę pod uwagę 105/2.8VR, który nawet na najsłabszych (chodzi mi o rozrzut jakościowy obiektywu) zdjęciach wygląda lepiej pod względem kolorowania, tez jest ostry i daje ładny obrazek. Dodatkowo jest też bardziej funkcjonalny bo można z nim bliżej podejść. Cały czas też oglądam zdjęcia z Zeiss'a 100/2 zastanawiając się czy warto.
http://nikonrumors.com/2013/01/21/nikon-af-s-85mm-f1-8g-lens-the-best-85mm-lens-in-the-dxomark-database.aspx/ - bez komentarza :)
http://nikonrumors.com/2013/01/21/nikon-af-s-85mm-f1-8g-lens-the-best-85mm-lens-in-the-dxomark-database.aspx/ - bez komentarza :)
było już wcześniej w tym wątku ;-)
A w Brukseli tylko przelotem czy mieszkasz w okolicy?
Bywam, moi znajomi tam mieszkaja a ja mam ok 400km. :)
mateo912
10-02-2013, 03:41
Zabawne, ciągle nie mogę się wybrać do tego muzeum ;-) A w Brukseli tylko przelotem czy mieszkasz w okolicy?
Cóż pomijając cenę którą każdy musi sobie sam przemyśleć, ja myślę bardziej pod kątem zastosowania i nie przywiązuję się tak do konkretnej ogniskowej. Poważnie biorę pod uwagę 105/2.8VR, który nawet na najsłabszych (chodzi mi o rozrzut jakościowy obiektywu) zdjęciach wygląda lepiej pod względem kolorowania, tez jest ostry i daje ładny obrazek. Dodatkowo jest też bardziej funkcjonalny bo można z nim bliżej podejść. Cały czas też oglądam zdjęcia z Zeiss'a 100/2 zastanawiając się czy warto.
105 vr niestety nie za bardzo nadaje się do zdjęć portretowych. Daje zbyt ostry obrazek. do zastosowań portretowych jest niezbyt dobrym pomysłem, chyba że lubisz bawić się z każdym zdjęciem i wygładzać skórę.
było już wcześniej w tym wątku ;-)
ale to jest echo...;)
105 vr niestety nie za bardzo nadaje się do zdjęć portretowych. Daje zbyt ostry obrazek. do zastosowań portretowych jest niezbyt dobrym pomysłem, chyba że lubisz bawić się z każdym zdjęciem i wygładzać skórę.
oglądam naprawdę sporo zdjęć i zastanawiam się skąd się bierze ten pogląd. To trochę tak jak byś chciał powiedzieć, że np. 70-200 brakuje ostrości ;-)
chciałbym uniwersalne tele (zatem portret to tylko jedno z zastosowań), które nie będzie ważyć tony, będzie nieco dalej od 50mm niż 85mm i warunek jest taki że 3 obiektywy to max, więcej szklarni kupował nie będę. Mi wypada na 105VR ;-) ale jestem otwarty na podpowiedzi. 70-200/2.8 dzwigal nie bede.
ps. Po ostatnich samplach z internetu jeszcze 70-200/4 jawi się ciekawie, ale troche ciemne, skala odwzorowania zaledwie 1:3.65 i w tych pieniądzach mozna miec zeissa 100/2 mp.
mateo912
12-02-2013, 01:12
oglądam naprawdę sporo zdjęć i zastanawiam się skąd się bierze ten pogląd. To trochę tak jak byś chciał powiedzieć, że np. 70-200 brakuje ostrości ;-)
chciałbym uniwersalne tele (zatem portret to tylko jedno z zastosowań), które nie będzie ważyć tony, będzie nieco dalej od 50mm niż 85mm i warunek jest taki że 3 obiektywy to max, więcej szklarni kupował nie będę. Mi wypada na 105VR ;-) ale jestem otwarty na podpowiedzi. 70-200/2.8 dzwigal nie bede.
ps. Po ostatnich samplach z internetu jeszcze 70-200/4 jawi się ciekawie, ale troche ciemne, skala odwzorowania zaledwie 1:3.65 i w tych pieniądzach mozna miec zeissa 100/2 mp.
z doświadczenia ;)
było sporo wątków na temat szkieł macro w portrecie i zawsze efekt był taki że "to jednak nie jest to". Jeśli nie ma innego wyboru no to trudno, ale jeśli jest to są lepsze narzędzia do tego.
Próbowałem dowodzić, że jedyna różnica to kontrast lokalny. Wystarczy w obróbce w LR/PS zjechać z suwakiem "Clarity" trochę i wówczas obrazek jest bardziej podobny do szkieł "konwencjonalnych". Bokeh 90-ki czy 105-ki dają świetny. Zatem nie demonizowałbym problemu i przy odrobinie obróbki (to w końcu jeden ruch suwakiem), zaoszczędzamy tu trochę grosza.
Bierz makrówkę jeśli odpowiada Ci ogniskowa. Sailor jakoś nie narzeka na zbyt ostry obraz w portrecie ;)
sokolnik
17-02-2013, 23:18
jeah :) kupiłem 85 1.8G :) suuuper szkiełko, nie mogę doczekać się więcej strzałów :)
zbig1972
17-02-2013, 23:43
Tydzień temu fisheye, a dzisiaj 85. Wygrałeś w totka sokolnik?
hydra_ulik
17-02-2013, 23:43
jeah :) kupiłem 85 1.8G :) suuuper szkiełko, nie mogę doczekać się więcej strzałów :)
ja jeszcze nie, ale odliczanie się zaczęło :)
sokolnik
17-02-2013, 23:47
Tydzień temu fisheye, a dzisiaj 85. Wygrałeś w totka sokolnik?
hehe chciałbym :) już więcej nie kupuję :) wystarczy :P
Star Dust
18-02-2013, 14:15
wiedzialam, ze dlugo nie wytrzymasz :P
sokolnik
18-02-2013, 14:59
hehe chciałbym :) już więcej nie kupuję :) wystarczy :P
torbę muszę kupić :) oferty mile widziane - pilnie :)
Desperados
18-02-2013, 15:56
Ja szukam i szukam i znaleźć nigdzie nie mogę.. to szkło jest aż tak super extra, że nikt nie chce go sprzedawać ? :D
@sokolnik gdzie i za ile kupiłeś swój egzemplarz ? Może i się skuszę na nówke sztuke :D
sokolnik
18-02-2013, 16:07
ja Ci go nie sprzedam, na to nie licz :)
ab foto w Olsztynie, 1799zł 2 latka gwarancji, ostrzy pięknie :)
pogoda słaba aż przykro. Idę dziś na poszukiwania torby, może coś znajdę.
za 2 tyg mam zlecenie więc szkiełko się sprawdzi w boju :)
Ja szukam i szukam i znaleźć nigdzie nie mogę.. to szkło jest aż tak super extra, że nikt nie chce go sprzedawać ? :D
@sokolnik gdzie i za ile kupiłeś swój egzemplarz ? Może i się skuszę na nówke sztuke :D
ja dorwałem 3 miesięcznego za 1500 zł :)
sokolnik
18-02-2013, 16:25
z tego co widzę to taniej niż 1800zł nowego się nie dostanie.
Michał44
19-02-2013, 12:37
ciekawe czy u nas też pojawią się obniżki:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/838798-REG/Nikon_2201_AF_S_NIKKOR_85mm_f_1_8G.html
po obecnym kursie to niewiele ponad 1 200 zł
sokolnik
19-02-2013, 12:45
nie, nie pojawią się obniżki! Nie chce żadnych obniżek ! :( :( najlepiej niech zdrożeją :D
Michał44
19-02-2013, 12:52
nie, nie pojawią się obniżki! Nie chce żadnych obniżek ! :( :( najlepiej niech zdrożeją :D
chcesz to odkupię Twoją używkę za cenę nowego (1200zł) ;-)
sokolnik
19-02-2013, 12:54
chcesz to odkupię Twoją używkę za cenę nowego (1200zł) ;-)
byś musiał złoty zegarek dorzuć to bym się ZASTANOWIŁ :)
Star Dust
19-02-2013, 14:58
w UK jakby zdrozal :P przynajmniej na amazonie. szczesliwie udalo mi sie kupic jak lekki spadek w cenie byl :D
maciey75
19-02-2013, 19:12
Wy tu o cenach a wątek http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=223532 jakiś taki słaby. Wrzućcie cos :)
sokolnik
19-02-2013, 19:21
spokojnie jak na wojnie :) by coś tam wrzucić trzeba najpierw coś ciekawego ustrzelić
Star Dust
24-02-2013, 18:16
w sobote probowalam pieska utrzelic w ruchu, na 100 zdjec trafionych 0... tak wolny AF :(
sokolnik
25-02-2013, 02:38
oj tam nie przesadzaj, aż tak źle nie jest. To szkiełko portretowe a do rajdów samochodowych :) ja byłem dziś w kręgielni, straszne sztuczne światło i dawało radę, a mam D90 = słaby AF.
Fotki obrabiam, może coś pokaże
w sobote probowalam pieska utrzelic w ruchu, na 100 zdjec trafionych 0... tak wolny AF
Może masz uszkodzona sztukę, albo fotografowaleś biegnącego psa na F 1.8?
Pod względem AF nowa 85 to najlepsza jasna stałka jaką kiedykolwiek miałem, szczególnie w trybie AFC słychać jak AF ciągle (nerwowo) śledzi obiekt, owszem AF jest wolny ale bardzo precyzyjny i czuły. Po kupnie 85 1.8 G zakupiłem 50 i 28 1.8 ale w obu tych szkłach AF nie jest już tak czuły i dokładny.
w sobote probowalam pieska utrzelic w ruchu, na 100 zdjec trafionych 0... tak wolny AF :(
jak miałeś ustawione
AF-S czy AF-C
?
Star Dust
26-02-2013, 01:01
Hmmm mialam ustawione AF-C i slyszalam jak cichuto brzeczal przy ustawianiu ostrosci, ale co ustawil ostrosc to ja zaraz tracil, mialam wcisniety spust to polowy czekajac na momnet ,strzelalam seryjnymi i wydawaloby sie, ze bedzie ok a tu lipa.
Robialm zdjecia psu biegnacemu w moja strone, moze te sa trudniejsze do wykonania niz np z boku biegnacego rownolegle. Albo faktycznie mam sztuke uszkodza, choc z 2 strony obiekty nieruchome strzela w punkt za kazdym razem i ostry jak brzytwa.
w sobote psa i 85 jeszcze raz na spacer wezme, przyloze sie bardziej i zobaczymy jak pojdzie
Sokolink: to, ze portretowak to ja wiem :D to mialbyc portret biegnacego psa :P he he
mateo912
26-02-2013, 01:04
Hmmm mialam ustawione AF-C i slyszalam jak cichuto brzeczal przy ustawianiu ostrosci, ale co ustawil ostrosc to ja zaraz tracil, mialam wcisniety spust to polowy czekajac na momnet ,strzelalam seryjnymi i wydawaloby sie, ze bedzie ok a tu lipa.
Robialm zdjecia psu biegnacemu w moja strone, moze te sa trudniejsze do wykonania niz np z boku biegnacego rownolegle. Albo faktycznie mam sztuke uszkodza, choc z 2 strony obiekty nieruchome strzela w punkt za kazdym razem i ostry jak brzytwa.
w sobote psa i 85 jeszcze raz na spacer wezme, przyloze sie bardziej i zobaczymy jak pojdzie
Sokolink: to, ze portretowak to ja wiem :D to mialbyc portret biegnacego psa :P he he
pytanie czy przy AF-C masz ustawione priorytet spustu czy ostrości?
sokolnik
26-02-2013, 01:16
pytanie czy przy AF-C masz ustawione priorytet spustu czy ostrości?
w D90 to bez znaczenia prawda na AF-C ? Bo na AF-C z automatu jest piorytet spustu, tak ? czy coś pomieszałem ?
AFC dotyczy tego, że ostrość będzie się automatycznie przestawiać wraz z przekadrowaniem natomiast można wciąż robić zdjęcia z priorytetem ostrości lub spustu. AFC z priorytetem ostrości będzie nanosił na bieżąco poprawki na AF ale nie pozwoli strzelić bez potwierdzenia ostrości natomiast priorytet spustu pozwoli trzaskać cały czas.
U mnie w D800 ten obiektyw (85 f 1.8 G) także pięknie pracuje. Jestem z niego bardzo zadowolony.
sokolnik
26-02-2013, 02:51
AFC dotyczy tego, że ostrość będzie się automatycznie przestawiać wraz z przekadrowaniem natomiast można wciąż robić zdjęcia z priorytetem ostrości lub spustu. AFC z priorytetem ostrości będzie nanosił na bieżąco poprawki na AF ale nie pozwoli strzelić bez potwierdzenia ostrości natomiast priorytet spustu pozwoli trzaskać cały czas.
to jest dla mnie jasne. Tylko gdzie ustawić priorytet ostrości lub spustu w trybie AF-C ?
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=205226
tutaj się użytkownicy spierają czy w D90 AF-C jest automatycznie tryb spustu czy ostrości...
a no to nie wiem jak w d90. jeśli w menu nie ma takiej opcji to spodziewałbym się, że narzucony z góry jest priorytet spustu.
w "wyższych" puszkach menu ustawień osobistych -> autofokus -> priorytet w trybie AF-C
D90 nie ma opcji ustawienia priorytetu migawki lub spustu (http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/12). Można jedynie wybrać tryb AF-C, AF-S lub AF-A. Ustawienie ostrości na obiekcie poruszającym się w kierunku aparatu, to jedno z najtrudniejszych zadań dla autofokusa w aparacie i obiektywie. Niestety to cała para jest ważna, ale mało prawdopodobne by było coś nie tak z obiektywem. To działa mniej więcej tak w trybie AF-C:
1. korpus ustala, że ostrość powinna być bliżej o 50cm
2. wysyłany jest sygnał do obiektywu, by przestawił ostrość o 50cm bliżej
3. obiektyw zaczyna przestawiać odległość ostrzenia
4. w tym czasie pies pokonuje odległość 65cm
5. obiektyw informuje, że przestawił ostrość
6. korpus sprawdza, czy jest ostry obraz - nie jest ostro - powrót do punktu 1.
I teraz sprawa rozbija się o przewidywanie położenia obiektu w czasie oraz o czas wykonywania operacji przestawienia tej ostrości. Załóżmy, że oprogramowanie aparatu przewiduje co będzie za 50 milisekund. I że robi to trafnie. Czyli widząc, że pies biegnie w naszym kierunku, ocenia, że w ciągu następnych 50ms, ostrość powinna się zmienić o 50cm. Jeżeli komunikacja z obiektywem i ustawienie przez niego ostrości zmieści się w tym czasie, wówczas wszystko będzie w porządku. Problemy zaczynają się kiedy korpus chce ustawiać ostrość szybciej, niż może obiektyw. Czyli wówczas, gdy obiektywowi ostrzenie zajmuje 100ms, a korpus nie jest w stanie przewidzieć, jak mieni się odległość za 100ms. Umie "spojrzeć w przyszłość" tylko na 50ms. Daje zatem obiektywowi jakieś tam wskazówki, ale są one bardzo przybliżone i za każdym razem się spóźniają tak naprawdę.
Wina może tu leżeć po stronie oprogramowania korpusu, że nie jest tak elastyczny i dopasowany do różnych obiektywów. Może też być jakiś problem z front lub backfocusem - wówczas wpływ na ostrzenie ciężko mi przewidzieć.
Co zrobić? Niestety niewiele się da bez zmiany któregoś składnika sprzętu. Można spróbować sprawdzić czy zestaw nie ma FF/BF. Obawiam się, że D90 nie ma mikroregulacji, ale jeżeli okazałoby się, że nawet w statycznych scenach ostrość jest niedokładnie ustawiana, wówczas można by próbować skalibrować obiektyw pod korpus.
Na pocieszenie dodam, że D700 i 70-200VR czyli jeden z szybszych zestawów, także w takiej sytuacji się myli. Dopiero wspomagany zasilaniem z gripa (to moje niepotwierdzone domniemanie) lub D3, D3s, D4 dają radę w trudniejszych warunkach. Nie wiem jak D600 i D800 - być może D800 także się tu sprawdzi. Ale mowa o 70-200. 85/1.8 AF-S może nadal być nieodpowiednim szkłem do takiego zadania.
dezerter_27
26-02-2013, 10:24
Star Dust a jak się sprawdza w tym czasie sigma 17-50?
Pies biegnacy na fotografa to jedna z trudniejszych sytuacji dla AF-u. Nie dziwie sie, ze zestaw D7000 + 85/1.8G pudluje. Proponuje ustawic na AF-S, na zdjecia seryjne i priorytet migawki, kropnac krotka serie z malym wyprzedzeniem, te w srodku powinny byc ostre ;)
Temat psa biegnącego na wprost to wyzwanie, szczególnie dla wolnego szkła na pełnej dziurze. Gdzie celuje punkt AF? Na nos? Na oczy? Na klatę psa? Czy fotograf podąża w pionie za skaczącym psem czy pozwala punktowi AF na pomiar raz na nos, raz na oko, raz na klatę? Mała GO + wolne szkło = problemy :)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=193461&page=5
niesławny D7000
sokolnik
26-02-2013, 14:21
wczoraj robiłem zdjęcia na hali (piłka halowa kobiet), D90 + 85 1.8G dawało radę. AF-C, f/2 ISO 1000, czasy 1/200-1/320 i było ok. Myślałem że o wiele gorzej będzie.
Temat psa biegnącego na wprost to wyzwanie, szczególnie dla wolnego szkła na pełnej dziurze. Gdzie celuje punkt AF? Na nos? Na oczy? Na klatę psa? Czy fotograf podąża w pionie za skaczącym psem czy pozwala punktowi AF na pomiar raz na nos, raz na oko, raz na klatę? Mała GO + wolne szkło = problemy :)
Zgadzam się w 100 proc. W piątek próbowałem tego z moim huskim - zestaw D3s+80-200 ED. Mam idealną klatkę, widać tylko korpus psa w ruchu i głowę... niestety nieostrą... Szkiełko jednak za wolne, choć nie włączyłem trybu śledzenia... Ponieważ był to spontan zauważyłem dopiero przez kompem. :)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=193461&page=5
niesławny D7000
Mial byc pies ;)
dezerter_27
26-02-2013, 23:39
Sokolnik zapodaj fotki z tego meczu ale prosto z puszki. Zerkne jak ten zestawik pracuje, zastanawiam się nad nią.
sokolnik
27-02-2013, 00:31
Sokolnik zapodaj fotki z tego meczu ale prosto z puszki. Zerkne jak ten zestawik pracuje, zastanawiam się nad nią.
mogę dać link to zdjęć ale po obróbce.
http://stomilolsztyn.com/index.php/aktualnosci/1179-wpia-zwyciezca-turnieju-o-puchar-rektora-uwm
może chce ktoś za drobną opłatą zaprojektować mi ciekawe LOGO (podpis) w .psd ? :)
no i jak już fotki pokazuję, to poproszę o małą ocenę zdjęć.
sokolnik
27-02-2013, 01:19
chciałem dodać, że zdjęcia podczas gry to 85 a z wręczania medali i pucharów oraz zdjęcia pozowane/grupowe (pamiątkowe) to 35
kurczaczek
27-02-2013, 14:23
Cropowales? Szczerze to jestem zaskoczona. Myslalam, że będzie szerzej na takiej hali....
Patrząc na takie zdjęcia strasznie 'napalam ' się na to szklo. Boję się tylko że może być za krótkie dla mnie... Chcialabym go używać do mtb bo moje 35mm jest za szerokie :-)
Ps : Nie wiem jak się ma af z 85 do 35 ale moja staleczka robi ostre zdjęcia czy to psa czy rowerzystów na wyścigu... I to na pełnej dziurze.
sokolnik
27-02-2013, 14:44
pewnie połowa cropowałem bo albo ktoś wszedł w kadr. Albo brzydka ściana, drzwi brzydkie za bramka.
Star Dust
27-02-2013, 14:47
Star Dust a jak się sprawdza w tym czasie sigma 17-50?
Sigma jakby szybciej nadarzala za obiektem
Pies biegnacy na fotografa to jedna z trudniejszych sytuacji dla AF-u. Nie dziwie sie, ze zestaw D7000 + 85/1.8G pudluje. Proponuje ustawic na AF-S, na zdjecia seryjne i priorytet migawki, kropnac krotka serie z malym wyprzedzeniem, te w srodku powinny byc ostre ;)
w weekend bede testowac z AF-S, przy tej konfigoracji AF punktowy czy 3d tracking?
Temat psa biegnącego na wprost to wyzwanie, szczególnie dla wolnego szkła na pełnej dziurze. Gdzie celuje punkt AF? Na nos? Na oczy? Na klatę psa? Czy fotograf podąża w pionie za skaczącym psem czy pozwala punktowi AF na pomiar raz na nos, raz na oko, raz na klatę? Mała GO + wolne szkło = problemy :)
Faktycznie fotki byly na f1.8, chcialm tym osciagnac szybsze czasy... zmniejsze na f5.6 i bede testowac dalej
nie podarzalam w pionie za pieskiem, bo to maly piesek i zbyt wysoto nie przemieszcza sie w pionie podczas biegu. Celowalam w lepek pieska miedzy oczami, gdy tylko aparat potwierdzal ostrosc przez dluzsza chwile puszczalm cala serie zakladajac, ze choc jedno wyjdzie ok.
moja 85mm to naprawde dobre szklo, choc wolne na mojego psa, moze to ja cudow wymagam...
w sobote przetestuje raz jeszcze a wieczorem wkleje fotke na kotrej aparat wyostrzyl na kilka cm przed psem. na 100 fot tylko raz mialam ostrosc przed pieskiem cala reszta za psem
Star Dust
28-02-2013, 21:35
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/f/818/dsc6820h.jpg)
http://imageshack.us/f/818/dsc6820h.jpg/
Niestety do dynamicznych scen ten obiektyw się nie nadaje. Sam używam do fotografii dziecka i powiem szczerze, że bez serii i krótkich przystanków malucha to większość zdjęć jest do wywalenia.
Niestety do dynamicznych scen ten obiektyw się nie nadaje. Sam używam do fotografii dziecka i powiem szczerze, że bez serii i krótkich przystanków malucha to większość zdjęć jest do wywalenia.
Tryb AF-C się kłania.
Silnik AF-S na pewno się bardziej nada niż śrubokręt w starej wersji.
Tryb AF-C się kłania.
Może AF-C w D300 albo lepszym sprzęcie da radę, ale nie w moim D90 :(
dezerter_27
05-03-2013, 23:12
U mnie nawet sigma 17-50 z d90 nie daje rady :( i pewnie 85 też jak u kolegi.
korkillus
20-03-2013, 05:50
czy jest sens zamienić 1.8 G na D by zaoszczędzić ? ;) z G jestem bardzo zadowolony ale te ok 500 zł by mi się przydały
Dodam że liczę się z wydatkami a chciałbym odłożyć na 28 1.8 G
A czego nie wiesz o tych obiektywach? Nikt za ciebie nie zdecyduje - tak dobrze to nie ma.
LordRamzes
20-03-2013, 15:04
czy jest sens zamienić 1.8 G na D by zaoszczędzić ? ;) z G jestem bardzo zadowolony ale te ok 500 zł by mi się przydały
Dodam że liczę się z wydatkami a chciałbym odłożyć na 28 1.8 G
hehehe dobre zadowolony a szuka dalej :) a nóż trafisz na mydlaną sztukę itd :) nie zmieniaj :) , niektórzy zapewne chcieliby mieć takie kłopoty :) , ale z 2 sprawy nie masz się czym martwić szybko znajdziesz kupca :)
korkillus
20-03-2013, 15:05
w sumie to wiem o nich wszystko co od strony technicznej. A jak przedstawia się różnica w obrazku ?
korkillus
20-03-2013, 15:07
hehehe dobre zadowolony a szuka dalej :) a nóż trafisz na mydlaną sztukę itd :) nie zmieniaj :) , niektórzy zapewne chcieliby mieć takie kłopoty :) , ale z 2 sprawy nie masz się czym martwić szybko znajdziesz kupca :)
;) jeszcze to przemyśle
LordRamzes
20-03-2013, 15:17
w sumie to wiem o nich wszystko co od strony technicznej. A jak przedstawia się różnica w obrazku ?
Chłopie daj żyć :) przecież to było milion razy wałkowane aż do znudzenia wystarczy poszukać :) serio:), przejdź się na spacer :) a nie głupotami zajmuj :)
korkillus
20-03-2013, 15:37
Idę węgiel do piwnicy wrzucić :D dobra, dzięki za uspokojenie mnie :)
LordRamzes
20-03-2013, 15:39
Idę węgiel do piwnicy wrzucić :D dobra, dzięki za uspokojenie mnie :)
widzisz i znaleźliśmy powód Twojej chwilowej niezrozumiałej decyzji :D:D:D
Rossi_PL
20-03-2013, 20:57
Dzięki uprzejmości naszego forumowego kolegi barto28 (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=28916), od paru tygodni mam możliwość poużywać sobie tytułowego Nikkora i chciałbym podzielić się swoimi spostrzeżeniami. Kiedyś miałem styczność z 85 1.8d i ten nowy 1.8g faktycznie jest zdecydowanie ostrzejszy i bardziej kontrastowy (pomińmy już tu przypadki mydlanych egzemplarzy;))Nie miałem problemów z autofocusem na dx i fx, natomiast jego szybkość (na fx) jest zauważalnie większa niż N35 1.8g, i tak na poziomie N50 1.8g, czyli jak na stałkę ja nie mam na co narzekać. Wiadomo, że za dzieckiem na huśtawce na F1.8 nie nadąży;) Nie było także problemów z aberracjami - jeżeli coś się pokazało to CNX2 odczarował obrazek bardzo skutecznie, choć zaznaczę, że głównie wykonałem troszkę portretów w dość miękkim świetle. Nie było także kłopotów w pracy pod światło i z blikami, jednym słowem naprawdę kawał solidnego szkła - nie tylko ze względu na nienaganne wykonanie (wygląda na uszczelnioną konstrukcję) ale i na jego wymiary, gdyż nowa wersja naprawdę urosła, szczególnie w obwodzie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.v8.neostrada.pl/warsztaty/MIW_6070+ssm.jpg)
silver surfer
19-08-2013, 13:56
Czy tylko mi się wydaje czy coś się pogorszyła dostępność obiektywu i w dodatku cena podskoczyła?
Chyba tak ;s chciałam kupić, ani w AB nie widać, ani w FJ, a na allegro 1900-2000 z tego co patrzyłam
stanseba
20-08-2013, 10:01
Tydzień temu jak kupowałem też miałem problem, nigdzie nie było. Dopiero w MM był, ale tez ostatni kupiłem. Szkło bardzo fajne, w miarę szybki AF, ładny obrazek, tylko ta AC masakra (na szczęście CameraRaw ładnie usuwa ją).
No właśnie przejrzałam internet i najtaniej wychodzi... właśnie w MediaMarkt, a na drugim miejscu...RTV EURO AGD i jakiś sklep internetowy, więc dość dziwna sytuacja. Na allegro rano była używka za 1680 na gwarancji, ale już ktoś zgarnął
Nie wiem jak tu edytować posty, więc tu napiszę:
Właśnie ustrzeliłam 85 1.8G za 1599zł na gwarancji z allegro
silver surfer
22-08-2013, 14:38
W FJ nic nie wiedzą czemu nie mają na stanie tego obiektywu :) W MM się pokończyły chyba jakaś sztuka w Krakowie się ostała. Używki nie chcę kupować poczekam na spokojnie po wakacjach może jakaś dostawa będzie.
Wielu obiektywów nie ma w sklepach. Nie uświadczysz nigdzie 16-35/4 i 24-120/4.
No nawet w GB cena skoczyła o jakieś 15%. Pewnie wahanie wakacyjne bo nie zauważyłem wielkiego skoku kursu walut.
W ABFoto jest od paru dni za 1799.
Cyfrowe się obudziło i mają 85/1,8 G za 1909 PLN-ów.
No USD idzie do gory.
Wysyłane z mojego Z10 za pomocą Tapatalk 2
smigaacz
26-09-2013, 11:33
Witam
Jakie są różnice optyczne pomiędzy Nikkor 85 1.8 D a Nikkor 85 1.8 G
Przyznam że oglądając na zdjęciach różnią się wielkością i bodajże trybami ręcznego i automatycznego ostrzenia
Cenowo się na pewno różnią ale do mojego d300 lepszym będzie ?...?
mateo912
26-09-2013, 11:35
Witam
Jakie są różnice optyczne pomiędzy Nikkor 85 1.8 D a Nikkor 85 1.8 G
Przyznam że oglądając na zdjęciach różnią się wielkością i bodajże trybami ręcznego i automatycznego ostrzenia
Cenowo się na pewno różnią ale do mojego d300 lepszym będzie ?...?
google wyłączyli?
google wyłączyli?
Bądź człowiekiem. Odpisz chłopu ;-)
G jest ostre od 1.8 bez tej mgiellki jak w wersji D, af niekoniecznie szybszy ale bardziej precyzyjny, nowsza wersja i ile jest droższa o tyle jest lepsza i tyle.
1.8G, ma dwie wady według mnie.
Po pierwsze, posiada tendencję do front focusu - z mniejszym, lub większym powodzeniem, można skalibrować za pomocą mikrokalibracji w puszce.
Po drugie, potrafi złapać potężną flarę - po założeniu osłony przeciwsłonecznej problem znika.
Żeby nie być gołosłownym, wyszedłem z domu, ustawiłem aparat na statywie i po chwili obracania głowicą, bez trudu znalazłem.
Zdjęcie poglądowe:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img812.imageshack.us/img812/8783/8gl6.jpg)
Obiektywu używam, od kiedy pojawił się na rynku.
Ja naTwoim miejscu kupilbym wersje G.
Miałem wersję 1.8D. Po jakimś czasie wróciłem do 85mm. Tym razem padło na 85/1.8G. Nic nowego nie napiszę - bardziej kontrastowe szkiełko, fajniejsze kolory, ostrzejszy na f1.8. Różnicy w AF nie zauważam z prostego względu - obiektyw służy mi do fotografowania obiektów statycznych.
Różnica w cenie nowych eglemplarzy jest tak mała, że nie warto kupować starszej wersji co nie znaczy, że 1.8D jest kiepska.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/09/9957742456_9dcc7acf6d_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7386/9957742456_9dcc7acf6d_c.jpg)
smigaacz
27-09-2013, 10:10
dzięki Wam za sugestie
cały czas się uczę z zakup szkieł to też trochę kosztuje
De Camtrois
27-09-2013, 11:54
Różnica w cenie nowych eglemplarzy jest tak mała, że nie warto kupować starszej wersji co nie znaczy, że 1.8D jest kiepska.
No nie wiem, czy różnica jest tak, mała - dałem ogłoszenie na forum i przeglądałem aukcje na portalach. 1.8D znalazłem od 900 zł, a 1.8G od 1600. Różnica 44%. Ja też wolałbym wersję G, ale różnica jest absolutnie nieracjonalna...
LordYoghurt
27-09-2013, 12:00
No nie wiem, czy różnica jest tak, mała - dałem ogłoszenie na forum i przeglądałem aukcje na portalach. 1.8D znalazłem od 900 zł, a 1.8G od 1600. Różnica 44%. Ja też wolałbym wersję G, ale różnica jest absolutnie nieracjonalna...
bryk77 napisał "różnica w cenie NOWYCH eglemplarzy"
MariuszJ
27-09-2013, 12:03
No nie wiem, czy różnica jest tak, mała - dałem ogłoszenie na forum i przeglądałem aukcje na portalach. 1.8D znalazłem od 900 zł, a 1.8G od 1600. Różnica 44%. Ja też wolałbym wersję G, ale różnica jest absolutnie nieracjonalna...
Na Świebodzińskiego, porównujmy ceny nowych a nie używek, w momencie gdy mamy do czynienia z jakąś tam nowością...
De Camtrois
27-09-2013, 12:38
jednych mogą interesować ceny nowych, a innych nowe w ogóle nie interesują. Jakbym miał kupić nową wersję D za 2 tys. to wolałbym dozbierać trochę i kupić 85 1.4.
LordYoghurt
27-09-2013, 13:40
znam takich co zamienili 85 1.4D na 85 1.8G i nie żałują. Co prawda 1.4 to zawsze 1.4, wielu nawet 1.8D wolało od 1.4D...
De Camtrois
27-09-2013, 13:57
no właśnie, bo pod względem ozyskiwanego obrazka te obiektywy są do siebie bardzo podobne - nie ma tu kolosalnej różnicy. Każdy ma swoje plusy i minusy. Ale jak już spojrzymy na cenę, to mamy wachania od 900 do ponad 3000. Może są jakieś zastosowania gdzie musimy mieć 1.4 koniecznie. Ale np przy portrecie, na pełnej klatce i tak rzadko schodzi się poniżej f/2.5 a na tej przysłonie te obiektywy naprawdę niewiele się różnią.
mateo912
27-09-2013, 14:21
no właśnie, bo pod względem ozyskiwanego obrazka te obiektywy są do siebie bardzo podobne - nie ma tu kolosalnej różnicy. Każdy ma swoje plusy i minusy. Ale jak już spojrzymy na cenę, to mamy wachania od 900 do ponad 3000. Może są jakieś zastosowania gdzie musimy mieć 1.4 koniecznie. Ale np przy portrecie, na pełnej klatce i tak rzadko schodzi się poniżej f/2.5 a na tej przysłonie te obiektywy naprawdę niewiele się różnią.
nie wiem kto Ci takich "głupot" naopowiadał ale nie słuchaj go więcej :)
1.8d i 1.4d niewiele się różnia?
w portrecie rzadko się schodzi poniżej 2.5?(czyli ta znaaaaaaaaaczna większość portrecistów którzy kupują szkła za grube tysiące aby mieć jak najjaśniejsze szkło przymykają je do 2.5 i wyżej?)
militarius
27-09-2013, 14:43
no właśnie, bo pod względem ozyskiwanego obrazka te obiektywy są do siebie bardzo podobne - nie ma tu kolosalnej różnicy. Każdy ma swoje plusy i minusy. Ale jak już spojrzymy na cenę, to mamy wachania od 900 do ponad 3000. Może są jakieś zastosowania gdzie musimy mieć 1.4 koniecznie. Ale np przy portrecie, na pełnej klatce i tak rzadko schodzi się poniżej f/2.5 a na tej przysłonie te obiektywy naprawdę niewiele się różnią.
uuuu... :D to ciekawe po co robią w Canonie Lki ze światłem f/1.2. Na pewno, żeby przymykać do f/2.5! :)
De Camtrois
27-09-2013, 15:22
Dwie ciekawostki, które może zburzą Waszą wizję świata.
Steve McCurry używa 85 1.8, a nie 1.4.
Jego słynne zdjęcie młodej Afganki zostało zrobione na f/2.5
wystarczy zapytać wujka google: pierwszy wpis z brzegu:
http://www.dpreview.com/forums/post/15067692
Pewnie dlatego, że zostało zrobione obiektywem 105mm f2.5, więc szerzej nie mógł go otworzyć :)
Zresztą, co ten cały powyższy wpis ma do dyskusji w tym wątku?
LordYoghurt
27-09-2013, 16:33
przy portrecie samej twarzy owszem, 2.5, 4, a i 5 czasem... Ale jak chcemy "wyciąć" całą sylwetkę z tła, to czasami 1.4 to absolutnie nie za dużo. Dla amatora 1.8 wystarczy, bo ma rewelacyjny stosunek efektu do ceny. Profesjonalista powinien sprawdzić, czy jednak nie chce dołożyć do 1.4 (ale jednak wersja G, albo Sigma)
Dwie ciekawostki, które może zburzą Waszą wizję świata.
Steve McCurry używa 85 1.8, a nie 1.4.
Jego słynne zdjęcie młodej Afganki zostało zrobione na f/2.5
wystarczy zapytać wujka google: pierwszy wpis z brzegu:
http://www.dpreview.com/forums/post/15067692
O nie, ktoś zrobił zdjęcie na przysłonie 2.5, to znaczy że zazwyczaj profesjonaliści przymykają do przynajmniej 2.5.
Twarzy z bliska nie robi się na szerokich otworach bo prowadzi to do sytuacji, że jedno oko jest ostre a drugie nie. Zastosowanie odpowiedniej przysłony powinno być absolutnie świadomym wyborem fotografa.
De Camtrois
27-09-2013, 17:09
przy portrecie samej twarzy owszem, 2.5, 4, a i 5 czasem... Ale jak chcemy "wyciąć" całą sylwetkę z tła, to czasami 1.4 to absolutnie nie za dużo. Dla amatora 1.8 wystarczy, bo ma rewelacyjny stosunek efektu do ceny. Profesjonalista powinien sprawdzić, czy jednak nie chce dołożyć do 1.4 (ale jednak wersja G, albo Sigma)
Ale w większości przypadków, mając pełną klatkę i robiąc zdjęcia na ogniskowej 85 mm, przysłona f/2 - 2.5 jest moim zdaniem najodpowiedniejsza do pięknego wycięcia sylwetki. Chyba, że potrzebujemy mieć ostre tylko oczy i właściwie poza ich płaszczyzną wszystko ma być rozmazane, to wtedy 1.2 jak nic:) Ale to tylko do cyklu - "mazgaje":D
O nie, ktoś zrobił zdjęcie na przysłonie 2.5, to znaczy że zazwyczaj profesjonaliści przymykają do przynajmniej 2.5.
Nie, za to fakt że Canon produkuje szkło 1.2 oznacza, że zazwyczaj profesjonaliści fotografują na 1.2...
Podałem tylko przykład genialnego zdjęcia - zresztą sylwetki a nie zbliżenia twarzy - na którym przysłona 2.5 pozwoliła na adekwatne wycięcie postaci i zwrócenie uwagi na to co najważniejsze, czyli oczy, bez jednoczesnego wyeliminowania całego kontekstu środowiskowego - tła.
[/QUOTE]Twarzy z bliska nie robi się na szerokich otworach bo prowadzi to do sytuacji, że jedno oko jest ostre a drugie nie. [/QUOTE]
Oczywiście. Sylwetki też najczęściej się nie robi na 1.2-1.4, bo poza płaszyczną oczu stracimy wszystkie szczegóły - wymarzemy kontekst tak jakbyśmy wkleili postać w PSie. W większości przypadku prawdziwego "portretu", jest to bez sensu.
[/QUOTE]Zastosowanie odpowiedniej przysłony powinno być absolutnie świadomym wyborem fotografa[/QUOTE]
Nie do podważenia. Ja też ani razu nie pwoiedziałem, że 1.2 czy 1.4 nigdy nie są potrzebne. Czasem mogą być niezastąpione. Uważam tylko, że takich sytuacji jest bardzo mało i w większości przypadków można sobie poradzić bez ich użycia. Największą zaletą ultrajasnych obiektywów jest to, że na 1.8/2 są dużo ostrzejsze, niż te, które zaczynają się od 1.8. Sens mojej uwagi zmierzał natomiast do czego innego - czy każdy, nawet profesjonalista, musi zapłacić 3-4 razy tyle, żeby zabezpieczyć się na te 5% przypadków...?
Ale w większości przypadków, mając pełną klatkę i robiąc zdjęcia na ogniskowej 85 mm, przysłona f/2 - 2.5 jest moim zdaniem najodpowiedniejsza do pięknego wycięcia sylwetki. Chyba, że potrzebujemy mieć ostre tylko oczy i właściwie poza ich płaszczyzną wszystko ma być rozmazane, to wtedy 1.2 jak nic:) Ale to tylko do cyklu - "mazgaje":D
Zaraz, zaraz, cos tu sie nie zgadza: Wyciecie sylwetki i tylko oczy ostre? Zeby sfotografowac sylwetke 85-ka, nawet na pelnej klatce musisz odejsc co najmniej z 5-7 metrow a nawet z 5 metrow, nawet z F1.2 glebia ostrosci dla 85mm wynosi 20 cm - gratuluje oczodolow ;)
De Camtrois
27-09-2013, 21:54
Zaraz, zaraz, cos tu sie nie zgadza: Wyciecie sylwetki i tylko oczy ostre? Zeby sfotografowac sylwetke 85-ka, nawet na pelnej klatce musisz odejsc co najmniej z 5-7 metrow a nawet z 5 metrow, nawet z F1.2 glebia ostrosci dla 85mm wynosi 20 cm - gratuluje oczodolow ;)
To zależy co rozumiemy przez sylwetkę. Z tego, co wiem sylwetka to niekoniecznie cała postać, ale np. popiersie. Do tego wystarczy 2,5 m. Co da ci głębie 5 cm przy 1.2; 7,5 cm przy f/2 i 11 cm przy f/2.8. Ja bym się zastanawiał nad 2 i 2.5. Ale na pewno nie 1.2.
Z tego, co wiem sylwetka to niekoniecznie cała postać, ale np. popiersie.
Zle wiesz, a co za tym idzie, reszta wypowiedzi jest rowniez bledna.
LordYoghurt
28-09-2013, 21:05
To zależy co rozumiemy przez sylwetkę. Z tego, co wiem sylwetka to niekoniecznie cała postać, ale np. popiersie. Do tego wystarczy 2,5 m. Co da ci głębie 5 cm przy 1.2; 7,5 cm przy f/2 i 11 cm przy f/2.8. Ja bym się zastanawiał nad 2 i 2.5. Ale na pewno nie 1.2.
Już nie brnij dalej.
To zależy co rozumiemy przez sylwetkę. Z tego, co wiem sylwetka to niekoniecznie cała postać, ale np. popiersie. Do tego wystarczy 2,5 m. Co da ci głębie 5 cm przy 1.2; 7,5 cm przy f/2 i 11 cm przy f/2.8. Ja bym się zastanawiał nad 2 i 2.5. Ale na pewno nie 1.2.
wejdź w bazę newspix, wpisz sylwetka, zrozumiesz o czym mowa ;)
A ja czy to "głowa" czy "popiersie" czy cała "sylwetka", jadę często na F1.8.
Niemal zawsze. 99% przypadków. Znaczy się ze złe mam przyzwyczajenia chyba...
:)
Witajcie :) Ponieważ jest to mój pierwszy post na tym wspaniałym forum :)
Pomimo ostatniej dyskusji;) chciałem Wam wszystkim podziękować właśnie ten wątek pomógł mi podjąć decyzję o zakupie N85mm 1.8G. Większość wątpliwości i pytań została rozwiana po przeczytaniu tych wszystkich 112stron.
Pozdrawiam wszystkich serdecznie.
Super :) korzystaj z pięknej jesieni, zanim się skończy; rób portrety i ciesz się nowym obiektywem :)
Też zanabyłem te szkło i jest super ! :-)
Popieram jest świetny, ale nie lubi kiedy się go używa pod ostre słońce(przynajmniej mój tak ma), bo cuda się dzieją albo AF świruje, poza tym bardzo go lubię.
Popieram jest świetny, ale nie lubi kiedy się go używa pod ostre słońce(przynajmniej mój tak ma), bo cuda się dzieją albo AF świruje, poza tym bardzo go lubię.
Ale 85 G już lepiej sobie radzi niż 85 D pod światło. Oba szkła są b.dobre.
Ale 85 G już lepiej sobie radzi niż 85 D pod światło. Oba szkła są b.dobre.
Jeśli chodzi o ogólny kontrast, to się zgadzam, nie mniej jednak AF-S potrafi złapać potężną flarę, jakiej w starej wersji nigdy nie udało mi się uświadczyć. Oczywiście po zamontowaniu osłony przeciwsłonecznej kłopot znika.
Wrzucałem gdzieś w tym wątku link do zdjęć, gdzie pokazywałem, że nijak flary się nie da złapać (zdjęcia pod słońce w różnych wariantach). Jeśli złapałeś tym szkłem jakąś flarę, to łaskawie wrzuć zdjęcie :-)
Jeśli chodzi o ogólny kontrast, to się zgadzam, nie mniej jednak AF-S potrafi złapać potężną flarę, jakiej w starej wersji nigdy nie udało mi się uświadczyć. Oczywiście po zamontowaniu osłony przeciwsłonecznej kłopot znika.
A ja wprost przeciwnie, w nowej wersji nie mogę żadnym sposobem złapać flary, a w starej co chwila pokazywały się odblaski.
Post numer 1094 w tym wątku ;)
Jeśli chodzi o ogólny kontrast, to się zgadzam, nie mniej jednak AF-S potrafi złapać potężną flarę, jakiej w starej wersji nigdy nie udało mi się uświadczyć. Oczywiście po zamontowaniu osłony przeciwsłonecznej kłopot znika.
Prawdę powiedziawszy N 85 D łapałem flary. A na 85 G jakoś nie złapałem. Wczoraj robiłem pod słońce akurat. Jakość fot nie zadowala ale flary nie złapałem.
Witam
Chciałabym się doradzić co do zakupu 85 1.8. Mam D5000 i chciałabym zakupić obiektyw o tych parametrach, ale na innych oznaczeniach się nie znam. Chciałabym aby ustawiał się automatycznie. Czy oznaczeni AF-S jest tym?
Do D5000 musisz mieć AF-S, czyli Nikkor 85/1.8G lub 85/1.4G. Ale nie 85/1.8D czy 85/1.4D. Wątek o oznaczeniach jest podpięty w optyce.
Dziękuję za szybką odpowiedź. ;-)
A jak się mają takie obiektywy innych firm? czy jest jakiś tańszy od nikkora odpowiednik ale równie dobry?
Dziękuję za szybką odpowiedź. ;-)
A jak się mają takie obiektywy innych firm? czy jest jakiś tańszy od nikkora odpowiednik ale równie dobry?
Jest Samyang 85 f/1.4, który jest świetny i 600zł tańszy, ale nie posiada autofocusa.
Poza tym, jest droższa Sigma 85 f/1.4 i to chyba tyle
Polsar74
17-10-2013, 07:51
Do D5000 musisz mieć AF-S, czyli Nikkor 85/1.8G lub 85/1.4G. Ale nie 85/1.8D czy 85/1.4D. Wątek o oznaczeniach jest podpięty w optyce.
eeeeeee...tam musi ;)
Miałby Manual to by się dodatkowo czegoś nauczył.
Poza tym dla niektórych może być sporą blokadą jednak cena za wersję G oscylująca wciąż na poziomie 1,8K PLN.
To niejednokrotnie ponad połowę więcej niż używany - wciąż sprawny - obiektyw Nikkor 85D/1.8.
eeeeeee...tam musi ;)
Miałby Manual to by się dodatkowo czegoś nauczył.
Poza tym dla niektórych może być sporą blokadą jednak cena za wersję G oscylująca wciąż na poziomie 1,8K PLN.
To niejednokrotnie ponad połowę więcej niż używany - wciąż sprawny - obiektyw Nikkor 85D/1.8.
W D5000 ostrzenie manualne nie należy do najprzyjemniejszych rzeczy.
Czy ta stałka będzie odpowiednia do zdjęć dynamicznych? (sport, psie sporty). Sama ogniskowa mi pasuje, najczęściej wykorzystuje właśnie zakres 70-90mm (DX). Nigdy jeszcze nie miałem okazji jej używać, dlatego moje pytanie.
Obecnie do takich zdjęć używam Tamrona 55-200 f/4.0-f/5.6 Di-II LD. Aparat to D80.
Zamierzam zmienić puszkę na 7100 i właśnie ten obiektyw na jaśniejszy. Oprócz tego mam jeszcze 35mm 1.8g.
Ewentualnie może powinienem poszukać innego obiektywu? (może być zoom).
LordYoghurt
18-10-2013, 22:05
AF jest precyzyjny, ale niezbyt szybki. Może 70-200/4?
Do psow zapomniej, chyba ze kulawych a i to wątpie, jak szybko to tylko 70-200 ale ta cena....
Damiankck
18-10-2013, 22:47
a ja myślę, że spokojnie da rade.
ostatnio robiłem siatkówkę D7000 + 85 1.8G + 35 1.8G (może się wydawać dziwna optyka do sportu ale jeżeli jest miejsce to tak preferuje) na dość ciemnej hali i nie było żadnego problemu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/545/wcqm.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/716/gddg.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/27/hz3r.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/580/74oz.jpg/)
Sarkolia
18-10-2013, 22:53
Uff, przeczytanie całego wątku trochę czasu zamuje :)
Ponieważ planuję powolne przechodzenie na lepszy sprzęt chciałam zainwestować w 85/18G, ale zastanawiam się, czy z moją puszeczką ma to jakikolwiek sens - posiadam d3200 i nie wiem, czy na tym co mam takie szkło mogłoby zgodnie ze mną współpracować jeżeli choodzi o AF, co jest u mnie sprawą b. ważną, ponieważ interesuję się portretami ludzi i psów. Co myślicie o tym?
Co do fotografii psów - rzesza ludzi, którzy się tym zajmują twierdzą, że focenie 85/1.8 jest jedną z najlepszych możliwych opcji, choć nie wszyscy używają tego typu szkieł od najlepszego nikona :D
Siatkówka nie jest zbyt dynamicznym sportem, w sensie zmiany odległości od aparatu. Sam robiłem na 50/1.8G.
Damiankck
18-10-2013, 23:25
zgodzę się z tym. ale też jest mało przewidywalny.
moim zdaniem af w 85 jest na przyzwoitym poziomie
Uff, przeczytanie całego wątku trochę czasu zamuje :)
Ponieważ planuję powolne przechodzenie na lepszy sprzęt chciałam zainwestować w 85/18G, ale zastanawiam się, czy z moją puszeczką ma to jakikolwiek sens - posiadam d3200 i nie wiem, czy na tym co mam takie szkło mogłoby zgodnie ze mną współpracować jeżeli choodzi o AF, co jest u mnie sprawą b. ważną, ponieważ interesuję się portretami ludzi i psów. Co myślicie o tym?
Co do fotografii psów - rzesza ludzi, którzy się tym zajmują twierdzą, że focenie 85/1.8 jest jedną z najlepszych możliwych opcji, choć nie wszyscy używają tego typu szkieł od najlepszego nikona :D
Będzie współpracować dobrze, pod warunkiem że wybierzesz odpowiedni egzemplarz bez FF/BF, bo bujać się potem do serwisu to ja dziękuje, mowie z własnego doświadczenia. Szkło bez wad jest bardzo przyjemne:)
A ja wprost przeciwnie, w nowej wersji nie mogę żadnym sposobem złapać flary, a w starej co chwila pokazywały się odblaski.
Złapałem ostatnio jedną. Słońce było na godzinie 2-3 gdy fotografowałem. Nie pamietam czy była osłona
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/85flara-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-KH3uyixrbEg/UmI8tmxdw2I/AAAAAAAASUM/1Sid_uOl1Ig/w900-h599-no/85flara.jpg)
Hejka,
Te moje zdjęcia psiaków i reszta nie są jakoś wyjątkowe dynamiczne. Do tej pory robię je właśnie tamronem, który w nazwie ma macro, więc domyślam się, że do najszybszych nie należy. Oprócz tego trochę z 35 1.8g, ale tu mam spory problem z trafieniem ostrością tam gdzie akurat chciałbym.
Wrzucam kilka zdjęć, który 'cyknąłem' z D80. Są też moje pierwsze próby zabawy z LR.
https://picasaweb.google.com/105187059248601989942/D80Sample#
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.503717226358631&type=1
Czy 85 1.8 będzie odpowiedni czy jednak lepszym rozwiązaniem byłby inny zoom?
Złapałem ostatnio jedną. Słońce było na godzinie 2-3 gdy fotografowałem. Nie pamietam czy była osłona
Niezaprzeczalnie brzydkie toto i powoduje spadek kontrastu. Nie mówię, że się nie da (nie ma super hiper wszystkomogących powłok nanokrystalicznych), ale ciężko jest złapać flarę jak się używa osłony. Z resztą to szkło służy do łapania kadrów, a nie odblasków :)
Fotki z dziś. Niestety przy 35mm mnóstwo nietrafionych albo nieostrych - chyba trafiłem słabą sztukę.
85mm dałby radę? Na razie z D80, ale pewnie za jakiś czas 7100.
d300+85afs
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/29/o8h1.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Chyba nie zostało to jeszcze tutaj powiedziane - 85 1.8G nie ma luzu na pierścieniu ostrzenia manualnego przy zmianie kierunku obrotu pierścienia - coś, co mnie irytowało w np. 50 1.8G albo 28 1.8G. Dodatkowo od strony bagnetu jest nieruchoma soczewka, która nie wędruje razem ze zmianą ustawienia ostrości.
Pytanko. Czy ktoś robił foty N 85/1,8G wraz z pierścieniami pośrednimi ?
Wiadomo jak jest z rozrzutem jakościowym tego obiektywu i jeżeli takowy istnieje to czy dotyczy FF/BF czy raczej rozdzielczości?
Rozdzielczość jest bdb. Obiektyw miewał w przeszłości tendencję do ff.
hackermuz
27-01-2014, 16:11
Muszę przyznać, że ostrość tego szkła mnie powaliła - liczyłem na mniej. Bardzo przyjemny obrazek daje, zobaczymy jak się sprawdzi na placu boju.
Cały wieczór na ten wątek, ale przekonaliście mnie :) Terasz muszę poszukać w dobrej cenie. Ewentualnie jeśli ktoś ma na sprzedaż używkę jestem zainteresowany ;)
Ostatnio mam zapędy archeologiczne chyba :)
Miałem dziś okazję podłączyć d750+85 1.8G do komputera, a ściślej rzecz ujmując do focal'a.
Zrobiłem 3 testy
Odległość 1m F1.8
Odległość 2m F1.8
Odległość 1m F2.2
Na odległości 1m i maksymalnej dziurze Focal twierdzi, że powinienem ustawić mikro regulację na +6 co po sprawdzeniu na jakich tablicach testowych w zasadzie się potwierdza.
Przy 2m i tej samej przysłonie różnica w pomiarach jest w granicach błędów pomiarowych (od -3 do +15 z wyjątkiem jednego odskoku jest niemal linia pozioma przy wykresie jakości AF). Focal stwierdził, że należy ustawić AFMA na wartość bazową - tu +15 bo od tej wartości zacząłem test.
1m i F2.2 - Focal zgłupiał zgłupiał nieco i przy AFMA od -3 do +10 skakał po wykresie.
W każdym razie testy w zasadzie pokrywają się z rzeczywistością.
Ja natomiast mam do Was takie pytanie.
1m i przysłona 1.8 to ciasny portret, których robię raczej mało (raczej F2.2 lub mniejszy otwór, głównie ze względu na widoczną różnicę w ostrości między 1.8, a 2.2). Na różnych forach trafiałem na opinię, że włączenie mikro regulacji dla jednego szkła może powodować ogłupienie aparatu dla innych.
Ja do d750 podłączam jeszcze Nikonowską 35.
Czy zdarzyło się Wam żeby AFMA powodowała jakieś problemy? Czy użycie może po pewnym czasie rozstroić bodu lub obiektyw bardziej niż jest?
Warto wg Was przy tym dłubać?
z kazdym body od d300 mikrokalibracja wlaczona i nic zlego nie zauwazyłem
Szybko i na temat. Dzięki
Wysłane z mojego LG-D855 przy użyciu Tapatalka
Quality988
27-12-2017, 14:18
Witam, planuję kupic 85mm Nikona i zastanawiam się czy zamówić przez internet +/- 100zl taniej czy isc do salonu z puszka i tam wybrac "dobry" egzemplarz?
Witam, planuję kupic 85mm Nikona i zastanawiam się czy zamówić przez internet +/- 100zl taniej czy isc do salonu z puszka i tam wybrac "dobry" egzemplarz?Jak zamówisz to możesz zwrócić w ciągu 14 dni.
Jeśli Ci się nie spieszy to zamawiaj i testuj.
Ja miałem w rękach kilka 50mm, kilka 85 I mam 35
Tylko 35 nie wymagało kalibracji.
Wysłane z mojego LG-D855 przy użyciu Tapatalka
Nikkor 85mm f/1.8G - na co zwrócić uwagę przy zakupie używanego obiektywu? Czy są to w miarę powtarzalne egzemplarze czy loteria z ostrością, bff i ff jak przy Sigmach? Czy ewentualny ff/bf da się skalibrować w serwisie nieautoryzowanym?
themadablues
24-05-2019, 15:44
Raczej powtarzalny, ewentualne bf ff ogarniesz w opuszce. Ważne, żeby był w dobrym stanie i żeby nic nie rzęziło podczas pracy af.
Dzięki. Niestety nie mam w body mikrokalibracji, stąd pytanie o inny serwis.
Wydaje mi się,że Studio5s kalibruje puszki i obiektywy.
madebyzosiek chyba coś wspominał. Jeśli nic nie pomieszałem. ;)
Ewentualnie, jeśli budżet pozwoli, zakup Sigmę Art, albo Tamrona i USB Docka/Tap-In. ;)
Według opinii użytkowników i według testów Tamron 85/1.8 jest zdecydowanie najlepszy na rynku w kategorii obiektywów portretowych 85/1.8. Zdecydowanie mniejsza aberracja chromatyczna i lepsza rozdzielczość, a do tego stabilizacja w porównaniu z Nikkorem 85/1.8. Warto się zastanowić czy nie dołożyć trochę kasy i kupić ten obiektyw zamiast Nikkora. Jego mankament to praktycznie brak ofert na rynku wtórnym, więc jeżeli przymiarka była do używki to trzeba się liczyć z większą dopłatą.
Tamron ze względu na cenę niestety odpada :(
madebyzosiek
25-05-2019, 13:57
Tamron ze względu na cenę niestety odpada :(Jako były użytkownik Nikkora 85 1.8G i obecny użytkownik Tamrona 85 1.8 VC polecam poczekać i dozbierać. Warto ;)
madebyzosiek, pytałam o tego Nikkora ponieważ wzięłam go dziś na przetestowanie na kilka dni ;-)
Zerknijcie proszę na NEFy z linku poniżej:
https://drive.google.com/open?id=1d-Hy29O9-_WdaQkl4ucQ_LInCy-6Js3r
W życiu nie miałam stałki, ani tak jasnego obiektywu, więc kompletnie brakuje mi wprawy i pewnie należy i na to wziąć poprawkę ;) Zdjęcia robione bez statywu. Nie wiem czy na tych zdjęciach to widać, ale wydaje mi się że ma delikatny ff. Stwierdzam to po zdjęciach robionych napisom, szyldom spod ukosa (nie wrzucałam ich do folderu, bo uznałam że są ogólnie zbyt kiepskie i niemiarodajne bez statywu). Robiłam je z ręki więc możliwe, że te milimetrowe przesunięcia ostrości to moja wina. W tym tygodniu będę w Warszawie, mam możliwość podjechać do Studia 5s, tylko pytanie czy warto sobie zawracać głowę. Jak oceniacie to szkło?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.