Zobacz pełną wersję : Nikkor 85 mm 1.8 AF-S
Macałem dzisiaj szkiełko, ale nie miałem ze sobą aparatu :(
Szkiełko Made in China, ale wykonanie może być. Lepiej niż 50G. Listki przysłony niby zaokrąglone, ale od mniej więcej f/4 już nabierają kanciatych kształtów. Szkoda, że nie miałem aparatu bo bym popstrykał fotki. Może następnym razem.
LordYoghurt
21-02-2012, 10:41
Znalazłem kilka ciekawych materiałów o/z 85/1.8G. Na początek porównanie nikonowskich 85:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/original-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/andrease/image/141561641/original.jpg)
No, spora ta nowa 85/1.8, identyczna jak stara 85/1.4D, tylko lżejsza.
Sample 1 (te już chyba w większości były):
http://www.flickr.com/photos/nikonphotostream/sets/72157628746158691/with/6647045045/
Sample 2 (ponad 200!):
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/6881052027/in/set-72157629316785501/
Sample 3 (porównanie widocznych wyżej 5 portretówek Nikona):
https://skydrive.live.com/?cid=C59FEF9F04ED4A3A&id=C59FEF9F04ED4A3A!835
no i pięknie ładnie... jeden z ostatnich argumentów na body z silnikiem odpada... wg mnie z 85/1,8D przejdą tylko gadżeciarze.,.. co innego jako nowy zakup tu raczej każdy wybierze nową 85tkę.
robin102
21-02-2012, 13:55
Przepatrzyłem sporo sampli z tej nowej 85mm no i kupa, bo obiektyw taki sam jak wszystkie dzisiejsze nowinki z plastikowym - elektrycznym bokehem zupełnie pozbawiony wad które miał 1,8 D, a które działały in plus na plastykę obrazka rysowanego tym starym analogowym szkłem. Jeszcze ludziska będą się zabijać za szkła ze szkła i z metalu.
Przepatrzyłem sporo sampli z tej nowej 85mm no i kupa, bo obiektyw taki sam jak wszystkie dzisiejsze nowinki z plastikowym - elektrycznym bokehem zupełnie pozbawiony wad które miał 1,8 D, a które działały in plus na plastykę obrazka rysowanego tym starym analogowym szkłem. Jeszcze ludziska będą się zabijać za szkła ze szkła i z metalu.
Co do pierwszej części to się zgodzę. Pod względem ostrości i kontrastu jest bardzo ładnie. Co do drugiej nie. A to dlatego, że większość z nabywców tego obiektywu nie zobaczy różnicy w tym, o czym mowa. Natomiast zdjęcia będą częściej ostre i klarowne. Wielu nie widzi zalet wersji 1.4 poza światłem, więc jak zobaczyć takie niuanse? Testy ich nie wykażą, albo wykażą niemal zawsze na plus dla nowych konstrukcji. W końcu Nikon też umie testy robić i o to o wiele bardziej zaawansowane. Chyba też nie zdażyło się, by następca obiektywu był gorszy całościowo niż wersja poprzednia. Czasem są inaczej akcenty rozłożone, ale wypadkowa raczej przemawia na korzyść nowych wersji.
Myślę, że na tych sampelkach autor zdjęć nie wykorzystał w pełni możliwości obiektywu. Po dwóch, trzech ujęciach widać, że ma ono potencjał, ale światło nie sprzyjało. Tam, gdzie mocniej został dopalony (w stosunku do tła) pierwszy plan na pełnej dziurze, tam jest nieźle.
Szkiełko doszło, obudowa niezła, lepsze robi wrażenie niz na zdjęciach, af w samym przelocie jakby wolniejszy niz w 85D ale bardzo chetnie i szybko przeostrza, ostrosc wyśmienita. Później będę mogł zrobic porównanie z 85L na 1ds.
jakis pstryk
http://img201.imageshack.us/img201/2937/33794107.jpg
Z tylu przy bagnecie jest nieruchoma soczewka, przy zmianie ostrosci porusza sie grupa soczewek wewnarz, przednia tez oczywiście jest nieruchoma, tak więc moze nie bedzie tak ciągnął kurzu jak 85d
i szybko przeastrza,
i to w dzien jezyka polskiego...
Nie powinien ciągnąć żadnego kurzu, gdyż ponoć jest odporny na warunki atmosferyczne. A być może w dużej mierze wodoodporny nawet. Jeżeli nie wodoszczelny. Pyłoszczelny może także.
Wszystko na 12 mpx kompresja 11 w ps
http://img6.imageshack.us/img6/3995/0001745.jpg
Ostrość ustawiana na lewy górny róg kratownicy
http://img96.imageshack.us/img96/8742/0001762.jpg
lekko przykadrowane
http://img38.imageshack.us/img38/51/0001766.jpg
niestety pogoda pod psem.
myślę ze dla amatora najlepszą opcją jest używka (pomijam kwestie śrubokręta w body) 85d za 1000zl, a jak kogoś stać na nową 85d za te 1600-1700 to wtedy lepiej dołożyć do wersji afs.
Bartekolo
21-02-2012, 17:49
No coś nie zachęcaja te zdjęcia. Kurcze to "rozmycie" to nie za ciekawe...
Pogoda do pokazania bokehu bardzo dobra właśnie. Prószący śnieg itd.
50/1.8G jak by znacznie przyjemniej rozmywała ale to może wina zdjęć. Czekam na kolejne sample:)!
Zdjęcia płaskie jak z kompakta, nadal podtrzymuję swoje słowa, brak magi i najważniejsze to brak efektu trójwymiarowego jaki dają 85/1.4
Bartekolo
21-02-2012, 18:28
No poczekajmy jak ktoś pokroju fatmana wstawi tutaj zdjęcia z nowej 85/1.8. Np. nowa 50/1.8 rysuje całkiem ładnie zwłaszcza pod slońce jest ładny bokeh i kontrast. Myślice że nowa 85 jest gorsza pod tym względem?
Ze zdjęć które do tej pory widziałem mój zapał osłabł i wolał bym dozbierać do 105/2 dc albo Sigmy85/1.4 ale poczkam jescze trochę.
LordYoghurt
21-02-2012, 18:35
W osiągnięciu efektu 3D pomaga odpowiednia kompozycja planów, myślę że z 85/1.8G na pewno da się więcej wykrzesać. 85/1.4G jest równie ostry a jakoś dobrych zdjęć z niego nie brakuje, więc nie martwię się że wersja G będzie gorsza od D. Ostrość na prawdę świetna, kontrast tak samo, bokeh o tyle przyjemne (bo gładkie) co... no właśnie, nieistniejace! Kurcze, jakoś tak większego rozmycia się spodziewałem, a na pierwszy rzut oka nie jest jakoś wyraźnie lepsze jak 50/1.8G.
MariuszJ
21-02-2012, 18:58
Tym samym kadrom, zrobionych inną 85-tką, zarzucilibyście tak samo brak mitycznej plastyki - oczywiście, gdyby nie było exifów ;) Smutna prawda to jest - od obiektywu też niewiele zależy ;)
Te przykładowe zdjęcia kolegi tymin3 są zbyt ogólne. Brakuje czegoś z bliska, z tych oferowanych 80cm :) Możnaby takie ujęcie prosić?
Z takiego bliska to też trudno coś powiedzieć, można zrobić z 50/18 i będzie podobnie. Odpowiedni efekt widać jak ma się tło i odległość około 4-5m. Takie dwa przykłady pierwsze z brzegu, córka z tatusiem :) w parku. Wszystkie na f/1.4. Podobne kadry chciałbym zobaczyć z tej nowej 85/1.8G
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/DSC_0532.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/DSC_0535.jpg)
Jak ktoś chce luknąć na duże zdjęcie to proszę bardzo:
http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/DSC_0535F.jpg
Mariusz888
21-02-2012, 19:54
No nie powala, ale to jest budżetowe szkło a nie wersja 1.4 za 6k. Niemniej ostrość zapowiada się całkiem ładnie - wydaje mi się, że faktycznie większy problem leży w doborze tematów zdjęć niż w samym rozmyciu. Jesteśmy przyzwyczajeni do oglądania nawet z 1.8D zdjęć portretowych - często popiersi, a tu mamy słup na drodze czy reklamę, która też jednak trochę od fotografującego była. Na razie to ciężko wysuwać jednoznaczne wnioski.
W exifach są odległości od przedmiotów i właśnie w przedstawionych fotach nie są małe.
Moje sample sa marne, niestety taka pogoda, a i zle dobrane "modele", zbyt daleko od apartu a jednocześnie zablisko od tla. Tu sie nie ma nad czym rozwodzic to jest wersja 85d z tym ze ostra od 1.8 a nie od 2.4, bez tej słynnej mgiełki, nie dopatrujcie sie koledzy ze nowa 85 straciła jakąś magie względem starej.
Wg mnie z obiektywem wszystko w porządku, reszta to dzieło fotografa.
Bartekolo
21-02-2012, 21:17
Z tego co wrzucacie to moja 35/1.8 ma nawet fajniejsze rozmycie, też jest plastikowa i należy do nowe serii obiektywów Nikona, ma świetny bokeh:). Więc 85 które jest przeznaczona do portretu powinna być bardzo dobra pod tym względem.
Ajjj... Nie ma to jak samemu wsiąść sobie i sprawdzić, potestować.
powiem tak kupione dzis 85 1,8D i 85 1,8g po ok 6-8 latach używania... ciekawe które będzie sie nadawało do odsprzedania... :)
szkło jest o tyle dobre, że mogą go użyć ludzie z aparatami bez silnika... więc brawo... to nie jest przegięcie i próba wyciagania kasy jak np 40mm micro :D ktore to jest pośmiewiskiem...
Bartekolo
21-02-2012, 21:50
powiem tak kupione dzis 85 1,8D i 85 1,8g po ok 6-8 latach używania... ciekawe które będzie sie nadawało do odsprzedania... :)
hm...trudno stwierdzić. Mogę Ci na pweno piwedziec jak by zakopać jeden i drugi na 200 lat wersja G będzie w nienaruszonym stanie a D będzie przypominaało słoik po konserwach;)
PS. Znajmomy tłucze Canonową 50/1.8 wydmuszke 7 rok i działa. Nowe G są pancernie zpudowane w porównaniu do niego tak więc powinny posłuzyć wystarczająco długo.
Ps.2 Jest jescze pewnien plus wynikający z małej wagi. Jaki by tam nie był czołg zbudowany, metalowy, cieeeezki obiektyw raczej na pewno nie przezyje upadku. Plastikowy, lekki ma na to duże szanse;).... Orłem z fizyki nie byłem ale tego akurat jestem pewny:p.
powiem tak kupione dzis 85 1,8D i 85 1,8g po ok 6-8 latach używania... ciekawe które będzie sie nadawało do odsprzedania... :)
Popieram :) Ale widzę inny problem - za mniej niż te 6-8 lat może zabraknąć korpusów z silnikiem, a wtedy sam wiesz...
Pokazane sample na których nie widać cudów przekonują mnie do jednego - szkło jest ostre. Na tym ubolewam mając wersję D. Na 1.8 da się nią (D) fotografować jednak dla mnie jest to za miękko. Ostrość jest dla mnie bardzo ważną sprawą. 85 1.8D jest fajnym szkłem bo można rozpoznać jej zdjęcia przeglądając nieobrobione nefy kiedy to kontrast jest minimalny. Myślę również nad zakupem, przetestowaniem i odsprzedażą wersji która mi nie podpasuje.
Przejrzałem dokładniej pełnowymiarowe zdjęcia z 85/1.8 G AF-S (w tandemie z D3) z podanego powyżej zestawu: http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/6881052027/in/set-72157629316785501/. Widać, że fotograf zmagał się ze sporym front focusem. Tym samym praktycznie nie da się ocenić ostrości, gdyż niemal każdy portret jest nieostry. Nawet na wysokich liczbach przysłony. Zwiększając dystans, błąd rośnie. Widać to między innymi tu: http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/6876067315/sizes/l/in/set-72157629316785501/, gdzie głębia ostrości kończy się na modelce, a powinna tam niemal zaczynać. Jest to bardzo zła wiadomość z kilku względów. Po pierwsze, że warto będzie przyjrzeć się czy szkło jest dobrze skalibrowane. Z korpusami, które regulacji nie mają, mogą być pewne problemy i być może trzeba będzie słoik kalibrować (najlepiej na gwarancji). Druga i to bardziej bolesna sprawa to bokeh. Przy FF powinien on być zniekształcony na korzyść obiektywu. Tak się jednak nie dzieje. Ciężko po jednej sztuce ocenić obiektyw, ale zdjęcia wskazują na kilka spraw, które dokładnie mówią o jakości konstrukcji. Jest to ta sama klasa co poprzednik i nie miałbym złudzeń, że nagle dostaniemy perełkę za małe pieniądze. Szkoda, ale lepiej by spotkała nas miła niespodzianka, a nie rozczarowanie. Jeżeli nie macie czasu i chęci na kalibrację obiektywu, zalecam chwilę wstrzemięźliwości i poczekania na opinie. Lub osobisty zakup po teście w sklepie.
Ogromnym plusem obiektywu jest mniejsza minimalna odległość ogniskowania. Umożliwi to ciaśniejsze kadrowanie na pełnej klatce, czego starszej konstrukcji trochę brakowało. Możliwe, że nie obyło się to jednak za darmo.
Mam 6 letnią 18-55II. Działa jak działała, trochę się rozklekotała (ale bez przesady) zwiedziła pół Polski, kawał Europy i żyje, więc nie przesadzajcie panowie z tą trwałością..
Co do nowej 85-ki, to wszystko wskazuje na powtórkę 35 i 50-tek serii G. Ja już zbieram kasę.
artek1012
21-02-2012, 22:16
Ja po długim zastanowieniu też zbieram kasę ale na Sigmę . Dotychczasowe sample zupełnie nie przemawiają do mnie . Są "płytkie" , jakieś takie sztuczne , no ostrość ok ale nic poza tym.
Emilnikon
21-02-2012, 22:19
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UUulOaBSG1A
Dla zainteresowanych ;)
Mariusz888
21-02-2012, 22:22
Myślę, że nawet gdyby to było 200/2 to sample nikogo by nie przekonały - po prostu są jakie są i po za ostrością obiektywu właściwie nic nie da się ocenić nawet w miarę rzetelnie. Panowie - nie wymagajmy od właściwie 3 pstryków efektów jak z super sesji ;) Chyba nikt z nas (i nie tylko) nie musi tego kupić jutro - można na spokojnie poczekać na lepsze sample, albo udać się samemu do sklepu i ocenić jak będzie już powszechnie dostępny :)
artek1012
21-02-2012, 22:36
Tak czy inaczej ciśnienie rośnie . Na nikona G mnie nie stać a jest rewelacyjny cokolwiek by nie mówić . 1.8 D jak dla mnie do tej chwili oprócz ostrości bije 1,8 G , ma duszę , no nie wiem. Uważałem , że jest do D ale odszczekuję. Na pewno nie jestem wybitnym znawcom fotografii i nigdy nie będę ale odrobinę smaku posiadam . Wiem jak doprawić kurczaka po marokańsku :)
sabrewulf
21-02-2012, 22:47
Widziałem ten model już w sklepie za 2100 w krakowie, w Bonarce (sklep na piętrze). "beczułka" :)
Miałem 85/1.8d (potrzebowałem krótkiego, jasnego tele). Jakiś czas temu niestety musiałem sprzedać (problemy finansowe). Teraz gdy wracam na "tory" zastanawiam się właśnie nad nową G. Na razie widzę, że jest ostrzejsza, bardziej kontrastowa (na pełnej dziurze), szczelniej wykonana (o czym wyżej koledzy wspominali). Wizja "plastik fantastik" mi jakoś wcale nie przeszkadza. Ważne by szkło "wypluwało" zdjęcia jakich oczekuję. Ciągle interesuje mnie sprawa bokehu i realnych abberacji (bardzo często potrzebuję przysłony 1.8-2.8) i takich dalszych informacji na pewno będę wyczekiwał.
Aha, chyba jeszcze nikt nie wspomniał o sprawie NIE-koniecznego zakupu filtra UV ("od momentu zakupu szkła"), jako że przednia soczewka jest dosyć schowana i nie jest narażona aż tak bardzo na zarysowania jak w wersji D, zgadza się? Mam 35/1.8g (odkąd się pojawił), nigdy nie miałem żadnego filtra zabezpieczającego i jak dotąd ani jednej rysy. Oczywiście, przezorny zawsze ubezpieczony, zwłaszcza, przy wartości takiego obiektywu jakim jest nowa G.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/DSC_0099600x450-1.jpg
źródło (http://blog.fotosarok.hu/wp-content/uploads/2012/01/DSC_0099-600x450.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/02/3585-1.jpg
źródło (http://49.imagebam.com/download/Gmnj1spDfM3s8UbU6pUtcA/17615/176142875/35-85.jpg)
Bardziej portretowo z bokehem (f1.8 )
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img407.imageshack.us/img407/8638/0002066.jpg)
większa rozdzielczość
http://img833.imageshack.us/img833/8638/0002066.jpg
LordYoghurt
22-02-2012, 13:29
Świetne szkło, tylko ładnych zdjęć nie robi ;-) Jakieś to wszystko takie kliniczne, bez duszy...
Zeb McKane
22-02-2012, 13:40
Tymin-Andrzej. Spora presja na Tobie!!! Weź z tydzień wolnego, rodzinkę i dawaj na urlop do Egyptu lub coś z podpiętą 85G i strzelaj!!! bo ciśnienie zaraz nas rozsadzi....
Może jakąś fotkę z choinką w 2 planie... albo innymi lampionkami. Musisz się postarać... bo Nikon padnie ze sprzedażą a używane 85 1,8 nie zejdą do 500ziko /szt...
Bardziej portretowo z bokehem (f1.8 )
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img407.imageshack.us/img407/8638/0002066.jpg)
większa rozdzielczość
http://img833.imageshack.us/img833/8638/0002066.jpg
jesli to jest zdjecie z nowej 85, to ten obiektyw jest fatalny... plaskie strasznie.
Świetne szkło, tylko ładnych zdjęć nie robi ;-) Jakieś to wszystko takie kliniczne, bez duszy...
Ja myślałem, że to fotograf robi zdjęcia ale ja to głupi jestem :)
Wszyscy tylko dusza, magia.
W sprzęcie niema ani duszy ani magi ani nic nadzwyczajnego. Można się tego doszukiwać w fotografiach ale jest to dzieło człowieka, a nie obiektywu.
Zdjęcie powyżej nie jest zbyt ładne ale to wina rozkładu światła i kompozycji na co obiektyw niema wpływu i powtórzę, obiektyw jest w porządku i te sample pokazują, że jest dobry, ale przekonam się o tym robiąc zdjęcia, a nie testując bo od testowania są technicy.
Zejdźmy na ziemię.
LordYoghurt
22-02-2012, 14:00
Ja myślałem, że to fotograf robi zdjęcia ale ja to głupi jestem :)
Bo oczywiście za sposób w jaki prezentuje się obszar nieostrości szkło odpowiedzialności nie ponosi ;-) Pewnie, wszystko róbmy 50/1.8G bo tanie i ostre, nic więcej nie potrzeba, bo fotograf sobie poradzi.
Bo oczywiście za sposób w jaki prezentuje się obszar nieostrości szkło odpowiedzialności nie ponosi ;-) Pewnie, wszystko róbmy 50/1.8G bo tanie i ostre, nic więcej nie potrzeba, bo fotograf sobie poradzi.
A pewnie, róbcie :)
Co do obszaru nieostrości to poprzednik lepszy nie był choć to kwestia gustu.
Ja jednak chętnie spróbuję wykorzystać możliwości innych obiektywów, a 50 1.8G sobie odpuszczę :)
Jednak ośmielę się twierdzić, że są ludzie, którzy nową 85 będą robić naprawdę ładne zdjęcia. To są Ci, którzy nie wiedzą, że jest "płaskie".
Z tak kategorycznymi stwierdzeniami (jak te przedmówców) poczekałbym aż pojawią się poważne materiały z tego obiektywu, a nie tylko testowe pstryki
LordYoghurt
22-02-2012, 14:25
Jak już ktoś powiedział, przyjdzie fatman i pokaże ZDJĘCIA. I wtedy wszyscy zaczną kupować ;-)
LordYoghurt
22-02-2012, 15:03
Jak już ktoś powiedział, przyjdzie fatman i pokaże ZDJĘCIA. I wtedy wszyscy zaczną kupować ;-)
Aha, tymin3, nie o to chodzi, że Twoje zdjęcie jest złe - jest OK. Tylko jak zawsze gdy wychodzi nowe szkło, to po cichu każdy liczy, że z każdego kadru otrzymamy efekt na miarę Word Press Foto połączonego z okładką kalendarza Pirelli ;-)
Aha, tymin3, nie o to chodzi, że Twoje zdjęcie jest złe - jest OK. Tylko jak zawsze gdy wychodzi nowe szkło, to po cichu każdy liczy, że z każdego kadru otrzymamy efekt na miarę Word Press Foto połączonego z okładką kalendarza Pirelli ;-)
No właśnie, coś w tym jest.
zrobi ktos w koncu jakies zdjecia ? Czytania duzo jak zwykle, a sa juz tacy co maja to szklo. Niech pokazuja obrazki. :)
ps.
Zapomnialem dodac...obrazki z ludziami, nie linijka czy tablica w tle...
Właśnie Fatman zlituj się , wrzuć zdjęcia :D
Coście się tak na tego Rafała uwzięli :?:
Przypadkiem byłem dziś w sklepie i postanowiłem skorzystać z okazji, by strzelić kilka testowych kadrów. Niestety wszystko na szybciora, bo nie miałem czasu. Nie doszukujcie się artyzmu, bo go nie znajdziecie.
Wrażenia organoleptyczne bardzo pozytywne.
Co do zdjęć. Wrzucone do ACR, skorygowany WB i kliknięte w Auto. Zmniejszenie do 1000px i zapis. Bez wyostrzania.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img254.imageshack.us/img254/1151/dsc6029y.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img819.imageshack.us/img819/615/dsc6027f.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img690.imageshack.us/img690/4999/dsc6026y.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img831.imageshack.us/img831/3677/dsc6023a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img715.imageshack.us/img715/2327/dsc60221.jpg)
LordYoghurt
22-02-2012, 17:53
no, mnie też się poprawiła percepcja ;-)
Mniam, wygląda apetycznie. Odżyła nadzieja,że bedzie fajne szkiełko.
Eeee postarajcie się bardziej, coś co faktycznie pokaże możliwości szkła. Takie pstryki to można zrobić 60 micro i też nie będzie widać różnic :) dla potwierdzenia:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/DSC_7930.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/TEMP/DSC_7933.jpg)
Poproszę jakiś portret całej postaci.
No co? :) trzeba trochę po marudzić, to może pojawią się fajne sample. Ja i tak nie kupuję bo nie mam takiej potrzeby, ale innym może się przydać taka wiedza (sam też jestem ciekaw :) )
po tym co widac do tej pory, to ja wole jednak 50mm 1.4 G.
Jak tak dalej pojdzie to w koncu nie kupie nic powyzej tych 50-ciu.
Bo to nowe 85G, poki co, zniecheca tylko tymi obrazkami.
Deep, ja nie do Ciebie, tylko do tych, którym przesympatyczne sample azjatek nie do końca odpowiadały, a po wstawieniu kilku kadrów ze sklepu zaczynają zmieniać zdanie :lol:
No sam powiedz, czyż nie zabawne :?: :lol:
d90- 50 i 85mm to dwa różne szkła, jeśli nie potrzebujesz więcej mm, to nic na siłę :)
Bartekolo
22-02-2012, 21:03
Macie filmy nie powiem...
boa
znam te ogniskowe bardzo dobrze :)
Mi o bokeh idzie, ktory wyglada paskudnie (z 85 1,8 G) jak diabli w moim odczuciu.
I w tym kontekscie, wole bez porownania wspomniane 50 1.4 G.
ps.
Co nie zmienia postaci sprawy, ze czaje sie na cos bardziej portretowego niz 50mm,
bo do tych celow uzywam staruskiego 70-210mmm f 4-5,6.
Dlatego czekam na zdjecia z tego szkielka, ktore mnie do niego przekonaja.
Poki co porazka...a czekalem razem z wami na ten sloik.
Natomiast zdjecia japoneczek sa mz ponizej poziomu (mowie tu tylko o mozliwosciach szkielka).
Kolejna porcja fotek z D3X:
http://photozone.smugmug.com/Reviews/afs8518g/21588762_H8zB6Z#!i=1721653997&k=ZqVfTVC (http://photozone.smugmug.com/Reviews/afs8518g/21588762_H8zB6Z#%21i=1721653997&k=ZqVfTVC)
Dla mnie trochę za mocno wyostrzone fotki. Szkło na pewno jest ostre od 1.8 i to na całej powierzchni, ale bokeh średni (przypomina mi ten z 105VR) i na dodatek mam wrażenie że jak na swoje 1.8 ma dość dużą głębie ostrości plus spory kontrast powoduje że zdjęcia wyglądają raczej jak z zooma 70-200/2.8 a nie z jasnej portretówki.
Jeszcze jedno porównanie do 1.8D:
http://www.tangentphoto.com/reviews/lenses/nikon85mmf1.8glensreview.html
i kolejne:
http://sportsphotoguy.com/lord-of-low-light-af-s-nikkor-85f1-8g/
LordYoghurt
23-02-2012, 09:44
Photozone ma unikalny dar robienia beznadziejnych, niewiele mówiących o obiektywie zdjęć.
Niema to jak oceniać obiektyw portretowy po zdjęciach krzaków, znaków drogowych i architektury :)
Modelki skośnookie już były :)
Właśnie wszyscy o nich mowią, a ja ich nie widziałem :)
to musisz się cofnąć kilka stron (ale nie wiele straciłeś :) )
Niema to jak oceniać obiektyw portretowy po zdjęciach krzaków, znaków drogowych i architektury :)
Dokładnie tak samo pomyślałem.
Obiektyw jest już dostępny od "paru" dni, pojawiło się kilka testów, a nie można się doprosić zdjęć z ludzikami ;-)
Ech życie..
badtorro
23-02-2012, 13:08
prawdę mówiąc to nie wiem o co wam chodzi z tym bokehem. Na zdjęciach 85/1.8d do 85/1.8g widac wyraznie jedna tendencje - bokeh z nowego obiektywu mniej przyciąga do siebie uwagę niż bokeh ze starego obiektywu na podobnych kadrach. Po mojemu to oznacza, że jest lepszy. Nie studiowałem zdjęć pixel po pixelu, nie analizuję zawartości kółeczek ze starego i nowego obiektywu. Obejrzałem zdjęcia w największym rozmiarze, jaki mi się mieści na monitorze w pracy i doprawdy nie rozumiem malkontenctwa.
Nowy obiektyw jest ostrzejszy, bardziej kontrastowy, podobnie jak poprzednik ma bokeh nie mogący konkurować z bokehem f/1.4, ma lepszy AF, lepszą konstrukcję (ani tylnia ani przednia soczewka sie nie rusza), jest uszczelniony i nowy kosztuje niewiele więcej niz poprzednik.
po mojemu brzmi jak kolejne rewelacyjne szkło.
Chyba jednak skuszę się na wymianę 85/1.8d na nową wersję. Stary tez robi fajne zdjęcia, tylko że z nowym nie trzeba sie przy tym tak mordować.
Jak chcecie magii to kupcie 85L :lol:
ps. mam wrażenie ze z przymykaniem przysłony praktycznie nie wzrasta ostrość, no może o 10%.
Jak chcecie magii to kupcie 85L :lol:
A co takiego magicznego potrafi? :-D
Magie zostawmy magom :)
badtorro
23-02-2012, 13:19
a jak sie jeszcze spojrzy co Canon ma do zaoferowania swoim klientom w tej konkurencji to nic tylko rece zacierac.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img.photographyblog.com/reviews/nikon_afs_nikkor_85mm_f1_8g/nikon_afs_nikkor_85mm_f1_8g_06.jpg)
badtorro
23-02-2012, 13:22
czy mi sie tylko wydaje, czy nowa 85tka sprawia, ze d700 wyglada jak karzełek??
Bokeh to sprawa subiektywna i nie ma co nad nim dyskutować. Jedni lubią ostry, drudzy lubią miękki. Jedni lubią stare obiektywy dlatego że mają ostry, dobrze widoczny bokeh inni wolą miękki w obiektywach nowocześniejszych. Po to kupuje się stare ruskie Zenitary, Heliosy, Cyklopy itp.... żeby móc cieszyć się ostrym, bardzo wyjątkowym, bardzo widocznym bokehem, który stanowi przeciwieństwo nowoczesnych konstrukcji.
artek1012
23-02-2012, 13:27
Co to za zdjęcia na tych testach ??? Patyki , gałęzie , drzewa , ogrodzenia , kominy, deski . Żeby choć gęba szczura była skoro nie mogą dorwać żadnego ssaka na dwóch nogach :)
Co to za zdjęcia na tych testach ??? Patyki , gałęzie , drzewa , ogrodzenia , kominy, deski . Żeby choć gęba szczura była skoro nie mogą dorwać żadnego ssaka na dwóch nogach :)
O tym samym wspominałem parę postów wcześniej.
mateo912
23-02-2012, 13:31
Co to za zdjęcia na tych testach ??? Patyki , gałęzie , drzewa , ogrodzenia , kominy, deski . Żeby choć gęba szczura była skoro nie mogą dorwać żadnego ssaka na dwóch nogach :)
i najlepiej "Dużych oczach"?:mrgreen:
czy mi sie tylko wydaje, czy nowa 85tka sprawia, ze d700 wyglada jak karzełek??
Dobrze Ci sie kolego wydaje, 700 wyglada jak d40, ale trzyma sie bardzo dobrze dzięki wcięciu przy bagnecie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img804.imageshack.us/img804/1875/kr230613.jpg)
i porownanie na 1.8 i 5,6 (crop z środka kadru)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img827.imageshack.us/img827/3456/0002082l.jpg)
Co to za zdjęcia na tych testach ??? Patyki , gałęzie , drzewa , ogrodzenia , kominy, deski . Żeby choć gęba szczura była skoro nie mogą dorwać żadnego ssaka na dwóch nogach :)
A jedno zdjęcie z portretem to koledzy dałem a ze modelka jaka była taka byla to juz nie moja wina, jak ktos ma lepszą i jest z podlasia to zapraszam :)
badtorro
23-02-2012, 13:59
O_O wraz z przesłoną zmienia się tylko GO i winietowanie O_O
O_O wraz z przesłoną zmienia się tylko GO i winietowanie O_O
Czyli prawie jak 200/2.0 :p
No i znikają aberracje poza płaszczyzna ostrości. (widać na ramie okna zielone paskudztwo)
Zeb McKane
23-02-2012, 14:07
ładne firanki...
badtorro
23-02-2012, 14:08
no widac widac CA. Tez mnie to troche drazni, ale na szczescie coraz latwiej usuwac CA na komputerze, a w bezpośrednich porównaniach stara 85/1.8 wypada jeszcze gorzej niz nowa :)
Dobrze Ci sie kolego wydaje, 700 wyglada jak d40, ale trzyma sie bardzo dobrze dzięki wcięciu przy bagnecie.
Karzełek to wygląda ale przy 85 1.4G, przy 1.8G wygląda całość zgrabnie. ;)
A propos ww CA - chętnie bym widział taką w moim chromatorze 85 1.4G (to jedyna rzecz, która mnie wq... "drażni" znaczy czasami w 85 1.4G)
LordYoghurt
23-02-2012, 14:48
Jakiej odległości trzeba, żeby w poziomym kadrze na 85mm przy FX objąć sylwetkę dorosłej osoby. I analogicznie dla sylwetki od pasa w górę. Chcę na kalkulatorze obliczyć DOF dla takiego ujęcia, a nie mam przy sobie aparatu żeby sprawdzić. Z góry dziękuję!
Z prostej proporcji można oszacować. Zakładając odległość matryca-obiektyw jakieś 87mm, 24/87=2/x gdzie x to odległość w metrach. Około 7m.
Teraz można sprawdzić, czy prawidłowo oszacowałem wysuw przy ostrzeniu na 7m, ale niewiele to zmieni.
Wygląda na całkiem fajne szkiełko, mam je zamówione od grubo ponad miesiąca za oceanem i czekam aż przyleci. Jakie by nie było, pokocham jak swoje ;)
macko.mk
23-02-2012, 18:01
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/4803/mck0402resizer800q100.jpg)
No jak do tej pory nikt nie wstawił portretu to ja się odważę. Proszę tylko nie oceniać walorów artystycznych zdjęcia. :-)
Zdjęcie prosto z puszki, jedynie wyostrzone przy zmniejszaniu.
@macko.mk
Należy ci się duże piwo :-)
Co do zdjęcia, to dla mnie miodzio.
LordYoghurt
23-02-2012, 18:50
A gdyby tak się jeszcze komuś chciało ująć całą sylwetkę w kadrze poziomym, to byłbym zobowiązany. Z tej odległości można uzyskać kremowo rozmyte tło z Nikona V1, ja zaś chciałbym zobaczyć co potrafi to szkiełko w takim kadrze na FF (czy choćby na DX)... Tak w ogóle to pewnie potrafi to samo co 1.8D, ale tak dla zasady chciałbym wiedzieć ;-)
Porównanie 85AFS (d700) i 85L (1ds mark ii), wszystkie z nikkora na 1,8, a z canona na 1,2 (pominąwszy jedno zdjęcie).
Zdjęcia zmniejszone do 3mpx kadry bez kadrowania.
Ekskluzywny 1 na świecie test tylko dla nikoniarze :p
1. 85L @ 1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img252.imageshack.us/img252/147/yo6l7914.jpg)
http://img402.imageshack.us/img402/147/yo6l7914.jpg
2. 85afs @ 1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/9166/0002103.jpg)
http://img819.imageshack.us/img819/9166/0002103.jpg
3. 85L @ 1.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/8182/yo6l7919.jpg)
http://img27.imageshack.us/img27/8182/yo6l7919.jpg
4. 85AFS @1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/img513/866/0002115.jpg)
http://img819.imageshack.us/img819/866/0002115.jpg
5. 85L @ 1.4 :!: (lekko zle ustawiona ostrosc)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/6091/yo6l7926.jpg)
http://img35.imageshack.us/img35/6091/yo6l7926.jpg
6. 85 AFS @ 1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img809.imageshack.us/img809/9660/0002123.jpg)
http://img856.imageshack.us/img856/9660/0002123.jpg
7. 85 AFS @ 1.8 (tym razem bez L)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/6334/0002119.jpg)
http://img23.imageshack.us/img23/6334/0002119.jpg
8. 85 AFS @ 1.8 (j.w. bez L) lekko kadrowane
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/2846/0002102.jpg)
http://img267.imageshack.us/img267/2846/0002102.jpg
Zeb McKane
23-02-2012, 20:39
dzięki za zdjęcia!!! jest dobrze! właśnie stworzyłem kopertę/skarbonkę z nadrukowanym "Nikkor 85 1,8 G" - jak na razie ze stówą wewnątrz (tak na prawdę do wyjąłem z innej koperty z "N10-24..."
Poprawny link do 5 fotki
http://img31.imageshack.us/img31/6091/yo6l7926.jpg
tymin3, a jak według Twojej opinii z celnością, powtarzalnością i szybkością AF?
jak dla mnie szkiełko jest miodzio,tylko w łapki chciałbym je dostać by utwierdzić się w tym fakcie :)
super teścik.. teraz tylko czekać na 85 1,8D vs 85 1,8G ;) i na dx...
No tymin ty chyba zaczniesz stawać z drugiej strony aparatu. Konkurencje dla modeli zaczniesz robić ;)
Pierwszą fankę już masz (test pokazałem żonie).
Fajny test. Szkiełko bardzo dobre. Gratuluje zakupu.
Bartekolo
23-02-2012, 21:12
I nagle zapanował zachwyt a jeszcze nie dawno był lament...:p.
Jutro będzie zwrot akcji i ...."jakie te zdjęcia z nowego G płaskie"
'... i tak w kółko Macieju
.....Po po jutrze będzie znowu miodzio i wszyscy będą rozbijać skarbonkę.
A ja chyba zakup 85mm odłożę i rzucę się na 180/2.8 o którym zawsze gdzieś tam myślałem. To szkło da mi chyba ładniejszy obrazek.
PS.. Nowa 85/1.8G na pewno będzie "miodzio";).
GO jakas taka duza z tego szkla jest...
Bartekolo
23-02-2012, 21:17
GO jakas taka duza z tego szkla jest...
Dokładnie taka jak z 85/1.8;) i tych odległościach...
badtorro
23-02-2012, 21:23
noo tymin3 teraz to podgrzałeś atmosferę.
dzięki za zdjęcia jest o czym pomyśleć.
właśnie, jak jest z AF?
tymin3, a jak według Twojej opinii z celnością, powtarzalnością i szybkością AF?
Moja opinia jest nie wiążąca, zbyt mało czasu miałem, mógłbym więcej powiedzieć po weselu, ale to dopiero w kwietniu.
Jezeli AF z 70-200VRII okresliłbym na 10
50G na powiedzmy 3-4
a 35G na 7-8 (w zasadzie z 35 nie miałem nigdy nieostrego zdjęcia!!)
to na dzień dzisiejszy powiedziałbym ze 85G wyceniłbym na 5-6, 1-2 punkty mniej niż 35G,
Teraz najtrudniejsze pytanie: Powtarzalność i celność, mam wrażenie ze na 10 zdjęć 1 no sporadycznie 2 sztuki sa delikatnie chybione w stylu ostrość na oczy, a ostry jest nos lub baczki:) trudne warunki: ciemne mieszkanie przy jakis energooszczędnych świetlówkach
Podczas dzisiejszego testu post 337 przy swietnych warunkach na 40 zdjec dwa były delikatnie minimalnie nietrafione. Tak więc statyczny portret bez problemu.
Obawiałbym sie zdjęc w ruchu (taniec na weselu) czuje w kościach ze może będzie chciał zbyt dokładnie ustawiać ostrośc i sie nie wyrobi.
Oczywiście w porównaniu do 85L to błyskawica ;d
mnie tam wystarcza stara na dx i nietrafiającym z ostroscią d7000 ;) wiem wiem przepalone...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/838/dsc22322aostresizer850q.jpg/)
mnie tam wystarcza stara na dx i nie trafiającym z ostroscią d7000 ;) wiem wiem przepalone...
Stara 85 nie jest zła, nowsza jest poprawiona taki samochodowy lifting, żadnemu "amatorowi" niech nawet przez myśl nie przechodzi wydawać pieniądze na zmianę na nowszą wersje 85, co innego ktoś kto zarabia na zdjęciach. Na stronie mam wiele zdjęć ze starej 85 (w większości zdjęć sa exify) i na mój gust nic im nie brakuje, z nowej ładniejsze nie będą, moja zmiana podyktowana była tylko AF, mam nadzieje ze w kwietniu się nie zawiodę.
ps. ładne zdjęcie
badtorro
23-02-2012, 22:12
Stara 85 nie jest zła, nowsza jest poprawiona taki samochodowy lifting, żadnemu "amatorowi" niech nawet przez myśl nie przechodzi wydawać pieniądze na zmianę na nowszą wersje 85, co innego ktoś kto zarabia na zdjęciach. Na stronie mam wiele zdjęć ze starej 85 (w większości zdjęć sa exify) i na mój gust nic im nie brakuje, z nowej ładniejsze nie będą, moja zmiana podyktowana była tylko AF, mam nadzieje ze w kwietniu się nie zawiodę.
ps. ładne zdjęcie
ale z nową wersją wedle wszystkich znaków na niebie i ziemi nie trzeba się tak mordować, wiec jak zaproszę modelkę na sesję to nie muszę się stresować, że w wizjerze wygląda dobrze, a faktyczna GO jest tam gdzie akurat ma ochotę przy f/1.8.
jesli za starą wersję moge dostać na ebay 350 eur a do nowej muszę dopłacić 100eur, to ja wolę rozstać się z 100eur i mieć pewność, że jak się napocę przy robieniu zdjęcia to mi go AF nie spi.....oli 8)
LordYoghurt
23-02-2012, 22:42
tymin3, dzięki za zdjęcia i opis AF, bardzo dużo wniosły do mojej opinii o tym obiektywie.
widze, ze dobrze zrobilem sprzedajac jakis czas temu stara 85d, miala byc sigma 1.4 ale chyba zaoszczedze te 2k i pojde w kierunku 85afs
widze, ze dobrze zrobilem sprzedajac jakis czas temu stara 85d, miala byc sigma 1.4 ale chyba zaoszczedze te 2k i pojde w kierunku 85afs
Otóż to. Ja też odkładałem na sigmę z nadzieją na 1.8G
Aczkolwiek sigmy nie skreślam bo jednak to świetne szkło
Otóż to. Ja też odkładałem na sigmę z nadzieją na 1.8G
Aczkolwiek sigmy nie skreślam bo jednak to świetne szkło
Na mojej 700 dwie sigmy 85 i dwie 50 1.4 fatalnie zachowywały się na bocznych punktach albo od razu źle ustawiały albo po ustawieniu po ułamku sekundy ostrość przeskakiwała 0.5 m dalej, jakoś mnie to zniechęciło sam nie wiem czemu :roll:, na środkowych punktach było ok, ale nie po to kupiłem d700 aby mieć af jak w 5d:mrgreen:. A optycznie oczywiście były rewelacyjne ale o tym wszyscy wiedzą.
LordYoghurt
24-02-2012, 14:22
tymin3, zastanawiam się jak wypada rozmycie tła z 50/1.8(G) i 50/1.4(G) w porównaniu do 85/1.8G przy takim samym kadrze jak wrzucałeś wczoraj. Zastanawiam się czy przy tego typu ujęciach 50 jednak nie sprawdzi się równie dobrze (1.8 ) albo i lepiej (1.4). Jeśli tak by było, to może bym nieco grosza oszczędził, bo nie mam parcia na szkło do hedshotów za 2tys PLN, bo tych robię niewiele (wolę zdjęcia z szerszym kontekstem).
snakemaycry
24-02-2012, 14:28
Heh, no to widzę, nie tylko ja taki mądry, że się zastanawiam nad 85 AF-S vs Sigma. Kusi mnie to 1.4 bardzo, ale wiadomo jak to z Sigmami. Z drugiej strony nie wiem czy jest wystarczający powód do przesiadki z AF-D na AF-S. Z trzeciej strony zamiast Sigmy mógłbym się rzucić na Nikkora 180 :D Ehh, wybory wybory ;)
Heh, no to widzę, nie tylko ja taki mądry, że się zastanawiam nad 85 AF-S vs Sigma. Kusi mnie to 1.4 bardzo, ale wiadomo jak to z Sigmami. Z drugiej strony nie wiem czy jest wystarczający powód do przesiadki z AF-D na AF-S. Z trzeciej strony zamiast Sigmy mógłbym się rzucić na Nikkora 180 :D Ehh, wybory wybory ;)
Na twoim miejscu idealnie było by zostawić sobie 85D i dokupić 180/2,8
LordYoghurt
24-02-2012, 17:50
Na twoim miejscu idealnie było by zostawić sobie 85D i dokupić 180/2,8
Odwieczny dylemat, czy kupić jeden wybitny obiektyw, dwa bardzo dobre, czy stadko przeciętnych ;-)
MariuszJ
24-02-2012, 18:04
Odwieczny dylemat, czy kupić jeden wybitny obiektyw, dwa bardzo dobre, czy stadko przeciętnych ;-)
albo nic nie kupować, tylko zdjęcia robić ;)
LordYoghurt
24-02-2012, 18:20
albo nic nie kupować, tylko zdjęcia robić ;)
Jest to jakiś pomysł, może kiedyś wypróbuję :-)
Ja już próbowałem. Nie da się. Właśnie naprawiłem lodówkę więc nie ma potrzeby kupowania nowej. Jutro jadę po szkiełko.
snakemaycry
24-02-2012, 19:35
Na twoim miejscu idealnie było by zostawić sobie 85D i dokupić 180/2,8
No właśnie AF-D już sprzedałem. Teraz albo wezmę AF-S i jakieś bebechy do studio, albo Sigmę, albo w ogóle 180 a jakoś sobie poradzę 50-tką G :)
Trochę przykładów:
http://www.wretch.cc/blog/wingmanzero/10330444
http://www.wretch.cc/blog/wingmanzero/10330504
Trochę przykładów:
http://www.wretch.cc/blog/wingmanzero/10330444
http://www.wretch.cc/blog/wingmanzero/10330504
Witam
dzięki, fajne. Widać że daje sobie radę - ciekawe jak wypadnie w bezpośrednich pojedynkach z 1,8d. Ciekawe...
Pozdrawiam
Bartekolo
26-02-2012, 00:02
Trochę przykładów:
http://www.wretch.cc/blog/wingmanzero/10330444
http://www.wretch.cc/blog/wingmanzero/10330504
No i to jest konret:shock:. Pewnie i ja rozbije skarbonkę:razz:.
PS. Ta modelka to palce lizać:shock:
krolewicz
26-02-2012, 00:35
pojawiły się zdjęcia z ładną Azjatką i nagle obiektyw daje rade, hue hue :D
Widać, że nie śledzicie wątku na bieżąco. Zdjęcia kilka dni temu już tu opisane. Między innymi przeze mnie. W małej postaci ok. Niestety znaleźć choćby jedno zdjęcie z dalszej odległości, które jest ostre, to wyzwanie. I to nie na pełnym otworze. Pisałem już, że podejrzewam front focus, ale być może to nie jedyny problem tamtego egzemplarza.
I nie, nie są to jakoś zachwycające zdjęcia, choć dwa pokazują, że w pewnych sprzyjających warunkach wypadnie ciekawie. W szczególności w niewielkim formacie sieciowym.
PS. Link do nich wcześniej podany wskazywał na flickr. O wiele łatwiej tam je obejrzeć w dowolnej, w tym i oryginalnej chyba rozdzielczości.
Czy macie wrażenie, że to szkło daje wrażenie dużej GO? Takie mam jakieś odczucie. Stara 85 subiektywnie odcina lepiej ostrą postać od tła, czy może to kwestia tego, ze D ma "kontrast na zero"?
Czy macie wrażenie, że to szkło daje wrażenie dużej GO? Takie mam jakieś odczucie. Stara 85 subiektywnie odcina lepiej ostrą postać od tła, czy może to kwestia tego, ze D ma "kontrast na zero"?
Myślę, że to raczej kwestia doboru scen do tych pierwszych zdjęć testowych.
85mm ładnie rozmywa tło przy relatywnie niedużych odległościach do obiektu, a tu czasem były zdjęcia robione z większej odległości.
Mam ten obiektyw od piątku, zbyt zdecydowanie to nie chciałbym się wypowiadać bo tylko raz nim zdjęcia porobiłem (ciut ciemno było).
Jak dla mnie to on jest sporo ponad 85mm 1.8D (wersję D miałem w zeszłym roku więc bezpośrednio nie mogę porównać).
Nie trzeba go tak mocno przymykać by dostać ostre zdjęcie.
Podłączyłem go do D40, bardzo mi pasuje na spacery taki zestaw.
Jest praktycznie "kieszonkowy".
No i jestem bardzo zadowolony bo z D40 nie mam FF/BF.
Już miałem w rękach chyba 5 różnych obiektywów 1.4 50/85mm i dosłownie każdy na moich małych lustrzankach Nikona miał ewidentnie duży FF/BF a serwis to olewał totalnie.
Czy macie wrażenie, że to szkło daje wrażenie dużej GO? Takie mam jakieś odczucie. Stara 85 subiektywnie odcina lepiej ostrą postać od tła, czy może to kwestia tego, ze D ma "kontrast na zero"?
Zdjęcia są porównane do eLi na 1.2, oczywiście sprzętowi onaniści zaczną sie doszukiwać wielkich różnic w GO, które jakies tam są ale nie warte dopłaty do 8tys pln. Na moje ślepe oko w tych warunkach w których robiłem eLką i nikkorkiem elka przegrała ta różnica jest zbyt mała dla tej różnicy ceny.
Najlepiej ostrą postać od tła odcina 70-200
Mariusz888
26-02-2012, 12:52
Zdjęcia są porównane do eLi na 1.2
Uwielbiam jak się porównuje f1.2 z f1.8 :lol: nawet bez wchodzenia w onanizm sprzętowy o którym piszesz, widać, że po prostu nie widzisz różnicy pomiędzy różnymi przysłonami... bo całą resztę różnic pominę bo zaraz mnie nazwiesz właśnie onanistą sprzętowym. Nie widzisz różnic - Twoje szczęście, że żyjesz w błogiej nieświadomości :) Dla Ciebie nie jest warte takiej dopłaty - OK. Ale są ludzie, którzy za te właśnie różnice dopłacą. Niemniej nie "zaciemniajmy" rzeczywistych parametrów szkła.
badtorro
26-02-2012, 13:09
Uwielbiam jak się porównuje f1.2 z f1.8 :lol: nawet bez wchodzenia w onanizm sprzętowy o którym piszesz, widać, że po prostu nie widzisz różnicy pomiędzy różnymi przysłonami... bo całą resztę różnic pominę bo zaraz mnie nazwiesz właśnie onanistą sprzętowym. Nie widzisz różnic - Twoje szczęście, że żyjesz w błogiej nieświadomości :) Dla Ciebie nie jest warte takiej dopłaty - OK. Ale są ludzie, którzy za te właśnie różnice dopłacą. Niemniej nie "zaciemniajmy" rzeczywistych parametrów szkła.
wiadomo, ze zawsze znajdzie sie grupa osob ktora nie moze sobie pozwolic na zadne kompromisy i dla nich 85/1.2 to pozycja obowiazkowa. natomiast dla osob, dla ktorych najlepsze z najlepszych nie jest koniecznoscia, z pewnoscia beda sie ogladac na nowego nikkora bo widac, ze niezle sobie radzi to szkielko.
wrzuc na luz kolego, kazdy dobrze wie ze posiadacze 85/1.2 nie rzuca sie na sklepy i nie beda masowo sprzedawac swoich 85tek. dobrze tez wiesz, ze porownanie bylo czesciowo po to zrobione, zeby zamknac twarz malkontentom ktorym brakowalo 3d w obrazku z nowej konstrukcji. wiec po co te jazdy?
Mariusz888
26-02-2012, 14:52
badtorro
i dla nich 85/1.2 to pozycja obowiazkowa
z pewnoscia beda sie ogladac na nowego nikkora bo widac
Oczywiście że ktoś kto ma C 85/1.2 nie będzie się oglądał na N85/1.8G bo jak ma go podpiąć? Przecież to dwa różne systemy w ogóle...
wrzuc na luz kolego,
wiec po co te jazdy?
O co Ci chodzi? Spokojnie i kulturalnie napisałem, a Ty mi tu insynuujesz jakieś niestworzone rzeczy, więc to raczej sam "wrzuć na luz" i może przeczytaj jeszcze raz mój post zanim doszukasz się tam jakiś "jazd"...
PS. Zauważ że Canoniarze np nie mają czegoś takiego jak 85/1.4 więc oni mają od razu przeskok z 85/1.8 na 85/1.2 za duuużo kasy więcej - bo systemowego 85/1.4 nie mają, więc niekoniecznie u nich jest to tylko kwestią braku kompromisu.
krolewicz
26-02-2012, 15:40
Najlepiej ostrą postać od tła odcina 70-200
200/2 albo 300/2 chyba sobie poradzą lepiej :D
ostatnio oglądałem zdjęcia modelki robione sigma 800/5.6 - też ciekawy efekt :)
snakemaycry
26-02-2012, 16:21
del
cz4rnuch
26-02-2012, 16:25
Poka, poka :D
Kliknąć na 1szy post: <<klik>> (http://fstoppers.com/category/fs-original/page/2)
Zdjęcia są porównane do eLi na 1.2, oczywiście sprzętowi onaniści zaczną sie doszukiwać wielkich różnic w GO,
:O
Teścik Nikkora 85mm f/1.8 G AF-S na Photozone (http://www.photozone.de/nikon_ff/717-nikkorafs8518ff)
4,5 gwiazdki skubaniec dostał.
(http://www.photozone.de/nikon_ff/717-nikkorafs8518ff)
To teraz się zacznie wysyp na ebayu 85/1.8D i 1.4D :)
probujesz porownywac 1.4D do tego szkla? no beeez przesady... ;)
obrazek z 85afs to bardziej przypomina ten z 55-200vr...
Ja już swoją 85d Sprzedałem. czekam tylko aż polski dystrybutor wypuści 85tke 1.8 G i od razu biore.
Ja już swoją 85d Sprzedałem. czekam tylko aż polski dystrybutor wypuści 85tke 1.8 G i od razu biore.
Nie trzeba czekać, ja już mam od piątku.
Kupiłem wysyłkowo w AB Foto.
http://www.panoramio.com/user/2917063/tags/85mm%201.8G
Ja w sumie jestem zadowolony. Z D40 mam taki niewielki zestaw jak chciałem.
1.4G jest dużo większy i cięższy.
Ale to prawdopodobnie nie są obiektywy z Polskiej dystrybucji i dlatego są drosze.
Ale to prawdopodobnie nie są obiektywy z Polskiej dystrybucji i dlatego są drosze.
Na kartonie jest naklejka nikon polska, mysle ze szklo po jakims czasie nie bedzie tansze niz 1850
Aha, no to nie wiem. W sklepie mojego znajomego w kielcach mowi że jeszcze nie ma. Nie śpieszy m sie. Poczekam jeszcze ze 2 tygodnie.
gregzorba
27-02-2012, 18:02
Zastanawiam się nad różnicą pomiędzy nikkor 85mm 1.4D a 1.8G, może ktoś powie że nie powinno się porównywać tych szkieł, ale zastanawia mnie czy jest sens wydać 2200zł więcej za wersje 1.4D? Jesli jest sens to prosiłbym o szczegóły które namówią mnie do wersji 1.4D.
Jesli ktoś dysponuje tymi szkłami i mógłby udostępnić kilka sampli z max. przysłon, to byłbym bardzo wdzięczny.
Wiem że 1.4D rysuje pięknie, ale 1.8G też!
:?:I'm a little confused at the choice of the lens:?:
Bartekolo
27-02-2012, 18:03
obrazek z 85afs to bardziej przypomina ten z 55-200vr...
A to co napisałeś bardziej przypomina mi głuuuuuuupote!!:p
faktycznie na tych fotkach szkło jest ostre jak brzytwa. Czyli szkło raczej idzie w ślady 35 1.8G czy 50 1.8G
Na 2.8 to raczej już nie portretowe szkło ;)
faktycznie na tych fotkach szkło jest ostre jak brzytwa. Czyli szkło raczej idzie w ślady 35 1.8G czy 50 1.8G
Na 2.8 to raczej już nie portretowe szkło ;)
Może i jest jak brzytwa ale aberruje (porównując testy obydwu na photozone) chyba nawet bardziej niż mój 85 1.4G :( Szkoda. Liczyłem trochę, że będzie sytuacja jak 50 1.4G i 1.8G, gdzie 1.8G jest pod tym względem lepsza od jaśniejszej wersji.
Tap, tap z Galaxy Nokaut ;D (Note)
witek309
27-02-2012, 21:44
Byłem
witek309
27-02-2012, 21:54
W FOTOJOKER NA zamówienie cena 2333 zł
http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-85-mm-f-1-8-g-nowy-raty-i2163195697.html tu chyba taniej chyba że pomyliłem obiektywy :P
Zastanawiam się nad różnicą pomiędzy nikkor 85mm 1.4D a 1.8G, może ktoś powie że nie powinno się porównywać tych szkieł, ale zastanawia mnie czy jest sens wydać 2200zł więcej za wersje 1.4D? Jesli jest sens to prosiłbym o szczegóły które namówią mnie do wersji 1.4D.
Jesli ktoś dysponuje tymi szkłami i mógłby udostępnić kilka sampli z max. przysłon, to byłbym bardzo wdzięczny.
Wiem że 1.4D rysuje pięknie, ale 1.8G też!
:?:I'm a little confused at the choice of the lens:?:
"Mój" wątek opisujący 85/1.4D, gdyby ktoś jeszcze chciał zobaczyć w praktyce najbardziej zbliżonego (cenowo) konkurenta ze stajni Nikona:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=137581
Jest też sporo wątków portretowych wykonanych na forum właśnie 85/1.4D przez ludzi udzielających się w podlinkowanym temacie. Trochę zdjęć, dużo przemyśleń i opinii. Raczej zgodnych, choć jest kilka krótkich zawirowań. Zaczyna się od wad i testu realnych osiągów w obróbce, potem jest wiele przykładów na zalety. Kilka linków do zdjęć niestety już nieaktualnych, ale po komentarzach też dużo można wywnioskować. Polecam i miłej lektury.
Bartekolo
28-02-2012, 00:52
W fotojokerze ostatnio ostro przeginają z niektórymi cenami. Miałem u nich kupić ale za taką cenę niech spadają na drzewo.
W ABfoto jest od ręki za 1948 zł
W FOTOJOKER NA zamówienie cena 2333 zł
Chyba na głowę upadli...
Carlo_B.
28-02-2012, 10:35
Test:
http://www.photozone.de/
Ożesz. CA średni 5 razy większe niż w 1.8D, ale ostrzejszy poniżej f4. Bokeh gładszy. Trudno wybrać.
badtorro
28-02-2012, 12:11
Ożesz. CA średni 5 razy większe niż w 1.8D, ale ostrzejszy poniżej f4. Bokeh gładszy. Trudno wybrać.
szczerze mowiac to po zdjeciach z sieci można by dojść do dokładnie odwrotnych wniosków co do CA.
Jak dla mnie, to szkło będzie stanowić dobrą parę do 35mm 1,8G
Bartekolo
28-02-2012, 18:05
Gdzie ktoś widział w fotojoker za 2300zł?? Jeszcze nie maja tego obiektywu. Ja przynajmniej nie widzę na sklepie. Jeśli już będą mieli z Polskiej dystrybucji to pewnie będzie kosztował coś koło 1900zł.
LordYoghurt
28-02-2012, 18:46
Faktycznie, zniknął, ala ją też go tam widziałem w cenie 2300
Jak dla mnie, to szkło będzie stanowić dobrą parę do 35mm 1,8G
Osiemdziesiątka piątka zawsze stanowiła dobrą parę z trzydziestką piątką, tylko teraz mam dylemat - kupić nową wersję czy starą...? A w jesieni o mały włos kupiłbym wersję D i bym się teraz nie zastanawiał...
Ci co mają D5100 się nie zastanawiają tylko się cieszą - a my mamy kolejną zagwozdkę.
Odbiegnę od tematu, może mnie nie zabijecie, co sądzicie aby zamiast tej zacnej stałki kupić jednak... zooma sigmy 70-200 2.8 bez OS - to obecnie niespełna 3 tyś. zł
Osiemdziesiątka piątka zawsze stanowiła dobrą parę z trzydziestką piątką, tylko teraz mam dylemat - kupić nową wersję czy starą...? A w jesieni o mały włos kupiłbym wersję D i bym się teraz nie zastanawiał...
Ci co mają D5100 się nie zastanawiają tylko się cieszą - a my mamy kolejną zagwozdkę.
Odbiegnę od tematu, może mnie nie zabijecie, co sądzicie aby zamiast tej zacnej stałki kupić jednak... zooma sigmy 70-200 2.8 bez OS - to obecnie niespełna 3 tyś. zł
Jeżeli tylko do portretu to brałbym 85. Jeżeli chcesz robić przy okazji sporo sportu itp to zdecydowanie 70-200
krolewicz
29-02-2012, 11:27
sigma na 2.8 jest mydlana i ma kapryśny AF, kup sobie 85tke :)
sigma na 2.8 jest mydlana i ma kapryśny AF, kup sobie 85tke :)
Jakiś czas temu ćwiczyłem 5 sztuk Tamrona 17-50 2.8 bez VC
Skończyło się tym, że żaden z nich nie był akceptowalny, nawet za tak stosunkowo niewielkie pieniądze. Wyleczyłem się skutecznie z tego szkła i konkluzja z tego testowania była taka, że należy zostawić dobry spacer zoom 18-105 i dokupić stałki, chyba że cię stać na nikkory po 5-6 tyś. złotych
tak tylko zapytałem bo ciągoty jednak są... :-)
Natomiast kwestią otwartą teraz pozostaje czy AF D czy AF-S G, że nie wspomnę o tamronie 90mm macro - bo za jednym zamachem byłoby też macro...
LordYoghurt
29-02-2012, 13:57
temat raptem na 4 strony, a można znaleźć kilka fajnych porównań oraz garść sampli:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1086470/0
Te z gór z 4 strony powalają szczegółowością, jak dla mnie wyglądają na wyostrzane, bo to aż niemożliwe...
A tutaj porównanie 3 Nikkorów (nie wiem czy już nie dawałem, jeśli tak to wybaczcie:
http://mgphotographer.wordpress.com/2012/01/19/nikon-85mm-1-8g-vs-1-8d-vs-1-4d-small-experiment/
Te z gór z 4 strony powalają szczegółowością, jak dla mnie wyglądają na wyostrzane, bo to aż niemożliwe...
Pamiętaj, że nie da się wyostrzyć "z niczego" :-) Jeśli zdjęcia są ostre, to czy były wyostrzane, czy nie, można wiele o szkle się dowiedzieć.
Ja się wstrzymałem z zakupem z powodu braku kasy (nawet jak sprzedam D, to trzeba dołożyć jeszcze parę ładnych stówek), ale jak tylko nadarzy się "okienko transferowe", nastąpi wymiana zawodnika.
t00sheen
29-02-2012, 22:29
Nie trzeba czekać, ja już mam od piątku.
Kupiłem wysyłkowo w AB Foto.
Zeszła środa, patrzę - jest w abfoto. No miodzio. Fundusze zebrałem, w poniedziałek patrzę, termin realizacji
nieznany...
Kolego tomek67... nu pagadi :)
Ja znowu chcialbym -gdy juz 85 1,8G na dobre zagosci na rynku- by ktos porownal uzytecznosc tego szkla w codziennym zastosowaniu do Tamrona 90 Di macro...
Zdjecia tych samych kadrow na 2,8 i dodatkowo 1,8 ew. 2,0 z 85tki...
To taka prosba na przyszlosc... :)
... bo kiedys ktores z nich sobie kupie, a przy tamronku upieklbym i makro za jednym podejsciem...
mialem 85d, bawilem sie jakis czas tamronem 90, to zupelnie rozne szkla o zupelnie roznej uzytecznosci, ja nie zdecydowalbym sie na tamrona jako portretowke,
ja jestem juz zdecydowany na 100% na 85afs
samson09
29-02-2012, 23:29
A ja bym chcial zobaczyc porownanie nowej 85 do ciamcianga 1.4
A ja bym chciał...
...85 afs :lol:
samson09
01-03-2012, 09:20
A ja bym chciał...
...85 afs :lol:
To se Pan kup:)
Zeszła środa, patrzę - jest w abfoto. No miodzio. Fundusze zebrałem, w poniedziałek patrzę, termin realizacji
nieznany...
Kolego tomek67... nu pagadi :)
Mój został wysłany w zeszły wtorek więc pewnie ostatnią sztukę wziął ktoś inny ;)
Bardzo długo czekałem na 85mm z silniczkiem.
Chciałem mieć mały zestaw i kupiłem od razu.
Pewnie za jakiś czas będą ciut tańsze jak już sytuacja się unormuje,
ale brałem od razu bo nie mogłem się doczekać ;)
To se Pan kup:)
A Ty ile zapłacisz za porównanie afs vs ciamciang :?:
Wieżyczki, piaskownica etc... czyli trochę twórczości optycznych - Klik (http://www.optyczne.pl/4707-nowo%C5%9B%C4%87-Nikkor_AF-S_85_mm_f_1.8G_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html)
Wieżyczki, piaskownica etc... czyli trochę twórczości optycznych - Klik (http://www.optyczne.pl/4707-nowo%C5%9B%C4%87-Nikkor_AF-S_85_mm_f_1.8G_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html)
Jakaś słaba sztuka im się chyba trafiła bo sample na photozone.de wyglądają dużo lepiej.
Dostępny od ręki za 1949pln.
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Nikon/AFS-85mm-f1.8-G/
Jakaś słaba sztuka im się chyba trafiła bo sample na photozone.de wyglądają dużo lepiej.
Oni (optyczne.pl) chyba zawsze robią sample bez ostrzenia, czyli na 0.
I pojawiło się więcej sampli, tym razem od optycznych (http://www.optyczne.pl/4707-nowość-Nikkor_AF-S_85_mm_f_1.8G_-_zdjęcia_przykładowe.html) :) faktycznie, szkło jest ostre, kontrastowe... ale ten bokeh... bleeee :?
LordYoghurt
01-03-2012, 19:47
Ten link już wrzucałem, znajdziemy tam foty z 85 1.8G:
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/sets/72157629316785501/with/6881180877/
Ten link zawiera foty tego samego fotografa zrobione 85 1.4G:
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/sets/72157624818595036/with/4942105640/
Daje to jakieś porównanie obu szkieł. Ostrość podobna, ale kontrast i nasycenie barw z 1.4G ciut lepsze, bokeh sporo lepsze. Oczywiście trzeba wziąć pod uwagę, że zdjęcia z 1.8G są w ostrym słońcu, co wpływa i na odblaski i na sposób oddania koloru i kontrasty, niemniej jednak 1.4G jest niezagrożony). Ja czekam na więcej zdjęć z bokehem, fotki plansz testowych i kościołów na f/8 mnie nie interesują ;-)
Optyczni to zawsze robią wyostrzenie na minus 100 milionów. Nie da się tego porównać do niczego oprócz do innych sampli z ich bazy. Bez sensu jak dla mnie.
No to mamy mega-zagwozdkę, zdjęcie bez osłony p.słonecznej, słońce daleko od kadru a tu taki zonk http://pliki.optyczne.pl/nik85G/nik85_fot11.JPG
LordYoghurt
02-03-2012, 00:26
Pożyjemy zobaczymy, ale moim zdaniem nie ma powodu do niepokoju. Gdyba taka flara znalazła się w galerii jakiegoś niedzielnego pstrykacza, to każdy by przeszedł nad tym do porządku dziennego, a że wyszło u optycznych, to teraz będzie afera jak to Nikon spartolił i przyoszczędził. Tymczasem wszystkie szkła wpuszczają flary, widziałem je w każdym ze swoich obiektywów, i tych po 800zł jak 50/1.8G, i tych po 2 tys (16-85) i 5 tys (17-55). Miałem krótko 24-120/4 VR ale nie było okazji sprawdzić jak sprawują się jego nanopowłoki, ale z tego co widziałem w sieci na samplach zarówno z wspomnianego 24-120 jak i np. 24/1.4 czy 35/1.4, to i nano nie zawsze daje redę.
Także spokojnie, ja jestem dobrej myśli ;-)
Ten link już wrzucałem, znajdziemy tam foty z 85 1.8G:
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/sets/72157629316785501/with/6881180877/
Ten link zawiera foty tego samego fotografa zrobione 85 1.4G:
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/sets/72157624818595036/with/4942105640/
Daje to jakieś porównanie obu szkieł. Ostrość podobna, ale kontrast i nasycenie barw z 1.4G ciut lepsze, bokeh sporo lepsze. Oczywiście trzeba wziąć pod uwagę, że zdjęcia z 1.8G są w ostrym słońcu, co wpływa i na odblaski i na sposób oddania koloru i kontrasty, niemniej jednak 1.4G jest niezagrożony). Ja czekam na więcej zdjęć z bokehem, fotki plansz testowych i kościołów na f/8 mnie nie interesują ;-)
No niestety jakby się ten fotograf nie starał, nie uzyska obrazka z 85/1.4G przy pomocy 85/1.8G. Dzięki za przypomnienie, że to ten sam człowiek przecież robił. Pięknie widać tu różnice między tymi obiektywami i za co się płaci - nie za jasność bynajmniej.
No to mamy mega-zagwozdkę, zdjęcie bez osłony p.słonecznej, słońce daleko od kadru a tu taki zonk http://pliki.optyczne.pl/nik85G/nik85_fot11.JPG
Myślę, że to jakiś przypadek.
Mam ten obiektyw od tygodnia.
Robiłem trochę zdjęć, pod światło tylko jedno.
Z osłoną przeciwsłoneczną nie było problemów (fotki już nie mam bo nie była ciekawa).
No to mamy mega-zagwozdkę, zdjęcie bez osłony p.słonecznej, słońce daleko od kadru a tu taki zonk http://pliki.optyczne.pl/nik85G/nik85_fot11.JPG
Słońce może i daleko, ale zagląda w soczewkę. Stary 85/1.8 zachowywał się w takiej sytuacji identycznie.
Ale ta przysłona zgodnie z moimi obawami jest gorsza niż w D. 7 listków, do tego nie są one zaokrąglone. Niby niuans, ale jednak.
Cóż. Jest ostrzejsze, zobaczymy, jak się sytuacja rozwinie :-)
snakemaycry
02-03-2012, 18:00
Ale ta przysłona zgodnie z moimi obawami jest gorsza niż w D. 7 listków, do tego nie są one zaokrąglone. Niby niuans, ale jednak.
Są zaokrąglone.
do tego nie są one zaokrąglone. Niby niuans, ale jednak.
Dlaczego ludzie takie brednie wypisują :?:
Wypisują Ci co nie chcą się pogodzić że afd jest padaką w stosunku do afs.Może za mocno powiedziane ale różncy na + dla afs-a chyba tylko ślepy nie zobaczy i nie wiem jak tu ma się sytuacja rozwijać.
Bartekolo
02-03-2012, 21:50
Po samplach z optycznych widać że wybitnie skubaństwo ostre. Tylko obawa o te odblaski bo jednak optyczne dając to zdjęcie jak by sugerując że to może być pięta achillesowa tego szkła.
PS. Może mi ktoś wytłumaczyć gdzie wy widzicie ten straszny bokeh? Nie widzę jakieś różnicy między droższą wersją oprócz większej winiety 85/1.4G (no oczywiście lepsze światło co jest niezaprzeczalnym atutem). Tylko nie zaszczujcie mnie teraz. Obiektyw to tylko obiektyw choć by kosztował nawet 10000zł. Moim zdaniem najlepszy obrazek ma Sigma 85/1.4 ale chyba zdecyduje się na 85/1.8G.
Recenzja u Kena:
http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-f18-g.htm
heh wiec tak jak z wszystkim... wypuszczony po to, żeby zejść z kosztów (chinski plastik fantastik) i wiecej zarobic (wyzsza cena) dobrze, ze optycznie to dobre szklo a trwalosc... po co komu trwalosc... zreszta to sie okaze po latach
no ken r. wyzej cenil stary.. http://www.kenrockwell.com/nikon/85AF.htm co ciekawsze twierdzi ze af jest szybszy w wersji D
LordYoghurt
02-03-2012, 22:57
Ken i jego teorie... pisze że szkło ostrzejsze, bardziej kontrastowe, z lepszym bokeh, nie flaruje (podkreślam - NIE FLARUJE) i ma AFS. Ale, że droższe kilka dolarów to znaczy że nas chcą orżnąć, bo w Chinach zrobili. A tekst, że AFS jest po to żeby się psuć... matko. Jakoś 50/1.8G jest świetnie ocenianym szkłem, a ma ten sam zestaw cech co 85/1.8G.
wg mnie nie chodzi o to, ze drozsze pare dolarow i stad chca nas orznac tylko - tansze w produkcji a drozsze w detalu i to jest maksymalizacja zyskow slawetna! dobrze ze poszla za tym jakosc optyczna (tak do konca to sie dopiero okaze) bo sa przypadki patrz nowe korpusy (d7000 czy 7d) o ktorych cale watki pisza jakie to badziewia. 50tka ma to samo tansza w produkcji drozsza w detalu ale wyraznie lepsza od starszej chyba.. a jak smieszne moga byc oszczednosci to pokazuje 7 listkow vs. 9 listkow no naoszczedzili. przy 100tys sztuk obiektywow 200tys listkow :D
LordYoghurt
02-03-2012, 23:28
a jak smieszne moga byc oszczednosci to pokazuje 7 listkow vs. 9 listkow no naoszczedzili. przy 100tys sztuk obiektywow 200tys listkow :D
To już raczej celowa polityka aby zwiększyć dystans jakościowy do 85/1.4G. Czyli 1.8G będzie świetnie, ale... i za brak tego i kilku innych "ale" ludzie będą płacić 3x tyle. Sam się zastanawiam, czy nie zapłacić ;-)
najbardziej oczekiwany symbol na nowo zakupionym obiektywie za niemałe pieniądze :P "↓10↑: 10-year expected life before being thrown away."
Bartekolo
03-03-2012, 12:22
Dzisiaj piękna pogoda.. Liczę na sample od posiadaczy 85/1.8G najlepiej pod słońce:).
Jak narazie bez słońca.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/4601/0002380.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img862.imageshack.us/img862/2628/0002395.jpg)
tymin3, ale słońce z tego co widzę było, więc pokaż też coś robione w słońcu :)
badtorro
03-03-2012, 14:50
tymin3 mozesz wrzucic exify?
Dlaczego ludzie takie brednie wypisują :?:
Bo widzieli? Potwierdziły się moje obawy, o których pisałem. Nikon nie pisze "zaokrąglone listki", tylko "zaokrąglony otwór" (czy jakoś tak). Taki bełkot marketingowy, żeby przykryć fakt, że nie są zaokrąglone. I że zmniejszyli ich liczbę.
Efekt? Jak się przyjrzeć, to rozmycie i gwiazdki od blików nie jest tak ładne, jak w wersji D.
Niuans, ale jednak.
Jak to ostatnio bywa na rynku: coś za coś. Coś poprawili (ostrość na f/1.8), coś popsuli (jakość wykonania, bokeh i rozmycie tła).
Wolisz powtarzać brednie, że listki są zaokrąglone, to sobie powtarzaj :-)
Tomasz_FK
03-03-2012, 15:51
Bo widzieli? Potwierdziły się moje obawy, o których pisałem. Nikon nie pisze "zaokrąglone listki", tylko "zaokrąglony otwór" (czy jakoś tak). Taki bełkot marketingowy, żeby przykryć fakt, że nie są zaokrąglone. I że zmniejszyli ich liczbę.
Efekt? Jak się przyjrzeć, to rozmycie i gwiazdki od blików nie jest tak ładne, jak w wersji D.
U Kena Rockwella można wygodnie porównać otwory naocznie: AF 85/1.8D (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/85mm-f18-af/D3S_5795-1200.jpg) i AF-S 85/1.8G (http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/85mm-f18-g/D3S_7794-1200.jpg)
Taki bełkot marketingowy, żeby przykryć fakt, że nie są zaokrąglone. I że zmniejszyli ich liczbę.
w wersji D masz 9 listków, przy których nawet nie próbowali udawać, że tworzą okrągły otwór...
efekt?
http://www.utopia-photography.ch/lenses/85mm/85mm18f28.jpg
i jak możesz pisać, że nie są zaokrąglone w wersji G jak na choćby teście kena z przed kilku postów widać, że są?
oczywiście nie jest to okrąg zbliżony do wersji 1.4 czy nawet Tamrona 90 ale i tak lepiej niż w wersji D.
Mnie się podoba rozmycie 85G w przeciwieństwie do 85D.
w wersji D masz 9 listków, przy których nawet nie próbowali udawać, że tworzą okrągły otwór...
efekt?
http://www.utopia-photography.ch/lenses/85mm/85mm18f28.jpg
i jak możesz pisać, że nie są zaokrąglone w wersji G jak na choćby teście kena z przed kilku postów widać, że są?
oczywiście nie jest to okrąg zbliżony do wersji 1.4 czy nawet Tamrona 90 ale i tak lepiej niż w wersji D.
nie ma to jak manipulacja.. każdy wie, że przy 1,8 sa idealne kółka a ja powiem tak widzialem przy 2,8 listki marihuany na przyklad... albo serduszka...
nie ma to jak manipulacja.. każdy wie, że przy 1,8 sa idealne kółka
jeśli każdy o tym wie to gdzie manipulacja? :-)
ja powiem tak widzialem przy 2,8 listki marihuany na przyklad... albo serduszka...
dokładnie, a jak się nie chce widzieć serduszek czy co tam jeszcze każdy może zobaczyć pozostaje wersja 1.4
Bo obydwie wersje 1.8 są mniejszym lub większym kompromisem.
PS. Może mi ktoś wytłumaczyć gdzie wy widzicie ten straszny bokeh? Nie widzę jakieś różnicy między droższą wersją oprócz większej winiety 85/1.4G (no oczywiście lepsze światło co jest niezaprzeczalnym atutem). Tylko nie zaszczujcie mnie teraz. Obiektyw to tylko obiektyw choć by kosztował nawet 10000zł.
Spróbuj znaleźć choćby jedno zdjęcie z 85/1.8G, które przebije dowolne z poniższych wykonanych 85/1.4G.
85/1.4G:
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/4937959662/in/set-72157624818595036
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/5171762782/in/set-72157624818595036
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/4954798380/in/set-72157624818595036/
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/5646289336/in/set-72157624818595036/
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/6135717251/in/set-72157624818595036/
Dla ułatwienia znalazłem od tego samego fotografa jedno, które pomału się zbliża do tej jakości i od biedy można by je pomylić, gdyby miało mniejsza głębię:
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/6876248877/in/set-72157629316785501/
Niestety nie udało mi się na szybko znaleźć zdjęcia wykonanego na przysłonie niższej niż 2.8. Nie wiem dlaczego - może autor uznał, że będą za słabe? To by było dość dziwne. Z drugiej strony to ktoś, kto fotografuje nie od dziś i robił wcześniej mnóstwo zdjęć 85/1.4 na dużych otworach. No nic - taka ciekawostka. Reszta z 85/1.8G tu: http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/sets/72157629316785501/?page=3.
Co do bokeh, to nie uznałbym go za tragiczny. Ale właściciele 85/1.8D lepiej znają swoje szkła i może czymś on się różni od nowszej wersji.
Myślę, ze koledzy ciut przesadzają z krytyką tego obiektywu.
Praktycznie pod każdym względem jest wyraźnie lepszy od 1.8D.
Chyba niewiele ustępuje 1.4G.
Fakt na 100% nie da się uzyskać takich zdjęć jak robi 1.4G zwłaszcza na przesłonie 1.4 ;)
Ale po pierwsze ten obiektyw jest prawie 3x tańszy.
Po drugie to na razie nowość i większość zdjęć to takie szybkie fotki.
.
W przypadku np. D700, szkła 85.14, odległości 5m od obiektu - GO wynosi 29cm. W tych samych warunkach, ale f1.8 - 36cm. Więc nie tak wcale dużo więcej...
Trzeba by pstryknąć ten sam kadr Nikkorem 85/1.4G na f1.8 i Nikkorem 85/1.8G na f1.8. Wtedy byłoby widać w czym rzecz.
Z wyliczeń to wychodzą małe różnice, ale na obrazku to według mnie widać dużą różnicę, szczególnie w takich odległościach. Po prostu inaczej rozmazuje się tło. Dla mnie 1.4 daje ten efekt, jak ciemniej to już dłuższa ogniskowa, np 200/2.8. Z bliska to większością szkieł można ładnie rozmazać tło, ale właśnie chodzi o ten efekt 3D co dają szkła 1.4 w odległości 5-10m. Fajnie że nikon zrobił to szkiełko bo jest lepsze od starej wersji a i cenowo pewnie trochę spadnie więc godny następca. Mi osobiście nie podoba się kolor aberracji w tle bo ma odcień niebieskawy a ja go nie trawię, tylko jasny zielonkawy mi podchodzi :)
pioter m
04-03-2012, 14:38
Prawda jest taka, ze szkla lepsze od tych dobrych kosztuja nieproporcjonalnie wiecej...
Ale fajnie, ze kazdy moze cos dla siebie znalezc.
Na samplach z photozone bokeh z f1.4G jest nieporownywalnie lepszy - moim zdaniem. Wiem, ze badziewna scenka, ale za to identyczne ujecie.
Bartekolo
04-03-2012, 15:49
Spróbuj znaleźć choćby jedno zdjęcie z 85/1.8G, które przebije dowolne z poniższych wykonanych 85/1.4G.
85/1.4G:
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/4937959662/in/set-72157624818595036
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/5171762782/in/set-72157624818595036
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/4954798380/in/set-72157624818595036/
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/5646289336/in/set-72157624818595036/
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/6135717251/in/set-72157624818595036/
Dla ułatwienia znalazłem od tego samego fotografa jedno, które pomału się zbliża do tej jakości i od biedy można by je pomylić, gdyby miało mniejsza głębię:
http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/6876248877/in/set-72157629316785501/
Niestety nie udało mi się na szybko znaleźć zdjęcia wykonanego na przysłonie niższej niż 2.8. Nie wiem dlaczego - może autor uznał, że będą za słabe? To by było dość dziwne. Z drugiej strony to ktoś, kto fotografuje nie od dziś i robił wcześniej mnóstwo zdjęć 85/1.4 na dużych otworach. No nic - taka ciekawostka. Reszta z 85/1.8G tu: http://www.flickr.com/photos/wingmanzero/sets/72157629316785501/?page=3.
Co do bokeh, to nie uznałbym go za tragiczny. Ale właściciele 85/1.8D lepiej znają swoje szkła i może czymś on się różni od nowszej wersji.
No fajnie porównać obiektyw który jest już na rynku od jakiegoś czasu do szkła które dopiero co w sklepach się pojawia.... Dla mnie to jest wróżenie co ty piszesz. Owszem 85/1.4G ma śliczny bokeh, musi być przewaga nad tańszą wersją i widać to na zdjęciach... Ale Nowe 85G nie ma jak w tej chwili ocenić. Pokaż mi takie same ujęcia z tych samych przysłon i tłem, robione w tym samym czasie. Wtedy mogę oceniać. Na chwilę obecną nie ma "danych" żeby stwierdzić że 85/1.8G ma tragiczny bokeh.
Bartekolo
04-03-2012, 15:56
No i ciekawe jak chcesz porównywać zdjęcia robione przy bardzo kontrastowym okropnym oświetleniu do zdjęć które były robione przy bardzo miękkim i stonowanym świetle...
Myślę, ze koledzy ciut przesadzają z krytyką tego obiektywu.
Praktycznie pod każdym względem jest wyraźnie lepszy od 1.8D.
Chyba niewiele ustępuje 1.4G.
wiem 85/1,8D już nie robi zdjęć, ja bym zaprotestował przed sformułowaniem "Praktycznie pod każdym względem jest wyraźnie lepszy od 1.8D.", z którym się do końca nie zgadzam i nie wynosił bym go pod niebiosa dlatego, że jest nowszy (a może czytaj droższy), a może kolego nie miał nigdy "starej" 85 ?
wiem 85/1,8D już nie robi zdjęć, ja bym zaprotestował przed sformułowaniem "Praktycznie pod każdym względem jest wyraźnie lepszy od 1.8D.", z którym się do końca nie zgadzam i nie wynosił bym go pod niebiosa dlatego, że jest nowszy (a może czytaj droższy), a może kolego nie miał nigdy "starej" 85 ?
Miałem :)
Nic mu nie ujmuję, ale jakoś mi nie do końca pasował w okolicach pełnego otworu.
I jakoś nawet na D700 dość często nie trafiałem idealnie, fakt, że to był mój pierwszy jasny obiektyw na FF.
Esterhaven
06-03-2012, 19:21
Ja powiem tak...na pewno 1.4 będzie dawało lepszy obraz ogólnie, ale te foty, które zrobił ten koleś oceniam tak - do zdjęć 1.4 się ogólnie przyłożył z obróbką i miał więcej ciekawszych miejsc z dobrze rozproszonym światłem, przy fotach z 1.8 część zdjęć robiona w bardzo mocnym słońcu co psuje trochę ogólną jakość foty. Wg mnie po części wpływa to na ocenę oglądanych fot. Dla mnie osobiście bokeh drugoplanowych zielonych drzew w pełnym słońcu zawsze jakoś dziwnie wygląda.
Na pewno jedno jest faktem - po ściągnięciu oryginalnego rozmiaru jakiejś foty z 1.8 ostrość jak żyleta. Nawet jeśli ostrość wspomagana ps-em to oznacza, że się da wyciągnąć żyletę - szkoda, że nie pokazał niższych przysłon.
Wg mnie najlepiej porównać jakość tych dwóch szkieł na fotach z tej samej scenerii - tego niestety nam nie dał.
Gdyby 1.4 kosztował 3500-4000 to bym pewnie się wykosztował i kupił...cena x3 trochę zabija - może za rok dwa jak foto przyniesie mi większe dochody.
Na optyczne jest test i na 1,8 wykresy pokazują że jest o wiele lepiej niż w 1,8D. Coś mi sie wydaje ze bedzie wysyp szkieł na giełdzie ;) fajne ostre szkło !
Na optyczne jest test i na 1,8 wykresy pokazują że jest o wiele lepiej niż w 1,8D. Coś mi sie wydaje ze bedzie wysyp szkieł na giełdzie ;) fajne ostre szkło !
Jak dla mnie mieli prostu mydlaną sztukę 85D. Moja 85 która właśnie sprzedaje jest porównywalna. Wiadomo nie aż tak ostra jak nowa wersja ale znacznie ostrzejsza od tej starej z której są tu sample.
Ostrości wersji 85/1.8D nie mogę odmówić. Miałem 4 sztuki i wszystkie były ostre od pełnej dziury, a od 2.8 porównywalne z Tamronem 90 (również na brzegach). Natomiast starsze egzemplarze miały problem z małym kontrastem na pełnej dziurze. Wpływa to na wynik pomiarów, ale przy zdjęciach portretowych niewiele przeszkadza.
Za to wersja 85/1.8D pomimo posiadania 9 listków przysłony ma moim zdaniem gorszy bokeh, ale chodzi tylko o bliki. Wyraźnie widać wielokąt (poza pełną dziurą, gdzie zawsze jest koło).
kupować, kupować - sprzedawać stare za pół ceny brać kredyty i kupować kupowac :D :D
Link do testu na optyczne - jak był to przepraszam :
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=257
LordYoghurt
07-03-2012, 15:54
kupować, kupować - sprzedawać stare za pół ceny brać kredyty i kupować kupowac :D :D
Kupisz teraz i masz pewność, że przez najbliższe 20 lat będziesz posiadaczem najnowszej 85 1.8 w stajni Nikona ;-) Jakiż to komfort psychiczny ;-)
Wg testu jest nieźle. Ba! Jest bardzo nieźle :D
Jest OK.
Te testowe odblaski ciekawie nie wyglądają :(
a lubię fotografować pod słońce.
Czy osłona przeciwsłoneczna była w użyciu?
JEzeli slonce swieci prosto w soczewke nic zlego sie nie dzieje, moze takie flary jak u optycznych wyjda przy silnym bocznym swietle, ale od tego jest oslona
LordYoghurt
07-03-2012, 20:12
tymin3, a masz jakieś sample z ostatniego słonecznego weekendu? No poka poka! ;-)
Widzicie w teście na optycznych wykres rozdzielczości? Ja mam jakąś reklamę portalu... Trzeba się zarejestrować żeby zobaczyć, czy co?
pioter m
07-03-2012, 21:16
Widzicie w teście na optycznych wykres rozdzielczości? Ja mam jakąś reklamę portalu... Trzeba się zarejestrować żeby zobaczyć, czy co?
Nie trzeba sie rejestrowac. Cos masz skopane w ustawieniach przegladarki, bo nawet stary ie6 i opera poprawnie wyswietlaja ich strone.
Ale chyba hotlinkować nie można.
Nie trzeba sie rejestrowac. Cos masz skopane w ustawieniach przegladarki, bo nawet stary ie6 i opera poprawnie wyswietlaja ich strone.
Ciekawa sprawa. Tylko wykresu nowej 85 nie widzę, zamiast tego jest napis " Optyczne.pl największy polski portal z testami aparatów, obiektywów i lornetek. Zapraszamy". Wszystkie inne wykresy w tym teście wyświetla poprawnie. Podobnie jak wykresy rozdziałki innych obiektywów...
Żeby nie był całkowity OT. Ja nie kupię nowej 85! Do tej pory portret obsługiwałem S 50-150, która świetnie zastępowała mi 85 D. Gdybym kupił 85 przyzwoicie ostrą i kontrastową na pełnej dziurze, to mogłoby przyjść mi do głowy zamiana 50-150 na 70-200 OS/VR . To zrujnowałoby mój budżet. Nie, nie, nie. Nie kupię nowej 85... :-P
Edit. Dobra, mam wykres. Pomogło... odświeżenie.
siedemczwartych
07-03-2012, 22:23
dzisiaj na roadshow w Bydgoszczy "pomęczyłem" to szkiełko.
Podsumowanie krótkie.... idę kupić. :)
Stały lampy i próbowałem zepsuć zdjęcie "wkładając" światła w kadr a i tuż za krawędzią i inne... bez skutku.
Świetnie szkło sobie radzi.
Dla mnie rewelacja.
to fotka na szybko, bez doświetlenia i wywołana na laptopie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.stefanolszak.pl/forum/2.jpg)
NEF do pobrania:
www.stefanolszak.pl/85f1-8.zip
Marek Bielski
07-03-2012, 22:31
Czy ktokolwiek się orientuje jak to jest z szybkością AF kładąc go na skali z 50 1.4G (ślimak) i 24-70 2.8 (struś pędziwiatr).
siedemczwartych
07-03-2012, 22:32
Czy ktokolwiek się orientuje jak to jest z szybkością AF kładąc go na skali z 50 1.4G (ślimak) i 24-70 2.8 (struś pędziwiatr).
na ciemnawej sali było super.
Nawet przez chwilę nie pomyślałem by go porównać do 50 mm....
testowalem to szklo na gdanskim roadshow i rowniez bylem mile zaskoczony sprawnoscia focusa, w porownaniu z 85d to niebo a ziemia, do tego na pelnej dziurze ostry i kontrastowy
Zeb McKane
08-03-2012, 10:34
Dla mnie się podobuje... . Kupując d7k vs k5 koronnym argumentem był 35 1,8 i wybór 50 -tek. Stojący aktualnie przed podobnym wyborem mogą sobie dodać kolejny "+" w tabelce "za" N. Świetny ruch marketingowy. Żeby jeszcze ceny i dostępność puszek dla zaawansowanych w N była na poziomie K5...
testowalem to szklo na gdanskim roadshow i rowniez bylem mile zaskoczony sprawnoscia focusa, w porownaniu z 85d to niebo a ziemia, do tego na pelnej dziurze ostry i kontrastowy
sprawność focuca w nowej 85 lepsza - domyślam się, ze chodzi Ci o głośność i doostrzanie no bo chyba szybkość jednak lepsza w starszej wersji
Bartekolo
08-03-2012, 22:06
Coś mało sampli się pojawia:). Wrzucajcie ludzie jakieś fotki:)
Witam!
Jestem szczęśliwym posiadaczem nowego nikkora af-s 85 mm 1,8G. Jest to mój pierwszy obiektyw stałoogniskowy ale wielce oczekiwany! Mam body D5000 i długo zastanawiałem się nad szkłem portretowym z ogniskową 85mm. Zastanawiałem się między innymi nad Samyangiem 85 mm f1,4 - ale brak autofokusa nie był zbyt zachęcający. Ale gdy pojawił się ten nikkor nie zastanawiałem się w ogóle - i tak o to mogę rozpocząć swoją przygodę z fotografią potretową.
O to parę fotek strzelonych tak "na szybko":
f2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://stabien.republika.pl/85mm/85mm_f2-8_01.jpg)
f3,2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://stabien.republika.pl/85mm/85mm_f3-2_04.jpg)
f3,2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://stabien.republika.pl/85mm/85mm_f3-2_05.jpg)
f3,2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://stabien.republika.pl/85mm/85mm_f3-2_06.jpg)
Coś mało sampli się pojawia:). Wrzucajcie ludzie jakieś fotki:)
85/1.8G 1.8 D700
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2341261.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2343054.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2343110.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2343051.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2341175.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2341204.jpg)
3.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2341174.jpg)
mikula - masz chyba minimalny front focus. Widac na zdjeciach calych postaci
LordYoghurt
08-03-2012, 23:56
Ja dziś na roadshow Nikona bawiłem się 85 1.8G i 85 1.4G. Zdjęcia będą, ale nie dziś, mam nadzieję że jutro wieczorem uda się kilka wrzucić dla zainteresowanych.
Tak na szybko. Na pełnej dziurze jest ostro, ale nadal wersja 1.4G ostrzejsza, nawet na 1.4. Nie wiem, czy są to różnice widoczne w druku, ale na ekranie jak najbardziej. Oba szkła dobrze trzymają kontrast pod światło i nie udało mi się na żadnym z kilkudziesięciu zdjęć złapać blika ani flary, mimo że pełno było wokół punktów ostrego światła. Jak się specjalnie postarałem, to udało mi się w końcu coś tam wychwycić. Wersja 1.4G jest praktycznie niewrażliwa na bliki. 85 1.4G w szerszych kadrach ładniej izoluje fotografowany obiekt od tła, co jest pochodną lepszej światłosiły, bardziej kremowego bokeh, nieco lepszej ostrości na pełnej dziurze i ...winiety, która w 1.8G praktycznie nie występuje, zaś w 1.4G jak najbardziej, co akurat portretom nadaje charakteru. AF w 85 1.4G nie jest demonicznie szybki, ale w zdjęciach tancerki flamenko absolutnie dawał sobie radę, choć i jemu zdarzały się pomyłki. Niestety, AF 85 1.8G nie wyrabiał w co trzecim ujęciu, co było największym moim rozczarowaniem.
Podsumowując, 85 1.8G to dobre szkło, zachowujące się optycznie podobnie do 50 1.8G. Jednocześnie wersja 1.4G jest od niego na każdym polu minimalnie lepsza, zaś w pracy AF znacznie lepsza. Mając świadomość, że kupuję szkło na lata, poważnie rozważam dołożenie do 85 1.4G...
mikula - masz chyba minimalny front focus. Widac na zdjeciach calych postaci
Mozliwe, jakos nie zauwazalem, strosc ustawiona w zero, po lekkim wyostrzeniu wygląda tak-
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://album.foto.ru:8080/photos/or/122366/2347699.jpg)
P.S. sorry za gramatyke
Esterhaven
09-03-2012, 08:35
kurcze.....ładnie to wygląda :) czekam tylko na dostępność w sklepie w pobliżu żeby zapiąć do puchy i kupuje :)
Noooo :D w końcu jakieś konkretniejsze foty :D
Czekamy na więcej ;)
Tak na szybko. Na pełnej dziurze jest ostro, ale nadal wersja 1.4G ostrzejsza, nawet na 1.4. Nie wiem, czy są to różnice widoczne w druku, ale na ekranie jak najbardziej.
Zapewne rozdzielczość ma spore, jeśli nie zasadnicze znaczenie przy ocenie ostrości.
Na Optycznych w teście rozdzielczości na f2 w centrum kadru 85/1,8G wydaje się być lepszy. Wiem, że niektórzy różnie podchodzą do ich testów (chwała im za to, że chyba jako pierwsi w Polsce zjęli się tym obiektywem), jednak...
85/1,4 (http://www.optyczne.pl/201.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_85_mm_f_1.4G_Rozdzielczość_obrazu.html)
85/1,8 (http://www.optyczne.pl/257.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_85_mm_f_1.8G__Rozdzielczość_obrazu.html)
(...) Niestety, AF 85 1.8G nie wyrabiał w co trzecim ujęciu, co było największym moim rozczarowaniem. (...)
Masz może porównanie szybkości AF z 1,8 D?
--Richie--
09-03-2012, 12:02
Zapewne rozdzielczość ma spore, jeśli nie zasadnicze znaczenie przy ocenie ostrości.
Na Optycznych w teście rozdzielczości na f2 w centrum kadru 85/1,8G wydaje się być lepszy. Wiem, że niektórzy różnie podchodzą do ich testów (chwała im za to, że chyba jako pierwsi w Polsce zjęli się tym obiektywem), jednak...
85/1,4 (http://www.optyczne.pl/201.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_85_mm_f_1.4G_Rozdzielczość_obrazu.html)
85/1,8 (http://www.optyczne.pl/257.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_85_mm_f_1.8G__Rozdzielczość_obrazu.html)
Ostrzejszy może i jest wg wykresów ale w życiu nie będzie to widoczne.Widoczna będzie za to różnica w bokeh na korzyść 85/1,4 i tego nikt nie podważy.
Poza tym 85/1,8G to fajne szkiełko i po lekkim spadku cen będzie hitem.
badtorro
09-03-2012, 12:09
U mnie w lokalnym sklepie ten obiektyw stoi na wystawie z metką 459 eur. dobra cena?
LordYoghurt
09-03-2012, 12:47
Masz może porównanie szybkości AF z 1,8 D?
Nie, nie mam takiego porównania. Ale, że 1.4G demonem prędkości nie jest (można zobaczyć filmiki na youtube porównujący go np. z 1.4D), a mimo to jest od 1.8G jest znacznie lepszy, to odpowiedź jest w zasadzie znana.
A chciałbyś porównać (mam 1,8D, miasto to samo:)) ?
LordYoghurt
09-03-2012, 13:19
szkła przestrzeliwałem na roadshow, nie mam żadnego z nich ;-)
U mnie w lokalnym sklepie ten obiektyw stoi na wystawie z metką 459 eur. dobra cena?
http://www.ceneo.pl/15581205
kontrastowe to szkło. Widać to szczególnie na fotkach gdy postacie są oddalone od obiektywu
Mnie tymczasem to szło rozczarowuje. Na razie. Może jak je dorwę do testów, to zmienię zdanie. Póki co widzę, że Nikon nieźle się nagimnastykował, żeby upchnąć coś pomiędzy 85/1.8D a 85/1.4D/G. I coś tam upchnął. Może za bardzo się napaliłem na "85/1.4 za 1/3 ceny w zamian za ciut ciemniej" :-D Niestety, to nie jest tylko ciut ciemniej. Choć nadal kusi mnie wyraźna poprawa ostrości na 1.8 w porównaniu z wersją D. Ale D daje ładniejszy obrazek po przymknięciu...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.