Zobacz pełną wersję : Nikkor 85 mm 1.8 AF-S
dodać do plusów 85 1,8G prawie 2 razy droższy :D aha no i wreszcie można odesłać do serwisu na regulacje BF/FF ewentualnie.. bo wersji D się nie dało i będzie można ponarzekać na serwis - ewidentny plus
zastanawia mnie to rozdwojenie:
135 najmniej kontrastowy ale w granicach moich... zadawala mnie...
85 D poległ bo... mniej kontrastowy niż G
hm... wygląda na to, że i tak ocena obiektywu to sprawa subiektywna i jeden lubi teatr a drugi jak mu nogi śmierdzą... fajnie, że będą zdjęcia każdy może wybrać.. dobrze, że komuś się chce robić takie porównania na pewno pomogą w decyzji.
LordYoghurt
14-05-2012, 11:03
dodać do plusów 85 1,8G prawie 2 razy droższy
1500 a 1800zł, gdzie tu dwukrotność?
aha no i wreszcie można odesłać do serwisu na regulacje BF/FF ewentualnie.. bo wersji D się nie dało i będzie można ponarzekać na serwis - ewidentny plus
Ja się zdecydowałem na wysyłkę do serwisu, celem kalibracji. Cała procedura trwała łącznie 5 dni.
Serwis stwierdził, że po długotrwałych testach jest wszystko OK. Lipa - pomyślałem. Podpiąłem obiektyw i co... trafia idealnie! Nie wiem co oni mu zrobili, bo wcześniej musiałem mieć +8 ustawione w body.
Zatem ja narzekać na serwis nie będę.
Cóż, bezpośrednie starcie 85D vs. 85G, póki co 6:1 dla nowego, bo:
- uszczelniany
- bardziej kontrastowy
- nie dorabia fioletowych obwódek
- ostrzejszy (o wiele)
- pewniejszy (i cichszy) AF
- lżejszy
- ale większy, niestety
Ogólnie to zgadzam się ze wszystkim co napisałeś.
85D mocno odstaje w porównaniu do obu 85 serii G.
Jacek z Nikonem też
14-05-2012, 12:32
Nareszcie pojawił się w Fotodżokerze, od razu zamówiłem więc wreszcie się nim pobawię z okazji majowej pogody.
zastanawia mnie to rozdwojenie:
135 najmniej kontrastowy ale w granicach moich... zadawala mnie...
85 D poległ bo... mniej kontrastowy niż G
Wyjaśnienie: napisałem, że 135/2 jest najmniej kontrastowy spośród tych, które zostawiły 85/1.8D daleko w tyle. Czyli spośród 135/2, 70-200 (także + konwerter) i 85/1.8G (i 500/4).
Tylko że to nadal jest zadowalający kontrast. A 85/1.8D jest daleko w tyle za nimi wszystkimi.
Do minusów G trzeba też niestety dopisać, że nie ma pierścienia przysłon, ale też do plusów, że można ostrzyć nieco bliżej, niż w D. Czyli mamy 7:2
Subiektywna jest oczywiście ocena bokeh i tych wszystkich innych mitycznych stworów. W moim guście najbardziej są 135/2 i 70-200, które zjadają na śniadanie wszystko inne, może poza Canonem 85L (nie testowałem).
Ale muszę przyznać po pierwszym oglądzie zdjęć ze spaceru, że jakimś cudem 85/1.8G ma przyjemniejszy bokeh niż D, zwłaszcza na f/1.8. Jak przyjadę do domu, to porównam dokładnie na monitorze i wystawię ostateczną ocenę.
Wersja D nadal ma 5 goli do odrobienia, ale jeszcze go nie skreślajmy :-)
A beda jakies pokazowe fotki z N85G ?:D
Już są w komputerze, więc jakaś szansa jest. Problem w tym, że nie pomyślałem, że... w EXIFie chyba nie jest napisane, jaka to 85/1.8 jest podpięta? Niby można odróżnić D od G, ale...
Problem w tym, że nie pomyślałem, że... w EXIFie chyba nie jest napisane, jaka to 85/1.8 jest podpięta? Niby można odróżnić D od G, ale...
wystarczy otworzyć plik choćby w darmowym ViewNX i masz pełną nazwę obiektywu, którym wykonano zdjęcie.
To ja pozwolę wrzucić sobie jeszcze trzy poglądowe sample. Wszystko na pełnej dziurze.
Jedyną obróbką BW była konwersja.
W kolorowych, poprawiony balans bieli i ekspozycja. Delikatny retusz twarzy.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img710.imageshack.us/img710/5770/dsc68541000.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img440.imageshack.us/img440/6461/dsc6881750.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/3386/beznazwy1750.jpg)
Hehe, moja Małżonka spojrzała na sample w komputerze i wydała krótkie polecenie: "zamień". Temat można uznać za zamknięty... Dla formalności wystawię gdzieś fotki do pobrania, wydaje mi się, że na paru udało mi się złapać/pokazać bokeh D vs. G, bo co do ostrości to już wszyscy wiemy, że G wygrywa. Mnie zaskoczyło, że także co do "plastyki" (chociaż po cudzych samplach mi się wydawało, że jest takie sobie/gorsze).
Ja się zdecydowałem na wysyłkę do serwisu, celem kalibracji. Cała procedura trwała łącznie 5 dni.
Serwis stwierdził, że po długotrwałych testach jest wszystko OK. Lipa - pomyślałem. Podpiąłem obiektyw i co... trafia idealnie! Nie wiem co oni mu zrobili, bo wcześniej musiałem mieć +8 ustawione w body.
Zatem ja narzekać na serwis nie będę.
Ja z moim też byłem w serwisie razem z moim body (już o tym pisałem gdzieś powyżej) i też uznali, że OK. W D300s dalej używam +10.
I pomyślałem, że całe szczęście, że w body jest mikroregulacja. W zeszły weekend testowałem go z D3100 i trafia idealnie w punkt. Co o tym myśleć, któż to wie. Oceńcie sami tą sytuację. Dodam, że Tamron 17-50 2.8 VC, (po wyselekcjonowaniu - trzeci egzemplarz) trafia w punkt bez żadnej korekcji i jest ostry od pełnej dziury.
Czas na sample. Przypominam, wszystkie zdjęcia na pełnej dziurze, niezależnie od obiektywu/konwertera. Eksport z LR z domyślnymi ustawieniami, bez wyostrzania przy eksporcie. Profil "camera portrait".
Pierwszy teścik to bokeh będące ostrym światłem oraz ostre źródło światła. Bokeh wygląda w zasadzie... identycznie? Ale ostre źródło światła już pokazuje przewagę wersji G. Wersja D produkuje "śliczne" fioletowe obwódki i ostrość też już nie ta:
http://www.sendspace.com/file/oscmmd
Drugi teścik to ostrość + bokeh. Co do bokeh to można dyskutować, ale ostrość... Zauważcie też, że wersja G jakby oszukiwała, obraz jest wyraźnie ciemniejszy, niż w wersji D.
http://www.sendspace.com/file/cq3ucn
Trzeci teścik to porównanie pełnych dziur trzech szkieł (85 nie daję, bo nie jestem w stanie sprawdzić, które zdjęcia były z G, a które z D; być może ViewNX potrafi to wyświetlić, ale nie z DNG; niby umiem je odróżnić, ale nie bawmy się w zgadywanki):
http://www.sendspace.com/file/wju932
Konkretne szkła odróznicie po przysłonie (4.8 to zestaw 70-200 + TC17EII oczywiście).
Zaskoczyło mnie, jak 70-200 + konwerter niewiele się różni od 500/4. Pytanie, czy warto jeszcze ciut dopłacić i stracić nieco światła z konwerterem TC20EIII, żeby jeszcze się zbliżyć do 500? Być może 70-200 + TC17EII to znakomity kompromis właśnie między ceną/światłem/ogniskową/jakością. Ale tego nie wiem, bo nie miałem TC20EIII jeszcze w ręku. Na pewno, jak na moje potrzeby, nie warto kupować 500/4 w tym kontekście :-)
Zrobiłem jeszcze 50 tysięcy zdjęć pod słońce we wszelkich kombinacjach, korekcjach, cudach i wiankach, nijak nie udało mi się zmusić wersji G do "wpadki" (bez osłony przeciwsłonecznej). Nie licząc małego zielonkawego blika, który czasem się pojawił. Ale tych zdjęć nie będę wrzucał, bo szkoda czasu, nudy (te powyższe w sumie też, ale skoro obiecałem...).
Na plus zaliczam też możliwość bliższego ostrzenia, niż wersją D. Czyli ogólnie... G wygrywa.
Na koniec fotka na 1.8.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/img259/2204/20120514122447d3s.jpg)
LordYoghurt
19-05-2012, 10:41
Kilku moich fotek z 85 1.8G po obróbce - nie są to czyste strzały, więc dam tylko link (korekta całkowitej ekspozycji, dodatkowo ekspozycji twarzy, trochę wyciągania z cieni).
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=2822606#post2822606
Dodajmy, że testowany przeze mnie 85/1.8G to ten sam egzemplarz :-) Lord był tak miły, że mi pożyczył na dzień do zabawy i testów.
Patrząc po samplach ta 85 może być ostrzejsza i bardziej kontrastowa od 70-200 na 2.8.Może mi się tylko wdaje ale takie odnoszę wrażenie.
Moje wrażenie jest takie, że 85/1.8G, 70-200VR1, 135/2 (a nawet 500/4) są nie do odróżnienia.
Troszkę szkoda, że nie miałem czasu na 2.8 sprawdzić obu 85 i 135.
85D na 1.8 wyraźnie odstaje, ale na 2.8 już pewnie nie. W sumie mogę kiedyś zrobić porównanie f/2.8 w 85D, 135 i 70-200, o ile do tego czasu nie zmienię 85D na G.
85tkę kupiłem jakiś czas temu ale dopiero dziś miałem lepszą okazję nim porobić zdjęcia. Zacząłem od testu AF na focuschart'cie, bo miałem wrażenie, że ostrzy z FF. Testy potwierdziły ten fakt i wprowadziłem korektę + 20...nie podoba mi się to ale cóż.
Popstrykałem trochę portretów a do tego turniej siatkówki "plażowej" w słońcu:
-AF nie jest demonem prędkości ale przy warunkach jakie miałem rzadko nie nadążał z ostrzeniem przy siatkówce.Przy portretach też nie jest to natychmiastowe ale i tak poniżej sekundy czyli jak na takie szkło wsio w porządku
-Aberracje są widoczne nawet przy F2,8 ale bez zbliżania fotki nie rzuca się w oczy
-Celność Af jest...nie wiem jaka jest ;] O ile chybienia w siatkówce zrzucam na charakter obiektywu o tyle przy portretach jestem zaskoczony. Co ciekawe chybienia w portretach(ostrzyłem zawsze na oczy) są zmienne. raz ostro na nosie, raz za oczami. Jakim cudem przy korekcie +20 trafia na nos zamiast oka to nie mam pojęcia.
Może ktoś poinstruuje mnie jak dokładnie i "idiotoodpornie" skalibrować AF abym miał pewność, że jest w porządku?
Z tego co widzę to 90% tych szkieł ma front-focus... Ja rozumiem, że powódź, trzęsienia Ziemi... ale na litość Boską...
jacek.ok
21-05-2012, 17:40
Jak Ty byles w stanie przejrzec 90% tych szkiel to juz twoja tajemnica.....A..i...85-ka jest produkowana w fabryce w Chinach ....Tam nie bylo trzesienia i powodzi....
Ja od dwoch miesiecy chodzilem za kupnem tego obiektywu w USA.....W koncu przylecialem do Polski tydzien temu....Poszedlem do pierwszego sklepu Fotojoker i kupilem od reki....Co ciekawe poniewaz dolar sprzedalem drogo to obiektyw wyszedl mnie raptem $20 drozej niz bym go kupil w NYC....-;)
Jak Ty byles w stanie przejrzec 90% tych szkiel to juz twoja tajemnica....
Wystarczy przejrzeć ten temat, wystarczy mi, że w FJ sam testowałem sztukę która miała mega FF, wystarczy mi, że kolega (nota bene z naszego forum), który ma sklep foto przestrzelił kilka sztuk tego szkła i każda miała FF.
Ja zostanę przy swojej teorii. Mogę?
A..i...85-ka jest produkowana w fabryce w Chinach ....Tam nie bylo trzesienia i powodzi....
Myślałem, że każdy załapie, że był to z mojej strony sarkazm a propo tego tekstu...
jacek.ok
21-05-2012, 22:20
Jakiez to ja mialem wobec tego zyciowe szczescie, ze moj egzemplarz jedyny jaki byl w Fotojoker zalapal sie do tych 10% ktore nie maja problemow z F.F.....-;) Moze byl wyprodukowany przed trzesieniem ziemi i powodzi w Chinach ....To tez oczywiscie sarkazm....
Na koniec kwestia która najbardziej mnie nurtuje.Autofokus.Czytając poprzednie posty dostrzegłem że są narzekania na AF.
Powiem tak na około 100 zdjęć tańczących Pań (salsa) celność AF wyniosło ok. 90%. Byłem pod wrażeniem celności i przyzwoitej szybkości AF.
Jak już pisałem 20 minut to mało czasu na konkretny test dlatego też proszę o posty dotyczące kwestii AF i wasze konkretne wnioski.
Wczoraj miałem okazję testować zamówionego nikkora. Obrazek ogólnie przyjemny, z ostrością na 1,8 tak sobie, ale o szybkości AF niestety nie można mówić... Mam wrażenie, że 50/1,8 na śrubokręcie jest szybszy, no i w końcu doceniłem 24-70/2,8.
Pieniądze zostały w kieszeni...
Nie uwierzę w to że wszystkie (80%) mają BF lub FF zamówiłem przez net w FJ odebrałem w punkcie testując oczywiście i było ok jak znajdę czas to wrzucę kilka zdjęć
mateo912
21-05-2012, 22:56
Wczoraj miałem okazję testować zamówionego nikkora. Obrazek ogólnie przyjemny, z ostrością na 1,8 tak sobie, ale o szybkości AF niestety nie można mówić... Mam wrażenie, że 50/1,8 na śrubokręcie jest szybszy, no i w końcu doceniłem 24-70/2,8.
Pieniądze zostały w kieszeni...
50/1,8d na dxxx/dx jest mega szybki(szybszy od większości AF-s) więc nie ma co porównywać.
LordYoghurt
21-05-2012, 22:56
u mnie też jest idealnie
Dwa z ostatniej komuni św prosto z puchy pierwsze nie wyostrzane po zmniejszeniu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
Jedynka wyostrzona po zmniejszeniu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
na przyszłość naświetlaj poprawnie i ustaw WB ;)
ale bokeh fajny :)
Drugi teścik to ostrość + bokeh. Co do bokeh to można dyskutować, ale ostrość... Zauważcie też, że wersja G jakby oszukiwała, obraz jest wyraźnie ciemniejszy, niż w wersji D.
http://www.sendspace.com/file/cq3ucn
moim zdaniem nie ma tu różnicy w naświetleniu czy oszukiwania a jedynie piękny dowód na to, że D masakrycznie traci kontrast jeśli dostanie chociaż troszeczkę światła bocznego czy prosto "w oko"
na przyszłość naświetlaj poprawnie i ustaw WB ;)
ale bokeh fajny :)
Wiem ,wiem WB jest nie tknięty i do ustawienia ale co innego chciałem pokazać, dla mnie szkło wart każdej złotówki.
Dzisiaj kupiłem to szkiełko i tak na szybko mogę powiedzieć, że w miarę dobrze celuje - na f1.8 sobie trochę popstrykałem i nie zauważyłem ff ani bf (w przeciwieństwie do mojego N50 gdzie musiałem korektę -8 zapodać, a i tak często chybia). Jutro i pojutrze jestem poumawiany z modelinami, więc będę mógł powiedzieć coś więcej. AF działa bardzo szybko i cichutko.
AF działa bardzo szybko i cichutko.
Zapewne nie miałeś do czynienia z szybkim AF-em ;)
Zapewne nie miałeś do czynienia z szybkim AF-em ;)
Tak myślałem, że ktoś się do tego zadania przyczepi :p
Jak na obiektyw za 2000zł AF jest szybki ;)
LordYoghurt
23-05-2012, 12:28
50 1.8G kosztuje 800 a jest znacznie szybszy
Tak na szybko z dzisiaj - bez retuszu, prosto z puszki, profil landscape, wb auto, f2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img716.imageshack.us/img716/7066/dsc91801.jpg)
marciing
25-05-2012, 01:20
Pokaz jakies cropy.
najchętniej z odsłoniętej piersi :D
Z tego co widzę to 90% tych szkieł ma front-focus... Ja rozumiem, że powódź, trzęsienia Ziemi... ale na litość Boską...
Poprawka: 90% właścicieli tego szkła uważa, że ono ma front-focus :-) (podobnie jak 90% właścicieli D7000 źle działa AF).
Tyle szkieł się przez moje (różne) body przewinęło, żadne nie miało FF/BF, że zaczynam podejrzewać jakąś zbiorową histerię i halucynację. I obsesję. Raz jeden zrobiłem sobie w domu mega-test z linijką wszystkich moich szkieł i puszek. Jakieś tam odchyłki były, ale nigdy nie byłem pewien, czy to ja po prostu nie spudłowałem, bo nie udało mi się przyłapać żadnego szkła na jakimś wyraźnym błędzie, który by się powtarzał ze zdjęcia na zdjęcie. Wprowadzanie korekcji od +20 do -20 też niewiele zmieniało. Więc wróciłem do tego, co się robi szkłami, czyli do robienia normalnych zdjęć.
Oczywiście, sam nieco uległem tej obsesji i jak mam w ręku nowe szkło, to sprawdzam ten BF/FF, bez skutku...
Ale to już offtop się robi.
pokerist
25-05-2012, 11:55
Poprawka: 90% właścicieli tego szkła uważa, że ono ma front-focus :-) (podobnie jak Raz jeden zrobiłem sobie w domu mega-test z linijką wszystkich moich szkieł i puszek.
.
testy z linijką sa na dość krótkiej relatywnie odległości, często ff jest na 6-10 metrach i raczej linijka podczas testu sie nie przyda.
Poprawka: 90% właścicieli tego szkła uważa, że ono ma front-focus :-) (podobnie jak 90% właścicieli D7000 źle działa AF).
Wiem, że ja chciałem kupić to szkło. Zamówiłem w FJ, poszedłem odebrać, podpiąłem do D700, bez korekty. Spory FF na małej jak i dużej odległości ostrzenia, widoczny na każdej klatce. Wbiłem korektę +15, nadal FF. Nie odebrałem, podpisałem papier, dlaczego nie odebrałem. Dziękuję, dobranoc ;)
ps. Ale zrobię jeszcze kiedyś może podejście do tego szkła :-P A nóż widelec chińczyk przestawi maszynę do kontroli jakości ;)
Porównanie z Canonem 85mm 1.8
http://www.canonwatch.com/canon-85mm-f1-8-vs-nikon-85mm-f1-8-a-lens-battle/
oraz dokładniej: http://www.thephoblographer.com/2012/03/25/battle-of-the-85mm-lenses-canon-85mm-f1-8-vs-nikon-85mm-f1-8/
LordYoghurt
01-06-2012, 09:32
Porównanie z Canonem 85mm 1.8
http://www.canonwatch.com/canon-85mm-f1-8-vs-nikon-85mm-f1-8-a-lens-battle/
oraz dokładniej: http://www.thephoblographer.com/2012/03/25/battle-of-the-85mm-lenses-canon-85mm-f1-8-vs-nikon-85mm-f1-8/
byyyłoooo...
I ja stałem się posiadaczem tego szkiełka ale coś mi się trochę nie podoba celność, czy moglibyście ocenić?
Ostrzone na wyraz "Płaskie miarki" pudełko pod kątem 45stopni do aparatu.
Mikroregulacja OFF
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img843.imageshack.us/img843/6796/reg0.jpg)
Mikroregulacja +20
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img207.imageshack.us/img207/901/regplus20.jpg)
RAWY: TUTAJ (http://sksolutions.home.pl/123/85.rar)
I jeszcze jakieś przykładowe na +20 RAW (http://sksolutions.home.pl/123/DSC_9835.dng)
A przekręcić tych zdjęć to już ci sie nie chciało?
To nie wina szkła, masz rozjechany korpus.
No mogłem faktycznie :/
Skąd wnioskujesz ze to korpus a nie obiektyw? I czy da się coś z tym zrobić?
Z innych obiektywów, ostrzone na drugą od końca:
Pierwszy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img109.imageshack.us/img109/2192/18661265.jpg)
Drugi:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img600.imageshack.us/img600/2888/80649801.jpg)
I ten 85:
1.8 reg 0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/791/850pu.jpg)
1.8 +20
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/2064/8520n.jpg)
4.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img651.imageshack.us/img651/3434/89198371.jpg)
Bo z twojej stopki wnioskuje że jest to Twoja pierwsza jasna stałka. A każdy kto kupuje pierwszą jasną stałke przechodzi szok związany z problemami jakie niesie mała głębia ostrości.
Przy twoich "zwykłych" zoomach nie widać błędów AF bo głębia ostrości jest duża i błąd rozjechanej puszki jest przez nią niwelowany. Dopiero jak się kupi portretówke, to okazuje się że puszka jest rozjechana.
Sam przez to przechodziłem gdy kupiłem SONY 50/1.4 :)
Aparat do serwisu na regulacje.
Ja już się wyleczyłem z takich testów.
Ze swojego doświadczenia mogę powiedzieć, że u mnie lepiej sprawdza się test na zewnątrz to czegoś oddalonego o ok 5m.
Wtedy to dopiero widać czy faktycznie ostrość jest tam gdzie powinna.
Miałem 50mm 1,4 i tam też faktycznie był trochę problem z 1,4 tyle ze ona bardziej mydliła wiec ja przymykałem, ale w sklepie gdzie ja testowałem na innym body efekt był identyczny wiec stwierdziłem ze to była jej wina.
Ja już się wyleczyłem z takich testów.
Ze swojego doświadczenia mogę powiedzieć, że u mnie lepiej sprawdza się test na zewnątrz to czegoś oddalonego o ok 5m.
Wtedy to dopiero widać czy faktycznie ostrość jest tam gdzie powinna.
To mógłbyś ocenić te strzały RAWY (http://sksolutions.home.pl/123/852.rar)? Więcej już nie zawracam gitary.
Hamarama
11-06-2012, 19:58
To mógłbyś ocenić te strzały RAWY (http://sksolutions.home.pl/123/852.rar)? Więcej już nie zawracam gitary.
Ja obejrzałem i na moje oko są jak najbardziej ok. Można zabierać sprzęt w plener i cieszyć się zdjęciami.
To mógłbyś ocenić te strzały RAWY (http://sksolutions.home.pl/123/852.rar)? Więcej już nie zawracam gitary.
Wszystko wygląda na robione centralnym punktem i jest dobrze.
OK, dzięki za odpowiedzi, protestowałem jeszcze trochę w domu i na tym +20 jest faktycznie idealnie.
to nie protestuj tylko cykaj fotki , szczęśliwy ze szkiełka :)
85 + dX
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/62513355632045905159.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/57131098060422044989.jpg)
85 + dX
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/images/57131098060422044989.jpg)
Na moim monitorze twarz jest zielonkawa.
WB do poprawy.
a u mnie żółtawa :), ale pewne jest, że WB do lekkiej poprawki
Oj czepiacie się :smile: ,muszę monitor ustawić.
Jacek z Nikonem też
19-06-2012, 23:11
Po pierwszej sesji w plenerze przy F/1.8 zauwazyłem, że opinie o front focusie były uzasadnione. Niestety mam D200 i nie ma on chyba korekcji AF. Nie mam czasu wysyłać obiektywu do serwisu więc albo muszę kupić body z korekcją AF albo zrezygnować z małej GO. D7000 coś zniknął ze sklepów i też na forach są narzekania na jego AF, da się jakoś zrobić korekcję AF tego obiektywu w D200 bez wysyłania do serwisu? A jak nie, to jakie jest najtańsze body Nikona na ktorym się da?
LordYoghurt
19-06-2012, 23:26
proponuje skorygować obiektyw w serwisie - wyjdzie taniej, szybciej i lepiej niż zakup nowego korpusu
da się jakoś zrobić korekcję AF tego obiektywu w D200 bez wysyłania do serwisu? A jak nie, to jakie jest najtańsze body Nikona na ktorym się da?
W D200 bez serwisu to tylko można kręcić śrubkami.
Poszukaj był wątek bodajże pod hasłem "mechaniczna korekcja AF".
Przejrzyj też konsekwencje takiej samodzielnej regulacji.
A tak z poziomu body to co najmniej D7000, D300 trzeba mieć.
Jacek z Nikonem też
20-06-2012, 01:34
proponuje skorygować obiektyw w serwisie - wyjdzie taniej, szybciej i lepiej niż zakup nowego korpusu
W jaki sposób wysłanie obiektywu do serwisu i czekanie aż go odeślą może być szybsze od kupienia nowego body?
LordYoghurt
20-06-2012, 08:12
W jaki sposób wysłanie obiektywu do serwisu i czekanie aż go odeślą może być szybsze od kupienia nowego body?
A w taki, że zaraz się zacznie wybieranie między starutkim D300s za 5tys, którego matryca odstaje od dzisiejszych standardów, D7000 za 4tys za którym ciągnie się opinia awaryjnego AF, D700 za ponad 8tys i niedostępnym D800 za 13tys. Ktoś jeszcze szepnie o nadchodzących D600 i D400. A jak w kręgu zainteresowania pojawią się używki, to sprawa skomplikuje się jeszcze bardziej. Wszystkie wątki pt. "Jaka nowa puszka tak kończą", dlatego jestem przekonany na granicy pewności, że nie kupisz nowej puszki do poniedziałku. A gdybyś dziś spakował 85G i posłał na serwis, to w poniedziałek miałbyś ją spowrotem. ;-)
Poza tym nie ma pewności, że zakres regulacji w nowej puszce będzie wystarczający do skorygowania FF w tej 85, bo niektórym nie starczyło.
A gdybyś dziś spakował 85G i posłał na serwis, to w poniedziałek miałbyś ją spowrotem. ;-)
Poza tym nie ma pewności, że zakres regulacji w nowej puszce będzie wystarczający do skorygowania FF w tej 85, bo niektórym nie starczyło.
Powiedziałbym, że jest całkiem spora szansa, że użytkownik nie będzie zadowolony z kalibracji w serwisie Nikona z tak jasnym szkłem.
Osobiście nigdy nie byłem ;)
LordYoghurt
20-06-2012, 10:16
ja kalibrowałem 2x i zawsze było OK. Może dlatego, że były to szkła 2.8, więc tolerancja większa.
ERRATA: Raz kalibrowałem szkło, a raz korpus.
Jacek z Nikonem też
20-06-2012, 11:43
"A gdybyś dziś spakował 85G i posłał na serwis, to w poniedziałek miałbyś ją spowrotem."
serwis Nikona działa tak szybko? nie są to raczej tygodnie czekania? obiektyw był kupowany w fotojokerze i tam w razie czego miałem go oddawać, aczkolwiek z góry założyłem że to oznacza brak obiektywu przez parę tygodni
Ostatnio bedac w HK wszedlem do sklepu i wzialem kupilem pierwsza z brzegu 85tke. Dzisiaj dopiero mialem okazje nia pofocic i moje wrazenia sa takie - szybkosc wystarczajaca dla mnie, ostrosc na 1.8 ok (moze jakas inna sztuka byla by lepsza ale szkoda mi zycia na testowanie, wole robic zdjecia :D). Mialem 1.8D przez pare lat, pewnie na aktualnej puszce byla by szybsza od 1.8g, ale obrazek bylby bardziej miekki niz to co widze teraz po swoich strzalach. Ogolnie szkielko na plus. Budowa sie nie przejmuje (chociaz wolalem budowe 1.8D), nie rzucam szklami ;)
Tu pare sampli, specjalnie bez usuwania CA.
http://img703.imageshack.us/img703/8192/nikkory001.jpg
http://img685.imageshack.us/img685/6648/nikkory002.jpg
http://img198.imageshack.us/img198/3272/nikkory003.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/2574/nikkory004.jpg
Też jestem szczęśliwą posiadaczką tego szkiełka :) Mam szczęście bo mój jest celny i ostry na f1.8
Jeden strzał z wczoraj z FX
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/INA_3615m-2.jpg
źródło (http://i262.photobucket.com/albums/ii92/mazurzyna/INA_3615m.jpg)
Archibald
26-06-2012, 09:23
No i Karina pozamiatałaś :) Ale tak to już jest, jak ktoś "umi" to szkło ma drugorzędne znaczenie :)
LordYoghurt
26-06-2012, 09:53
Też jestem szczęśliwą posiadaczką tego szkiełka :) Mam szczęście bo mój jest celny i ostry na f1.8
Jeden strzał z wczoraj z FX
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2012/06/INA_3615m-2.jpg
źródło (http://i262.photobucket.com/albums/ii92/mazurzyna/INA_3615m.jpg)
Świetne!
Też jestem szczęśliwą posiadaczką tego szkiełka :) Mam szczęście bo mój jest celny i ostry na f1.8
Jeden strzał z wczoraj z FX
Fajnie, ale co to się zrobiło po obróbce w LG i LD z tymi roślinkami?
Jacek z Nikonem też
06-07-2012, 11:48
Po kupieniu body z AF finetune okazało się, że ten obiektyw najostrzej pracuje przy +18 do +20 (nie sprawdzałem dokładnie ale przy mniejszych jest nietrafienie idealne). To chyba niezbyt dobrze świadczy o jakości fabryki tego obiektywu, szczególnie, że zarówno 50/1.4g jak i 35/1.8g trafiają dobrze przy +0.
wasilewk
06-07-2012, 11:54
To chyba niezbyt dobrze świadczy o jakości fabryki tego obiektywu,
Zgoda, lepiej zrezygnować z jej produktów i przenieść się do fabryki o lepszej renomie.
A to dziwne bo u mnie wszystkie 50tki 1.4G trafiają przy +15 a 85/1.8G trafia przy +5.
samson09
27-09-2012, 20:03
Wysyłał ktoś to szkło na kalibracje do serwisu?
wasilewk
27-09-2012, 20:06
Karina !
Niech Cię licho !
Pzdr.
I ja nabyłem to szkło. Po testach dwóch sztuk nówek w wersji D postanowiłem podpiąć G. Jak podpiąłem, tak już pozostał. Ogólne wrażenie pozytywne, AF demonem szybkości nie jest ale precyzyjnie doostrza po minimalnym przesunięciu aparatu. Parę zdjęć, korekta w body +5 i jest ostro nawet na pełnym otworze. Jestem zadowolony :) A to strzelone na szybko w dość ponurym lesie, przysłona 2.2, reszta w EXIF
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/651/lucy113m.jpg/)
I ja nabyłem to szkło :-) Co tu pisać i pokazywać, 85/1.8D pojechało w chorobę. Jeśli ktoś się waha, to niech się nie waha. W końcu używalne 1.8...
mialem to szkielko na jednym slubie. Mam mieszane odczucia...
ostrosc, kontrast - miodzio. Tu nie ma najmniejszy uwag. Ale AF... Stary 1.8D jest co najmniej sredni w ciezkich warunkach - celnosc mniej wiecej na poziomie 50-60%. Z nowym jest bardzo podobnie, ale dodatkowo te problemy z celnoscia wystepuja tez w dosc dobych warunkach (np. kosciol). I to mnie najbardziej powstrzymuje przed przesiadka na 1.8G. Nigdy nie wiadomo kiedy nie trafi...
stary wiadomo - maly kontrast, ew. swiatlo w obiektyw i mamy nieostre zdjecie. Ale przy nowym dochodzi niewyjasniony czynnik losowy...
dodam, ze w zasadzie caly czas pracuje na AF-C
Nigdy nie wiadomo kiedy nie trafi...
Też mam takie odczucia. Dziwnie w tym szkle pracuje AF. Zresztą pisałem o tym na forum.
Też mam takie odczucia. Dziwnie w tym szkle pracuje AF. Zresztą pisałem o tym na forum.
pamietam Twoje slowa, ale nie wierzylem, dopoki sam nie sprobowalem ;)
mozne poslij szkielko do nikona na kalibracje - to o czym wspominal Adam Trzcionka przy okazji 28/1.8 (klik) (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2921743&postcount=512)
z ciekawości wykonałem 10 strzałów w jeden obiekt na zasadzie: 1. Ustawienie AF na obiekt pierwszy i zrobienie zdjęcia. 2. Ustawienie AF na obiekt drugi, dalszy. 3. Powrót nastawień AF na obiekt pierwszy i ponowne wykonanie zdjęcia. Efekt? Wszystkie 10 prób na przysłonie 2.0 uzyskało wynik pozytywny, czyli dobrą ostrość. Nie wiem, może kiedyś zrobi mi jakąś niemiłą niespodziankę, kto wie? Zbyt krótko go mam, żeby podzielić się wrażeniami z praktyki. Zobaczymy... :)
pamietam Twoje slowa, ale nie wierzylem, dopoki sam nie sprobowalem ;)
mozne poslij szkielko do nikona na kalibracje - to o czym wspominal Adam Trzcionka przy okazji 28/1.8 (klik) (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2921743&postcount=512)
To nie jest kwestia kalibracji. Po ustawieniu w jednej puszce +6, a w drugiej +5 trafia w punkt. Tyle tylko, że czasem się zdarza, że AF potwierdza ustawienie ostrości, a nie mam jej nigdzie...
nie wiem czemu padają tu słowa o braku kontrastu i braku używalności starej 85D na f1.8....
albo macie walnięte sztuki, albo ja wybitną (w co nie wierzę :))
ja nie przesiądę się jeszcze z innego powodu - z 85D używam manualnych pierścionków pośrednich, z 85G musiałyby pójść w odstawkę
MariuszJ
04-10-2012, 20:09
Też mam takie odczucia. Dziwnie w tym szkle pracuje AF. Zresztą pisałem o tym na forum.
IDENTYCZNIE działa AF we wszystkich nowych stałkach Nikona. To jest - moim subiektywnym zdaniem - celowa kupa zrobiona w kieszeń N-klientów, bo po zachowaniu 24-70 czy 70-200 trudno dać wiarę w to, że Nikon nie umie zrobić porządnego AF w obiektywie.
Problem w tym, że na ogniskowych dookoła przekątnej i jednocześnie bardzo jasnych problem boli najbardziej. Szerokie szkła jakoś się bronią dużą GO, długie mocnym gradientem zmiany. Okołostandardowe AFsy dają ciała po całości.
Ja jestem zadowolony z 85g. Ale nawet nie myślę, aby użyć go w czymkolwiek, co pachnie jakąś reporterką. Na takie okazje wyciągam nieśmiertelnego, brzęczącego 50/1.4 AFD.
To nie jest kwestia kalibracji. Po ustawieniu w jednej puszce +6, a w drugiej +5 trafia w punkt. Tyle tylko, że czasem się zdarza, że AF potwierdza ustawienie ostrości, a nie mam jej nigdzie...
cholera wie, co i jak oni tam kalibruja. Prawdopodobnie Adam nie pisal o FF/BF, tylko o ogolnej cenosci i powtarzalnosci AF
nie wiem czemu padają tu słowa o braku kontrastu i braku używalności starej 85D na f1.8....
albo macie walnięte sztuki, albo ja wybitną (w co nie wierzę :))
Tomeczku, czytaj ze zrozumieniem ;)
sorry, zwracam honor, doczytałem :)
IDENTYCZNIE działa AF we wszystkich nowych stałkach Nikona. To jest - moim subiektywnym zdaniem - celowa kupa zrobiona w kieszeń N-klientów, bo po zachowaniu 24-70 czy 70-200 trudno dać wiarę w to, że Nikon nie umie zrobić porządnego AF w obiektywie.
Problem w tym, że na ogniskowych dookoła przekątnej i jednocześnie bardzo jasnych problem boli najbardziej. Szerokie szkła jakoś się bronią dużą GO, długie mocnym gradientem zmiany. Okołostandardowe AFsy dają ciała po całości.
Coś w tym może być. Aczkolwiek wyjątkiem jest tu 35/1.8G. Genialne szkło :)
MariuszJ
04-10-2012, 20:35
Coś w tym może być. Aczkolwiek wyjątkiem jest tu 35/1.8G. Genialne szkło :)
Nie sądzę. Tu jest dokładnie tak samo, tylko tolerancja wynikająca z wielkości GO jest znacznie większa. Dodatkowo pomaga niewielka aberracja sferyczna (monstrualnie kalecząca AF w np. 50/1.4g).
Nie sądzę. Tu jest dokładnie tak samo, tylko tolerancja wynikająca z wielkości GO jest znacznie większa. Dodatkowo pomaga niewielka aberracja sferyczna (monstrualnie kalecząca AF w np. 50/1.4g).
Ja mam inne zdanie. Fotografuję bardzo często tym szkłem, zarówno będąc dalej od obiektu jak i bardzo blisko (gdzie GO z FX jest stosunkowo mała). Moim zdaniem AF w tym szkle jest bardzo celny. Nie mega szybki, ale celny.
Rossi_PL
04-10-2012, 23:11
(...)Stary 1.8D jest co najmniej sredni w ciezkich warunkach - celnosc mniej wiecej na poziomie 50-60%. Z nowym jest bardzo podobnie, ale dodatkowo te problemy z celnoscia wystepuja tez w dosc dobych warunkach (np. kosciol)(...)
To nie jest kwestia kalibracji. Po ustawieniu w jednej puszce +6, a w drugiej +5 trafia w punkt. Tyle tylko, że czasem się zdarza, że AF potwierdza ustawienie ostrości, a nie mam jej nigdzie...
I jeszcze przytoczę swój post, dość stary opisujący perypetie z N35 1.8g;)
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2192775&postcount=2532
To tak na dokładkę, kolega parę dni temu kupił swoje nowiutkie wytęsknione D90+18-105, bardzo przyjemny zestaw. Korzystając z okazji podpiąłem swoją N35 i znowu na paru obrazkach ostrości nie było...także historia mi znana, ale z 18-105 bez zarzutu:)
Może faktycznie warto spróbować kalibracji ? Praktycznie to dzięki niej ciągle trzymam to D90, bo malutka i leciutka puszka + N35 daje sporo frajdy. Ja wiem, pieniądze, czas, nowy słoik itd. powinno działać wszystko po wygrzebaniu z pudła a mimo to nie działa... jest jakiś użytkownik 85G, który ma szkiełko po kalibracji i powtarzalność AF jest zauważalnie większa?
PS. Póki co ani widu ani słychu o Nikon USB Dock do kalibracji:D
MariuszJ
04-10-2012, 23:34
Z bardzo dużym sceptycyzmem podchodzę do wyrażanych tu nadziei, że serwisowa kalibracja może zmienić determinizm działania AF w obiektywie.
Moje doświadczenie mówi, że ten determinizm (powtarzalność) jest pochodną konstrukcji obiektywu (optyka + mechanika AF) i działania elementu sterującego (AF w puszce). Prościej: wszystkie 85g prócz uszkodzonych będą ostrzyły tak samo z daną puszką, niektóre będą może trochę przesuwać płaszczyznę ostrości w przód lub tył (tu kalibracja daje jakąś - i znów z mojego doświadczenia - minimalną; nadzieję).
Nie bawiąc się w jakieś wielokrotne próby z tablicami testowymi, na które szkoda mi migawki, ustawiłem swojego 85/1.8g na +2, wystrzelam nim kilka setek klatek (ale nie tablic :)) i myślę, że będę wiedział jak i gdzie robić nim zdjęcia, żeby dziewczyny nie latały przy przeglądaniu co wyszło. Proponuję podobne podejście, bo obiektyw jest całkiem fajny, wyraźnie lepszy optycznie niż wersja D i cenowo przystępny (wiem, to akurat mocno względne).
ja tu powazny zamiar kupowanie 85 1.8g mam, a tu widze straszycie. Chyba w takim razie 70-200 zostanie jako alternatywa
ja tu powazny zamiar kupowanie 85 1.8g mam, a tu widze straszycie. Chyba w takim razie 70-200 zostanie jako alternatywa
Nie straszymy, tylko piszemy jakie są nasze odczucia.
Nie napisze, że to świetne szkło, bo MOIM ZDANIEM takie nie jest. Jest OK, ale trzeba być świadomym, że do pewnych zdjęć słabo się nadaje.
Powód jest prosty: jakoś trzeba uzasadnić różnicę w cenie między 1.4 a 1.8. 1.8G de facto robi tę samą robotę, co 1.4G, ale "za karę" ma gorszy AF. I napis "China" zamiast "Japan".
Póki co nie zauważyłem, żeby AF działał źle. Działa normalnie, poprawnie. Nie tak demonicznie jak 24-70, ale poprawnie. Wypowiem się po jakimś zleceniu... W jakiejś wolnej chwili zrobię porównanie z 70-200, ale w sumie wnioski można zgadnąć już teraz:
70-200 zapewne zabije sprawnością AF i elastycznością zooma, ale także rozmiarami i wagą (i ceną). Dla mnie oba te szkła mają zastosowanie. 70-200 zabieram na krótki intensywny reportaż i/lub plener. 85 zabieram na dłuższy reportaż, w szczególności całodniowy.
LordYoghurt
05-10-2012, 10:39
U mnie trafia w punkt, ale poproszony robiłem w rodzinie komunię i w krytycznym momencie spudłował i przeleciał zakres w tą i z powrotem i zanim się ustawił było już za późno. Zwracam też honor optycznym, bo nagle w miniony weekend złapał mi kilka flar, choć kontrast trzymał. Amatorskie szkło, optycznie świetne ale AF jest zdecydowanie portretowy, nie reporterski. Mnie satysfakcjonuje, zawodowców potrzebujących niezawodności AF nie koniecznie.
Nie straszymy, tylko piszemy jakie są nasze odczucia.
Nie napisze, że to świetne szkło, bo MOIM ZDANIEM takie nie jest. Jest OK, ale trzeba być świadomym, że do pewnych zdjęć słabo się nadaje.
Raczej zostane z 70-200 i skusze sie na wymiane na VR II, ale to po zaoparzeniu sie w FX-a wszystko.
Zeb McKane
18-11-2012, 18:09
Odkopię toszkę wątek. Zakupiłem rzeczone szkiełko i z moim D7000 na otwartej przesłonie wyraźnie widać aberacje (chyba nawet bardziej niż na moim byłym 50 1,4 G). Firmware nie zmieniałem od zakupu tj. ponad rok czyli jest starsze niż historia szkła. Czy należy się spodziewać że po upgradzie softu w aparacie jpg będą lepsze jeżeli chodzi o AC?
A gdzie masz te abberacje? Na obszarach nieostrych, czy w miejscach bardzo wysokiego kontrastu? D7000 nie miałem nigdy, ale D90 radził sobie z AC całkiem nieźle na oryginalnym firmwarze... Mam 85/1,8 G miałem "D" i uważam, że ten nowy znacznie lepiej radzi sobie z CA.
Zeb McKane
18-11-2012, 18:36
Pogoda bardzo pochmurna i AC zaobserowałem na razie rażąco na krawędziach bieli i czerni (w nieostrościach "przed" idzie we fiolet "za" w zieleń
misiekhel
19-11-2012, 21:00
czy warto dopłacać do 85 1.8 G czy śmiało brać używany 1.8 D?
bierz G
AF-S w jasnej stałce robi różnicę
czy warto dopłacać do 85 1.8 G czy śmiało brać używany 1.8 D?
G jest lepsze. A czy warto dopłacać? Po przetestowaniu obu (znajdziesz mój mini-test wcześniej) dalej robiłem zdjęcia wersją D przez długi czas. Ale koniec końców się przesiadłem.
mi chodzilo o to, ze nawet jesli optycznie bylyby podobne (a nie sa, bo G lepsze) to silnik (AF-S) lepiej i chetniej przeostrza nieiwelkie nawet zmiany odleglosci (np. jak wycelujesz, ruzszysz sie cwierc cm i nacisniej spust do polowy zeby przeostrzyc) niz srubokret - co jednak w jasnych stalkach, gdzie glebia jest b. mala czesto robi roznice
misiekhel
20-11-2012, 11:42
cały czas myślę jak to będzie z moim D300 to jednak prawie 130 mm
może ma ktoś zdjęcia z D300 i 85 1.8 D lub G?
cały czas myślę jak to będzie z moim D300 to jednak prawie 130 mm
może ma ktoś zdjęcia z D300 i 85 1.8 D lub G?
Mogę wrzucić zdjęcia z D80, jeśli Cię to interesuje.
Mnie interesuje:) więc jeśli możesz to wrzuć linka lub jeśli wolisz przez PM to daj znać
MariuszJ
20-11-2012, 19:08
Dzisiaj 85/1.8G miał nietrywialną robotę w zacienionej auli. Nie zawiódł, jeżeli chodzi o celność AF. Jakieś tam poglądówki na http://www.facebook.com/media/set/?set=a.406140822789372.88815.150055621731228&type=1 wszystkie z 85, tylko ostatnie jest z 24-70.
Nie mogę edytować poprzedniego posta, więc proszę wybaczyć post pod postem.
Rawy z D80 (https://www.dropbox.com/s/39xid9441jgejf5/sample%20d80%20poznan.zip) i 85/1,8G.
Od siebie dodam tylko, że aberracje ślicznie usuwa CNX2, po jednym przestawieniu suwaczka. Poza tym, na FX to szkło nie abberuje tak bardzo, jak na DX.
Mimo wszystko wrzucę jeszcze raz tę paczkę.
Dla zobrazowania faktu, jak bardzo abberuje to szkło na DX wrzucam przykład.
1. Oryginał
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/1898/dsc0219ori.jpg)
2. Po korekcie jednym suwakiem w CNX2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img197.imageshack.us/img197/3425/dsc0219bezaberracji.jpg)
To jest 100% crop.
popatrz jak skorygowałeś tabliczki taxi... :)
Jakieś ofiary muszą być ;)
lżej z tym suwaczkiem i będzie ok, w LR też korekta lubi się zagalopować :)
No to się załadowało.
D80 + 85/1.8G - paczka Nefów. (https://www.dropbox.com/s/pb2lhrjse0onr7m/sample%20d80.zip)
hostman22
22-11-2012, 17:01
suwaki ok, ale trzeba było lokalnie zwłaszcza że na tym polu cnx deklasuje lr ;)
Potwierdzam, 85/1.8G aberruje masakrycznie. Wiem, bo mam. Nie ma znaczenia, czy DX czy FX. Ja używam z FX.
Zeb McKane
16-12-2012, 14:22
Taki zimowy pstryczek ode mnie. Trochę przeholowałem z czasem (1/60) i minimalnie ruszone może być... w rolach głównych Max i Iwo. D7K, ISO 500, f 4,5. A rameczka akurat taka mi się podobała...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img141/3724/portrecikzimowydosieci.jpg)
wasilewk
16-12-2012, 14:53
Mnie się baardzo podoba - ten obiektyw muszę mieć !
Zeb McKane - dobry przykład pokazujący możliwości 85 1,8G.
Mała przestroga. Powyżej jest bardzo specyficzne zdjęcie i niekoniecznie pokazujące cechy obiektywu. Co więcej, można identyczne wykonać niemal każdym obiektywem. Użyta przysłona to aż f/4,5, czyli każda stałka będzie ostra w takich warunkach. Jednak nie na tym polega siła. Sztuczka polega na tym, że dalszy plan jest na tyle oddalony, że mamy tu ogromny kontrast między obszarem ostrym i nieostrym. Do tego, w dość sprzyjającym świetle. Proponuję ostrożnie podchodzić do tego typu przykładów. Nie dlatego, że są niedobre. Ale dlatego, że mówią więcej o umiejętnej kompozycji sceny i wykorzystaniu pewnych "trików", niż o szkle. W szczególności poprzednia wersja w tych samych warunkach wypadłaby moim zdaniem równie dobrze. Ale oczywiście mogę się mylić.
Mam to szkło (jak Zeb McKane) i jestem bardzo zadowolony. Wkrótce pokażę jakąś własna fotkę z Obivan Kenobim , Lukiem Skajłokerem i （やました ともゆき :)
PS. Mosad - prawie 3 w nocy ....spać nie możesz ?! :) Przydałby się czat na tym forum !!
Zeb McKane
21-12-2012, 17:00
Witam. Zrobiłem takie małe porównanie w zakresie aberracji pomiędzy 35 1,8G i 85 1,8 g. Warunki d7K, jpegi prosto z puszki.Fotki z ręki, światełko zastane bez bezpośredniego światła słonecznego. Zdjęcia zresajzowane o około 1/3. Moją sztukę 35 uważam za ostrą od 1,8 ale aberracjami się nie przejmowałem (nie widziałem...) do tej pory. Na pierwszy rzut oka widać bardzo zbliżone kolorki oraz ostrość (choć 35 kilerem jest). Ciekawe czy nowy soft do D7K nie zmieni czegoś w kwestii jakości jpg.
35 1,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/708/filianki3518.jpg/)
85 1,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/5/filianki8518.jpg/)
35 2,2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/152/filianki3522.jpg/)
85 2,2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/254/filianki8522.jpg/)
35 3,2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/841/filianki3532.jpg/)
85 3,2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/404/filianki8532.jpg/)
Michał44
21-12-2012, 17:40
Bardzo fajne porównanie. Patrząc na te fotki to 85-tka trochę jednak rozczarowuje nie tylko aberracjami, ale i ostrością.
Zastanawiam się nad tym szkłem, miałem nadzieję jednak na ostrość jak z 35-tki (wiem, że nie tylko ostrość ważna, ale ja lubię jak szkło jest żyletka od początku).
Desperados
21-12-2012, 17:56
Fajnie, że zrobiłeś takie małe porównanie ponieważ mam 35 i wiem, że jest genialne więc rozglądam się właśnie za 85 1.8G.
Dzisiaj na szkolnym apelu robiłem C60D + 85/1.8 i jest genialne jak dla mnie.
Chyba jednak się zdecyduję na tą 85 ponieważ sprzedam 70-300 i będzie mi brakować czegoś dłuższego :D a ta 85 wygląda fajnie :D
FX i 1.8 w kwestii bokehu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img818.imageshack.us/img818/8585/dsc6711sm.jpg)
Dzień dobry, mam pytanie odnośnie nikkora 85 1.8g. Z moich testów wychodzi że ma FF(karta testowa, baterie, w plenerze) na f1.8 i 2 dalej jest ok. Wczoraj wysłałem maila do nikona i dostałem odp. żebym wysłał im zdjecia bla bla, napisali też że regulacje obiektywów f1.4 1.8 i 2 robią według wzorca na f 2.8. jest w ogóle sens wysyłać do nich sprzet skoro na 2.8 trafia idealnie w punkt. Narazie nie mam kasy żeby kupić coś z micro regulacją która pewnie coś by dała.
MariuszJ
03-01-2013, 17:44
Dzień dobry, mam pytanie odnośnie nikkora 85 1.8g. Z moich testów wychodzi że ma FF(karta testowa, baterie, w plenerze) na f1.8 i 2 dalej jest ok. Wczoraj wysłałem maila do nikona i dostałem odp. żebym wysłał im zdjecia bla bla, napisali też że regulacje obiektywów f1.4 1.8 i 2 robią według wzorca na f 2.8. jest w ogóle sens wysyłać do nich sprzet skoro na 2.8 trafia idealnie w punkt. Narazie nie mam kasy żeby kupić coś z micro regulacją która pewnie coś by dała.
Nie opłaca się wysyłać, prędzej coś zepsują niż poprawią. Miej "w głowie" odpowiednią korektę, po prostu naucz się tego obiektywu i będzie dobrze.
Trzeba sobie zrobić porządną tablice testową i wybrać się z nią osobiście do serwisu. Zrobią ci na miejscu korektę i na miejscu sobie sprawdzisz i ewentualnie powiesz żeby przesunęli do przodu lub do tyłu. Ja po kilkukrotnych wojnach tak zrobiłem i jestem zadowolony do tej pory.
MariuszJ
03-01-2013, 17:54
Tyle że po tej regulacji obiektywu może on już nie być taki świetny z innymi puszkami.
Niestety pako1, takie obiektywy stawiają spore wymagania puszkowym AFom, a to jest pierwsze które masz, więc możesz przeżyć pewien zawód.
Z krakowa do warszawy jednak jest kawałek, szkła używam amatorsko gdyby było inaczej to pewnie bym tak zrobił. Swoją drogą kupuje szkło 1.8 żeby z tego korzystać dlatego nie rozumiem polityki nikona.
MariuszJ
03-01-2013, 17:58
Z krakowa do warszawy jednak jest kawałek, szkła używam amatorsko gdyby było inaczej to pewnie bym tak zrobił. Swoją drogą kupuje szkło 1.8 żeby z tego korzystać dlatego nie rozumiem polityki nikona.
Polityka Nikona jest dobra dla...
Nikona.
Pocieszę Cię być może tym, że jestem mocno doświadczonym w innym systemie próbą zgrania amatorskiej puszki z jasnym szkłem i Twoje problemy to naprawdę przy tym betka.
Panowie mam jeszcze jedno pytanko zauwarzyłem że gdy ostrze z bliskiego punktu w dalszy plan i odwrotnie na f powyżej 2.2 nie zawsze wychodzą ostre foty ale gdy przeostrze jeszcze raz w ten sam punkt jest ok, na 35 1.8g nie mam takiego problemu.
MariuszJ
03-01-2013, 18:45
Panowie mam jeszcze jedno pytanko zauwarzyłem że gdy ostrze z bliskiego punktu w dalszy plan i odwrotnie na f powyżej 2.2 nie zawsze wychodzą ostre foty ale gdy przeostrze jeszcze raz w ten sam punkt jest ok, na 35 1.8g nie mam takiego problemu.
To normalne.
Dziękuję panowie za odp a wiec zostaje ładować baterie i do dzieła, swoją drogą myślałem że to jednak ma więcej precyzji w sobie ale cóż życie, do nikona napisałem że( pokiego grzyba) wysyłac obiektyw skoro kalibracja robiona jest na 2.8 miłego wieczorku.
a te obiektywy 1.8 założone do lepszej puszki już będą OK?
chodzi mi o to, co jest przyczyną - amatorski AF w amatorskiej puszce, czy amatorski (czytaj tani) obiektyw...
MariuszJ
04-01-2013, 22:29
a te obiektywy 1.8 założone do lepszej puszki już będą OK?
Jest duża szansa, że tak.
chodzi mi o to, co jest przyczyną - amatorski AF w amatorskiej puszce, czy amatorski (czytaj tani) obiektyw...
Zwykle jedno i drugie.
Może wygłoszę kontrowersyjny pogląd, ale zapinanie jakichkolwiek jasnych szkieł do amatorskich puszek to proszenie się o kłopoty. Taka puszka jest zwykle wyszykowana pod ciemny kit, a nie pod jakieś fanaberie.
Jest duża szansa, że tak.
Zwykle jedno i drugie.
Może wygłoszę kontrowersyjny pogląd, ale zapinanie jakichkolwiek jasnych szkieł do amatorskich puszek to proszenie się o kłopoty. Taka puszka jest zwykle wyszykowana pod ciemny kit, a nie pod jakieś fanaberie.
no tak - coś w tym jest...
już gdzieś tu pisałem że dopóki używałem 18-105 to nie wiedziałem co to BF i FF
35 i tamron pokazały że można zrobić 30-50% nieostrych zdjęć...
ale ponarzekam sobie - 35mm 1.8 kosztuje 600zł i trudno mieć pretensje
nowy 85mm 1.8 G o którym tu mowa to niespełna 1.800zł i jest to jednak 3x więcej więc i lepiej powinno być, może nie od razu trzy razy, ale jednak lepiej...
mimo wszystko pewnie skuszę się na 85-ę
szkła zostają puszki będziemy zmieniać
Kupiłem 85 1.8G, fajnie szkiełko ale niestety ma FF...
Na D3 przy f/1.8 muszę mieć +20 natomiast przy f/4 wartość schodzi do 0...
Na D700 to trudno powiedzieć, AF mam chyba rozjechany.
No i kurczę nie wiem co teraz robić.
Tzn. jak to załatwić aby i na D3 i na D700 było ok na wszystkich przysłonach. :)
Ja nie widziałem egz. tego szkła, które nie miało by FF. Też mam FF, ale starcza korekta +6.
Dla każdej przysłony?
Ja musiałbym robić korektę za każdym razem jak zmieniam przysłonę, trochę niewykonalne.
To co piszesz jest niemożliwe.
Dla każdej przysłony?
Ja musiałbym robić korektę za każdym razem jak zmieniam przysłonę, trochę niewykonalne.
W jakim sensie dla każdej przysłony?
Kupiłem 85 1.8G, fajnie szkiełko ale niestety ma FF...
Na D3 przy f/1.8 muszę mieć +20 natomiast przy f/4 wartość schodzi do 0...
To się nazywa shift focus. Niekorygowalne w aparacie.
W jakim sensie dla każdej przysłony?
Mniej więcej tak:
Robię na f/1.8 i żyletę mam na +20.
Robię na f/2.8 i żyletę mam na +10.
Robię na f/4 i żyletę mam na 0.
Mniej więcej tak:
Robię na f/1.8 i żyletę mam na +20.
Robię na f/2.8 i żyletę mam na +10.
Robię na f/4 i żyletę mam na 0.
hm... dziwne.. nie zauważyłem tego u siebie. Ustawiłem +6 i na każdej przysłonie jest OK.
To się nazywa shift focus. Niekorygowalne w aparacie.
Proszę powiedz mi, że w serwisie da się to zrobić. :)
U mnie na D700 i na D800 miał delikatny ff, do skorygowania w body. Natomiast na D80 - o dziwo - trafia bezbłędnie, niezależnie od odległości.
Taki przykład z dziś:
D80 | f1.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/5900/20130109215827.jpg)
Proszę powiedz mi, że w serwisie da się to zrobić. :)
Nie masz możliwości wymiany na inny egz.?
U mnie na D700 i na D800 miał delikatny ff, do skorygowania w body. Natomiast na D80 - o dziwo - trafia bezbłędnie, niezależnie od odległości.
Może być tak, że po prostu na DX (większa GO) nie widać małego ff, a na fx bardziej to "wyłazi"...
Proszę powiedz mi, że w serwisie da się to zrobić. :)
Sprawdź przede wszystkim na większych odległościach. Shift focus jest widoczny głównie przy małych odległościach.
Wchodzi mi dokładnie to samo jak robię z metra jak i z 4 metrów.
Kupowałem w ABfoto więc nie wiem czy można wymienić na inny egzemplarz.
Kupowałem w ABfoto więc nie wiem czy można wymienić na inny egzemplarz.
Jak kupowałeś w stacjonarnym sklepie, to nie wymienisz. No chyba, że sprzedawca, okaże dobrą wolę, albo jest Twoim znajomym.
Najlepiej wysłać do serwisu na kalibrację. Choć najpewniej odeślą z adnotacją, iż obiektyw spełnia normy i nie wymaga kalibracji.
No to chyba jestem w dupie, z drugiej strony za dwa tygodnie pewnie będę w warszawie.
Ale, ale... Widzę, że na giełdzie wystawiles 85/1.4D... Czemu służyła ta wymiana na 85/.1.8G?
Ale, ale... Widzę, że na giełdzie wystawiles 85/1.4D... Czemu służyła ta wymiana na 85/.1.8G?
W wielkim skrócie: mniejszy, lżejszy, tańszy, zdecydowanie celniejszy tam gdzie nie ma światła, bardziej kontrastowy.
Wracając do tematu, teraz mam wrażenie, że wystarcza mu +15 i to na każdej przysłonie...
Ktoś mógłby mi doradzić jak to dokładnie sprawdzić?
Po prostu rób zdjęcia. Jeśli będzie wydawało się, że jest ok to nie kombinuj :)
Beson, sprawdź na bliskich i na dalszych odległościach przy pełnej dziurze - af powinien trafiać w pkt; jeśli będzie się rozjeżdżał (a obstawiam, że będzie) pozostaje Ci kalibracja w serwisie (ale niekoniecznie szkła).
sokolnik
12-01-2013, 00:06
N 85 1.8G to dobre szkiełko ? Polecacie ten obiektyw do portretu :) ? Obiektyw do tego co mam stopce
(sokolnik) Dobre pod warunkiem że kupisz bez FF czy BF, u mnie niestety mały FF. Jeśli chodzi o portrety to na zewnątrz (127 mm) wychodzą naprawdę super i będziesz miał fajny komplecik.
N 85 1.8G to dobre szkiełko ? Polecacie ten obiektyw do portretu :) ? Obiektyw do tego co mam stopce
Dobre. Wymienilem z 85 D i jestem bardzo zadowolony. Do portretu super i ostry od 1,8 czego o D nie moglem powiedziec. Polecam
zbig1972
12-01-2013, 13:35
sokolnik. Mam to szkło. Jesteśmy z tej samej "wsi". Pożyczę Ci na "testy" do twojego aparatu jak postrzelasz mi portrety w plenerze... Strzelisz parę fotek i zobaczysz czy Tobie pasuje.
Ja nie widziałem egz. tego szkła, które nie miało by FF. Też mam FF, ale starcza korekta +6.
a ja widzialem - z NPSu ;)
Na 1.8 żyleta, co prawda u mnie z korekta +15, ale daje radę. ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/82277445/forum/BES_8749m.jpg)
Full: https://dl.dropbox.com/u/82277445/forum/BES_8749.JPG
sokolnik
12-01-2013, 21:48
kurcze, przecież w D90 nie ma regulacji AF, czyli muszę sprawdzać w sklepie by nie kupić szkła z BF/FF
kurcze, przecież w D90 nie ma regulacji AF, czyli muszę sprawdzać w sklepie by nie kupić szkła z BF/FF
Sprawdź koniecznie. To dość kapryśne szkło w kwestii BF/FF.
sokolnik
13-01-2013, 00:26
Sprawdź koniecznie. To dość kapryśne szkło w kwestii BF/FF.
ale jak na początku będzie ok, to później się "nie rozjedzie" ? :) oczywiście gwarancji nie ma, ale czy zdarzają się takie przypadki?
Wszystko jest możliwe, puszki też się rozjeżdżają. ;)
Dokładnie, pewności że za jakiś cza się nie rozjedzie - nie ma. Pewna jest tylko śmierć i podatki... :) Tak mówią :)
Dokładnie, pewności że za jakiś cza się nie rozjedzie - nie ma. Pewna jest tylko śmierć i podatki... :) Tak mówią :)
W Monaco, pewna jest tylko jedna z tych dwóch rzeczy ;)
A co do bf/ff. Już wspominałem, że na moim D80 działa idealnie. Na FX, szkło miało mały ff.
A co do bf/ff. Już wspominałem, że na moim D80 działa idealnie. Na FX, szkło miało mały ff.
Może być tak, że po prostu na DX tego małego ff nie widać, a na FX jest on bardziej widoczny.
lukaszD1x
15-01-2013, 11:38
Panowie albo wy macie wielkiego pecha albo ja wielkie szczęscie wczoraj robiłem portrety 85 wersja D i było super ostro . Zdjęcia robione na FF i nic nie zauważyłem, zamierzem kupić to szkło i troche się przeraziłem waszymi problemami.
To podepnij G i wtedy będziemy mogli rozmawiać.
Panowie albo wy macie wielkiego pecha albo ja wielkie szczęscie wczoraj robiłem portrety 85 wersja D i było super ostro . Zdjęcia robione na FF i nic nie zauważyłem, zamierzem kupić to szkło i troche się przeraziłem waszymi problemami.
Fajnie, tylko, że temat dotyczy wersji G :)
lukaszD1x
15-01-2013, 22:54
a to przepraszam nie czytałem.
LordYoghurt
21-01-2013, 23:33
No proszę...
http://nikonrumors.com/2013/01/21/nikon-af-s-85mm-f1-8g-lens-the-best-85mm-lens-in-the-dxomark-database.aspx/
sokolnik
22-01-2013, 14:26
czy 1789 zł za N 85 1.8G to dobra cena ? Jaki filtr UV do niego polecacie ? 67mm wiem wiem, ale jaka firma B+W ? HOYA ? Czy obojętnie ? Mam marumi najtańszy jakiś na 18-105 i powiem że średnio jestem zadowolony, lekko pogarsza jakość na max zbliżeniu (ale i tak jest ostro). Chciałbym kupić dobry filtr, by pasował (nie zniekształcał, nie degradował obrazu) do 85G i 105-105. Ktoś pomoże ?
ja mam komplet B+W i jestem bardzo zadowolony-polecam.
Mam też jeden Nikona, jedną Hoyę HMC i nie widzę spadku jakości.
Jedyne filtry, z którymi się nie lubiłem to Marumi-zakleszczały mi się i jakieś delikatne były.
Filtr? Żaden, Najlepiej nosić na stałezapiętą osłone przeciwsłoneczną.
Soczewka w 85/1.8G jest dosyć głęboko schowana. Nawet bez osłony jest dosyć bezpieczna. Poza tym to nie jest obiektyw do wszystkiego, po krzakach się z nim raczej nie łazi. Na stałe na pewno bym tam nie założył filtra.
Ba! Mam kilka filtrów 67mm w szufladzie, bo kupiłem razem z obiektywami. Używam tylko dyżurnego na 16-85 jeśli wiem, że warunki to wymuszą.
A ja dla zasady mam na wszystkich swoich szkłach UVki.
Os.p.słoneczna jest dobra gdy masz dużo miejsca w torbie/plecaku i nie masz szkieł pokroju 70-200- czy 24-70 ;)
sokolnik
22-01-2013, 15:03
to jeszcze o cenie się wypowiedzcie :) taniej chyba nie było ?
Taniej nie było, ja kupiłem mniej więcej kwartał temu za stówkę więcej. Sam używam UVki Hoya (nie pamiętam jaka dokładnie, kosztowała mnie ~80zł) i jestem zadowolony. Z osłoną oczywiście soczewka jest bezpieczniejsza, ale IMHO łatwiej przetrzeć ten filtr (z kurzu czy czegoś w tym stylu), niż soczewkę (która jest dość głęboko, no i stresik jest większy ;)).
mateo912
22-01-2013, 15:34
A ja dla zasady mam na wszystkich swoich szkłach UVki.
Os.p.słoneczna jest dobra gdy masz dużo miejsca w torbie/plecaku i nie masz szkieł pokroju 70-200- czy 24-70 ;)
wystarczy wtedy założyć osłonę odwrotnie.
jeśli masz wystarczająco dużo miejsca-widziałeś np. osłonę od 24-70 AF-S??
dodając do tego kolejne szkła, lampy i np. 2 puszki z gripami, robi się ciasno nawet w Tamracu 12.
Zeb McKane
22-01-2013, 15:51
MZ szkoda pieniędzy na filtr UV do tego szkła. Ma pełną, głęboką osłonę a obiektyw jest dość niewielki. Kiedyś ktoś mądry powiedział że system jest na tyle dobry na ile dobre jest jego najsłabsze ogniwo więc na takim filtrze nie powinno się oszczędzać. Ale to tak jak z ubezpieczeniem auta jedni mają inni nie. No i jeszcze tak "merytorycznie" dodam, że fajna ta 85 jest...mojemu Nikonowi z nią do twarzy ;-). Aaaa, po zapoznaniu się z przytoczonym powyżej rankingiem od razu robi lepsze zdjęcia!!!!
mateo912
22-01-2013, 16:18
jeśli masz wystarczająco dużo miejsca-widziałeś np. osłonę od 24-70 AF-S??
dodając do tego kolejne szkła, lampy i np. 2 puszki z gripami, robi się ciasno nawet w Tamracu 12.
widziałem. tak samo jak widziałem od 70-200 i 14-24. Naprawdę te 1,5 cm więcej na średnicy szkła jest takim problemem?
u mnie tak-łącznie 6 szkieł, 2 lampy i dwie puszki z gripami-uwierz, że każdy centymetr jest na wagę złota w torbie :)
mateo912
22-01-2013, 17:14
u mnie tak-łącznie 6 szkieł, 2 lampy i dwie puszki z gripami-uwierz, że każdy centymetr jest na wagę złota w torbie :)
Nigdy nie miałem z tym problemów, nawet przy zestawie 2x d700 z gripami, 14-200 (3szkla) 4xsb800 85 1.4 zenitar i 50. Torba ta sama co Ty. Kwestia odpowiedniego ułożenia w tobie.
lukaszD1x
23-01-2013, 19:35
14-24 ma osłonę na stale ;) ale fakt jest jeden albo kupić dobry filtry:B&W albo wcale go nie mieć szkoda jakości zdjęć.
Dzis nabyłem ten obiektyw do mojego D90. Teraz pytanie czy dobrze zrobiłem.. Oczywiscie szkło samo w sobie jest kozak, ale czy na DX ogniskowa 127.5mm nie bedzie zbyt duża jako portretowe szkło? Ktoś bawił się tym szkłem z body DX?
mateo912
26-01-2013, 23:28
Dzis nabyłem ten obiektyw do mojego D90. Teraz pytanie czy dobrze zrobiłem.. Oczywiscie szkło samo w sobie jest kozak, ale czy na DX ogniskowa 127.5mm nie bedzie zbyt duża jako portretowe szkło? Ktoś bawił się tym szkłem z body DX?
85 na dx to jest bardzo dobra ogniskowa do portretu ;)
85 na fx to troche za szeroko( dla mnie)
sokolnik
26-01-2013, 23:33
też uważam że im dalej dla modelki od obiektywu tym lepiej. Dobrze dać modelce oddech :) by nie stresowała się aparatem i obiektywem :) też chce kupić N85 1.8 G :)
Dzięki. Uspokoiliscie mnie : We wtorek juz bedzie szkielko zamontowane.....nie moge sie doczekac :)
Zeb McKane
27-01-2013, 11:14
To może oczywiste lecz na DX ogniskowa 85 w zasadzie nie nadaje się do mieszkań/domów. W tym celu jako stricte portretówka dużo funkcjonalniejsza była dla mnie 50 tka. 85 to trochę taki samograj - co by nie cyknąć wygląda fajnie. Ma taką sobie odległość ostrzenia lecz ustrzelić stojące dziecko z góry da radę: przy 1,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img651/9671/portrecikzgry.jpg)
Wycinek
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img213/7152/portrecikwgrywycinek.jpg)
Dzis nabyłem ten obiektyw do mojego D90. Teraz pytanie czy dobrze zrobiłem.. Oczywiscie szkło samo w sobie jest kozak, ale czy na DX ogniskowa 127.5mm nie bedzie zbyt duża jako portretowe szkło? Ktoś bawił się tym szkłem z body DX?
Ja używałem 85tki na DX i dla mnie było za długo, ale to rzecz gustu i Tobie może spasować. Natomiast na FX to jest dla mnie idealna ogniskowa do klasycznego portretu :)
Swoją drogą na DX nie zmienia Ci się ogniskowa, tylko kąt widzenia. :)
Używam 85mm na FX i na DX. Lubię ją na obu matrycach i używam w zależności od potrzeb.
Dzis dotarl obiektyw..niestety oglem tylko w domu potestowac.
Oto probka
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/4481/testoha.jpg)
i jeszcze inny strzal
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img706.imageshack.us/img706/9144/woda1a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/221/woda2a.jpg)
korkillus
31-01-2013, 00:31
Również do 85 nie mam filtra, za to mam cały czas założona osłonie. Mi nowego udało się nabyć za 1650zl. Szkło godne polecenia
Amiga,ciekawe zdjęcia z tą ręką i wodą.Jaki aparat i ustawienia?
POZDR.
Amiga,ciekawe zdjęcia z tą ręką i wodą.Jaki aparat i ustawienia?
POZDR.
sprawdz exif
Amiga,ciekawe zdjęcia z tą ręką i wodą.Jaki aparat i ustawienia?
POZDR.
Nikon D90. Ustawienia raczej standardowe. F 1.8, lampa kitowa. Nie wiem co by jeszcze dodać
sokolnik
31-01-2013, 18:29
Nikon D90. Ustawienia raczej standardowe. F 1.8, lampa kitowa. Nie wiem co by jeszcze dodać
lampa kitowa ? :) 1 raz spotykam się z takim określeniem, zaraz będzie akumulator kitowy, dekielek kitowy, pasek i torba też kitowa :)
rozumiem że chodzi o lampę wbudowaną ? :)
hostman22
31-01-2013, 18:51
lampa kitowa ? :) 1 raz spotykam się z takim określeniem, zaraz będzie akumulator kitowy, dekielek kitowy, pasek i torba też kitowa :)
rozumiem że chodzi o lampę wbudowaną ? :)
nie tam jest literówka oczywiście, każdy wie z wbudowana jest kijowa ;)
sokolnik
31-01-2013, 22:16
nie tam jest literówka oczywiście, każdy wie z wbudowana jest kijowa ;)
a nie z Kijowa ? :)
Amiga,ciekawe zdjęcia z tą ręką i wodą.Jaki aparat i ustawienia?
POZDR.
D90 masz w EXIFIE - zainstaluj sobie dodatek do przeglądarki
a z drugiej strony - fotki jak fotki - pokazują ostrość i rozmycie tła
ale moim zdaniem takie strzały nic nie pokazują
chodzi o to że jeśli ostrość tu będzie na drugim lub trzecim palcu - obie fotki będą ok
podobnie - czy na ananasie czy na szklance - będzie ok...
testujcie na ludziach...
Ale jak to testować na ludziach ?
Przecież każdy fotograf wie, że to testowania to są specjalne kartki z ciemnymi kwadratami i innymi znakami :)
Póki co w UK deszczowo. W weekend ma być więcej słońca to wyjdę w plener z modelką;)
wczoraj przyszło do mnie.
Jestem zachwycony w porównaniu do 1.8D,a i do 1.4D jakoś mniej tęsknię;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/2vwtqxg-1.jpg
źródło (http://i47.tinypic.com/2vwtqxg.jpg)
sokolnik
05-02-2013, 14:26
do czego oprócz portretu wykorzystujecie 85 1.8G ?
do czego oprócz portretu wykorzystujecie 85 1.8G ?
Jak mam chandrę, to stawiam sobie obiektyw na półce i oświetlam małym halogenem. Podpieram brodę rękoma i patrzę na AF-S Nikkora 85 mm f/1,8 G i chandra przechodzi.
superkomornik
05-02-2013, 15:39
Mi się zdarza pić z niego kawę, tudzież herbatę.
Ja go jeszcze nie mam, więc tylko powiesiłem zdjęcie i wzdycham.
mateo912
05-02-2013, 15:45
Ja go jeszcze nie mam, więc tylko powiesiłem zdjęcie i wzdycham.
złotą ramkę masz?
ja jak go czasami pożyczam to, mimowolnie, kule się w kącie i szepcze do niego "mój skarrrbbb"
:mrgreen:
sokolnik
05-02-2013, 15:46
ahaa :) no no, ciekawe propozycje :) nie pytam co robicie z teleobiektywami :)
dobra, głupie pytanie to i głupie odpowiedzi dostałem :P
ahaa :) no no, ciekawe propozycje :) nie pytam co robicie z teleobiektywami :)
dobra, głupie pytanie to i głupie odpowiedzi dostałem :P
nie ma głupich pytań, ..są tylko ... :mrgreen:
KrystianBaranowski
05-02-2013, 17:06
To raczej dosyć typowa ,,twarzowa" ogniskowa :D aczkolwiek gdybyś chciał oprócz szyby i dachu złapać zderzak - FF lub 50mm
sokolnik
05-02-2013, 17:09
aczkolwiek gdybyś chciał oprócz szyby i dachu złapać zderzak - FF lub 50mm
albo 3 kroki w tył :) ?
Star Dust
05-02-2013, 23:51
moj juz w drodze :) bedzie jutro! cuit sie boje, ze za wasko bedzie ale co tam :) najwyzej wymienie na 50mm 1.4
Star Dust
06-02-2013, 14:54
juz dojechal.... cudenko :) poki co AF Tune na +2 bo na tablicy maly FF wyskakiwal; po korekcie ok. testowe pstryki wrzuce wieczorem
Desperados
06-02-2013, 17:58
Tylko pozazdrościć :) Ja chyba z powodu 85 przejdę do Canona.. Niestety na Nikkora mnie nie stać :(
Rossi_PL
06-02-2013, 22:09
Dla 85tki przechodzić do Canona ? A jaki to ma sens ? W stopce masz już bardzo ładne, podstawowe nikonowe graty więc przesiadka zawsze będzie Cię kosztować "extra". Poza tym jeżeli koniecznie musisz już mieć 85, to możesz odpuścić 85 1.8g i zadowolić się "D" świat się nie zawali a z głową używany odwdzięczy się również pięknym obrazkiem:)Nie wiem czy różnice między 85tkami są warte żonglerki systemowej;) ale wiedz, że 35 1.8g nie zabierzesz ze sobą do Canona;)
Tylko pozazdrościć :) Ja chyba z powodu 85 przejdę do Canona.. Niestety na Nikkora mnie nie stać :(
Że jak ??? Róznica miedzy C85/1.8 a N85/1.8G to jakies 250 PLN. Wiecej stracisz sprzedajac sprzet i przechodzac na nowy system niz jest warta roznica miedzy tymi obiektywami. Sorry, ale gdzie tu logika i podstawowy rachunek ekonomiczny ? Albo czegos tu po prostu nie kumam...
mackaron
06-02-2013, 22:33
Pomacalem sobie dzis 85G i 85/1.4D zostaje... to ze ostrzejszy...moze...to ze mniejsze aberancje...kogo to... rozmiar identyczny...mialem nadzieje ze mniejszy... budowa...szkoda gadac... nie oddam mojej 85/1.4D!
Desperados
06-02-2013, 22:45
Przepraszam ale była to chwila zawahania nerwowego :D Myślałem o przejściu do Canona bo jak zobaczyłem zdjęcia kolegi 60D + 85 1.8 to się zakochałem i powiedziałem, że też chce mieć i koniec :D
Więc wybrałem albo 5D mkI albo 7D + 85 1.8 i to co zostanie przeznaczę na lampę lub 50 1.8. Aleee Panowieee nie przejdę do C z powodu jakiejś 85 :D zostaje w Nikonie i prawdopodobnie kupie 50 1.8 :)
35 1.8 nigdy się nie pozbędę to jest genialne szkło ! po drugie Canon nie ma tak fajnej puszki jak D300 :D
Ale, że temat jest o 85 1.8 to powiem, że w wakacje idę do pracy zarabiać na 85 ! :D
@Desperados
Jeśli już masz 35/1.8, to szkoda pieniędzy na 50-tkę, lepiej odczekaj, dozbieraj pieniądze i dokup 85-tkę lub -jeśli interesuje cię przyroda i makro- 60 Nikkora lub Tamrona.
Star Dust
07-02-2013, 00:34
kilka moich pstykow testowych zaraz po wyjeciu z kartonika, dokladniej przestrzele w weekend.
https://picasaweb.google.com/112812669858450895103/85mm
50 1.8G to bardzo fajne szkło. Powiedziałbym, ze tak samo fajne jak 35, tylko ogniskowa inna.
Warto go mieć, bo węższy kadr czasem jest potrzebny.
Do kompletu 85 1.8G i mamy czym focić :)
Ja też planuję zakup 85tki, jak fundusze mi pozwolą.
Szkoda tylko, że po takich uniesieniach i wzdychaniach, jak już masz tą 85-tkę, to po paru "praniach" czar pryska. I chcesz mieć pełną klatę i też 85mm tylko już z 1,4. Niestety :-)
Szkiełko i oko prawdę ci powie.
LordRamzes
07-02-2013, 11:09
Szkoda tylko, że po takich uniesieniach i wzdychaniach, jak już masz tą 85-tkę, to po paru "praniach" czar pryska. I chcesz mieć pełną klatę i też 85mm tylko już z 1,4. Niestety :-)
Szkiełko i oko prawdę ci powie.
E tam na pełną to coś w okolicach 135 mm :) 85 na FF robi się jak 50 na DX :)
Desperados
07-02-2013, 13:06
E tam na pełną to coś w okolicach 135 mm :) 85 na FF robi się jak 50 na DX :)
No to fajnie :D to biore 5D + 85 1.8 + 50 1.8.
LordRamzes
07-02-2013, 13:10
No to fajnie :D to biore 5D + 85 1.8 + 50 1.8.
wiesz jeśli chodzi o ogniskowe to ja bym wziął patrząc na nikona i pełną klatkę nikkora dx f1,8g wiem wineta ale można ją korygować i da się żyć + coś ponad 135 a jeśli o canona idzie nie znam na tyle systemu by doradzić bo nie znam słabych stron tego systemu , które szkła mają wady i jakie
Desperados
07-02-2013, 16:07
Przepraszam Lordzie Ramzesie ale Cie nie zrozumiałem lub ty mnie :D Ja nie chce kupić pełnej klatki nikona tylko Canona :D "nikkora dx f1,8g wiem wineta ale można ją korygować i da się żyć" jakiego nikkora ? masz na myśli 50 1.8G ?
LordRamzes
07-02-2013, 16:37
Przepraszam Lordzie Ramzesie ale Cie nie zrozumiałem lub ty mnie :D Ja nie chce kupić pełnej klatki nikona tylko Canona :D "nikkora dx f1,8g wiem wineta ale można ją korygować i da się żyć" jakiego nikkora ? masz na myśli 50 1.8G ?
tak faktycznie mnie nie zrozumiałeś chodzi mi ,że na ff patrząc tylko przez pryzmat ogniskowych to 35+135 najlepiej ale nie wiem jak u canona to wygląda :) a w nikonie jest 35 f1,8g np :) rozumiesz już :)
cz4rnuch
07-02-2013, 16:55
...a w nikonie jest 35 f1,8g np :).. Fajne szkło jak nie trzeba przymykać bo wtedy już nie takie fajne ;)(oczywiście na FF). Tu jest cały wątek o 35/1.8 na FXie, dużo przykładów <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=153586)
LordRamzes
07-02-2013, 17:00
Fajne szkło jak nie trzeba przymykać bo wtedy już nie takie fajne ;)(oczywiście na FF). Tu jest cały wątek o 35/1.8 na FXie, dużo przykładów <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=153586)
tak ale już nie czepiajmy się szczegółów :) mi tylko bardziej chodziło o nakreślenie ogniskowych w nikonie które mogłyby być adekwatne dla tych w canonie
Zeb McKane
07-02-2013, 17:06
No to fajnie :D to biore 5D + 85 1.8 + 50 1.8.
Jak już zmienisz to napisz co wniosła do Twojej fotografii ta zmiana - w porównaniu do tego co masz. Napisz coś o szybkości AF czy wysokim ISO i zapodaj jakiś fotki.
MariuszJ
07-02-2013, 17:06
Poruszanie tematów związane ze stałkami 35mm i 135mm na forum Nikona, szczególnie z dygresjami o Canonie, jest trochę jak puszczanie bąków przy obiedzie.
Ja troszkę z innej beczki,dzisiaj odebrałem moją 85tkę z serwisu była na kalibracji razem z body. I co, jest zaje..... dopiero teraz widzę co to szkiełko potrafi, nie dość że kalibracja się powiodła to jeszcze zrobili mi to w tydzień. Pozdrawiam użytkowników tego szkiełka
LordRamzes
07-02-2013, 17:45
Poruszanie tematów związane ze stałkami 35mm i 135mm na forum Nikona, szczególnie z dygresjami o Canonie, jest trochę jak puszczanie bąków przy obiedzie.
Przepraszam ,że Cię uraziłem :-)
MariuszJ
07-02-2013, 17:51
Przepraszam ,że Cię uraziłem :-)
Odpuszczę, ale żeby się to więcej nie wydarzyło.
;)
Dwa z szuflady - D700 + AF-S 85/1.8G @1.8 :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/8452856185_563594bbba_b-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8093/8452856185_563594bbba_b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/8453947538_c767bc4a17_b-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8373/8453947538_c767bc4a17_b.jpg)
To ja też z dna szuflady - takie poglądowy crop;
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/7664/greenviolet.jpg)
Niestety... to szkło tak aberruje. Trzeba się z tym pogodzić :) Zresztą stara 85D też podobnie.
Na aberacje, najlepszym lekarstwem jest CXN2, albo VievNX. Pod tym względem ACR/Lightroom zostaje daleko, daleko w tyle.
Tak, niestety, tak aberruje, ale nie w każdej sytuacji ( kolorystyce ) VievNX jest lekarstwem, gdyż zmieniają się też odcienie innych barw na fotce np. czerwony zmienia odcień. Ponadto w tym szkle AF jest dość, a może niewystarczająco szybki, i to nie tylko na puszkach bez śrubokręta. No,..... ale to też nie zmienia faktu, że 85 1,8G jest dobre ( w tej cenie ) i nie zmienia faktu, że są też inne szkła 85 mm np. o lepszej plastyce ale za to z manualnym fokusem. Generalnie szkoda by jej nie mieć :-) tak jak np. 70-200 - no wiecie jakiego.
hydra_ulik
08-02-2013, 01:58
Ja i tak kupie ten obiektyw... możecie sobie pisać do woli ...aberacje ?, no Panowie i Panie :)
To se kup. Ja pisze o tym tylko dlatego, że lepiej wiedzieć i być świadoym swoich decyzji. Nie zachęcam i nie odradzam zakupu tego słoika. Ale lepiej takie rzeczy widzieć przed i niż po. Zależy co kto oczekuje. Bo można go postawić "na półce i oświetlić halogenem" i też być zadowolonym :-)
hydra_ulik
08-02-2013, 17:39
To se kup. Ja pisze o tym tylko dlatego, że lepiej wiedzieć i być świadoym swoich decyzji. Nie zachęcam i nie odradzam zakupu tego słoika. Ale lepiej takie rzeczy widzieć przed i niż po. Zależy co kto oczekuje. Bo można go postawić "na półce i oświetlić halogenem" i też być zadowolonym :-)
No kupię...:)
Ja sobie nie wyobrażam, że można coś kupować nieświadomie. O tym szkle powiedziano już wszystko i przetestowano ja na wszystkie możliwe sposoby. Kupując je jestem świadomy, co potrafi, a czego nie. Jakie ma wady i jakie zalety.
Niestety... to szkło tak aberruje. Trzeba się z tym pogodzić :) Zresztą stara 85D też podobnie.
prz3mo uchwycił to doskonale :wink:
Ja to szklo kupilem glownie do portretow, nie do pedzacych z niewyobrazalna predkoscia krzakow, wiec chyba byl to swiadomy wybor ;) Jestem bardzo zadowolony. Dodam, ze mialem wczesniej 2 wersje 85-ki Nikona ze swiatlem 1.8, jedna z "D", druga bez oraz Samyanga 85/1.4 i zadne z tych szkiel nie odpowiadalo mi tak jak wersja 1.8 G. :)
D700 + N85/1.8G @1.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/02/8455398577_3574173247_b-1.jpg
źródło (http://farm9.staticflickr.com/8385/8455398577_3574173247_b.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.