Zobacz pełną wersję : Nikon AF-S Nikkor 24mm f/1,4G IF-ED oficjalnie
northrop
09-02-2010, 06:34
no i jest:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/wideangle/af-s_24mmf_14d/img/pic_001_l.jpg)
cena $2200, czyli przy obencym kursie okolo 6600 PLN. sadzac, ze sa tu tacy sklonni zaplacic i 9k PLN to powinno sie sprzedawac jak świeże buleczki :]
Moonbeam
09-02-2010, 07:28
Analizując MTFy - to szkło na 1.4 będzie wystarczająco ostre, przynajmniej w centrum. Żyletki na miarę 14-24 to bym się nie spodziewał, ale jest dobrze, być może nawet lepiej niż u Canona.
Obiektyw ma wszystkie bajery typu nanopowłoki, szoczewki ED i asferyczne, magnez, uszczelnienia, 9 listków i oby miał szybki AF-S - ale skoro do reportażu jest dedykowany to pewnie Nikon nas nie zawiedzie :) Z precyzją AF w topowych szkłach też ostatnio nie zawodził.
no i jest:
cena $2200, czyli przy obencym kursie okolo 6600 PLN. sadzac, ze sa tu tacy sklonni zaplacic i 9k PLN to powinno sie sprzedawac jak swierze buleczki :]
6600 to jak sobie przemycisz z USA. W Europie pewnie 2200 Euro, wiec ponad 8kpln
Ja to wszystkim radzę poczekać i zobaczyć czy nic nie będzie ocierać, pękać, łuszczyć się, skrzypieć, itp... :D
Mimo wszystko sample są bardzo smakowite :-)
http://www.bobkrist.com/blog/fast-wide-and-handsome/#more-3588
z ceną jest lepiej niż myślałem , nikt przecież nie spodziewał się że to szkło będzie tanie
marcinas
09-02-2010, 08:58
wreszcie nikon wziął się za stałki...
kuba_rsx
09-02-2010, 09:33
No i teraz jak mantra powtarzana przewaga Canona w zakresie doboru jasnych stałek drastycznie się skurczyła. Teraz jeszcze czekamy na 50mm 1.2 :D (może by tak jeszcze odświeżony 85mm i na dokładkę fx35mm 1.4 ;) ? )
Fajnie jednak jakby wyszło coś dla ludu.. jak 35 1.8.. Np taki DX85mm 1.8.. eh rozmarzyłem się ;)
http://fotopolis.pl/index.php?n=10379
No nareszcie!!! :) Tylko trochę drogawo. 8600 zł sugerowane. :/
chcialbym zobaczyc jak to szklo pracuje pod swiatło - mam nadzieję że nie będzie tak tragicznie jak z 14-24
wolnyslimak
09-02-2010, 10:05
chcialbym zobaczyc jak to szklo pracuje pod swiatło - mam nadzieję że nie będzie tak tragicznie jak z 14-24
"tragicznie"!! ...jest moooocno przesadzonym słowem w tym kontekście. Jasne, że bliki, że kontrast mniejszy ale tragicznie!! Masz, robiłeś zdjęcia? Przesada i tyle.
daj spokój, fafniak przy każdej możliwej okazji mówi o badziewiu 14-24 a sam na avatarku ma bliki :) (pewnie celowo)
chcialbym zobaczyc jak to szklo pracuje pod swiatło - mam nadzieję że nie będzie tak tragicznie jak z 14-24
Też tak myślałem czytając podobne wypowiedzi i nie mając tego szkła. Dobrze że w nie nie uwierzyłem
"tragicznie"!! ...jest moooocno przesadzonym słowem w tym kontekście. Jasne, że bliki, że kontrast mniejszy ale tragicznie!! Masz, robiłeś zdjęcia? Przesada i tyle.
Mam robiłem zdjęcia.
Miałem do testów także inny egzemplarz, dostałem także zdjęcia z kolejnego egzemplarza.
14-24 jest tragiczny pod tym względem.
blik blikowi nie jest równy - staram się zwykle wykorzystać je możliwie kreatywnie.
Co do 24 1.4 - cholernie ciekawe szkło - może po spadku ceny będzie u mnie na celowniku (ale pod warunkiem że praca pod światło będzie na przyzwoitym poziomie)
Widzę tu ogromną wiarę w magiczne szkła nikona ;D
Jak ja się cieszę z tych premier (obu)! Poczekam na testy, ale to tylko formalność :D
njght_84
09-02-2010, 10:52
<jupi> canon wypuści wreszcie 24mm 1,2:) a już miałem kupowac na ten sezon 1,4.. Czekam z niecierpliwością na 35 1,4 i 50 1,2 u nikona żeby C odświeżył z powrotem 50 f1 i wypuścił 35 1,2 :))))))))))
nie! nie! nie! kiedy własnie kupiłem N14-24@2,8 :/ Tractooooor!! Moo!!
Mam robiłem zdjęcia.
Miałem do testów także inny egzemplarz, dostałem także zdjęcia z kolejnego egzemplarza.
14-24 jest tragiczny pod tym względem.
Znasz jakiegoś innego zooma w podobnym zakresie który spisuje się lepiej?
Popatrz na wielkość przedniej soczewki i się zastanów ;)
No nareszcie!!! :) Tylko trochę drogawo. 8600 zł sugerowane. :/
Nowy 70-200vr2 miał kosztować 10tys. a ile kosztuje dzisiaj?
Oceniam że zapłacimy za niego 6000-6500 pln.
O, już nawet piszę że go kupię :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/wideangle/af-s_24mmf_14d/img/sample2_l.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/wideangle/af-s_24mmf_14d/img/sample1_l.jpg)
Fotki z 24 z oficjalnej strony. Imho prenetują się smakowicie :)
Znasz jakiegoś innego zooma w podobnym zakresie który spisuje się lepiej?
Popatrz na wielkość przedniej soczewki i się zastanów ;)
Nie mam nad czym się zastanawiać - piszesz o sprawach oczywistych
Ale miałem trochę szerokich szkieł i zachowanie 14-24 oraz efekt w postaci "tęczy" na wycinku okręgu - to jest ewenement w zachowaniu pod światło.
Wiem o czym piszę - konstruktorzy tego szkła skupiając się na ostrosci - zapomnieli najwidoczniej o maluczkich którzy lubią pracować pod światło.
Mam nadzieję że w przypadku 24 1.4 nie będzie takiej sytuacji
edit:
Te dwie foty są ......niezłe :)
Jejku ale czad, myślałem, że już się nie doczekam :) Znów zaczynam wierzyć w Nikona :) Piękne szkło się zapowiada :) Jeszcze niech wyjdzie jeszcze D900 z matrycą D3x i "pięknie jest" :)
Pozdrawiam,
AMI
O kurcze, te sample robią wrażenie...
Na szczęście cena tego szkła jest poza moim zasięgiem, więc nie mam dylematów :)
I juz prawie udalo mi sie wytlumaczyc zonie dlaczego kupilem D700, przestalem spac na balkonie....ale chyba tam wroce :(
Photoartbox
09-02-2010, 11:44
O kurcze, te sample robią wrażenie...
Na szczęście cena tego szkła jest poza moim zasięgiem, więc nie mam dylematów :)
Jakby byla w zasiegu, to by dopiero byly dylematy. Wyglada na to, ze wreszcie nie bedzie argumentow do zmiany systemu, chyba, ze fiolety i zolcie ;)
Jakby byla w zasiegu, to by dopiero byly dylematy. Wyglada na to, ze wreszcie nie bedzie argumentow do zmiany systemu, chyba, ze fiolety i zolcie ;)
Dokładnie, ja już powoli odchodzę od myśli wejści w drugi system :) szala powoli przechyla się na stronę N :)
Fotki z 24 z oficjalnej strony. Imho prenetują się smakowicie :)
ŁAAAŁ !!! Chyba już czas sprzedać nerkę.
Dokładnie, ja już powoli odchodzę od myśli wejści w drugi system :) szala powoli przechyla się na stronę N :)
heheh.. i zobaczcie jak to niewiele potrzeba :)
Raptem pokazano dziś 2 szkła, choć rzeczywiście te z gatunku "brakujące ogniwa) i już Nikon nie ma dziur w szklarni ;)
Do czasu... premier Canona... zoom z światłem 2, może jakieś nowe 85/1.2 USM.. i znów powtórka z rozrywki ;)
ranbir kapoor
09-02-2010, 12:08
Jak dla mnie to fotki ladne ale bezplciowe
ot mala glebia ale bez pazura
Jak dla mnie to fotki ladne ale bezplciowe
ot mala glebia ale bez pazura
Oj już przestań :-P
Musisz się liczyć z tym, że Twój wątek od dziś będzie miał trochę mniejszą oglądalność, a wiara będzie przesiadywała w tym ;)
Adam Trzcionka
09-02-2010, 12:15
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/RoseG_ParryMansion079-1.jpg
źródło (http://www.bobkrist.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/RoseG_ParryMansion079.jpg)
źróło: http://www.bobkrist.com/blog
f/1.4 :)
Pawel Pawlak
09-02-2010, 12:20
chyba niezłe będzie ;)
http://www.bobkrist.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/Miami_10_01239-2-copy1.jpg
kolorki, kontrasty, miodzio... no i brak vinietowania !!
Niedzwiedz
09-02-2010, 12:23
Dlugo czekalem i sie doczekałem, mysle ze terz nikonek co rz odswiezy jedna staleczke 35 50 85 105 135 180 ;)
mysle ze terz nikonek co rz odswiezy )
Niedźwiedź, zlituj się :oops:
ciekawe co zrobią ci którzy niedawno zmienili system dla C 24mm ;)
[
źróło: http://www.bobkrist.com/blog
f/1.4 :)
Aż mi żal, że sobie go nie kupię... :-)
kuba_rsx
09-02-2010, 12:41
Buu, już jestem chory na to szkło..
pawelpiotrm
09-02-2010, 12:42
Jak dla mnie to fotki ladne ale bezplciowe
ot mala glebia ale bez pazura
Jak weźmiesz w swoje łapki te szkło to pewnie i pazur się pojawi ;-)
ciekawe co zrobią ci którzy niedawno zmienili system dla C 24mm ;)
Niebawem w kinach pojawi się dobry horror na faktach ;)
mibartek
09-02-2010, 12:50
no i brak vinietowania !!
eeeee
to z "plastyki" nici ........ a miało być tak pięknie :mrgreen:
rychu_lhotse
09-02-2010, 12:52
eeeee
to z "plastyki" nici ........ a miało być tak pięknie :mrgreen:
Plastyczkę się dorobi w LR - ACR, większą,mniejszą jak kto woli :)
krzysztofz24
09-02-2010, 13:04
A 35 f1.4 nie bedzie? Najbardziej na to szklo liczylem...
heheh.. i zobaczcie jak to niewiele potrzeba :)
Raptem pokazano dziś 2 szkła, choć rzeczywiście te z gatunku "brakujące ogniwa) i już Nikon nie ma dziur w szklarni ;)
Do czasu... premier Canona... zoom z światłem 2, może jakieś nowe 85/1.2 USM.. i znów powtórka z rozrywki ;)
Prz3mo ;) zlituj się :) może jednak coś się zmieniło w Nikon, wyjdzie D900 z matrycą D3x, wyjdą wszystkie stałki po remanencie, serwis nikona w Polsce będzie szybki i tani a Canoniarze będą wzdychać do naszego systemu w przepastnych czeluściach cannon board :) Wiara czyni cuda, wyproszone w postach przez miliony Użytkowników życzenia się spełnią i będzie pięknie :)hehe
bedzie...
a jak juz bedzie, to napisze... a 85AF-S 1.4 nie bedzie? najbardziej na to szklo liczylem...
masz doskonale 35 1.8... nie moze byc? nadaje sie pod FF.
A 35 f1.4 nie bedzie? Najbardziej na to szklo liczylem...35 w kontekscie brakujacego szerokiego, to "ni pies ni wydra". Ani to specjalnie szerokie, ani standard. IMHO -- 24 to jest najsensowniejsza w tym momencie premiera. Teraz jeszcze tylko nowe portretowki i bedzie super. :D
35 w kontekscie brakujacego szerokiego, to "ni pies ni wydra". Ani to specjalnie szerokie, ani standard. IMHO -- 24 to jest najsensowniejsza w tym momencie premiera. Teraz jeszcze tylko nowe portretowki i bedzie super. :D
Stigu a nowa 70-200 nie podoba sie jako portretówka :):mrgreen:
Stigu a nowa 70-200 nie podoba sie jako portretówka :):mrgreen:Wolalbym jednak cos jasniejszego od 2.8 -- zeby to 2.8-3.5 to bylo juz po przymknieciu. :)
Adam Trzcionka
09-02-2010, 13:27
no nic, czekam na dostępność :lol:
---
z 35G i 14-24 powoli się żegnam, są chętni? ;)
krzysztofz24
09-02-2010, 13:28
35 w kontekscie brakujacego szerokiego, to "ni pies ni wydra". Ani to specjalnie szerokie, ani standard. IMHO -- 24 to jest najsensowniejsza w tym momencie premiera. Teraz jeszcze tylko nowe portretowki i bedzie super. :D
Zgadzam sie z tym co napisales...oczywiscie odnoszac do FX. Do Dx moge miec teraz N35f1.8 lub przebierac w celu znalezienia dobrej sztuki Sigmy 30f1.4 , a milo by bylo miec porzadne 35f1.4 od Nikona.
pewnie po sezonie puszcza... :)
Wygląda na to, że ta nowa stałka zrobi eLi z d... jesień średniowiecza:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/24vs24.jpg)
velaskez
09-02-2010, 13:33
z 35G i 14-24 powoli się żegnam, są chętni? ;)
może ;)
A 35 f1.4 nie bedzie? Najbardziej na to szklo liczylem...
Włączasz "crop mode" i masz nawet bez przepinania :D
co za sukces... wow... moze porownajmy daty premier obu szkiel :)
Photoartbox
09-02-2010, 13:38
co za sukces... wow... moze porownajmy daty premier obu szkiel :)
To Ty nie wiesz, ze szkla powinny byc jak wino? Czym starsze tym lepsze... :)
Wygląda na to, że ta nowa stałka zrobi eLi z d... jesień średniowiecza:
to ja poproszę o podobną analizę Canona 17-40L i Nikkora 16-35, nie znam się na tych falach w dwóch wymiarach
Pawel Pawlak
09-02-2010, 13:59
qooba, nie wiem jak jest z 17-40, ale 16-35 wydaje sie mieć znacznie porawione MTFy wzgledem af-s17-35f/2.8
jako ze bardziej siedze powyzej 70mm to dla mnie cena z kosmosu, biorac pod uwage fakt ze toto kosztuje polowe ceny 200/2 watpie zebym stal w kolejce, ale dzieki temu na razie chetnie przyjme lekko smigana 24/2.8 a tych bedzie wysyp na gieldach az milo :D
jak to mowili dla kazdego cos dobrego :) (szykuje sie faktycznie rok nikona w szklach, mam nadzieje ze nie rozczaruja, choc nowej 85 przez chwile im nie wybacze ;) )
yggdrassill
09-02-2010, 14:08
czornyj, MTF 24/1,4 L II to chyba tak wyglada:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/EF24_14LIIU_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/Lenses_2008/EF24mm/profile/EF24_14LIIU_mtf.gif)
qooba, nie wiem jak jest z 17-40, ale 16-35 wydaje sie mieć znacznie porawione MTFy wzgledem af-s17-35f/2.8
ta informacja mi w zupełności wystarczy, zaczynam odkładanie do skarpety
yggdrassill (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=3241), nie to nie moze byc prawda, nie mow, prosze :D
yggdrassill
09-02-2010, 14:15
yggdrassill (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=3241), nie to nie moze byc prawda, nie mow, prosze :D
moze i nieprawda ja sie tam nie znam na tych linijkach ;)
jak na zdjeciach cos widac to szklo jest dobre jak nie to znaczy ze niedobre i trzeba przeczyscic ;)
czornyj, MTF 24/1,4 L II to chyba tak wyglada:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/EF24_14LIIU_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/Lenses_2008/EF24mm/profile/EF24_14LIIU_mtf.gif)
Czornyj wyciął krzywe dla optymalnej (przymkniętej) przysłony i zostawił te na f1,4. Nikon podaje MTF na pełnej dziurze.
czornyj, MTF 24/1,4 L II to chyba tak wyglada:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/EF24_14LIIU_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/Lenses_2008/EF24mm/profile/EF24_14LIIU_mtf.gif)
yggdrassill - niebieskie linie usunąłem, bo to MTF dla f/8 - zostawiłem tylko MTF 10 i 30linii dla f/1.4
yggdrassill
09-02-2010, 14:20
yggdrassill - niebieskie linie usunąłem, bo to MTF dla f/8 - zostawiłem tylko MTF 10 i 30linii dla f/1.4
a i jasne ;)
tak to jest jak sie czlowiek nie zna na wykresach ;)
to ja poproszę o podobną analizę Canona 17-40L i Nikkora 16-35, nie znam się na tych falach w dwóch wymiarach
qooba, nie wiem jak jest z 17-40, ale 16-35 wydaje sie mieć znacznie porawione MTFy wzgledem af-s17-35f/2.8
Pawle - to akurat wielki wyczyn nie jest, bo naturalną rzeczy koleją 17-35 ma MTF-y podane dla f/2.8, a 16-35 dla f/4.
Natomiast jeśli chodzi o porównanie z eLą, to mam już istną masakrę:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/16vs17.jpg)
już się cieszę:)
28-70 sfinansuje mi 16-35 a 70-200 sfinansuje jasną 24'kę:mrgreen:
z 35G i 14-24 powoli się żegnam, są chętni? ;)
Dlaczego chcesz się pozbyć 14-24?
24/1.4 go wyklucza? ;)
Lepiej Canona opchnij ;P
Adam Trzcionka
09-02-2010, 14:53
Dlaczego chcesz się pozbyć 14-24?
24/1.4 go wyklucza? ;)
Lepiej Canona opchnij ;P
mam 14L, ważącego 1/3 tego co zoom i kupę innych szkieł. za ciężko mi.
opchnąć canona? never ;)
mam 14L, ważącego 1/3 tego co zoom i kupę innych szkieł. za ciężko mi.
opchnąć canona? never ;)
a po co nosić 24L i Nikkora 24mm? ;)
(z góry przepraszam, jeśli to głupie pytanie...)
rychu_lhotse
09-02-2010, 15:13
a po co nosić 24L i Nikkora 24mm? ;)
(z góry przepraszam, jeśli to głupie pytanie...)
Być może 24L sprzeda co nie oznacza ze sprzeda system Canona - 5ki , 14L i 85L :)
Tomek Konopka
09-02-2010, 15:14
haha spełniło sie moje marzenie z własnej stopki :-D uff a już miałem kupic N24-70 mało brakło.
do pełni szczęścia jeszcze tylko sprzedać N70-200vr jak wyjdzie N85 1,4 AF-S , i bedzie błogo :-D
W zyciu nie sprzedam 24-70 mimo ze latwo chłopak "pęka" jest to piękne szkło i jak już dostane garba od noszenia 24 1.4, 50tki 85ki itd. to ten zostanie u mnie na emeryturze i będziem dalej zdjęcia łoić :)
Redskull
09-02-2010, 15:27
Ja mam już dość, wychodzę-dziękuję :) Kufa, miałem już w głowie poukładane czego chcę. A teraz od nowa Polska ludowa...
Być może 24L sprzeda co nie oznacza ze sprzeda system Canona - 5ki , 14L i 85L :)
Nie no, to jest jasne jak słońce... ;)
Niestety to nie jest dobra wiadomość dla mojej świnki skarbonki :???: pójdzie pod młotek
airborne
09-02-2010, 16:04
teraz Nikon pewnie będzie musiał zwiększać ilość Mpx w puszkach dostosowując do szkieł :)
MisterToy
09-02-2010, 16:26
Ciekawe co sie teraz stanie z 28/1.4 Mam na mysli cene.
Niestety to nie jest dobra wiadomość dla mojej świnki skarbonki :???: pójdzie pod młotek
heh, ja swoją jeszcze podpasę z dwa miesiące i na ubój :D A drugą będę hodował na 135AFs :D
BlackRoger
09-02-2010, 16:45
Ciekawe co sie teraz stanie z 28/1.4 Mam na mysli cene.
Nic się nie stanie. Ofert używek jest i tak jak na lekarstwo z racji małej ilości wyprodukowanych egzemplarzy i szkło posiada nadal wartość (jak dla mnie i chyba dla większości posiadaczy cyfrowego body) bardziej kolekcjonerską. Popatrz na to co się dzieje ze "starym" 70-200VR - zdecydowanie bardziej masowe szkło i cena używek drgnęła w dół raptem o 10-15%. W pojedyńczych przypadkach nawet nie widać żadnej różnicy.
Tutaj bym się nie spodziewał super okazji - wyjątki się mogą trafić z równie dużą częstotliwością jak jeszcze wczoraj kiedy N24/1.4 nie istniał.
SWegnerowski
09-02-2010, 17:04
Witam
A zamienilibyście Zeissa 25/2.8 na to szkło?
Pozdrawiam
Sergiusz
Nareszcie :mrgreen: Jest to na co czekałem :)
ps
Sprzedam nerkę :p
Witam
A zamienilibyście Zeissa 25/2.8 na to szkło?
Pozdrawiam
Sergiusz
w porównaniu Z 25/2.8 vs N 24/1.4 wybieram dwie przysłony w gratisie:)
W końcu :) Aż mi się ciepło zrobiło gdy zobaczyłem newsa na fotopolisie :)
Nikon nie zawiódł! A już traciłem siły z tęskoty...
Znalazłem przykładową cenę na dpreview -$2199.95/€2149.00/£1949.99. :(
rafalp88
09-02-2010, 18:11
Ciekawie się zapowiada... co do ceny to wydaje mi się że droższy od canonowskiej elki nie będzie stawiam 6000-6500zł no chyba że wartość $ spadnie to i cena będzie niższa ;)
Właśnie cenę wpisałem w poście - czyli jak rafalp88 oszacował ok 6500 zł
tgollob_jamessuchar
09-02-2010, 18:31
Na drugą nowość psioczyłem, ale jeśli o stałkę chodzi Nikon nie zawiódł. Tak myślę...
Bo ceny takiej się każdy spodziewał...rewelacja będzie optycznie, a i o świetle 1,4 nie zapomnieli ;)
Tylko dlaczego ani mru mru o następcy D700 :( (przynajmniej nic mi się nie obiło o oczy xD)
Na tego newsa czekam najbardziej, obym się doczekał na PMA...jeszcze niecałe 2 tygodnie...wytrzymam... xD
Tylko dlaczego ani mru mru o następcy D700 :( (przynajmniej nic mi się nie obiło o oczy xD)
Na tego newsa czekam najbardziej, obym się doczekał na PMA...jeszcze niecałe 2 tygodnie...wytrzymam... xD
Bo kryzys - dziwne, że wogóle coś wprowadzili. Na nowe puszki nie ma co liczyć.
No Super.
Niezły podjar :)
SWegnerowski
09-02-2010, 19:23
w porównaniu Z 25/2.8 vs N 24/1.4 wybieram dwie przysłony w gratisie:)
Tyle że Zeissa już mam, a z tym gratisem to może być różnie:). Mi bardziej chodziło o to czy Waszym zdaniem warto sprzedać Zeissa i za 2.5 raza tyle brać Nikora?
Pozdrawiam
Sergiusz
Mi bardziej chodziło o to czy Waszym zdaniem warto sprzedać Zeissa i za 2.5 raza tyle brać Nikora?Czyli sam nie wiesz co Ci jest potrzebne? Jesu... :|
Tyle że Zeissa już mam, a z tym gratisem to może być różnie:). Mi bardziej chodziło o to czy Waszym zdaniem warto sprzedać Zeissa i za 2.5 raza tyle brać Nikora?
Daj spokój chłopie... rób zdjęcia!
SWegnerowski
09-02-2010, 19:44
Czyli sam nie wiesz co Ci jest potrzebne? Jesu... :|
Nie rozumiem, o co Ci chodzi??? Wiem, czego mi potrzeba - jasnej stałki w okolicach 24 mm i dlatego kupiłem ponad rok temu Zeissa. Wtedy nikomu się nie śniło, że będzie taki Nikkor. Pytam czy Waszym zdaniem warto tyle płacic za 2 działki przesłony. Przy założeniu, że pozostałe parametry (rozdzielczość, praca pod słońce itp) pozostyną na podobnym poziomie.
Daj spokój chłopie... rób zdjęcia!
Robię:-D
Pozdrawiam
Sergiusz
Nic się nie stanie. Ofert używek jest i tak jak na lekarstwo z racji małej ilości wyprodukowanych egzemplarzy i szkło posiada nadal wartość (jak dla mnie i chyba dla większości posiadaczy cyfrowego body) bardziej kolekcjonerską. Popatrz na to co się dzieje ze "starym" 70-200VR - zdecydowanie bardziej masowe szkło i cena używek drgnęła w dół raptem o 10-15%. W pojedyńczych przypadkach nawet nie widać żadnej różnicy.
Tutaj bym się nie spodziewał super okazji - wyjątki się mogą trafić z równie dużą częstotliwością jak jeszcze wczoraj kiedy N24/1.4 nie istniał.
A ja sądzę, że jednak stanieje. Sam się zbierałem do zakupu 28/1.4, ale teraz by musiało kosztować mniej niż ten nowy 24/1.4 abym zechciał go mieć :) Aż takie kolekcjonerskie to znowu ono nie było, zawsze jakieś sztuki na ebay'u były. Chyba raczej chodziło właśnie o to, że to był jedyny jasny szeroki kąt z AF'em Nikona. W dodatku z jakością optyczną taką sobie. Jedyne co w tym momencie jest dla mnie w nim istotne to pierścień przysłon. Jednak z racji tego, że ten kto kupił 28mm nie sprzeda go za połowę ceny zapewne wybiorę jednak 24mm, niech stracę pierścień przysłon :D
ranbir kapoor
09-02-2010, 19:48
ten 25/2.8 jest najgorszy z calego zestawu zeissow w opinii uzytkownikow
niemniej warto poczekac az ktos wezmie do lapek to nowe 24 bo kilka zdjec z netu to za malo by cos doradzac
Pindziol
09-02-2010, 19:55
Tyle że Zeissa już mam, a z tym gratisem to może być różnie:). Mi bardziej chodziło o to czy Waszym zdaniem warto sprzedać Zeissa i za 2.5 raza tyle brać Nikora?
Pozdrawiam
Sergiusz
Nie śpiesz się tak, poczekaj jeszcze co się z tego Nikkora w praktyce wykluje;)
To wszystko jest tak piękne, że nie zdziwiłbym się gdyby okazało się przedwczesną bujdą z okazji Prima Aprilis;D A jeśli nie, to teraz już pójdzie z górki... 70-200, 24-105/4 35/1.4 50,85/1.2 af-sy i wszystko inne czego dusza zapragnie..;) Tylko grać w totka, wygrywać, kupować i robić zdjęcia;D
tgollob_jamessuchar
09-02-2010, 20:10
Tylko grać w totka, wygrywać, kupować i robić zdjęcia;D
A potem się obudzimy... ;D
Gram i ja, ale tracę wiarę po paru latach xD
Sorry za OT
Gram i ja, ale tracę wiarę po paru latach xD
ludzie przez lata tracili wiare w jasne stalki od nikona, az w koncu sie doczekali :-D
A 35 f1.4 nie bedzie? Najbardziej na to szklo liczylem...
Na pewno będzie. Nikon zaczął od 24/1.4 bo:
24mm nawet na DXie (jakby nie było D300/300s to aparat profesjonalny) daje jakiś tam szeroki kąt
jedną 35tkę Nikon niedawno wypuścił
Szczerze mówiąc, to nie liczyłem na 24/1.4 bardziej prawdopodobne było dla mnie 28/1.4
A ja powoli zaczynam kombinować jak Adam T. - może poświęcę mojego 14-24 na rzecz tej miodnej stałeczki....A nie sądziłem, że przyjdzie taki dzień:)
A co to...
http://www.optyczne.pl//?obiektyw=902&producent=&typ=0
A ja powoli zaczynam kombinować jak Adam T. - może poświęcę mojego 14-24 na rzecz tej miodnej stałeczki....A nie sądziłem, że przyjdzie taki dzień:)
ja bym tak zrobił:) 24mm to już dość szeroko na FX, a światełko super.
A co to...
http://www.optyczne.pl//?obiektyw=902&producent=&typ=0
a co Ci nie pasuje?
a co Ci nie pasuje?
Może ta przedwczesna opinia :D
A swoją drogą to nie widzieliśmy jeszcze drugiej strony obiektywu... może tam jest małymi literkami dopisane DX :evil:
bo ja ciągle nie mogę uwierzyć, że to prawda :D
tgollob_jamessuchar
09-02-2010, 20:56
ludzie przez lata tracili wiare w jasne stalki od nikona, az w koncu sie doczekali :-D
powiem Ci, że to jest mocny argument xD! :) gram dalej xD
A ja powoli zaczynam kombinować jak Adam T. - może poświęcę mojego 14-24 na rzecz tej miodnej stałeczki....A nie sądziłem, że przyjdzie taki dzień:)
to jest dobry patent... gdybym tylko miał taki problem...
24 f/1,4 na FF... ehh pięknie szeroko i taaaaaak jasno :) podoba mi się coraz bardziej szczerze mówiąc...
idę chyba z tego forum, starczy na dziś hehe
High_Noise
09-02-2010, 21:39
Wspaniala wiadomosc, na to dlugo czekalem. Co do ceny 6-6,5k to chyba trzeba bedzie troche poczekac az nowosc wystygnie. Osobiscie tez bardziej liczylem na 35 1.4G ale z punktu widzenia uzupelniania luk ta 24 jest duzo sensowniejsza wiec watpie czy szybko wypuszcza 35.
Jako stalka jednak do podpiecia jako szklo glowne to uwazam ze jednak zakres 35mm jest idealny. 24 to juz ciut specjalistyczne szerokie szklo.
szklo fajne, ale cena daremna, bez jaj 2100 dolców:0 w głowie sie im popieprzyło
High_Noise
09-02-2010, 21:55
Nie, cena nie mogla byc nizsza.
Rozwijajac wypowiedz - po co maja wprowadzac lepsze optycznie szklo w stosunku do konkurencji canona i w nizszej cenie? Poza tym nikon zawsze ciut drozej ze szklami stal niz canon.
szklo fajne, ale cena daremna, bez jaj 2100 dolców :0 w głowie sie im popieprzyło
dolce są OK ale u nas będzie w euro :mrgreen:
2199 USD = 2149 EURO :?:
mateo912
09-02-2010, 22:28
To TY nie wiesz że hameryka biedna teraz?:D A w europie sama burżuazja siedzi:D dlatego taki przelicznik ;)
Kurde i co zrobi ten, kto planuje kupić to szkiełko:
Czy kupić od razu, mając przeświadczenie, że nówki sztuki zawsze są perfekcyjnie ostre i bez jakichkolwiek wad w wyższej cenie, i.. przez te 2 miesiące (co by czekali) odrobić sobie już połowę kasy.
Czy poczekać aż potanieje z nadzieją, że się trafi super sztukę a nie po prostu bardzo dobrą..
northrop
09-02-2010, 22:52
A ja powoli zaczynam kombinować jak Adam T. - może poświęcę mojego 14-24 na rzecz tej miodnej stałeczki....A nie sądziłem, że przyjdzie taki dzień:)
ale po co sie spieszyc. poczekac rok, odlozyc miedziakow i do 14-24 dokupic 24, a nie jedno za drugie ;) ale ja tam w sumie sie nie znam, bo nic nie robie co by mi takie szklo bylo potrzebne :] moze z czasem sie do niego przekonam a w tedy i cena moze troche zejdzie w dol ;)
Kurde i co zrobi ten, kto planuje kupić to szkiełko:
Czy kupić od razu, mając przeświadczenie, że nówki sztuki zawsze są perfekcyjnie ostre i bez jakichkolwiek wad w wyższej cenie, i.. przez te 2 miesiące (co by czekali) odrobić sobie już połowę kasy.
Czy poczekać aż potanieje z nadzieją, że się trafi super sztukę a nie po prostu bardzo dobrą..
a temat o nowym Nikkorze 70-200 II kolega widzial? sypie sie, luszcze, swieci, skraca ogniskowa... same problemy z tymi nowkami ;) ja bym tam poczekal ;)
Zadnych nagłych ruchów nie wykonam. Mozliwe, ze ten sezon slubny obskocze na tym co mam i w trakcie trafie 24/1,4. O tym, że jest mi potrzebny przekonalem sie w C.
zbieram już na niego - zainteresowanym przesyłam nr konta na PW
jeszcze fizycznie go nie ma a już wszyscy go chcą..
Jak nie było to "dlaczego nie ma ?!" , a jak będzie niebawem to "dlaczego tak drogo !?".. i tak w koło Macieju.. ;)
nightelf
10-02-2010, 13:45
Ale chętnych na niego jest sporo :-) A na coś narzekać trzeba.
no niestety cena dosc skutecznie mnie odstrasza... a szkielko zloto
Nie rozumiem, o co Ci chodzi???O to, ze pytasz nas, co jest Ci bardziej potrzebne. :)
SWegnerowski
10-02-2010, 15:36
O to, ze pytasz nas, co jest Ci bardziej potrzebne. :)
Jedyne o co zapytałem to o opinię użytkowników forum. Tak jak pisałem wiem czego potrzebuję :).
Jedyne o co zapytałem to o opinię użytkowników forum. Tak jak pisałem wiem czego potrzebuję :).Po co mnie zmuszasz do szukania i ponownego cytowania Twojej wypowiedzi? Czy Ty myslisz, ze ja czytac nie potrafie, ze chcesz mi wmowic co innego?
Prosze bardzo -- Twoje slowa:
Mi bardziej chodziło o to czy Waszym zdaniem warto sprzedać Zeissa i za 2.5 raza tyle brać Nikora?
Z powyzszego jasno wynika, ze pytasz nas o zdanie na temat tego, czy masz kupic nowego Nikkora, czy zostac przy Zeissie. Skoro rzekomo wiesz czego Ci potrzeba, to na cholere nas o to pytasz? Skad my mamy wiedziec, czy potrzebujesz jasniejszego szkla niz Zeiss, czy to w ogole Ci sie przyda, czy potrzebujesz AFSa, itd.? Odpowiedzi na te pytania mozesz sobie udzielic jedynie sam, wiec skoro zadajesz takie pytanie do uzytkownikow forum, to wychodzi na to, ze nie wiesz czego Ci potrzeba.
trzeba poczekac na sigme, nie dam im tyle kasy !
mibartek
10-02-2010, 16:34
trzeba poczekac na sigme, nie dam im tyle kasy !
patrząc na ceny S30 vs N35G i S50 vs N50G to nie wiem czy będzie tak tanio :-P
rychu_lhotse
10-02-2010, 17:10
trzeba poczekac na sigme, nie dam im tyle kasy !
patrząc na ceny S30 vs N35G i S50 vs N50G to nie wiem czy będzie tak tanio :-P
Pytanie czy się wogóle doczekasz.Wielu by chciało od Sigmy 24/1,4 , 35/1,4 , 85/1,4 tak wspaniałe optycznie jak S50/1,4 ale to jak na razie sfera marzeń.
SWegnerowski
10-02-2010, 17:21
Po co mnie zmuszasz do szukania i ponownego cytowania Twojej wypowiedzi? Czy Ty myslisz, ze ja czytac nie potrafie, ze chcesz mi wmowic co innego?
Prosze bardzo -- Twoje slowa:
Z powyzszego jasno wynika, ze pytasz nas o zdanie na temat tego, czy masz kupic nowego Nikkora, czy zostac przy Zeissie. Skoro rzekomo wiesz czego Ci potrzeba, to na cholere nas o to pytasz? Skad my mamy wiedziec, czy potrzebujesz jasniejszego szkla niz Zeiss, czy to w ogole Ci sie przyda, czy potrzebujesz AFSa, itd.? Odpowiedzi na te pytania mozesz sobie udzielic jedynie sam, wiec skoro zadajesz takie pytanie do uzytkownikow forum, to wychodzi na to, ze nie wiesz czego Ci potrzeba.
Czyli jak powinno brzmieć pytanie, żebyś potraktował to jako pytanie o opinie, a nie jako pytanie o to czego mi potrzeba? Pytając "czy Waszym zdaniem warto ... " wydawało mi się, że pytam o opinię, o sensowność jakiegoś tam posunięcia. Jak bym chciał zapytać co mam zrobić to bym napisał - "Czy mam sprzedać Z i kupić N?". Inni użytkownicy zrozumieli i dali mi satysfakcjonującą odpowiedź - "poczekaj". I będę czekał. Jak się pojawią opinie użytkowników, jakieś niezależne testy itp. na temat Nikkora to podejmę decyzje.
Pozdrawiam
Sergiusz
Czyli jak powinno brzmieć pytanie, żebyś potraktował to jako pytanie o opinie, a nie jako pytanie o to czego mi potrzeba? Pytając "czy Waszym zdaniem warto ... " wydawało mi się, że pytam o opinię, o sensowność jakiegoś tam posunięcia.Takie opnie wydaje sie na podstawie informacji pomocniczych, ktore w tym przypadku sa Twoimi potrzebami. Nie znajac Twoich oczekiwan co do tego typu obiektywu -- na jakiej podstawie mamy wydac opinie? :)
Jak bym chciał zapytać co mam zrobić to bym napisał - "Czy mam sprzedać Z i kupić N?".A jak niby odczytac Twoje pytanie, jak nie tak wlasnie? :D Jeszcze raz cytuje:
czy Waszym zdaniem warto sprzedać Zeissa i za 2.5 raza tyle brać Nikora?
W tym kontekscie -- jaka jest roznica pomiedzy "czy mam to zrobic" a "czy uwazacie, ze warto to zrobic"? :D
stig zaśmiecasz niepotrzebnie ciekawy wątek
stig zaśmiecasz niepotrzebnie ciekawy wątekTy w tym momencie takze. :P
SWegnerowski
10-02-2010, 18:45
Dajmy już temu spokuj ...:)
Pozdrawiam
Sergiusz
slawek213
10-02-2010, 19:26
A ja kupię sobie Tokinę albo Sigmę 20mm/1,4DX FX coś tam coś tam IS, OS itd, macro z 10 letnią gwarancją za połowę ceny Nikkora
mateo912
10-02-2010, 19:28
20 1,4? A czemu taką ciemną:D
20 0,95 z wbudowanym małym reaktorem jądrowym napędzającym AF ;) I ważące przy tym 200g :)
Jak rozumiem dodatkowo to szkiełko można podpinać do każdego systemu, o wielkości sensoru do 10x15.. metrów ;)
mateo912
10-02-2010, 19:50
No ba :D
Bagnety są wymienne oczywiście z zachowaniem całej funkcjonalności tj AF itp ;)
slawek213
10-02-2010, 19:51
Ale plotka, że SAMYANG ma wypuścic 20mm 1,4 i z AF-em na śrubokręt, jest prawdziwa. Cena dla Canona 1499,- a dla Nikoniarzy 1599,- (jako ze wzlędu na AF)
Ale plotka, że SAMYANG ma wypuścic 20mm 1,4 i z AF-em na śrubokręt, jest prawdziwa. Cena dla Canona 1499,- a dla Nikoniarzy 1599,- (jako ze wzlędu na AF)
tak? a które fusy o tym mówią?
tak informacyjnie, w UK ma byc w sprzedazy od 19 marca :)
Adam Trzcionka
10-02-2010, 20:17
tak informacyjnie, w UK ma byc w sprzedazy od 19 marca :)
mówisz o tym powyższym legendarnym samyangu? :lol:
ciekawym czy hesja przyjmuje wstępne rezerwacje na nikora :)
mowie o nikkorze :) sklep w uk w ktorym kupuje (z powodu 3 letniej gwarancji) pisze
"TAKING PRE-ORDERS NOW FOR MARCH 19TH RELEASE. CALL TO JOIN THE LIST."
mowie o nikkorze :) sklep w uk w ktorym kupuje (z powodu 3 letniej gwarancji) pisze
"TAKING PRE-ORDERS NOW FOR MARCH 19TH RELEASE. CALL TO JOIN THE LIST."
warehouseexpress?
sklep w uk w ktorym kupuje (z powodu 3 letniej gwarancji) pisze
"TAKING PRE-ORDERS NOW FOR MARCH 19TH RELEASE. CALL TO JOIN THE LIST."
Trzyletnia gwarancja jest za specjalną dopłatą? Dwa lata od Nikon plus rok ze strony sklepu? Czy trzy lata są tylko na ten produkt? Nie znalazłem szczegółów na stronie. Trzeba przyznać, że do zakupów jest toporna na maksa.
bo to jest sklep britsh style old school ogolnie mowiac :)
oni daja standardowo 24 miesiace na kazdy nowy sprzet nikona i 12 miesiecy na kazdy uzywany
a jak sie jest subkrybentem wydawanej przez nich gazety nikon owner to masz 3 lata na nowki i 18 mcy na uzywany sprzet
mi sie oplacalo jak zamawialem 14-24 kupic subksrypcje, razem z nia zaplacilem za szklo tyle co w pl, a 3 lata gw piechota nie chodzi
a 3 lata gw piechota nie chodzi
W dodatku gwarancji jej królewskiej mości :)
Mariusz888
11-02-2010, 15:11
Hmmm i co.... kolejny raz rozterki czy trzymać N24-70 czy nie... z jednej strony to doskonałe szkło ale z drugiej takie rzeczy się wysypują... ;) żeby cena jeszcze była ludzka (powiedzmy te 6-6,5k zł) to można myśleć ;)
Hmmm i co.... kolejny raz rozterki czy trzymać N24-70 czy nie... z jednej strony to doskonałe szkło ale z drugiej takie rzeczy się wysypują... ;) żeby cena jeszcze była ludzka (powiedzmy te 6-6,5k zł) to można myśleć ;)
Mariusz, ja nigdy nie sprzedam 24-70 piękne szkło. Szczególnie do reportażu. Jak już wcześniej napisałem, to szkło u mnie będzie do emerytury :) jak już garba dostane od wszystkich stałek na raz ;) Ale 24 1.4 kupie na 100% to będzie miało moc :)
Pozdrawiam,
AMI
Mariusz, ja nigdy nie sprzedam 24-70 piękne szkło. Szczególnie do reportażu. Jak już wcześniej napisałem, to szkło u mnie będzie do emerytury :)
AMI
do emerytury to sie rozleci z 5 razy :mrgreen:
Mariusz888
11-02-2010, 21:24
AMI - no właśnie też bardziej się trzymam tego że to świetne szkło i zupełnie inne niż ta stałka - jest uniwersalne, szybkie i super optycznie - właściwie stałka ma jedyną przewagę w świetle ale znów nie jest tak uniwersalna i nazwijmy to "szybka w użyciu" więc zoom pewnie zostanie tak samo u mnie na dożywocie ;) a jak kasa pozwoli to stałkę się dokupi na "specyficzne" sytuacje ;)
verus - nie kracz :p na razie na forum przeważa mocno że jednak zadowolonych użytkowników jest zdecydowanie więcej niż tych których dotknęła jego awaria ;)
northrop
12-02-2010, 01:51
Hmmm i co.... kolejny raz rozterki czy trzymać N24-70 czy nie... z jednej strony to doskonałe szkło ale z drugiej takie rzeczy się wysypują... ;) żeby cena jeszcze była ludzka (powiedzmy te 6-6,5k zł) to można myśleć ;)
ale poco sie pozbywac fajnego szkla? ;) tak samo nie rozumie przypadkow, gdzie osoby pozbywaja sie 14-24 na rzecz nowego 16-34. jak dla mnie to te szkla siebie nie wykluczaja, a raczej komplementuja i w miare mozliwosci warto miec i jedno i drugie. ja to sie specjalnie do tej stalki nie przystawiam, ale gdyby taka kasa chodzila piechota to mysle, ze bym sie skusil :D
tak samo nie rozumie przypadkow, gdzie osoby pozbywaja sie 14-24 na rzecz nowego 16-34. Upsss... To na naszym forum widziales takie "przypadki"? ;)
High_Noise
12-02-2010, 02:26
To ci dopiero bylby przypadek...ja majac 14-24 w zyciu bym sie tego nie pozbyl.
northrop
12-02-2010, 02:53
^jestem podobnego zdania. nie rozstaje sie z tym szklem od prawie 2 lat juz i nie wyobrazam sobie dalszej przygody bez niego :D
Upsss... To na naszym forum widziales takie "przypadki"? ;)
moze nie na naszym forum: http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1744729&postcount=122 ;) ale jak widac takie przypadki jednak sie zdazaja.
A ja jestem w rozterce. 24/1,4 jest mi bardzo potrzebny i planuję zamianę 14-24 wlasnie na niego. Ale jest problem. 14-24 to świetne narzędzie....
Adam Trzcionka
12-02-2010, 15:49
14-24 to świetne narzędzie....
niewiele lepszych znam :) ale ja mam w plecaku jeszcze 14L. jest mi po prostu bardzo, bardzo ciężko.
w innym razie 14-24 zestarzałby się ze mną :)
A ja jestem w rozterce. 24/1,4 jest mi bardzo potrzebny i planuję zamianę 14-24 wlasnie na niego. Ale jest problem. 14-24 to świetne narzędzie....
sam nad tym mysle i wychodzi ze najlepiej miec oba :)
choc sam UWA nie uzywam zbyt czesto, to jednak szkoda by bylo tej mozliwosci sie pozbawiac
Pawel Pawlak
12-02-2010, 16:10
14-24mm daje wg mnie wzorcową jakość obraka na 14mm. Ale używałbym ten zakres sporadycznie, to pewnie tak jak Adam wybrałbym 24 f/1.4 który najwyraxniej będzie mistrzowski i do tego jest o 2 działki jaśniejszy ( jak oglądam sample to aż czuję potrzebę poisadania tego szkła ;)), a 14mm poszukał używanego nikona 14mm ciesząc się zaletami AFa, albo za napradę niewielkie pieniądze kupił Samyang-a. Myślę że AF przy 14mm na FX nie jest najistotniejszym elementem obiektywu, a jego jakość optyczna jak na szkło "uzupełniające" wydaje się genialna :)
sam nad tym mysle i wychodzi ze najlepiej miec oba :)
Ja nie zamierzam się pozbywać, a zamierzam nabyć 24/1.4.
Jak już przewiduje, to będzie nierozłączny mój tandem .... :)
Też uzywam 14-24 rzadziej od innych, ale nie mieć go?:( Adam sam zachwalał mi kiedyś to szkło i nie mylił się. Wiem jednak, że 24 bedzie moim podstawowym lensem i tym czego mi bardzo brakuje dzisiaj. Może zaszaleję i kupię 24 zostawiając 14-24, ale mam opory natury ekonomicznej.
Jeszcze 2 miesiące temu miałem cały system canona i miedzy innymi 24L. Przesiadając się na nikona (głownie dla af i cls) tylko z tym szkłem baaardzo ciężko było mi sie rozstać. Teraz dzieki 24 Af-s wiem, że nowy sytem będzie równie kompletny :)
Łukasz, znamy te powody:)Miałem to samo:)
rychu_lhotse
12-02-2010, 17:06
Łukasz,Michał....cała Nasza trójka zmieniła C na N.Żałujemy tak najbardziej tylko 24L....dobrze,że Nikon uzupełnia braki :)
Mariusz888
12-02-2010, 19:39
No tu macie rację... dobrze mieć i 14-24 i 24-70 i 24/1.4 ;) wiadomo - cenowo to dramat w kieszeni hehe - to szkło ciągnie bo zapowiada się bardzo smakowicie ale po dłuższym namyśle i "przespaniu" się z tym problemem chyba prędzej skusiłbym się na 24mm ale PC-E gdyż daje inne (wg mnie szersze) możliwości w stosunku do kompletu 24/1.4 + 14-24 lub 24-70 ;) ale fakt że lens konkretny to to pewnie będzie :D
Ja jednak dojrzewam do poświęcenia 14-24 kosztem stałki. Ekonomia.
northrop
13-02-2010, 01:03
No tu macie rację... dobrze mieć i 14-24 i 24-70 i 24/1.4 ;) wiadomo - cenowo to dramat w kieszeni hehe - to szkło ciągnie bo zapowiada się bardzo smakowicie ale po dłuższym namyśle i "przespaniu" się z tym problemem chyba prędzej skusiłbym się na 24mm ale PC-E gdyż daje inne (wg mnie szersze) możliwości w stosunku do kompletu 24/1.4 + 14-24 lub 24-70 ;) ale fakt że lens konkretny to to pewnie będzie :D
cenowo tak, ale powiem Ci cos jeszcze. pomiedzy 24mm PC-E, a 24mm 1.4 rozejmu tez nie ma. jak brac to oba ;) chociaz szczerze powiem, ze o ile PC-E optycznie naprawde fajnie, to o tyle sama funkcja tilt/shift tylko w jednej osi mnie denerwuje i jak juz bym sie mial zdecydowac na takie szklo, to mysle ze poczekalbym na poprawki.
ehh.. ile wyborow.. zyc nie umierac ;)
skydiver
13-02-2010, 01:49
14-24 to wybitne szkło Nikona, ale dla fotografujących krajobrazy. Nawet na ślubie/weselu ogniskowe poniżej 24mm używa się niezwykle rzadko, bo deformacja obrazu jest kolosalna. Mi dla zaspokojenia szerokiego kąta spokojnie wystarczy Samyang 14/2.8, na który właśnie czekam...a właściwie zapisałem się w kolejce do zakupu i jestem 14 na liście w sklepie:)
Ogniskowa 24mm w połączeniu z f1.4 daje niesamowitą perspektywę/GO. Jeśli fotografujemy całą parę tańczącą (odległość około 2.5metra) GO wynosi ok. 1metra, a więc można spokojnie używać. Jednocześnie przy ujęciach od pasa w górę (ok. 1 metra) trzeba już trochę przymykać, bo GO na 1.4 to jakieś 15cm. Jestem ciekaw jaka będzie dystorsja Nikkora 24/1.4 bo w Canonie na FF to ok. 1,5%, co dyskwalifikuje szkło do bliższych ujęć twarzy (tu zazdroszcze Nikonowi 50/1.8- kiedyś będąc w Nikonie posiadałem to szkło, znikomą dystorsją bije na głowe elke 50/1.2 oraz nowego Nikora AFS 50/1.4).
14-24mm daje wg mnie wzorcową jakość obraka na 14mm. Ale używałbym ten zakres sporadycznie, to pewnie tak jak Adam wybrałbym 24 f/1.4 który najwyraxniej będzie mistrzowski i do tego jest o 2 działki jaśniejszy ( jak oglądam sample to aż czuję potrzebę poisadania tego szkła ;)), a 14mm poszukał używanego nikona 14mm ciesząc się zaletami AFa, albo za napradę niewielkie pieniądze kupił Samyang-a. Myślę że AF przy 14mm na FX nie jest najistotniejszym elementem obiektywu, a jego jakość optyczna jak na szkło "uzupełniające" wydaje się genialna :)
Dobra uwaga. Dałeś mi do myślenia...
nie wiem czy jest o tym gdzies mowa ale to szklo ma recznie polerowane soczewki podobnie jak mial noct nikkor. i podobnie jak noct zoptymalizowane jest do pracy na pelnej dziurze. jego solidnosc budowy nawiazuje do starych ais-ow. nie trzeba go przymykac dla uzyskania dobrej ostrosci i kontrastu. sorki za pisownie ale z iphone stukam
nie wiem czy jest o tym gdzies mowa ale to szklo ma recznie polerowane soczewki podobnie jak mial noct nikkor. i podobnie jak noct zoptymalizowane jest do pracy na pelnej dziurze. jego solidnosc budowy nawiazuje do starych ais-ow. nie trzeba go przymykac dla uzyskania dobrej ostrosci i kontrastu. sorki za pisownie ale z iphone stukam
Heh, kolejny poziom uzaleznienia od forum :P
od kanapy chyba ;)
przez 4 lata 120 postow to chyba nie za duzo? :)
od kanapy chyba ;)
przez 4 lata 120 postow to chyba nie za duzo? :)
spokojnie, są i osoby z lepszymi 'wynikami' w tej dziedzinie :twisted:
sorry za OT ;)
to przestancie nabijac posty, bo liczniki rosna ;)
jak dla mnie posiadanie 14-24 zupelnie nie koliduje z 24/1.4
sa to zupelnie inne szkla, do zupelnie innych zdjec. chyba ze ktos aparat z domu tylko na sluby wynosi, to moze faktycznie zoptymalizowac szklarnie.
ja musze przemyslec troche to co ostatnio powiedzialem, jednak ta 24 zaczyna mnie powoli kusic :twisted:
Pawel Pawlak
13-02-2010, 23:58
taaa... 24 w nikonie teraz mamy dostatek ;) do landszaftów i architekty dobrze mieć 24pc-e (+ ewentualnie 16-35), do reporetrki 24f/1.4(+ewentualnie 14-24). Czyli najlepiej mieć wszystkie 4 szkłą ;)
Bladyrunner*
14-02-2010, 00:02
Ten obiektyw w odróżnieniu od drugiej premiery (16-35 f/4) pewnie kiedyś kupię. Szkoda jednak, że Nikon nie zaczął od 35 mm f/1.4, bo to ogniskowa znacznie bardziej uniwersalna i obiektyw taki mógłby zastąpić w mojej torbie 50 mm f.1.4. Pozostaje mieć nadzieję, że to dopiero początek całej serii stałek i niedługo zobaczymy także 35 oraz 85 f/1.4.
Jakby wypuścili 35 tkę to na pewno nie sprzedałbym 14-24. Przy wariancie 14-24 a 24/1,4 jednak będę chyba mierzył w zastąpienie UWA stałką. Co do 85/1,4 to nie spodziewam się szybkiej premiery. Obecne 1,4 to szkło moim zdaniem bardzo dobre.
Znalazłem w sieci kilka fotek zrobionych 24-ką.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/RoseG_ParryMansion079-1.jpg
źródło (http://www.bobkrist.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/RoseG_ParryMansion079.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/Miami_10_012392copy1-1.jpg
źródło (http://www.bobkrist.com/blog/wp-content/uploads/2010/02/Miami_10_01239-2-copy1.jpg)
Więcej można znaleźć tutaj (http://www.bobkrist.com/blog/). Także z 16-35/4
Znalazłem w sieci kilka fotek zrobionych 24-ką.
Więcej można znaleźć tutaj (http://www.bobkrist.com/blog/). Także z 16-35/4Bylo juz.
Ale nie hajresy i bez exif
Ale nie hajresy i bez exifBylo dokladnie to, co pokazal dem. Przeciez wiem co ogladalem i co widze w jego poscie.
Jak SB-700 ma być równie szokujące jak ta 24 to poproszę, o ile w ogóle będzie.
taaa... 24 w nikonie teraz mamy dostatek ;) do landszaftów i architekty dobrze mieć 24pc-e (+ ewentualnie 16-35), do reporetrki 24f/1.4(+ewentualnie 14-24). Czyli najlepiej mieć wszystkie 4 szkłą ;)
Dokładnie tak. Ogniskowe podobne, ale w różnych zastosowaniach bierze sie do ręki co innego.
dobrze słyszałem że ma być sb-700??? po co?
dla mnie sb800 i nic poza tym, po co poprawiać to co jest dobre ?
Pawel Pawlak
15-02-2010, 01:45
ale sb700 ma zastąpić sb600 tak jak sb900 zastąpiło sb800 :)
shadow_alex
15-02-2010, 11:01
I pewnie znowu będzie ze 2x większa.
I pewnie znowu będzie ze 2x większa.
Widać, czasem wielkość ma znaczenie
:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
shadow_alex
15-02-2010, 11:43
Nie w tym przypadku:)
krzysiekgu
16-02-2010, 00:11
Chyba to jest pierwsza cena w złotówkach:
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Nikon/AFS-24-mm-f1.4G-ED/
Szkiełko zapowiada się bardzo apetycznie, ale z tą ceną to faktycznie chyba naszą stajnię po...ło!
Mariusz888
16-02-2010, 00:25
Cały mój komentarz będzie wyglądał tak -> :shock:
dajecie sie nabrac na cene sugerowana producenta :)
wg niej nowy 70-200 powinien kosztowac 10 kola, a jakos nie kosztuje
fizyczna dostepnosc szkla to 19 marca (najwczesniej), wiec o cenach proponowalbym dyskutowac jak szklo sie faktycznie pojawi, bo na pewno beda inne
kolejny przyklad to AFS 300/2.8 VRII, ktory wg sugerowanych powinien kosztowa 25-26 kola, a kosztuje niecale 22
northrop
16-02-2010, 04:29
puki co.. wiecej zdjec tutaj: http://www.flickr.com/photos/10234786@N06/
puki co.. wiecej zdjec tutaj: http://www.flickr.com/photos/10234786@N06/Tyle, ze nic na nich nie widac w tak malej rozdzielczosci. A czesc to jakies posrane pseudo-hadeery.
Tyle, ze nic na nich nie widac w tak malej rozdzielczosci. A czesc to jakies posrane pseudo-hadeery.
to znajdź sobie lepsze ;-)
to znajdź sobie lepsze ;-)Chcialbys moze podyskutowac na temat zasadnosci umieszczania linka do zdjec w rozmiarze 500 pikseli w momencie oczekiwania na jakiekolwiek sensowne sample z nowego obiektywu w celu oceny jakosci generowanego obrazu, czy moze po prostu tak sobie z nudow ***?
Chcialbys moze podyskutowac na temat zasadnosci umieszczania linka do zdjec w rozmiarze 500 pikseli w momencie oczekiwania na jakiekolwiek sensowne sample z nowego obiektywu w celu oceny jakosci generowanego obrazu, czy moze po prostu tak sobie z nudow ***?
Z nudów sobie ***. Kurcze, Stig , poluzuj trochę pasek u spodni bo Cię zła energia w końcu rozniesie. Ktoś umieścił link - do takich zdjęć jakie są w tej chwili dostępne. Jeśli znalazłeś gdzieś lepsze to wrzuć , jeśli nie to znaczy że w tym momencie są tylko takie i nic na to nie poradzisz, choćbyś nie wiem jak się miał przy tym wściekać.
Z nudów sobie popier....lam . Kurcze, Stig , poluzuj trochę pasek u spodni bo Cię zła energia w końcu rozniesie. Ktoś umieścił link - do takich zdjęć jakie są w tej chwili dostępne.Ale zrozum, ze to nic nie wnosi do sprawy! Co zobaczysz na obrazie zmiazdzonym w 500 pikselach i do tego jeszcze w wiekszosci zmasakrowanym ta idiotyczna obrobka? Kompletnie nic nie wnosza do tematu, oprocz tego, ze jest pod nimi napisane ze zrobiono je 24 1.4. Podawanie linka do takiego szajsu, to jak pokazanie zdjecia Ferrari w dyskusji na temat szybkosci samochodow. Czlowiek szuka sampli w high-res, aby sie przekonac jak to szklo faktycznie rysuje w detalach, a kiedy uradowany klika w powiadomienie o nowym wpisie w watku i widzi link do zdjec, to oczekuje czegos wiecej niz smieci takiego pokroju:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img709.imageshack.us/img709/4682/39980694.jpg)
Stig, a Ty zrozum że w tym wątku pojawia się wszystko co jest związane z tym szkłem, także takie badziewne sample (z braku innych). Jestem pewien że nikt by nie linkował takich zdjęć gdybyśmy na tą chwilę mieli zalew porządnych sampli w full-resie. Nie wiem skąd ta złość skoro tak jest w przypadku każdej nowości . Trzeba cierpliwie czekać.
Stig, a Ty zrozum że w tym wątku pojawia się wszystko co jest związane z tym szkłem, także takie badziewne sampleTego nie mozna nazwac samplem. Rownie dobrze moglby to byc narysowany obrazek matki boskiej z podpisem "Nikkor 24 f/1.4".
High_Noise
16-02-2010, 14:46
To prawda, sample sa zwyczajnie za male na jakiekolwiek oceny bo w takim rozmiarze to nie odrozni sie 35/2 od 24.14 przykladowo. A HDR to juz wogole inna bajka.
To prawda, sample sa zwyczajnie za male na jakiekolwiek oceny bo w takim rozmiarze to nie odrozni sie 35/2 od 24.14 przykladowo. A HDR to juz wogole inna bajka.
Przecież nie napisałem że są dobre - są całkowicie do bani. Ja tylko zwracam uwagę że w tej chwili nie ma nic innego - tyle.
Przecież nie napisałem że są dobre - są całkowicie do bani. Ja tylko zwracam uwagę że w tej chwili nie ma nic innego - tyle.Fakt, iz nie ma nic innego, nie znaczy, ze trzeba link do nich wrzucac w tym watku. Po co go podawac, skoro jego zawartosc nie ma nawet najmniejszej wartosci dla oceny szkla?
EDIT: Dobra -- koniec biadolenia. Nieistotnych wpisow zrobilo sie nieadekwatnie duzo w stosunku do tej jednej, bezmyslnej wstawki.
nikomisiaki
16-02-2010, 21:21
Nie widziałem tego tu, z photonet :
http://picasaweb.google.co.jp/lh/photo/7Jo9VCqcnPSdhn6smVzaLA?authkey=Gv1sRgCJuaqfX7mLyN_ gE&feat=embedwebsite
http://picasaweb.google.co.jp/lh/photo/uG6mS69t5rcgwxsGRfnP-A?authkey=Gv1sRgCJuaqfX7mLyN_gE&feat=embedwebsite
Ze strony :
http://photo.net/nikon-camera-forum/00Viz0?start=40
Tego nie mozna nazwac samplem. Rownie dobrze moglby to byc narysowany obrazek matki boskiej z podpisem "Nikkor 24 f/1.4".
Pieknie napisane. Popieram i doskonale kolege rozumiem.
Radek Radziszewski
16-02-2010, 22:21
Tak czy siak trza kupić nie ma że boli...
northrop
17-02-2010, 08:18
przepraszam za zamieszanie. nie zdawalem sobie sprawy, ze taka wielka krzywde wyrzadzam wklejajac tego linka :/
nikomisiaki
17-02-2010, 15:52
przepraszam za zamieszanie. nie zdawalem sobie sprawy, ze taka wielka krzywde wyrzadzam wklejajac tego linka :/
O nieroztropny - padnij do stóp Tym Wielkim, Jedynienieomylnym Userom, których poczucie jakości i przydatności linków tak nadszarpnąłeś jednym kliknięciem myszy ; i błagaj o przebaczenie a może choć link twój skasowany będzie:mrgreen:
To, że ktoś jest spięty jak baranie jaja, nie oznacza, że zaraz trzeba tak na poważnie te jaja brać do siebie:) Więcej luzu, to forum dyskusyjne a nie strona KGB.
To, że ktoś jest spięty jak baranie jajaMacałeś, że tak ci się nasunęło?
nikomisiaki
17-02-2010, 16:18
Macałeś, że tak ci się nasunęło?
uderz w stół a norzyce.....?:)
uderz w stół a norzyce.....?:)Nożyce chłopie, nożyce. Jeśli używasz tak zaiste fenomenalnego porównania, to chyba oczywiste, że kogoś to w końcu zainteresuje, prawda? :D
przepraszam za zamieszanie. nie zdawalem sobie sprawy, ze taka wielka krzywde wyrzadzam wklejajac tego linka :/
jak Ty w ogóle śmiesz jeszcze się odzywać? Marsz do kąta!
nikomisiaki
17-02-2010, 16:38
Nożyce chłopie, nożyce. Jeśli używasz tak zaiste fenomenalnego porównania, to chyba oczywiste, że kogoś to w końcu zainteresuje, prawda? :D
Zaiste, po tym byku mi jaja (i chyba w takim razie baranie) zmiękły:???: - tak przy animals pozostając.
dajcie sobie po gębie, czy coś, a skończcie tą bitwę na forum, bo to już irytujące jest ..... racja sobie gdzieś tam jest pośrodku.
lubudubu
20-02-2010, 15:15
Zaiste, po tym byku mi jaja (i chyba w takim razie baranie) zmiękły:???: - tak przy animals pozostając.
miszcz :mrgreen:
Gadacie nie na temat. Wroce wiec do niego; czy ten obiektyw ma mozliwosc recznego ustawiania ostrosci? Bo widze tylko jeden pierscien od zuma zapewne.
;1764621']Gadacie nie na temat. Wroce wiec do niego; czy ten obiektyw ma mozliwosc recznego ustawiania ostrosci? Bo widze tylko jeden pierscien od zuma zapewne.
W stałce pierścień od zuma? To dopiero na temat ;)
tekst do "srebrnych ust" :mrgreen:
Strasznie duzy - myslalem, ze to zum.
Zbigniew
20-02-2010, 15:29
Ale zum zmienia ogniskową, a to obiektyw stałoogniskowy.
Żartujesz, prawda? :D
Kazdy obiektyw zmienia troche ogniskowa, nawet te bez zuma.
No moze paz tymi fix-focus.
Ale tak - zartowalem. Chcialem rozladowac atmosfere i ozywic watek.
;1764649']Kazdy obiektyw zmienia troche ogniskowa, nawet te bez zuma.
Moje 3 stałki nigdy nie zmieniły ogniskowej... Musze z nimi poważnie porozmawiać ;)
Zmienily, zmienily. Tyle, ze malo wiec nie zauwazyles.
marcinas
20-02-2010, 16:34
jest już gdzieś dostępny?
High_Noise
20-02-2010, 16:35
Ja tez dolacze sie z pytaniem jak stalki zmieniaja ogniskowa. Lubie wynosic nowa wiedze z for dyskusyjnych.
no to wychylę się i przepraszam od razu, jak te zdjęcia są do dupy albo już były
http://www.fotografie.fr/fotoforum/viewtopic.php?f=54&t=643
Ja tez dolacze sie z pytaniem jak stalki zmieniaja ogniskowa. Lubie wynosic nowa wiedze z for dyskusyjnych.
Kazdy staloogniskowy obiektyw przy zmianie ostrosci zmienia nieznacznie swoja ogniskowa. Soczewki oddalaja sie od materialu zdjeciowego i ogniskowa nieznacznie rosnie. W przypadku lustrzanek nie ma to zadnego znaczenia, ale na przyklad w aparatach dalmierzowych wystepuj przez to paralaksa katowa. Przy bliskich odleglosciach ramka pokazuje w nich prawie 100% kadru a przy nieskonczonosci jest juz mniej niz 90%. Zeby bylo jeszcze ciekawiej, co za tym idzie, wraz ze zmiana ostrosci obiektyw ciemnieje. Przy normalnym uzytkowaniu nie ma to zadnego znaczenia i zmiana jest pomijalna, ale w przypadku fotografowani na LF, szczegolnie przy makro roznice moga isc nawet w 2 lub wiecej EV.
To tyle z ciekawostek.
no to wychylę się i przepraszam od razu, jak te zdjęcia są do dupy albo już były
http://www.fotografie.fr/fotoforum/viewtopic.php?f=54&t=643
A nie przeszkadza Tobie, że dałeś linka do innego obiektywu niż podany w tytule? :)
A tak od siebie dodam, że 24/1.4 jest wybranym produktem, na który Nikon daje +1 rok ochrony serwisowej
DODATKOWA OCHRONA NIKONA (http://www.nikon.pl/pl_PL/local_content/articles/2009/Promocje.page?lang=)
High_Noise
20-02-2010, 17:34
;1764724']Kazdy staloogniskowy obiektyw przy zmianie ostrosci zmienia nieznacznie swoja ogniskowa. Soczewki oddalaja sie od materialu zdjeciowego i ogniskowa nieznacznie rosnie. W przypadku lustrzanek nie ma to zadnego znaczenia, ale na przyklad w aparatach dalmierzowych wystepuj przez to paralaksa katowa. Przy bliskich odleglosciach ramka pokazuje w nich prawie 100% kadru a przy nieskonczonosci jest juz mniej niz 90%. Zeby bylo jeszcze ciekawiej, co za tym idzie, wraz ze zmiana ostrosci obiektyw ciemnieje. Przy normalnym uzytkowaniu nie ma to zadnego znaczenia i zmiana jest pomijalna, ale w przypadku fotografowani na LF, szczegolnie przy makro roznice moga isc nawet w 2 lub wiecej EV.
To tyle z ciekawostek.
Dzieki za info, dalmierzowkami sie nie mialem okazji pobawic, a szkoda. Tylko jak sam napisales nie ma zadnego znaczenia i jest to niezauwazalne w przypadku stalek w lustrzankach wiec i pierscien zooma bylby bezsensowny. Przy okazji fajnie watek zboczyl z tematu :D
;1764724']Kazdy staloogniskowy obiektyw przy zmianie ostrosci zmienia nieznacznie swoja ogniskowa. Soczewki oddalaja sie od materialu zdjeciowego i ogniskowa nieznacznie rosnie
Trochę poprę, a trochę nie.
Ogniskowa, jako parametr fizyczny obiektywu się nie zmienia, z definicji jest liczona przy wyostrzeniu na nieskończoność. Zmienia się natomiast kąt widzenia, który bywa utożsamiany z ogniskową. Im mniejsza odległość ostrzenia, tym mniejszy kąt widzenia.
Podobno niektóre obiektywy makro zmieniają ogniskową wraz ze zmianą odległości, ale akurat ją skracają.
DODATKOWA OCHRONA NIKONA
"2 lata, 1 rok gwarancji + 1 rok ochrony"
że jak? bodyguarda Nikon funduje?
W sumie chodząc ze sprzętem za tyle kapuchy, może i się przyda :mrgreen:
;1764724']W przypadku lustrzanek nie ma to zadnego znaczenia, .Jak nie ma, jak ma :) Czytałeś o zmianie ogniskowej (na 200 mm) w 70-200 VR II ? Ludzi z lustrzankami też to wkurza. Stałka czy zoom - nieistotne.
Trochę poprę, a trochę nie.
Ogniskowa, jako parametr fizyczny obiektywu się nie zmienia, z definicji jest liczona przy wyostrzeniu na nieskończoność.
też trochę poprę, trochę nie. :) Oczywiście podaje się ja dla ustawienia na nieskończoność, ale sporo obiektywów przesuwa swoje soczewki względem siebie przy zmianie odległości, więc ogniskowa ma prawo się zmienić. I to nie mówie tylko o zoomach, ale o np obiektywach z IF
Jak nie ma, jak ma :) Czytałeś o zmianie ogniskowej w 70-200 VR II ? Ludzi z lustrzankami też to wkurza. Stałka czy zoom - nieistotne.
Ale to jest tala specjalna funkja dodana przez Nikona. Rozgryzm na razie po co, ale z pewnoscia dla dobra uzytkownika. Podobnie jak odklejajace sie gumy - przymusowa wymiana w celu ochrony antybakteryjnej fotografa.
;1764884']Ale to jest tala specjalna funkja dodana przez Nikona. Rozgryzm na razie po co, ale z pewnoscia dla dobra uzytkownika.Oczywiście że dla dobra uzytkownika. :-D W ten sposób przekonuja nas do kupna czegoś dłuższego niż 200 mm, bo ogniskowe na FX sie "poskracały" :mrgreen:
Podobno niektóre obiektywy makro zmieniają ogniskową wraz ze zmianą odległości, ale akurat ją skracają.
Nie obiektywy makro (a przynajmniej nie tylko), tylko obiektywy z IF (wewnetrznym ogniskowaniem) czesto zmieniaja ogniskowa podczas ostrzenia, szczegolnie dla bliskich odleglosci. W zamian za to maja zazwyczaj duzo blizsza minimalna odleglosc ostreznia w porownaniu z obiektywami bez IF.
airborne
21-02-2010, 01:05
jezeli kogos zainteresuje to z dpreview (http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-af-s-24mm-f1-4-g-preview-samples/slideshow) sciagnalem kilka sampli w pelnej rozdzielczosci, byc moze juz ktos podawal link
nie wiem może mi się zdaje ...ale na tym obrazku numer 151467 (miasto poziomo) prawy dolny róg jest gorszy niż lewy. Choć przyznać muszę że jeżeli to jest fota na 1.4 to ostrość jest imponująca.
nie wiem może mi się zdaje ...ale na tym obrazku numer 151467 (miasto poziomo) prawy dolny róg jest gorszy niż lewy. Choć przyznać muszę że jeżeli to jest fota na 1.4 to ostrość jest imponująca.
Natomiast na pierwszym samplu z gościem w okularach ostrość jest taka sobie. Mam tylko nadzieję, że to fotografujący coś skopał... ;)
airborne
21-02-2010, 15:49
mnie rowniez ostrosc tych sampli nie zachwyca, ale moze to wina ustawien
Wyostrzanie pewnie na zero po prostu. Moim zdaniem jest spoko, a oglądam w powiększeniu mniej więcej 150x100cm (powiększenie 100% przy 72dpi).
kwiatek6324
22-02-2010, 08:51
Wyostrzanie pewnie na zero po prostu. Moim zdaniem jest spoko, a oglądam w powiększeniu mniej więcej 150x100cm (powiększenie 100% przy 72dpi).
Czy obiektyw nie powinien byc juz ostry bez Photoshop-a i innych takich ?
Szczegolnie za takie pieniadze ?
Pozdrawiam
AK
Czy obiektyw nie powinien byc juz ostry bez Photoshop-a i innych takich ?Jesli mu filtrem na matrycy nie bedziesz psul ostrosci, to jak najbardziej. :)
wolnyslimak
22-02-2010, 11:29
Stig czy mówisz o tym sławnym filtrze, którego nie ma Leica? W takim razie nie bardzo rozumiem sensu instalowania go w DSLR. Choć z mądrości, które zdołałem wyrwać z tego forum wyniknęło mi, że ponoć po to aby szczególnie na białych partaich obrazu nie było mory. Tylko jakos gorzej mi pojac co to jest ta zMORA
Stig czy mówisz o tym sławnym filtrze, którego nie ma Leica?O tym wlasnie. ;)
W takim razie nie bardzo rozumiem sensu instalowania go w DSLR.Przypomnij sobie narzekanie ludzi na more w Nikonie D70 -- gdzie mimo wszystko filtr ow byl zamontowany -- tyle, ze slabszy.
Choć z mądrości, które zdołałem wyrwać z tego forum wyniknęło mi, że ponoć po to aby szczególnie na białych partaich obrazu nie było mory.Pierwsze slysze o morze na "bialych partiach obrazu". Tu chodzi o drobne elementy ulozone blisko siebie (np. sploty tkaniny, prety ogrodzenia widziane z nieco wiekszej odleglosci, siding na scianach budynkow, etc.).
wolnyslimak
22-02-2010, 11:47
Pierwsze slysze o morze na "bialych partiach obrazu". Tu chodzi o drobne elementy ulozone blisko siebie (np. sploty tkaniny, prety ogrodzenia widziane z nieco wiekszej odleglosci, siding na scianach budynkow, etc.).
Tutaj juz jestem bliżej mekki i za to dziękuję. Niestety nadal nie bardzo wiem co się z tym obrazem dzieje. Mam np zwykłe ogrodzenie, siatkę. Fotografuję z większej odległości, np. psa za siatką....i co się dzieje z ta siatką? Proszę Cię o proste wytłumaczenie. Bo skoro Leica to olewa tzn., ze albo jej szkła z tym sobie radzą albo to jest mało istotny feler zdjęcia... nad którym ubolewają inni płacąc za to dość istotną składową większości forografii czyli ostrością!?
Tutaj juz jestem bliżej mekki i za to dziękuję. Niestety nadal nie bardzo wiem co się z tym obrazem dzieje. Mam np zwykłe ogrodzenie, siatkę. Fotografuję z większej odległości, np. psa za siatką....i co się dzieje z ta siatką? Proszę Cię o proste wytłumaczenie.
A tak trudno uzyc googli?
Dostrzegasz?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://static.photo.net/attachments/bboard/00S/00SL2g-108221584.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/chinazmain1-1.jpg
źródło (http://www.designersguild.com/_assets/images/chinaz-main-1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/02/moire-1.jpg
źródło (http://www.outthereimages.com/images/moire.jpg)
Pawel Pawlak
22-02-2010, 11:57
kilka przykładów
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/Moire_on_parrot_feathers.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Moire_pattern_of_bricks_small.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Moir%C3%A9_fringes_IMG_3712.jpg
Na sample pokazujące dotkliwość Moiry z M9 musimu poczekać aż emocje ostygną - jestem pewien że będzie ich sporo ;)
Nie jestem miestrzem w PP i może dlatego łatwiejszym wydaje mi sie zrobienie wielkiego, dobrze wyglądającego powiększenia za matrycy D700/d300 w której moira niezbyt często się pojawia, niż z obrazka w którym takie piękne wzrorki zaczynają się pojawiać. W powiększeniu to wygląda chyba gorzej niż lekka miękkość obrazu.
wolnyslimak
22-02-2010, 21:59
Bardzo dziękuję za zobrazowanie problemu. W końcu wiem co zdarzało mi się widzieć czasem na zdjęciach. Nie wiedziałem tylko co to jest. Jeśli poprzez brak wspomnianego filtra widziałbym takie kwiatki zauważalnie częściej niż na lustrzance to nie wiem czy gra warta świeczki.
Tyle tylko, że to nie w temacie wątku. Choć chyba 24 f/1,4 musi byc dostępna, musza byc zdjęcia, wrażenia aby wątek mógł sie potoczyc dalej.
siedemczwartych
26-02-2010, 10:19
chciałem poczytać o 24 F/1,4 - taki nowy obiketyw nikona, gdyby Wam umknęło.... :)
A tu jak nie o zoomach w stałkach, to o zmorach...
Chłopaki jedziemy na temat... Taki apel :)
jak na szeroki kąt i 1.4 naprawdę jest całkiem ok....sądzę że nie ma co marudzić.
Jedyne co mnie interesuje to różnice na klatce pomiędzy lewym i prawym dolnym rogiem - chyab ze mi się zdaje....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.