Zobacz pełną wersję : Nikon AF-S Nikkor 24mm f/1,4G IF-ED oficjalnie
Własnie zrobiłem nim kilkanaście sampli... Niebawem wrzuce coś na blog. Dla mnie szkielko, którego nie mogę nie mieć, opad szczeki :)
yakoop a da radę pare sztuk prosto z puchy? bo bo obróbce to test se można .... wiadomo co :)
Na razie dwa nefy na serwerze... na więcej łódzki internet mojej kobiety nie pozwala :D
www.twoj-slub.pl/24mm/_DSC5531.NEF
www.twoj-slub.pl/24mm/_DSC5510.NEF
Nie jest to jakieś dokładne przetestowanie, ale dla mnie wystarczające, będę focił tym szkłem ludzi :)
Na razie dwa nefy na serwerze... na więcej łódzki internet mojej kobiety nie pozwala :D
www.twoj-slub.pl/24mm/_DSC_5531.NEF (http://www.twoj-slub.pl/24mm/_DSC_5531.NEF)
www.twoj-slub.pl/24mm/_DSC_5510.NEF (http://www.twoj-slub.pl/24mm/_DSC_5510.NEF)Cos jest nie-tak z linkami...
Ale jestem pałka, sorry, poprawione :D
....dobrze nie jest. 24L mark 1 miałem ostrzejsze dużo. A ono nie słynie z ostrości. Może się narażę panowie i panie, ale dla mnie to jest niestety kicha za kupę kasy. Nie tego oczekuje od stałych szkieł z górnej półki.
Dziwne troche. Punkt ostrzenia wskazuje na szyje pod broda, a ostrosc jest jakby miedzy barkiem a broda. Wyglada ze jest spory FF.
Pewnie ostrzylem centralnym punktem af i przekadrowywalem blokujac af... Często tak robię. Trudno mi cokolwiek analizować, siedzę na telefonie w pociągu :]
DonAlberto
21-04-2010, 18:58
o widzę że kupiłeś szkiełko na które ja się na piątek umawiałem, to może wrzuciłbyś trochę sampli - bądź co bądź kupę kasy wydałeś a tu jest cała masa chętnych zobaczyć - tylko błagam bez rąk :) już ta szyja była lepsza i wcale nie musi być NEF, wystarczy jpg :)
jak AF i inne techniczne sprawy? oczywiście w twoim odczuciu
Hehe, widzę, że dzisiaj przestrzeliłem Twój egzemplarz N24/1.4 zanim go kupiłeś. Więc to Ty rezerwowałeś ;)
Szkło się zachowywało dziwnie - raz trafiało dobrze, raz z FF. Ale ogólnie wrażenia pozytywne, szybkość AF ok.
Nie kupiłem go, tylko przetestowałem :) Gdzieś pisałem że kupiłem ?
Aha, rozumiem.
;)
Za godzinkę wrzucę kilka nefów z tego szkła.
MzMarcin
21-04-2010, 21:39
Hehe, widzę, że dzisiaj przestrzeliłem Twój egzemplarz N24/1.4 zanim go kupiłeś. Więc to Ty rezerwowałeś ;)
Szkło się zachowywało dziwnie - raz trafiało dobrze, raz z FF. Ale ogólnie wrażenia pozytywne, szybkość AF ok.
Koledzy, w jakim sklepie w Wawie to szkło było dostępne?
Aha, rozumiem.
;)
Za godzinkę wrzucę kilka nefów z tego szkła.
Minęły prawie 2 godzinki, gdzie te nefy? :)
Koledzy, w jakim sklepie w Wawie to szkło było dostępne?
fotoit :)
gregory_21
21-04-2010, 21:55
Minęły prawie 2 godzinki, gdzie te nefy? :)
Kolezzzy - hyp - daleej testujom - hyp.
Kolezzzy - hyp - daleej testujom - hyp.
hehe :D
Już, już... zdjęcia zrobione w sklepie, więc nie spodziewajcie się testu z wykresami, mtf'ami itp cudami ;)
1 http://www.bartekzaborowski.com/n24/47196_RAW.NEF
2 http://www.bartekzaborowski.com/n24/47197_RAW.NEF
3 http://www.bartekzaborowski.com/n24/47198_RAW.NEF
4 http://www.bartekzaborowski.com/n24/47199_RAW.NEF
5 http://www.bartekzaborowski.com/n24/47201_RAW.NEF
6 http://www.bartekzaborowski.com/n24/47206_RAW.NEF
7 http://www.bartekzaborowski.com/n24/47208_RAW.NEF
8 http://www.bartekzaborowski.com/n24/47213_RAW.NEF
9 http://www.bartekzaborowski.com/n24/47221_RAW.NEF
10 http://www.bartekzaborowski.com/n24/47225_RAW.NEF
11 http://www.bartekzaborowski.com/n24/47229_RAW.NEF
12 http://www.bartekzaborowski.com/n24/47234_RAW.NEF
Zdjęcia na pewno nie będą wisiały miesiącami na serwerze, także kto ma taką potrzebę i może, niech ściąga na dysk.
mimo wszystko jakoś tak......średnio......a jak wg Was?
Mnie przekonuje. Biore je raczej :)
W/g mnie te sample lepsze, ale im dalej tym gorzej. Szkoda, ale nie foruję osądów póki nie wezmę w łapska.
Po tych nefach widać że szkło jest ostre na f/1.4 na brzegach również, ale potwierdza się to co już widziałem na wcześniejszych samplach, AC we wszystkich kolorach i najgorsze to osiowe turkusowe których nie znoszę brrr. Ale to dobrze bo nie będzie mnie ciągnąć do tego szkła, czekam na AF-S35/1.4G i oby ta była doskonała.
Po tych nefach widać że szkło jest ostre na f/1.4 na brzegach również, ale potwierdza się to co już widziałem na wcześniejszych samplach, AC we wszystkich kolorach i najgorsze to osiowe turkusowe których nie znoszę brrr. Ale to dobrze bo nie będzie mnie ciągnąć do tego szkła, czekam na AF-S35/1.4G i oby ta była doskonała.
Większość jasnych szkieł, nawet z najwyższej półki ma "problemy" z AC. A przynajmniej takie są moje doświadczenia. 35L też ma spore AC. Wątpię by Nikon coś tu poprawił, ale może nas zaskoczy. Czekamy ;)
W/g mnie te sample lepsze, ale im dalej tym gorzej. Szkoda, ale nie foruję osądów póki nie wezmę w łapska.
Myślę, że do ślubnych zastosowań spodoba Ci się ;)
To poręczne szkło, ostre (to zależy od sztuki z tego co widzę, ale potrafi takie być).
Kwestia tylko kasy.
Duet: D700 + N24/1.4 z drugim D700 + 50/1.4 lub 85/1.4 może okazać się rewelacyjnym rozwiązaniem.
To, że potrzebuję jasnej 24 do reportażu nie ulega kwestii. Jednak wciąż pozostaje pytanie czy w tej cenie to rozsądne...
Gość mówił, że w Polsce jest tego tylko kilka sztuk. Cena 7500 jest i tak mniejsza niż zapowiadana wcześniej, a myślę, że za miesiąc-dwa będzie to już znacznie bliżej 6000.
To, że potrzebuję jasnej 24 do reportażu nie ulega kwestii. Jednak wciąż pozostaje pytanie czy w tej cenie to rozsądne...
Szczerze?
Cena jest z kosmosu.
Max tyle ile 24L II, więcej kasy to czyste ździerstwo. Trzeba to nazwać po imieniu.
I pojawiają się narzekania na AF, powtarzalność kiepska:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=35115003&page=1
To już brzmi ponuro. Pytanie do kolegów, którzy mieli w rękach - a jak z szybkością AF-a? Bliżej 50d czy np. 35/1,8?
DonAlberto
22-04-2010, 08:32
kiepskie te wasze zdjęcia testowe, w zasadzie wszystko to takie przypadkowe pstryknięcia, ech szkoda chciałbym zobaczyć coś lepszego jeśli ktoś ma.
To już brzmi ponuro. Pytanie do kolegów, którzy mieli w rękach - a jak z szybkością AF-a? Bliżej 50d czy np. 35/1,8?
Bliżej 50G ;) może odrobinę szybciej.
kiepskie te wasze zdjęcia testowe, w zasadzie wszystko to takie przypadkowe pstryknięcia, ech szkoda chciałbym zobaczyć coś lepszego jeśli ktoś ma.
Nie wiem czy zauważyłeś gdzie były robione te zdjęcia. Ze sklepu trudno wyjść na ulicę i przestrzelić szkło tak jak się ma ochotę.
DonAlberto
22-04-2010, 12:38
można poprosić pana Tadzia, Michała itp aby zapozował i od razu sample lepsze by były
można poprosić pana Tadzia, Michała itp aby zapozował i od razu sample lepsze by były
Niewiele by to zmieniło, sample pokazują jak się zachowuje szkło przy ostrzeniu od minimalnych odległości, po nieskończoność. Pokazują czy ta sztuka jest ostra czy nie. A co tą N24 sfotografujesz to już inna sprawa.
Chodzi Ci o to czy AF złapie poruszającą się postać? Tu i tak nie pomoże Ci pozujący Pan w sklepie.
Najgorsze jest to, że w cenie obiektywu niemalże można kupić 5d i 24L :D
--Richie--
22-04-2010, 13:19
Najgorsze jest to, że w cenie obiektywu niemalże można kupić 5d i 24L :D
Taki właśnie zestaw ma sens do reportażu ślubnego (obrazkiem potrafi skopać) a D700 + 50 + 85 można spokojnie zostawić do opędzania ciaśniejszych kadrów :)
Chodzi Ci o to czy AF złapie poruszającą się postać? Tu i tak nie pomoże Ci pozujący Pan w sklepie.
Można go poprosić żeby pobiegał/poskakał/porobił fikołki.
Można go poprosić żeby pobiegał/poskakał/porobił fikołki.
;)
Jeśli szybkość AF-a jest zbliżona do 50G to dla mnie to szkło staje się coraz odleglejsze.
Jeśli szybkość AF-a jest zbliżona do 50G to dla mnie to szkło staje się coraz odleglejsze.
Wiesz, to trzeba by dokładnie sprawdzić, ale jak je podpiąłem to zrobiło się dziwnie znajomo ;)
Ale nie mogę powiedzieć, że mi to przeszkadzało przy tych scenach, które fotografowałem. Być może reporterka pokazałaby co to szkło warte...
redrumdanyboy
22-04-2010, 16:52
http://www.smugmug.com/gallery/11861260_bcFLb#838880651_Vstyx tu gość rzucił kilkanaście fot.
Mnie ta ogniskowa jest potrzebna właśnie do reporterki.
redrumdanyboy
22-04-2010, 17:04
Ja się na razie czaję i namyślam czy opchnąć 1424 i zainwestować przed sezonem w tą 24kę...ale to bardziej z hobbystycznego punktu widzenia, czekam na jakąś pierwszą recenzję kogoś kto kupi. Z tym af-em ciężko coś to wygląda no i martwi. Śmiech był jak u Canona aparaty miały kiepski af, to teraz przyszedł czas na Nikona : ) Ale do obrazka nie mam zarzutu, kolor, kontrast - miód.
Ja już podjąłem decyzję 14-24 pod młot. Ale zostaje kwestia: 17-35 czy 24. Wszystko wskazuje na 17-35.
marcinas
22-04-2010, 20:33
14-24 zostaje
24 1.4 przybędzie
DonAlberto
24-04-2010, 00:22
A ja dziś kupiłem sobie taki szkiełko, troche bolała jak płaciłem za nie ale to nie istotne. Odnośnie problemów z AF przy szerokich kadrach, to nie wina obiektwu tylko dużych punktów AF w Nikonie, łot tyle.
Odnośnie szybkości, Szybsze niż 50 F 1,4 - ale troszkę wolniejsze niż 24F 1,4 Canona i sporo wolniejsze niż 35 F 1,4 Canona. Ostość, jak podregulowałem (co ciekawe Canona któe brałem na probę też musiałem regulować) to ostrość jest git - powiem tak po porównaniu zdjęć zrobionych na człowieku uważam że nikpn na pewno z ostrością nie jest gorszy, czy lepszy, trudno powiedzieć skoro pliki Canona 5D mają 21 mpix to wydaje się że mają więcej szczegółów. Jutro robię jakiś ślub to wypróbuje nowego nikora - to mogę jakieś sample wrzucić gdzieś koło poniedziałku
This Nikon 24mm f/1.4 is the world's best wide f/1.4 lens.
http://kenrockwell.com/nikon/24mm-f14.htm
wg. tego nie jest źle, a nawet jest dobrze, ale czy ta strona nie jest przypadkiem proNikon
wg. tego nie jest źle, a nawet jest dobrze, ale czy ta strona nie jest przypadkiem proNikon
No i szkoda, że pomimo bogatego opisu nie pokazał zdjęć na poparcie tych wywodów. Co nie zmienia faktu, że może mieć racje ;)
Jest jeden sampel, który imo kompletnie niczym nie zachwyca... Zwłaszcza za tą cene.
No cóż, szkoda.
Mam pytanie do osób które już macały 24, czy jest obudowa metalowa (czuć chłodek) tak jak 14-24 czy może plastik tak jak 16-35VR ? Pytam dlatego że lubię chłodek, nie potrzebna mi jest 24 ale jakby nikon wypuścił 35/1.4 ((na którą bardzo czekam) albo 50/1.2 to już teraz by było wiadomo czy będzie metalowe szkło patrząc na 24. Więc jak jest?
to z Rockwell'a:
Barrel Exterior: Plastic.
Filter Threads: Plastic.
Hood: Plastic bayonet.
Focus Ring: Metal; rubber covered.
Focus Helicoids: Feel like they could be metal.
Depth-of-Field Scale: Yes, but limited.
Internals: Presumably plenty of metal.
Aperture Ring: None.
Mount: Dull-chromed brass.
Markings: Paint.
Identity Plate: Debossed metal, black and gold-colored.
Jest jeden sampel, który imo kompletnie niczym nie zachwyca... Zwłaszcza za tą cene.
No cóż, szkoda.
za tą cene to powinno być extra hiper fucking cool, nie twierdze ze perfekcyjnie bo tego nigdy nie bedzie
jak to sie mowi: jest ok ale bez fajerwerków
DonAlberto
24-04-2010, 22:20
Tak jest metalowe, obudowa jest chłodniutka będzie ci się podobać. Jak przeszedł 1 dzień testów - całkiem nieźle- af - daje radę, ostrość, jak trafi w punkt jest bardzo przyjemne, jakość obrazka - niexła całkiem, natomiast na sample poczekać musicie jeszcze troszkę.
No to czekam z niecierpliwością na AF-S35/1.4G, mam nadziej że jak wyjdzie to będzie trochę tańsze od 24/1.4
Mariusz888
24-04-2010, 23:14
DonAlberto
jak trafi w punkt jest bardzo przyjemne
Jak mamy to rozumieć? Że AF z szkle za 8500zł jest loterią i trafia przypadkowo? Bo tak to odebrałem... ;) Bo jakoś sobie nie wyobrażam żeby takie szkło nie trafiało w punkt pewnie i szybko....
No to czekam z niecierpliwością na AF-S35/1.4G, mam nadziej że jak wyjdzie to będzie trochę tańsze od 24/1.4
no to czekamy razem:)
Mnie przekonuje. Biore je raczej :)
Tez sie ostatnio zastanawiam nad przesiadka z mojej Sigmy 24/1,8 na Nikkora, tylko czy jest sens?
Jest ktos z Wawy kto posiada juz Nikkora 24/1,4 i jest chetny na porownanie z Sigma 24mm?
Sigma 24mm na f1,8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/_00061-1.jpg
źródło (http://i654.photobucket.com/albums/uu265/slubnekadry/_00061.jpg)
http://markphoto.smugmug.com/ zdjęcia z Bostonu
wszystko omawianym tu obiektywem?
Tez sie ostatnio zastanawiam nad przesiadka z mojej Sigmy 24/1,8 na Nikkora, tylko czy jest sens?
Jest ktos z Wawy kto posiada juz Nikkora 24/1,4 i jest chetny na porownanie z Sigma 24mm?
Sigma 24mm na f1,8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/_00061-1.jpg
źródło (http://i654.photobucket.com/albums/uu265/slubnekadry/_00061.jpg)
Nie mam pytań
Digital Story
25-04-2010, 22:56
Ta Sigma przyrównując ją do tytułowego Nikkora jest znacznie lepszym wyborem. Jej cena jest mlutka, różnica w jasności prawie żadna, a jakość obrazka bywa idealnie ostra, albo co najmniej bardzo dobra. Nie ma sensu wydawać TYLE pieniędzy na w sumie niezbyt wystrzałowego Nikkora (za taką kasę można spodziewać się wodotrysków a tu zonk).
Nooo... I pojawil sie tescik Canona 24 mm f 1.4 w wersji 2, ktora to w ogole ma byc lepsza niz wersja 1, do ktorej to z kolei opisywany tutaj Nikkor sie nie umywa. Winieta na max otworze i FF -4.4 EV (http://optyczne.pl/187.8-Test_obiektywu-Canon_EF_24_mm_f_1.4L_II_USM_Winietowanie.html). :D I jakos ta niby rewelacyjna (w porownaniu z Nikkorem) ostrosc, tez dupy nie urywa.
Adam Trzcionka
29-04-2010, 16:36
Nooo... I pojawil sie tescik Canona 24 mm f 1.4 w wersji 2, ktora to w ogole ma byc lepsza niz wersja 1, do ktorej to z kolei opisywany tutaj Nikkor sie nie umywa. Winieta na max otworze i FF -4.4 EV (http://optyczne.pl/187.8-Test_obiektywu-Canon_EF_24_mm_f_1.4L_II_USM_Winietowanie.html). :D I jakos ta niby rewelacyjna (w porownaniu z Nikkorem) ostrosc, tez dupy nie urywa.
o nikorze pisałem kawał czasu temu:
optycznie coś w deseń 24L mk I - może tyć mniej ostro, a może nie - podobnie.
[...]
niewielka winieta.
że nie winietuje koszmarnie, ani nawet bardzo - potwierdzę, choć winieta jest, wyraźna.
ale ostrość (to akurat sprawa drugorzędna dla mnie) i szybkość/precyzja af przy tej cenie jest niewystarczająca. i to jest dla mnie największy zonk, bo całkiem się z niego jeszcze nie wyleczyłem. nie można powiedzieć, że to jest szkło złe. to jest szkło złe za takie pieniądze.
Mariusz888
29-04-2010, 17:43
Bo gdyby było za powiedzmy 5-6k zł to sam bym się przesiadł np z 24-70 a tak to musiało by mnie za przeproszeniem "pogiąć" ;)
I tak i nie. Dla mnie 24/1,4 (szybkie, celne i ostre) praktycznie mogłoby całkowicie wyeliminować chęć posiadania zooma (teraz mam N17-35, wcześniej 14-24). Całkowicie wystarcza mi reportersko właśnie taka ogniskowa. Do szerokich kadrów sprawiłbym sobie samyanga 14mm. Ale podobnie jak wielu innych ten nikkor jeszcze nie przekonał.
Ten canon przez tą monstrualną winietę to ma światło 1.4 tylko na bardzo niewielkim fragmencie kadru. Nie wiem czy nie lepiej jest nim robić zdjęcia na 1.8 lub 2.0 i stosować dodatnią korektę przy wołaniu. No chyba że komuś zależy na małej GO i plastyce :)
(..)No chyba że komuś zależy na małej GO i plastyce :)
No po to chyba stworzono to szkło :D
Nie wiem czy nie lepiej jest nim robić zdjęcia na 1.8 lub 2.0 i stosować dodatnią korektę przy wołaniu. No chyba że komuś zależy na małej GO i plastyce :)
Pewien nie jestem ale sądzę, iż niewielka część fotografujących kupuje też jasne szkła w celu możliwości wykonywania zdjęć w gorszych warunkach oświetleniowych... ale ja sie nie znam :D
I pojawil sie tescik Canona 24 mm f 1.4 w wersji 2
24/1.4 II canona do testów była uzyczona przez znaną firmę. Zamówiłm u nich to szkoło jakieś 2 mc temu i to co przywieżli to była tragedia. Winieta na 1.4 była okropna, oraz dość dziwnie zachowywał się AF. Oczywiście nie odebrałem szkła i poprosiłem o kojeną sztukę. Kolejny egzemplarz był o niebo lepszy i zdecydowałm się na zakup.. Dziwne jest to, że za takie pieniądze jednak trzeba "wybierać" najlepszą sztukę.
To nic nowego że trzeba wybierać szkło, ja 70-200 wybierałem z pośród 5 szt, jedna super, dwie średnie jedna mydło totalne (najzabawniejsze to to że najgorsza od najlepszej różni się tylko jedną cyfrą w numerze seryjnym), a kolega razem ze mną wybierał 14-24 z 4 szt i też tylko jedna taka jak być powinna. Życzę wszystkim kupującym dużo szczęścia i oby nie dostali tych gorszych sztuk co dzisiaj miałem w rękach.
Pewien nie jestem ale sądzę, iż niewielka część fotografujących kupuje też jasne szkła w celu możliwości wykonywania zdjęć w gorszych warunkach oświetleniowych... ale ja sie nie znam :D
No niby tak ale ma być jasno a jest ciemno :) Jak mam wyciągać 1.4 żeby mieć 1.4 to mogę wyciągnąć 1.8. Najlepsze/najgorsze że to 1.8 teoretycznie musiałbym mniej wyciągać :) No ale ja też sie na plastyce nie znam :)
(...) ja 70-200 wybierałem z pośród 5 szt, jedna super, dwie średnie jedna mydło totalne (najzabawniejsze to to że najgorsza od najlepszej różni się tylko jedną cyfrą w numerze seryjnym), a kolega razem ze mną wybierał 14-24 z 4 szt (...)
...a można wiedzieć, gdzie w sklepie (bo chyba w którymś ze sklepów kupowałeś) mają tyle sztuk, by wybrać tę najostrzejszą? Zwykle jest tak, że sklep sprowadza na zamówienie i masz wtedy... jedną sztukę.
Ale to i tak nie twój rejon więc nie wiem czy chciałbyś jechać taki kawał drogi, jeśli chcesz wiedzieć to zapraszam na PW.
To nic nowego że trzeba wybierać szkło, ja 70-200 wybierałem z pośród 5 szt, jedna super, dwie średnie jedna mydło totalne (najzabawniejsze to to że najgorsza od najlepszej różni się tylko jedną cyfrą w numerze seryjnym), a kolega razem ze mną wybierał 14-24 z 4 szt i też tylko jedna taka jak być powinna. Życzę wszystkim kupującym dużo szczęścia i oby nie dostali tych gorszych sztuk co dzisiaj miałem w rękach.
deep , mówisz o 70-200 VRII ?
Pozdrawiam,
AMI
Ja bym chciał wiedzieć gdzie w naszym pięknym kraju można tak przebierać w szkłach z tej półki cenowej
poważnie pytam
Są takie sklepy, chodź ciężko jest, nie chcę robić reklamy i anty reklamy więc jeśli ktoś z okolić Łodzi i byłby zainteresowany to zapraszam na PW.
Hm do tej pory nie miałem takich doświadczeń z nikonem, jakość szkieł była raczej powtarzalna w przeciwieństwie do innych znanych firm.
ps.
deep zajrzyj na PW
Są takie sklepy, chodź ciężko jest, nie chcę robić reklamy
a dlaczego nie robić takim sklepom reklamy?
w Krakowie na Studenckiej mają zawsze sporo sprzętu, nawet tego drogiego.
Jak kupowałem szkło makro dostałem do sprawdzenia 5 sztuk N105VR...
Ale widzę z podpisu że jednak nie kupiłeś 105vr? :) Kiedyś miałem w ręku sztukę super bez AC i nie kupiłem, do dzisiaj żałuję, bo już wszystkie co miałem możliwość przestrzelenia wykazywały duże AC.
Ale widzę z podpisu że jednak nie kupiłeś 105vr? :) Kiedyś miałem w ręku sztukę super bez AC i nie kupiłem, do dzisiaj żałuję, bo już wszystkie co miałem możliwość przestrzelenia wykazywały duże AC.
miałem to samo... jedno nieostre reszta z dużymi aberracjami. Szkoda mi było kasy.
Ale żeby nie być całkiem poza tematem to tytułowy obiektyw leżał u nich na półce już dosyć dawno temu.
Nie wiem czy mieli kilka sztuk bo ze względu na obecną cenę ograniczyłem się tylko do "pomacania" tej z wystawy...
Aby nie zaśmiecać wątku o 24 to dalszą część moich wypocin zamieściłem w stosownym wątku (o 70-200):
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=108343&page=55
krzysiekgu
03-05-2010, 18:48
Kolejny test: http://mansurovs.com/nikon-24mm-f1-4-review
I kolejny użytkownik narzekający na pracę AF-u a dokładniej na celność i powtarzalność:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=35259990
Dał nawet całą masę fotek (cropów) obrazujących problem.
Leatherface
08-05-2010, 20:09
Byłem na Fotofestiwalu - pan przy stoisku Nikona zrobił duże oczy gdy zapytałem o to szkiełko :)
Wie ktoś gdzie mają na stanie to szkło ????
Leatherface
17-05-2010, 21:08
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=266477 jeśli było to sorry ;)
Leatherface
17-05-2010, 23:28
http://www.enduserblog.com/2010/04/review-nikon-24mm-f14.html
No i się doczekałem swojego egzemplarza :)
Po pierwszych domowych testach nie można wiele napisać zabieram go na głęboka wodę 29 maja na ślub a potem zrobię jakiś tekst na blogu jak się spisał.
Może pokuszę się o jakiś ślubny teścik :)
No to Patryk czekamy, czekamy. Szkoda, że tak długo musimy czekać!
Na szybko mogę zaprzeczyć aby szkło miało problemy z powtarzalnością AF chyba że to taki egzemplarz :P
Poproszę o dalsze opinie, zamierzam kupić to szkło niebawem.
na linkowanym juz tu nikoncafe jest duużo opinii. i trochę ładnych zdjęć.
nawet bokeh mi się z niego zaczął podobać :)
himi - co zdecydowało, że jednak nie Sigma, a ten Nikkor do którego byłeś dość sceptycznie nastawiony?
Leatherface
23-05-2010, 17:35
Poproszę o dalsze opinie, zamierzam kupić to szkło niebawem.
A Sigma już nie ok? :)
Pomijając cenę i to jak faktycznie pracuje w nim AF to obrazek mi się bardzo podoba.
gregory_21
23-05-2010, 18:36
himi - co zdecydowało, że jednak nie Sigma, a ten Nikkor do którego byłeś dość sceptycznie nastawiony?
Życie ;)
Dokładnie - życie. Lepsze wrogiem dobrego - nie ja to wymyśliłem. Ja potrzebuję narzędzia bez kompromisów....no może z niewielkimi.
To na jaki kompromis musialbys isc wybierajac Sigme?
Pisałem już w sąsiednim wątku, który założyłem. Pokazałem też zdjęcia na dowód, że ona potrafi pracować bardzo przyzwoicie.
Sprawa sigmy zamknięta. Teraz czas Nikkora. Okazuje się, że zakup tego szkła to w naszym kraju sprawa nie łatwa. Foto it ,,miał mieć'' go za 7500. Dziś dowiedziałem się, że będzie może za tydzień już za 7999. Czyli dostępność mizerna. Przez allegro tylko wrocławski master za 8200 - jeszcze weselej. Może znacie jakiś sklep godny zaufania, który wysyłkowo oferuje to szkło w przyzwoitej cenie. Nadal też proszę użytkowników tego szkła z naszego forum o uwagi. Kilka osób ma to szkło już parę dni i liczę na ich opinie. Ja nie widzę alternatywy i dlatego gotów jestem zjeść tę żabę za 8k....
Raczej żadna cena powyżej 5-6 tys. zł nie jest za to szkło przyzwoita :) Ale w sumie przy obecnym kursie dolara to trudno wyczuć, jeśli pójdzie w stronę 4-5 zł to i nawet 10-12 tys. może być.
Dlatego myślę o kupnie teraz, z resztą szkło będzie zarabiać. Skoro kilku macało to szkło, czy ono trafia dobrze i pewnie na skrajnych punktach AF?
MzMarcin
24-05-2010, 16:27
Dlatego myślę o kupnie teraz, z resztą szkło będzie zarabiać. Skoro kilku macało to szkło, czy ono trafia dobrze i pewnie na skrajnych punktach AF?
Akurat na pocieszenie sprawy, z tego co udało mi się "wyczytać" na chyba większości z podanych w tym wątku linków sprawa autofokusa jest prosta. Działa super pewnie, albo praktycznie cały czas pudłuje. Myślę, że przy zakupie łatwo to będzie sprawdzić.
Taka ciekawostka mówiąca o rozrzucie jakości w obozie canona. Chodzi mi konkretnie o 24L II. Na optyczne.pl winieta na pełnej klatce wyszła następująca: -4.4 EV; na photozone.de: -3,3 EV, i wreszcie slrgear: "almost two stops".
Wracając do tytułowego nikkora. To szkło po przeliczeniu różnicy cen w cenniku nikon.pl powinno realnie kosztować 6,6 tys.zł. Tyle też jest warte dla mnie.
Różne wyniki winiety mogą być spowodowane różną odległością od fotografowanego przedmiotu (tablicy testowej), szkła mają zmienną winietę zależną od ustawionego pierścienia ostrości (przesuwają się grupy soczewek).
Akurat na pocieszenie sprawy, z tego co udało mi się "wyczytać" na chyba większości z podanych w tym wątku linków sprawa autofokusa jest prosta. Działa super pewnie, albo praktycznie cały czas pudłuje. Myślę, że przy zakupie łatwo to będzie sprawdzić.
Ta - zwłaszcza przy wysyłkowym:(Ale mam na szczęście 10 dniowy okres zwrotu jeśli trafię na kichę.
gregory_21
24-05-2010, 17:57
W ogóle coś dziwnego dzieje się z obiektywami :(
Od kilku dni próbuję się umówić na przymiarkę do Sigmy 24mm i wszędzie słyszę, że albo mają 1 sztukę albo nie mają możliwości zamówienia przynajmniej jednej, bo dystrybutor nie ma obiektywów u siebie.
Nie jestem biegły w tej materii ale jak sklep jest przedstawicielem Sigmy w mieście to chyba powinien mieć przynajmniej 2 sztuki na stanie, prawda?
Na Nikkora 24mm mnie nie stać, więc na razie nie przeszkadza mi jego cena i niedostępność jednak... łączę się w bólu ;)
Po prostu - niestabilny kurs. To wiele wyjaśnia. Można zarobić dużo lub więcej....
Ale jaja - szkło niedostępne w Polsce? Gdzie nie dzwonię - tam nie ma. I nikt nie wiem kiedy i za ile...Fajnie.
High_Noise
25-05-2010, 10:07
No rozumiem czemu nikon dal taka cene - skoro nikt tego nie kupuje to towar faktycznie nie moze byc tani :D
A jestem przekonany, że wszystkie dostawy znikają ze sklepów w błyskawicznym tempie. Oczywiście nie mam tu na myśli rynku polskiego, ale np USA, Japonia, Europa Zachodnia itp
--Richie--
25-05-2010, 10:15
A jestem przekonany, że wszystkie dostawy znikają ze sklepów w błyskawicznym tempie. Oczywiście nie mam tu na myśli rynku polskiego, ale np USA, Japonia, Europa Zachodnia itp
Dokładnie tak jest.....na zachodzie,w USA i Japonii nikogo kto potrzebuje tego lensa nie przeraża cena.....zwłaszcza jeśli nie ma realnej alternatywy (brak szkieł z takimi parametrami).Tam na te szkło pracuje się 3-4x krócej dlatego u Nas takie dylematy i rozgoryczenie.
A jestem przekonany, że wszystkie dostawy znikają ze sklepów w błyskawicznym tempie. Oczywiście nie mam tu na myśli rynku polskiego, ale np USA, Japonia, Europa Zachodnia itp
Na chwila obecna jest duzy problem z dostepnosc sprzetu Nikona o to nie tylko w PL, ale takze w Europie czy Stanach. Pisal nawet ostatnio o tym Hogan u siebie - wpisy z 19 i 20 maja pod adresem
http://www.bythom.com/2010%20Nikon%20News.htm
Generalnie moral jest tak, ze N z powodu kryzyu ograniczyl produkcje, ale przeszacowali w druga strone, bo popyt byl jednak wiekszy i teraz nigdzie niczego nie ma.
(...) kto potrzebuje tego lensa nie przeraża cena.....zwłaszcza jeśli nie ma realnej alternatywy (brak szkieł z takimi parametrami)
bardzo mi się podoba przeświadczenie o ichnej chęci wywalania gotówki na co popadnie . tez tak myślałem kiedyś. od kiedy poznałem lepiej kilka zachodnich cywilizacji mocno mi przeszło. oni liczą kasę lepiej niż nam się może to wydawać.
Tam na te szkło pracuje się 3-4x krócej
to też stereotyp - czasem krócej a czasem wręcz przeciwnie ...
gregory_21
25-05-2010, 10:59
bardzo mi się podoba przeświadczenie o ichnej chęci wywalania gotówki na co popadnie . tez tak myślałem kiedyś. od kiedy poznałem lepiej kilka zachodnich cywilizacji mocno mi przeszło. oni liczą kasę lepiej niż nam się może to wydawać.
to też stereotyp - czasem krócej a czasem wręcz przeciwnie ...
Koledze zapewne chodziło o to, że gdy popatrzysz na cenę szkła przez pryzmat zarobków to w Polsce wyskakują Ci przed oczy 4 miesiące pracy a w USA przykładowo 2 miesiące pracy.
Mówię tu oczywiście o pracy fotografa ślubnego ;)
Adam Trzcionka
25-05-2010, 11:01
szkła nie ma, magazyny zamrożone, bo będzie podwyżka.
szkła nie ma, magazyny zamrożone, bo będzie podwyżka.
a tego to już mocno nie rozumiem - skoro jen jest mocno powiązany z $ a $ mocno zyskuje do euro to w europejskiej dystrybucji powinno być dokładnie w drugą stronę ... hmmm
no racja... nawet w ulubionym sklepie wyschlo...
http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=AF-S+Nikkor+24mm+f%2F1.4G+ED+Wide+Angle+Lens&N=0&InitialSearch=yes
W UK tez bida, ostatnio tam gdzie zazwyczaj maja wszystko pomacalem tylko 16-35... 24rki nie bylo i mowili ze nie predko...
W UK radze szukac tu http://www.graysofwestminster.co.uk/
Oni staraja sie miec zawsze wszystko in stock na biezaco.
Tylko ceny zwalaja z nóg czasami ;)
Wygląda na to, że będę musiał mocno zmienić plany zakupowe....
High_Noise
25-05-2010, 15:04
szkła nie ma, magazyny zamrożone, bo będzie podwyżka.
yyy...tzn ze cena bedzie jeszcze wyzsza? :shock:
Paranoja, jeśli ponad 8k to ja pas absolutnie.
High_Noise
25-05-2010, 17:04
To juz lepiej kupic uzywke canona 5D i 24 1.4 mk1...przynajmniej jak ci sie znudzi nie bedziesz mial problemow ze sprzedaniem.
Myślisz, że nie rozważałem tego? Ale to wejście w drugi system - kupując jesienią nikony po długim czasie pracy na C nie planowałem powrotu, zwłaszcza na 5d z jego AF-em. Jak teraz wejdę w 5d+24L to zaraz pojawi się opcja 135L - wiem bo miałem to genialne szkło. I się zacznie.....Oj nie. Trzymam się nikona. Mają to szkło we Wro w jednym sklepie, ale za 8150. To ponad moją tolerancję chyba.
Mariusz888
25-05-2010, 17:36
Ja wymieniłbym 24-70 na 24/1.4 i 50/1.4 gdyby nie sumaryczna cena właśnie - jak myślisz co mnie powstrzymuje przed tym krokiem? ;) Cena za to szkło jest mocno chora tak samo np względem C24/1.4IIL które kosztuje chyba coś ok 6k zł a nie 7,5-8k zł ;) już nie mówiąc że to ceny nowych a używane jak wiadomo można taniej więc... ;)
C24/1,4 mkII z całą pewnością nie ustępuje, a obawiam się, że wyprzedza nikkora. Ma szybki AF, tak jak 35L którą miałem. Szlag mnie trafia na samą myśl o tym. Cena Nikkora jest nawet bardziej niż chora - każdy ze sprzedawców wyjaśnia mi, że od czerwca po nowych dostawach będzie drożej. Ile? Obstawiam 8,5. Solidny puk w czoło zatem. Ja serdecznie dziękuję za tę cenę. Nawet biorąc pod uwagę, że zarabiam szkłami. Nie wiem teraz, zastanawiam się nad 24-70 w uzupełnieniu Zenitara i 35/1,8.
Mariusz888
25-05-2010, 19:50
Tzn że jak? Obdzwaniałeś sklepy i iluś sprzedawców mówi że będzie drożej? :roll: ja wiem że idą wakacje, sprzedaż aparatów rośnie ale bez jaj - to szkło ma już mega chorą cenę a Oni prognozują lub mają jakiś cynk że to i inne szkła będą jeszcze drożej??? :-/
Cena u producenta w Japonii jest pewnie taka sama, problem w relacjach walutowych - w kwietniu japoński jen kosztował 3 grosze, a teraz kosztuje ok. 3.8 :/
Tzn że jak? Obdzwaniałeś sklepy i iluś sprzedawców mówi że będzie drożej? :roll: ja wiem że idą wakacje, sprzedaż aparatów rośnie ale bez jaj - to szkło ma już mega chorą cenę a Oni prognozują lub mają jakiś cynk że to i inne szkła będą jeszcze drożej??? :-/
Pytanie nie do mnie ale może odpowiem - na zachodzie od ub. tygodnia ceny Canona poszły ostro w górę, w PL lada dzień podwyżki o ok 10%. W Nikonie podobnie. Jest to co pisałem przy ostatniej "niby-obniżce" w Nikon PL - miało być pięknie a wyszło jak zawsze, czyli obniżek zero a teraz podwyżki. Do tego ostre osłabienie złotówki i mamy ceny na bank 10% wyższe.
Niestety producenci ograniczyli produkcje bo ponoć mamy kryzys a niższą sprzedaż kompensują sobie podwyżkami cen sprzętu...
A to, że Nikon ma chore ceny to już inna, od dawna znana bajka :D
To juz lepiej kupic uzywke canona 5D i 24 1.4 mk1...przynajmniej jak ci sie znudzi nie bedziesz mial problemow ze sprzedaniem.
Dobry pomysł, choć bynajmniej nie trzeba rezygnować z Nikkora (http://cgi.ebay.pl/Nikon-Nikkor-AF-S-14-24-mm-F2-8-G-ED-auch-fur-Canon-/320536845814?cmd=ViewItem&pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive _PM&hash=item4aa17c1df6) :)
Mam to szkielko na kilka dni na testach, w miare mozliwosci jakies sample wstawie.
Pierwsze spostrzezenia : ostry od f 1,4 , świetnie trzyma kontrast, szybkosc nie jest rewelacyjna ale spokojnie daje rade.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i654.photobucket.com/albums/uu265/slubnekadry/_DSC2318.jpg)
no to akurat jakos niespecjalnie ostre jest...
Nie bylo ostrzone po zmniejszeniu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i654.photobucket.com/albums/uu265/slubnekadry/_DSC2343.jpg)
i crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i654.photobucket.com/albums/uu265/slubnekadry/_DSC2343crop.jpg)
czyli tak "na oko" cos miedzy sigma 20/1.8 @1.8 a nikkorem 35/1.8 @1.8 tylko w cenie prawie 9kpln...
Pawel Pawlak
06-07-2010, 14:25
rozumiem, że mówisz o ogniskowej ? faktycznie, "na oko" 24 leży pomiędzy 20 a 35 :D
JacekM a w body masz włączone ostrzenie?
Radek Radziszewski
07-07-2010, 11:16
w sumie jak tak patrzę to nic ciekawego to szkło
jeszcze nie widzialem ani jednego zdjecia z tego szkla, ktore rzuciloby na kolana i uzasadilo w sposob dostateczny pieniadze ktore trzeba zaplacic.
Pawel Pawlak
07-07-2010, 11:41
500/4 i 600/4 też nie powalają na kolana w stosunku do 300/2.8 albo 200/2 a kosztują zdecydowanie więcj... Cenę uzasadniają jednak światło i ogniskowa :)
zgodzilbym sie z Toba, gdyby nie bylo dosc solidnej konkurencji za mala kase ;)
Pawel Pawlak
07-07-2010, 12:04
zgodzilbym sie z Toba, gdyby nie bylo dosc solidnej konkurencji za mala kase ;)
Także w klasie długich tele sigma ma alternatywne szkło - np 500/4.5 (podobnie jak w przypadku 24mm - tylko troszkę ciemniejszy obiektyw), znacznie tańsze niz nikonowska 500tka... a mimo to jej udział w rynku względem nikona jest delikatnie mówiąc skromny ;)
--Richie--
07-07-2010, 12:11
w sumie jak tak patrzę to nic ciekawego to szkło
Pomijając ogniskową i porównując do tego co pokazuje 35/1,8DX na FX (za 700zł :D ) to 24/1,4 faktycznie nie powala na kolana.Z drugiej strony jeśli ktoś chce mieć dobre 24 ze światłem 1,4 i bdb brzegami to niestety nie ma alternatywy.Sigma 24/1,8 na brzegach przy pełnej dziurze na kolana nie powala i niestety nie ma co się równać z Nikkorem,ostrość w centrum to niestety nie wszystko.
ostrość w centrum to niestety nie wszystko.
a to zalezy do czego sie jej uzywa ;) dla niektorych wrecz swietnie :)
Radek Radziszewski
07-07-2010, 18:39
no to może nikon wypuści 20mm 1.8 DX za 399 zł :twisted:
bukowy dziad
07-07-2010, 19:12
oj tam. jest inna 24ka z jasnością 1,4 w nikonie? nie. ktos chce takie szklo w nikonie to niestety musi sie pogodzic z wywindowaną ceną. ja stwierdzilem, ze i tak mi sie bardziej kalkuluje to, niz wchodzenie w 2 system, a od jakiegos czasu brak jasnej 24ki mi doskwieral. 1,8 a 1,4 wbrew temu co sadza niektorzy robi roznice. tym bardziej, ze wszystko wskazuje na to, ze ten nikkor na 1,4 jest ostry a do tego ogolnie robi bardzo ladny obrazek. wiec scisnalem posladki i zakupilem. z jakosci jestem zadowolony, cene zaakceptowalem. czy mnie jakos bardzo powala? nie. tego oczekiwalem - dobrego szkla z zadanymi parametrami za - niestety - troche za duze pieniadze. kupilem do reportazu - w tym go jeszcze nie sprawdzialem - na plenerze dawal rade, ale jednak plener to u mnie glownie 85tka, wiec ciezko o jakies spektakularne kadry. jeszcze w materiale nie dlubalem, ale np. tu mi sie nawet podoba:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/586/dsc3171s.jpg)
Kurcze, czy to szklo do kazdego zdjecia daje winiete gratis? Chyba tak, bo kazdy jego uzytkownik pisze "sample nieruszane".
tgollob_jamessuchar
07-07-2010, 19:27
Pomijając ogniskową i porównując do tego co pokazuje 35/1,8DX na FX (za 700zł :D ) to 24/1,4 faktycznie nie powala na kolana.
też mi się to nasunęło :)
przedstawiona fotografia - pomniejszona nie powala ani nic człowiekowi nie urywa :S jasne, że jest wszystko ok, alee.. czy ja wiem? mówię za siebie, nic nikomu nie sugeruję - a może po prostu tłumaczę to, że szkoda by mi było tyle wydać na to szkło, bo są inne potrzeby ? ;D
no to może nikon wypuści 20mm 1.8 DX za 399 zł :twisted:
fajnie by było ;D nawet za dwa razy tyle ;)
bukowy dziad
07-07-2010, 19:43
no i ja wlasnie o tym mowie. jest ok. tyle. szklo nie jest jakies magiczne, ale jest fajne. moze kiedys jakis egzemplarz trafi do kogos, kto bedzie umial robic nim magiczne zdjecia:). innych propozycji w temacie 24/1,4 z bagnetem N nie ma, wiec to czy jest warte tyle kasy sprowadza sie do tego, ze kazdy kto je chce, musi sobie odpowiedziec na pytanie, czy go na nie stac. na pewno nie bedzie mial problemow w stylu "za malo ostre", czy cos tam - o czym sie duzo mowilo po pierwszych samplach - bo jesli ktos nie jest onanistą robiacym tylko jakies podzialki, krateczki czy inne wzroce do mierzenia to po prostu uzna, ze szklo jest ok. ja akurat kupilem je z dofinansowania -jesli mialbym zaplacic 8tys z kieszeni to pewnie zastanowilbym sie mocniej i dluzej.
zdjecie ma przedstawic tylko tyle, ze np. w warunkach slonca przebijajacego sie w lesie robi calkiem przyjemne rozmycie co jest bolaczka wielu - nawet topowych - szkiel o roznych ogniskowych. winieta jest akurat dodana i nigdzie nie napisalem, ze zdjecia nie ruszalem - z reszta ostateczna wersja tego kadru powstanie kiedy indziej jak bede przygotowywal caly material. jak chcecie to moge powrzucac jakiejs testowej surówki - czemu nie.
Mógłbyś zapodać jakiegoś udanego (takiego z którego ty jesteś zadowolony) nefa, chętnie zobaczę. Najlepiej na f/1.4 właśnie z pleneru a nie z kościoła.
o... i do slabej ostrosci jeszcze dostajemy gratis mocno sredni bokeh... powiedzialbym nieladny...
bukowy dziad
07-07-2010, 22:28
jestem teraz poza domem, ale jutro postaram sie cos wrzucic i pokazac jakies nefy. chociaz raczej nie slubnego - mysle, ze z oczywistych wzgledow. ale i to sie obaczy.
zeby bylo jasne - daleki jestem od wielkich zachwytow - taka 85/1.4 wywarla na mnie np. duzo wieksze wrazenie gdy wpadla w moje rece i wciaz mnie zaskakuje. natomiast nie wieszalbym na tym szkle psow i nie dopatrywal sie w nim cech gorszych niz ma tylko dlatego, ze jest za drogie. jest po prostu na tyle dobre, bym nie zalowal jego kupna i uwzal, ze dobrze spelni swoje zadania.
bokeh zawsze jest dosc subiektywny - ja uwazam, ze malo jest szkiel, ktore w takich okolicznosciach zachowuja sie duzo lepiej - a szczegolnie wsrod szerokokatnych.
oj tam. jest inna 24ka z jasnością 1,4 w nikonie? nie. ktos chce takie szklo w nikonie to niestety musi sie pogodzic z wywindowaną ceną. ja stwierdzilem, ze i tak mi sie bardziej kalkuluje to, niz wchodzenie w 2 system, a od jakiegos czasu brak jasnej 24ki mi doskwieral. 1,8 a 1,4 wbrew temu co sadza niektorzy robi roznice. tym bardziej, ze wszystko wskazuje na to, ze ten nikkor na 1,4 jest ostry a do tego ogolnie robi bardzo ladny obrazek. wiec scisnalem posladki i zakupilem. z jakosci jestem zadowolony, cene zaakceptowalem. czy mnie jakos bardzo powala? nie. tego oczekiwalem - dobrego szkla z zadanymi parametrami za - niestety - troche za duze pieniadze. kupilem do reportazu - w tym go jeszcze nie sprawdzialem - na plenerze dawal rade, ale jednak plener to u mnie glownie 85tka, wiec ciezko o jakies spektakularne kadry. jeszcze w materiale nie dlubalem, ale np. tu mi sie nawet podoba:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/586/dsc3171s.jpg)
nie no stary :) bez obrazy ale po tym samplu wszystko wiemy o szkle.........
zmuła z tymi ślubnymi i zdjęciami z domu... czy na tym forum są tylko fotografowie ślubni i bateryjkowi?
nie no stary :) bez obrazy ale po tym samplu wszystko wiemy o szkle.........
Bokeh jaki jest, każdy widzi :mrgreen:
zmuła z tymi ślubnymi i zdjęciami z domu... czy na tym forum są tylko fotografowie ślubni i bateryjkowi?
:) powiem szczerze ze po bateriach i zwykłej focie powie się 10 razy wiecej o szkle......
S4INT bokeh ponad wszystko na wieki wieków :D
Bladyrunner*
08-07-2010, 00:36
zmuła z tymi ślubnymi i zdjęciami z domu... czy na tym forum są tylko fotografowie ślubni i bateryjkowi?
Jeszcze są tacy od dzieci...
W sumie trudno oczekiwać po szerokim obiektywie kremowego bokehu na miarę jakiegoś krótkiego tele np. 135 mm.
owszem mozna... a przynajmniej powinno sie... za 9kpln to wrecz mozna WYMAGAC...
24L w Canonie (wersja pierwsza) kremowego bokeh też nie ma - nie miałem nigdy mkII tego szkła. Ale przyznaję, że jak dotąd pokazane tutaj zdjęcia wcale nie zwiększyły mojej chęci posiadania tej stałki Nikkora (a mogły, bo potrzebuję mocno takiego narzędzia).
Digital Story
08-07-2010, 09:07
Bez urazy ale to szkiełko nie umywa się nawet odrobinę do 24LII. Już wolałbym Sigmę 24/1.8 kupić za 2000zł niż tego Nikkora za 9000.
sigma chyba mimo wszystko ma ladniejszy obrazek... a ten nikkor to 4 sigmy.
Photoartbox
08-07-2010, 09:22
Bez urazy ale to szkiełko nie umywa się nawet odrobinę do 24LII.
Mozesz uzasadnic swoja wypowiedz, najlepiej poprzec przykladami?
pol swiata slubniakowego przykladami stoi...
Podkreślam - nie miałem 24IIL, miałem 35L i z tego co wiem od posiadaczy obu - obrazek jest zbliżony. Moim zdaniem N24/1,4 nie ma startu to mojej dawnej 35-tki z Canona. Ani kolor, ani kontrast, ani ostrość na pełnej dziurze. to wszystko bym przebolał - tak jak przebolałem na 24L mark 1 - ale ta cena to koszmar. Co do sigmy to wolne żarty - to szkło jest kiepskie: ostrość, kontast, bokeh i na dodatek totalnie kapryśny AF. Można się tym bawić, ale zawodowo używać to już mało komfortowe.
Photoartbox
08-07-2010, 09:34
pol swiata slubniakowego przykladami stoi...
Jesli, to te same, ktore juz widzialem, to stwierdzenie ze:
Bez urazy ale to szkiełko nie umywa się nawet odrobinę do 24LII.
jest mocno przegiete, tym bardziej, ze znow tak duzo przykladow z Nikkora w sieci nie ma, wiadomo z jakiej przyczyny... Jechanie po tym szkle jak po burej kobyle, bez zobaczenia go nawet na wystawie sklepowej, uwazam za co najmniej niesprawiedliwe, a szukanie kremowego bokeh w szkle 24mm, no coz szczescia zycze...
a szukanie kremowego bokeh w szkle 24mm, no coz szczescia zycze...
taaak?
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=567&p=2
widzisz na ktoryms tak nerwowy paskudny bokeh?
a, a tu masz stra jak zaporozec sigme 20 1.8
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=261&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3
Nie żeby zaraz jechać....To, że szkła nie ma jak sprawdzić to też nie jest zaleta, ale wada i to zawiniona wyłącznie przez producenta. To są jaja, żeby szkło, którego szuka tak wiele osób było nieosiągalne na tyle czasu po premierze i drożało zamiast tanieć. A optyczna jego wartość jak tak dalej pójdzie pozostanie legendą, bo będą go mieli nieliczni i tylko w przekazach ludowych pokolenia dowiedzą się jaki naprawdę był/jest ów nikkor:)
Photoartbox
08-07-2010, 09:50
taaak?
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=567&p=2
widzisz na ktoryms tak nerwowy paskudny bokeh?
A co powiesz na to cudo z superhiper 24 II Canona? Wstawilem tylko na chwile, bo to nie moje zdjecie - na szczescie;)
http://farm5.static.flickr.com/4119/4773943324_dc73f2463e_b.jpg
taaak?
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=567&p=2
widzisz na ktoryms tak nerwowy paskudny bokeh?
Rozmycie/bokeh jest jednak pochodną odległości ostrzenia i odległości tła które ma być rozmyte. Trzeba by zrobić dwa dokładnie takie same zdjęcia canonowym i nikonowym 24/1.4, na pełnej klatce, żeby przekonać się czy faktycznie są jakiekolwiek różnice. Pewnie dużych różnic by nie było..
A co powiesz na to cudo z superhiper 24 II Canona? Wstawilem tylko na chwile, bo to nie moje zdjecie - na szczescie;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/07/4773943324_dc73f2463e_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4119/4773943324_dc73f2463e_b.jpg)
nie ma exifa
Photoartbox
08-07-2010, 10:27
Ma, tylko nie chce pokazac - http://www.flickr.com/photos/36440035@N04/4773943324/meta/
Pawel Pawlak
08-07-2010, 10:37
Ma, tylko nie chce pokazac - http://www.flickr.com/photos/36440035@N04/4773943324/meta/
z pewnością wadliwy jakiś, nie możliwe żeby boska Lka miała taki "nerwowy" bokeh ? :p
1. niewiadomo ktora to wersja 24
2. tez bardzo, ale to bardzo bym chcial, zeby 24 nikona rozkladala na kolana konkurencje, wreszcie to system ktorego uzywam
3. 24L kosztuje 6kpln... i cos co dla nas jest jak ufo (wiemy ze jest ale malo kto widzial) canonasy uzywaja od kilku lat...
4. powyzsze zdjecie jest ostre :mrgreen:
Photoartbox
08-07-2010, 10:40
1. niewiadomo ktora to wersja 24
Wiadomo, przeczytaj dokladnie EXIF. " Lens EF24mm f/1.4L II USM"
Photoartbox
08-07-2010, 10:46
Zdjecie wywalam, nie chce miec problemow. Jesli ktos zainteresowany, zapraszam na PW. Chcialem jedynie pokazac, to o czym mam nadzieje, ze wszyscy wiedza ale nie zawsze pamietaja: kazdym obiektywem mozna zrobic dobre i zle zdjecie, dotyczy to rowniez bokeh. Oczywiscie dobry obiektyw moze byc w tym pomocny;)
A moim zdaniem to wina matrycy - te obiektywy pewnie są podobne, ale w canonie obróbka wygląda inaczej, niż w nikonie, przez co bokeh też nie jest ten sam.
A moim zdaniem to wina matrycy - te obiektywy pewnie są podobne, ale w canonie obróbka wygląda inaczej, niż w nikonie, przez co bokeh też nie jest ten sam.
Eee, ale co ma obróbka do bokehu jako takiego ?
a co ma ladny bokeh do dosc slabych zdjec ktore tu zostaly zaprezentowane ,
to chyba tez zalezy od odleglosci przedmiotu / ludzia na ktory wyostrzamy , odleglosci i podswietlenia tla czyli drugiego planu ,
jak obrabiam zdjęcia, bawiąc się krzywymi, widzę, że bokeh się zmienia, jest to dziwne?
Czy może obrabiasz zdjęcia tak, że wycinasz główny motyw i obrabiasz go, tła nie ruszając w ogóle ;)
jak obrabiam zdjęcia, bawiąc się krzywymi, widzę, że bokeh się zmienia, jest to dziwne?
Znaczy co się zmienia? Kwadraty z kółek Ci się robią ?
superkomornik
08-07-2010, 11:21
I co, zmienia się kształt kółeczek w rozmyciu?
S4INT, byłeś szybszy :mrgreen:
Photoartbox
08-07-2010, 11:22
a co ma ladny bokeh do dosc slabych zdjec ktore tu zostaly zaprezentowane ,
to chyba tez zalezy od odleglosci przedmiotu / ludzia na ktory wyostrzamy , odleglosci i podswietlenia tla czyli drugiego planu ,
No wlasnie, dobre zdjecie to (miedzy innymi) zbieznosc tych parametrow.
jakiego wy bokehu oczekujecie od szerokokątnego obiektywu?
pieknego... a co?
oj tam ludziska, gadamy teraz o różnych gustach, na rybie da sie bokeh zrobic przeciez, nie ma co sie kłócić
marciing
08-07-2010, 14:44
pieknego... a co?
przynajmniej w szkle za 9 tysi ;)
taki bokeh to ma 50 1.8 za 400zl... nawet 35 za 800zl ma bokeh za 800zl wiec szklo za 9kpln powinno miec bokeh przynajmniej 100x lepszy... a ono ma taki za 400zl...
Takie rzeczy to tylko na Melmaku ;)
a powaznie mowiac, czemu narzekaja tylko Ci co tego szkla nie maja?
mnie bynajmniej ono nie ciagnie, i juz mi przeszla ochota na nie, bo za ta cene to wole kupic co innego. Po co tylko ciagle jeczec ze to zle tamto zle? Wiecej dobrego by z tego bylo jakbyscie prace w N dostali i sami pracowali nad zrobieniem 20mm 1.4 z bokehem z 85 1.4 ;)
Photoartbox
08-07-2010, 15:25
taki bokeh to ma 50 1.8 za 400zl... nawet 35 za 800zl ma bokeh za 800zl wiec szklo za 9kpln powinno miec bokeh przynajmniej 100x lepszy... a ono ma taki za 400zl...
Jeszcze nie odpowiedziales, jak Ci sie bokeh z canonowej superhiper 24-ki II-iej generacji podobal? Na ile go wycenisz?
6170... a to ok 2/3 N, ktory sie o 1/3 lepiej nie prezentuje... ;)
hehe, wiedziałem, że tak zareagujecie, no nic.. lol :)
Pewnie nawet Leica 24/1.4 za 21 tys. zł nie daje dużo lepszego bokehu.
gregory_21
08-07-2010, 15:44
taki bokeh to ma 50 1.8 za 400zl... nawet 35 za 800zl ma bokeh za 800zl wiec szklo za 9kpln powinno miec bokeh przynajmniej 100x lepszy... a ono ma taki za 400zl...
Chyba raczej 10x lepszy ;)
No dobra... 12x :p
bukowy dziad
08-07-2010, 16:15
dobra cicho juz bo bukowy od paru godzin sleczy nad kropowaniem, wrzucaniem i ogolnie dlubie w fotach, zebyscie w koncu zobaczyli jakies zdjecia, a nie tylko 1 skopany w dodatku złą obrobka kadr:). tak wiec juz niedlugo wrzuce tutaj cos na ksztalt sporego testu z full rozmiarowymi fotami - kazdy sobie sam wymysli co i jak. mysle tez, ze rozwiaze troche watpliwosci odnosnie bokehu - mam wrazenie, ze spora czesc z Was kompletnie nie wie o co kaman i dlaczego bokeh jest taki a nie inny. to juz niedlugo:)
Pawel Pawlak
08-07-2010, 16:29
no i na co Ci to... i tak wyjdzie że jest beznadziejnie i za drogo :D
bukowy dziad
08-07-2010, 16:40
Pawle: juz nawet nie o to nie o to, zeby ktos, komu ten watek w glowie nabruzdzil, sobie kupil to szklo - za to co nikon wyczynia przyczynianie sie do jego zwiekszonego dochodu nie jest moim priorytetem;). ale jak czytam te glupoty na temat bokehu, to przypominam sobie, ze gdzies u zarania dziejow podstawa funkcjonowania tego forum byla wymiana doswiadczen...wiec sie wymienie - bo zarowno z tym szklem, jak i z wszystkimi innymi doswiadczenia odnosnie bokehu i innych wlasciwosci obrazu mam zgola inne od wiekszosci przedmowcow:)
No to co tracisz czas na wypisywanie próżnych postów, zamiast te zdjęcia obrabiać? :)
Sam jestem ciekaw jakichś miarodanych fotografii, w końcu. - powiedział przebierając nogami.
bukowy dziad
08-07-2010, 18:08
Ok panowie - powyższa dyskusja na temat bokehu moim zdaniem dobitnie pokazuje, ze wiekszosc jej uczestnikow ma totalnie nierealistyczne oczekiwania i patrza na to szklo w oderwaniu od rzeczywistosci i jego szerokatnosci. gadu gadu o ostrosci i bokehu w oderwaniu od pojec skali odwzorowania, czy totalnie roznego traktowania dalszych planów obrazu przez szerokie katy, standardy i teleobiektywy do niczego nie prowadzi. Przejdzmy w koncu do obrazkow - bedzie o czym gadac. nie ma nic ze statywow i mierzenia od linijki - interesuje nas przeciez jak szklo dziala w praniu - czyli czesto na podwyzszoonym iso i z łapy. prosze samych zdjec zbyt krytycznie nie traktowac - zdaje sobie sprawe z wlasnych fotograficznych ulomnosci, ktore tym bardziej wychodza w czasie, gdy wciaz ucze sie nową - w dodatku stałą - ogniskową pracować. inna sprawa, ze w zastosowaniu do jakiego je glownie kupilem, rzeczy o ktorych tu rozprawiamy maja drugorzedne znaczenie, a na plan pierwszy wychodzi to, czego nauka wciaz przede mna - wieloplan i soczysta tresc reportazu. no ale to kiedy indziej, narazie obrazki:)
troche popracowalem (to wszystko dla was - a co:D) zdjecia wrzucam w takim systemie: wszystkie to jpgi wywolane w LR z nefow na defaultowych ustawieniach -bez ruszania absolutnie niczego -nawet wb. w serii z treningu miniatury lekko po zmniejszeniu podostrzylem - pozniej, zeby nie zaburzac odbioru bokehu nie robilem nawet tego. wszystkie cropy sa nieostrzone. na serwerze pod linkiem jpg w oryginalnym rozmiarze. zachecam do sciagania oryginalow - nie wiem jakie sa limity na megaupload - jak ktos zna lepsze miejsce na takie rzeczy niech mi sle na pw.
zacznynajac od ostrosci i winiety:
fota z wczorajszego treningu:
iso1000, czas 1/200, f/1.4 (czas musial byc taki bo to ciagly ruch byl).
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/1456/test1sj.jpg)
krop100%
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img704.imageshack.us/img704/6206/test1crop.jpg)
full size:
http://www.megaupload.com/?d=HLY4JC50
mz. daje rade - na pewno winieta o wiele mniejsza niz w nowej Lce canona. ostrosc w tych warunkach tez ok. a szklo rzadko pracuje w lepszych. oczywiscie to tylko moje zdanie. mozna uznac ze winieta jest ohydnie wielka a szklo mydli.
kolejna fota z sali. fota jak fota - ale uwazny i nieuprzedzony obserwator moglby zaczac sie doszukiwac pewnej urody w tym obrazku. fan grapplingu dojrzy prawie dopięty klucz na rękę. oczywiscie mozna uznac tez, ze to nieostry rzyg matrycy z brzydkim bokeh. jest lekka aberracja na spodniach kolegi na dole(ale mz. czepianie sie aberracji na takiej krawedzi przy szerokim kacie i tej przyslonie to lekkie zboczenie).
2.
1250iso, f1,4, 1/250s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/5820/test2sa.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/9940/test2crop.jpg)
full
http://www.megaupload.com/?d=7VD58T6T
tutaj maly (i jak sie wpatrzycie dosc krwawy) akt zemsty - proba duszenia zza plecow. zaskakujace- ale mz. ostrosc naprawde jest niezgorsza.
3.
parametry: iso2200, f1,4, 1/250s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/img697/2092/test3s.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/img697/6921/test3krop.jpg)
full
http://www.megaupload.com/?d=XND8BDSH
dla porownania cos z 85ki. po prawdzie faktycznie obrazek szklo daje cud malina - jak to jasne tele, jednak:
-to tele, wiec guzik na takiej sali mozna podzialac i cyknalem tylko pare dla porownania wbijajac sie plecami w sciany.
-af trafia zdecydowanie rzadziej bo to stara śrubka. w nowej 24ce af moze nie jest demonem predkosci, ale zdecydowana wiekszosc fot z tego treningu zostala wyostrzona poprawnie - znacznie wiekszy procent niz z 85ki.
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/8553/test851s.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/1003/test851krop.jpg)
full
http://www.megaupload.com/?d=YBYIKK7W
ok - koniec spoconych facetow. wnioski? af na pewno jest demonizowany skoro mozna cykac sport z duzym procentem celnych strzalow. ostrosc? no to nie sa warunki laboratoryjne, ale w takich wlasnie to szklo czesto pracuje. drobne roznice w ilosci detali i tak czeto beda zarżnięte przez iso. do sprawy zas ladnosci obrazka i magii "plastyki" jeszcze przejdziemy.
teraz strzaly robocze. ktos mnie prosil o foty z pleneru, walniete tym szklem, z ktorych jestem zadowolony. wiec ponizej kilka kadrow. nefow nie dam - sorry - ew. pojedyncze sztuki zaufanym osobom. by nie wplywac na odbior zrezygnowalem z jakiejkolwiek obrobki - tylko defaultowe wolanie w LR.(z reszta np. poprzednie na szybko motalem i skopalem - puszka ladniejsze wypluła...ale tak to jest, ze jak sie czlowiek spieszy to sie canon cieszy:D ).jako ze znowu defaultowe ustawienia oceniamy tylko szklo i ew. potencjal, jaki w sobie zdjecia maja - absolutny i kategoryczny zakaz kopiowania tych zdjec gdziekolwiek i uzywania w jakikolwiek sposob, poza ocena tu i teraz. prosze do tego podejsc bardzo powaznie. jesli samym zdjeciom sie za mocno dostanie to je po prostu usune - to jest surówka - bedą gotowe to gdzies pokaze i sobie bedziecie mogli uzywać. no chyba ze chcecie mnie dopiescic to orajt;) jak ktos chce linki do duzych jpgow pisać na pw - nie bede duzych - w dodatku nieruszanych plików udostepnial masowo - mysle, ze tlumaczyc nie musze.
5.
iso250, f1,8, 1/125s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img541.imageshack.us/img541/3884/241s.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img541.imageshack.us/img541/5885/241krop.jpg)
6.
iso200, f1,4 1/4000s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img541.imageshack.us/img541/3425/242s.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img541.imageshack.us/img541/3258/242krop.jpg)
7.
iso200, f1,4 1/2500s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/3028/243s.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img541.imageshack.us/img541/6960/243krop.jpg)
8.
iso200 f2,5 1/2000s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/8496/244st.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/8067/244krop.jpg)
9.
iso3200 f1,4 1/160s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/9355/245sa.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/9707/245krop.jpg)
10.
iso3200 f1,4 1/160s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/8936/246s.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img534.imageshack.us/img534/2532/246krop.jpg)
11.
iso1400 f 2.8 1/125s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/8301/248sa.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/1931/248krop.jpg)
12.
iso200 f2.8 1/800
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/3801/249s.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/5233/249krop.jpg)
13.
iso 200 f1.4 1/8000s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/img38/1963/2410s.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/741/2410krop.jpg)
14.
iso200 f1/4 1/4000s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/5986/2411s.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/8184/2411kropj.jpg)
ponizej juz ostatni slubniak - ten, ktory wywolal tyle zamieszania odnosnie bokehu - tym razem niespaskudzony nieudolną obrobka. nawiasem to mozna ocenic jej wplyw na bokeh;).
15.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/4826/247s.jpg)
krop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/2025/247krop.jpg)
wciaz sadze, ze powyzszy bokeh zwazywszy na okolicznosci (szerokie szklo, ostre swiatlo przez duzo drobnych lisci) naprawde daje rade. sporo osob sadzi, ze nawet tansze szkla by to ladniej rozmazaly, ze w szkle za 9tys (8 btw) to bokeh powinien byc zywcem skopiowany z N200 f/2.0. niezaleznie od fotografowanego tematu. i niezaleznie od skali odwzorowania, rozsuwania planow charakterysytcznego dla szerokich szkiel itd, braku przyblizenia tla, nie tylko glownego obiektu...tak tak moi drodzy - wiele osob zdaje pomijac kluczową dla tych kwestii roznice miedzy ogniskowymi: zmiana ogniskowej nie tylko zmienia kat widzenia, ale i ma potezny wplyw na to co sie dzieje w tle przy tej samej skali odworowania glownego motywu. ponizej male probki (tu juz naprawde na szybko bo lecialem do samochodu a ciotka przesadzala kwiatki:) :
nikkor 85 f 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/9707/85mar2s.jpg)
i dosc podobny kadr
nikkor 24 f 1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/6417/24mar3s.jpg)
zbicie planow w teleobiektywie spowodowalo, ze zaden smietnik w postaci lisci na tle drzewa sie nie dostal i mamy kremik. ale i 24 sie ladnie spisala, gdyby nie farocle w lewym gornym roku - jednak to nie jej wina. bo jesli wywalimy z kadru takie niewygodne smieci, to mamy smietanke:
24 f. 1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img340.imageshack.us/img340/8421/24mar6s.jpg)
to troche inne ujecie - tak, by zlapac niewygodne drzewo:
24 f1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/2015/24mar2s.jpg)
oooojjj jaki brzydki bokeh ktos zakrzyknie. 85tka w takiej sytuacji daje przeciez tak sliczny obrazek:
85 1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img411.imageshack.us/img411/5928/85mar5s.jpg)
a jakby tak przeprowadzic eksperyment - nie do konca miarodajny, ale jednak cos obrazujacy...otoz zasymulujmy sposob przyblizania drugiego planu przez teleobiektyw i wytnijmy takiego cropa z 24, by kolko rozmycia bylo tej wielkosci co w 85tce.
po poddaniu powyzszego zdjecia opisanym zabiegom otrzymujemy cos takiego:
24 1,4 > 85bokeh emulator crop;) :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/img695/8320/24mar7emu85.jpg)
to oczywiscie nie oddaje dokladnie idei - to drzewo byloby inaczej rozmyte gdybym dla rade do niego podleciec, ale jednak w pewien sposob pokazuje, gdzie tkwi roznica w "brzydocie" bokehu szerokakatnych obiektywow. jak ktos jest cierpliwy to sugeruje mu przeprowadzic zabieg odwrotny o bokeh 85tki pomniejszyc odpowiednio, by zasymulowac oddalenie planu z szerokiego kata, po czym z takich malych puzli ulozyc wiekszy fragment. od razu 85tka przestaje miec ladny bokeh...
na koniec jeszcze dla fanow detali skory itp. szybki nocny portret - starajac sie, by glowa zajmowalo podobna ilosc miejsca w kadrze (co oczywiscie spowodowalo olbrzymie przerysowanie na 24). niestety 85 lekko przestrzelilem z ostroscia. ale:
24.1.4 iso 800 1/100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img28.imageshack.us/img28/4753/24mar1s.jpg)
85 1,4 iso800, 1/100
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/img717/4310/85mar1s.jpg)
kropy:
24 1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img571.imageshack.us/img571/72/24mar1kropw.jpg)
85,1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img541.imageshack.us/img541/3149/85mar1krop.jpg)
przy okazji na 24 widac ksztalt bokehu...
ok. mam nadzieje, ze choc troche pomoglem, rozwialem czyjesc watpliwosci na tak lub na nie. enyoy.
gregory_21
08-07-2010, 18:31
Pikne mydełko ;)
Nie masz Ty czasem jakiegoś Back lub Front Focusa? ;)
Brazilianpitbull
08-07-2010, 18:41
Chłopak się napracował, a tutaj taka riposta "pinkne mydełko"... :DDDD
No prawie spadłem z krzesła :D
Na papierku i w testach ten obiektyw jest bdb. Natomiast jego obrazowanie zupelnie nie powala niestety. Dosc "plaski" efekt koncowy... 24L nie jest moze idealny pod tym wzgledem ale z tego co widzialem to zdecydowanie lepszy.
tgollob_jamessuchar
08-07-2010, 18:52
Chłopak się napracował, a tutaj taka riposta "pinkne mydełko"... :DDDD
No prawie spadłem z krzesła :D
no bo tak właśnie jest...
najważniejsze, że użytkownik zadowolony i nie żałuje wydanych pieniędzy :) a co ważniejsze nie odszedł on "Nas" na rzecz czerwonych :)
Brazilianpitbull
08-07-2010, 19:05
najważniejsze, że użytkownik zadowolony i nie żałuje wydanych pieniędzy :) a co ważniejsze nie odszedł on "Nas" na rzecz czerwonych :)
Dokładnie :D
P.S Bukowy, masz u mnie wielkiego plusa za wybranie tej a nie innej dziedziny sportu ;)
bukowy dziad
08-07-2010, 19:24
Brazilianpitbull - czyzby nick nieprzypadkowy?:) jak tak to zapraszam na kulanke:)
jeszcze slowkiem komentarza: mam nadzieje, ze zdajecie sobie choc w ulamku sprawe z tego, jak zabawne jest ocenianie, czy cos jest mydlem, a cos nie, po samplach, ktore sa robione glownie w przedziale iso 1000-3200, w ruchu, przez czlowkieka, ktory wczesniej z taka wartoscia przyslony do czynienia nie mial i prawdopodobnie w cholere wiekszosc zdjec przestrzelil? chocby przez zbyt malo stabilną postawe przy ostrzeniu, albo za duzą nonszalancje przy przekadrowywaniu? a nawet jak nie przestrzelil - z checia zobacze ostrzejsze zdjecia z konkurencyjnych szkiel w takich warunkach - zapraszam chocby na trening.
przeciez ja tak samo jak wy widze, ktore zdjecia sa nieostre. tak - wiem, ze spora czesc statycznych ujec tez jest skopana. ale chyba w odroznieniu od was widze tez, ze jak juz jest ostro to jest - i jestem pewien, ze tam gdzie nie jest to jest to glownie moja wina a nie szkla. choc tak - dopuszczam tez mozliwosc, ze w jakims zakresie af szklo daje ciala. tyle, ze szczerze powiedziawszy ja juz dawno z manii ostrosci sie wyleczylem - gdyby to robilo zdjecie to zamiast nikkora 85 zapinalbym starą sigme 105makro, ktora w temacie ostrosci zamiata wszystkie szkla jakie mialem w lapach. tylko, ze co z tego? ponoc w obrazku liczy sie cos wiecej niz ostrosc.
5 stron gadania o bokehu - jak pieczolowicie zobrazowalem o co chodzi to zaden sie do sprawy nie odniosl. czyzby sie okazalo, ze nie taki najgorszy? czy naprawde w zdjeciach z mola, na portrecie z kosciolem w tle itp. rozmycie jest brzydkie?
bylo o winiecie - jak wyraznie widac, ze winieta jest raczej sporo mniejsza od canonowej to w temacie cisza.
cos tam znowu o przestrzeni...mam jakies dziwne wrazenie, ze ta canonowska "przestrzen" to skutek w duzej mierze tej winiety wlasnie...tyle, ze winiete dodac zawsze mozna, a odjac juz niekoniecznie...
komus sie nie podobaja obrazki: stwierdza, ze za taka kase powinny byc fajniejsze - ok. rozumiem to. powiem szczerze, ze poglad, iz to szklo nie jest warte takich pieniedzy wcale nie jest mi odlegly - co tlumaczylem i wczesniej. ale robienie z tego szkla kupy, tylko dlatego, ze kosztuje ze 3 tys. wiecej niz powinno jest przeginką. ja tu widze całą mase czepiania sie i widzenia problemow tam gdzie ich nie ma.
O kurcze... jak myślałem, żeby też sobie z dofinansowania kupić to szkło, tak teraz jestem kompletnie wyleczony. Nawet przy połowie ceny bym się zastanawiał... no cóż, bywa.
Bukowy - wielkie dzięki i ukłony za te zdjęcia i opisy - trochę się napracowałeś i chwała Ci za to. Brakowało takiego testu i opinii o tym szkle. Jak dla mnie dużo lepsze te zdjęcia niż jakieś tabelki, bateryjki itp.
Dobrze że bukowy pokazał te zdjęcia, wreszcie każdy może sobie odpowiedzieć kupować czy nie kupować...
Ja już wiem że kupie albo zmienię system ;)
Co do ostrości to nie wiem czemu się wszyscy uparliście na ostre jak żyletka zdjęcia?!?! rozumiem że przy portrecie na dłuższych ogniskowych może być to ważne ale przecież to są ślubne zdjęcia, jak dla mnie to w takich albumowych fotach nawet pożądane jest delikatne rozmycie które wpływa na gładkość i delikatność fotografii. O co chodzi z tą ostrością niech ktoś napisze.
Bukowy gratuluje zakupu i ciekawych kadrów które tu pokazałeś
pzdr
Szkoda.
:(
Boję się, że Nikon uraczy nas 85/1.4 AF-S w podobnej kwocie z podobnym rezultatem. Obym nie był złym prorokiem....
EDIT:
Dla jasności. Ostrość nie jest dla mnie kluczowa i to nie ją "oceniam".
cos tam znowu o przestrzeni...mam jakies dziwne wrazenie, ze ta canonowska "przestrzen" to skutek w duzej mierze tej winiety wlasnie...tyle, ze winiete dodac zawsze mozna, a odjac juz niekoniecznie...
Bardziej sprawa kontrastu/mikrokontrastu/przechodzenia kontrastow/czesciowo charakterystyki rozmycia i pewnie jeszcze wielu czynnikow ktorych nie potrafie wymienic. Pare szkiel Canona to ma, kilka nikona tez, ale to 24 ma w bardzo malym stopniu.
A cena tego szkla to z ksiezyca wzieta. Za dobre parametry i af-s 9 tys przy tym ze nie daje nic specjalnego w zamian. Szkoda.
Brazilianpitbull
08-07-2010, 21:01
Brazilianpitbull - czyzby nick nieprzypadkowy?:) jak tak to zapraszam na kulanke:)
Brawo Sherloku, jeśli zawitam w Twoich stronach to z miłą chęcią pośmigam po Twojej macie :P Jak również zapraszam do nas :)
I wnoszę o więcej zdjęć ze sportów walki :P Te które zrobiłeś świetnie odzwierciedlają klimat bjj ;)
Jeśli mykniesz parę klatek z latającej balahy, trójkąta z lotu bądź obaleń i rzutów, będę w siódmym niebie :D
Jak zakupię jasną 35-tkę to będę zmuszony do kilku klatek z treningu :D
gregory_21
08-07-2010, 21:20
jeszcze slowkiem komentarza: mam nadzieje, ze zdajecie sobie choc w ulamku sprawe z tego, jak zabawne jest ocenianie, czy cos jest mydlem, a cos nie, po samplach, ktore sa robione glownie w przedziale iso 1000-3200, w ruchu, przez czlowkieka, ktory wczesniej z taka wartoscia przyslony do czynienia nie mial i prawdopodobnie w cholere wiekszosc zdjec przestrzelil?
Z całym szacunkiem Kolego ale to Ty wybierałeś zdjęcia do tego testu, więc nie dziw się, że nie zachwycają skoro ISO powinno być 200 a jest czterocyfrowe z 3ką na przodzie ;)
Zatem nie zwalaj teraz na ciężkie warunki tylko pstryknij zwykły portrecik w dogodnych warunkach i takimi fotkami możesz próbować udowadniać, że wszystkie publikowane do tej pory foty w necie były ewidentnie spartaczone przez ewidentnych partaczy, którzy nie potrafią wykorzystać potencjału tego obiektywu ;)
Na temat bokehu nigdy nie pisałem i generalnie nie bardzo jest mi na rękę się wypowiadać, bo zwyczajnie się na nim nie znam ale jak dla mnie ten ze zdjęcia nr 15 skutecznie mógłby zostać wykorzystany w jakimś horrorze, bo jak dla mnie jest jakiś przerażający ;)
Ceny też nie komentuję, ponieważ jest to pojęcie względne i w ogóle niewymierne - skoro nie ma rozsądnej alternatywy w systemie to jak porównać czy coś jest za drogie w stosunku do możliwości czy nie? ;)
Co do ostrości to nie wiem czemu się wszyscy uparliście na ostre jak żyletka zdjęcia?!?! rozumiem że przy portrecie na dłuższych ogniskowych może być to ważne ale przecież to są ślubne zdjęcia, jak dla mnie to w takich albumowych fotach nawet pożądane jest delikatne rozmycie które wpływa na gładkość i delikatność fotografii. O co chodzi z tą ostrością niech ktoś napisze.
Ekspertem nie jestem ale uczono mnie tak, że jak chcesz eksperymentować z delikatnym brakiem ostrości to zdjęcie musi być tego warte (na przykład zdjęcie niepowtarzalnej sytuacji robione na czuja z biodra), więc z całym szacunkiem ale zdjęcia zaprezentowane przez Bukowego albo powinny być ostre (bo pozowane), albo nie powinno się w przedstawionych na nich momentach eksperymentować z f/1.4 (akcja, grupa osób) ;)
Brazilianpitbull
08-07-2010, 21:26
jak dla mnie ten ze zdjęcia nr 15 skutecznie mógłby zostać wykorzystany w jakimś horrorze, bo jak dla mnie jest jakiś przerażający ;)
Z tym horrorem to może troszkę przesadziłeś :D Albo ja mam już wypaczoną psychikę przez kino o tej tematyce :D
Uszanujmy to że chłopak się napracował i pokazał nam te próbki w różnym (nie zawsze dogodnych) warunkach oświetleniowych/ekspozycyjnych, chociaż wcale nie musiał tego robić ;)
ale lipa! :mrgreen: jak ktos po tym co tu zobaczyl nadal cierpi na to szklo to albo jest slepy albo bardzo bogaty
gregory_21
08-07-2010, 21:36
ale lipa! :mrgreen: jak ktos po tym co tu zobaczyl nadal cierpi na to szklo to albo jest slepy albo bardzo bogaty
No wyszło trochę tak, że Bukowy chciał pokazać możliwości N24/1.4 a zrobił mu delikatną antyreklamę przez zły dobór zdjęć ;)
Nadal nie widziałem dobrego zdjęcia nawet w "studyjnych warunkach polowych", więc nie mam zdania na temat tego obiektywu, gdyż zawsze można zwalić winę na tzw. "czynnik ludzki" ;)
Mariusz888
08-07-2010, 21:46
Czy ja wiem czy jest tak źle? Jak weźmiemy pod uwagę że np na 3 jest iso 2200 to wg mnie ostrość jest spoko... a na 4 mógł po prostu nie trafić - zdarza się. 6 i7 faktycznie szału nie ma ale tragedii też nie... to jest f1.4... ;) takie 9 to zjadł bardziej szum niż brak ostrości ;) bo np do 14 nie można się przyczepić ;) crop z tego ostatniego porównania z 85 w ciemnicy też uważam za bardzo udany
nie ma co psioczyć - iso do testów powinno być niskie a nie 3200 a tu nawet na 800 wyszło bardzo spoko - jak ktoś liczy że takim szerokim szkłem na 1.4 przy ISO 3200 będzie miał żyletkę np na twarzy kiedy to przy szerokim kącie twarz stanowi tylko jakiś tam ułamek kadru to gratuluję - niech czeka jeszcze długo na takie szkło i nie wiem czy kiedyś się doczeka ;)
Wg mnie szkło jest całkiem całkiem - nie testowałem osobiście to ciężko mi się dokładnie wypowiedzieć a i przykładów na przymkniętym szkle też za wiele nie ma więc... :) tylko cena jest trochę za wysoka ale do reszty generalnie uważam że nie ma się czego przyczepić :)
Powiem tak, plenerowe jakieś nie trafione AF no i AC, fiu fiu, jak już wcześniej widziałem na samplach tak tu również - w każdym kolorze tęczy :)
Czekam na 35/1.4 ale jak będzie miała też taki obrazek to chyba z braku laku kupię 35/1.8G (choć wolałbym zapłacić 10x więcej i mieć szkło do którego nie będę mógł się przyczepić)
a na 4 mógł po prostu nie trafić - zdarza się. 6 i7
zdarza sie??????? zdarzac to sie moze w sigmie za 1500 zl... za 9 kola to to szklo powinno "trafiac" lepiej i z wieksza skutecznoscia niz wyborowy u.s. marine corp.
Powiem tak, plenerowe jakieś nie trafione AF no i AC, fiu fiu, jak już wcześniej widziałem na samplach tak tu również - w każdym kolorze tęczy :)
Charakterystyka tego AC zupełnie jak w konstrukcyjnie wiekowym 135/2DC, z przodu fioletowy, z tyłu turkusowy:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img295.imageshack.us/img295/6584/135x.jpg)
Niemniej jednak chciałbym taką 24-kę, ale za jakieś 5 tys zł.
Szkla DC maja swoja charakterystyke i porownywanie ich do "zwyklych" obiektywow w kwesti aberracji to generalnie nie powinno miec miejsca.
Tym bardziej, jesli staloogniskowe, topowe, systemowe szklo koloruje krawedzie tak, jak szklo typu DC -- powtorze sie - szkoda.
Radek Radziszewski
08-07-2010, 22:17
problemem tego szkła jest jego cena - nie współmierna do jego możliwości...
zdarza sie??????? zdarzac to sie moze w sigmie za 1500 zl... za 9 kola to to szklo powinno "trafiac" lepiej i z wieksza skutecznoscia niz wyborowy u.s. marine corp.
to powiem Ci, ze nawet dla przeslawnego i pewnie dla Ciebie przesadnie drogiego 400/2.8 VR zdarza sie nie trafic...
jak chcesz miec 100% celnosci, to ostrz manualnie. Moze kiedys dojdziesz do perfekcji...
Slon, narudzisz :mrgreen: 35 1.8 za 900zl czyli 10x taniej nie ma takich paskudnych przypadlosci. szklo jest ok, ale powinno kosztowac x2 za swiatlo i max x3 za FF, czyli ~3000zl
35/1.8, gdyby nie DX w nazwie, tez jest FX.... :)
airborne
08-07-2010, 22:57
slabo to wypadlo niestety, ale szklo z pewnoscia jest dobre, tylko zle zdjecia dobrane :)
mozliwe ze Canon bedzie podobny w takich warunkach
Brazilianpitbull
08-07-2010, 23:04
Czekam na 35/1.4
A w trawie coś piszczy na temat 35 1.4 czy tylko takie czyste marzenia? bo sam chętnie bym się na nią połasił :DDD
A w trawie coś piszczy na temat 35 1.4 czy tylko takie czyste marzenia? bo sam chętnie bym się na nią połasił :DDD
Jesli rzeczywiscie Twoj fotograficzny sprzet jest taki, jak napisales w "stopce" - to moze połaś się na N35/1.8?
35/1.4, nawet, jeśli ją w ogóle pokażą, nie będzie wiele tańsza od tego 24...
Brazilianpitbull
08-07-2010, 23:21
Jesli rzeczywiscie Twoj fotograficzny sprzet jest taki, jak napisales w "stopce" - to moze połaś się na N35/1.8?
35/1.4, nawet, jeśli ją w ogóle pokażą, nie będzie wiele tańsza od tego 24...
To że posiadam taki sprzęt a nie inny dyskwalifikuje mnie z możności zakupu ewentualnej 35 1.4? :D
co do 1.8 mam taki zamiar :D
bukowy dziad
08-07-2010, 23:53
ja chcialem zaprezentowac troche zdjec z realnych warunkow pracy. tyle. to nie miala byc reklama - jakbym mial robic reklame to oczywiste jest, ze nie pojawilaby sie wiekszosc zaprezentowanych zdjec i prosze nie robic ze mnie idioty. przy okazji prosze o odpowiedz jak sfotografowac tanczaca panne mloda, w nocy, na odpowiednio krotkim czasie i iso200 - moze czegos nie wiem. wiem natomiast, ze wiekszosc z tych nieostrych na 100% cropie zdjec po obrobce i w albumie na kodaku endurze bedzie sie prezentowac dobrze.
kazdy niech sobie sam odpowie na pytanie czy warto. mz. szkło jest niezłe. czy warte takiej kasy? oczywiscie, ze nie. ale w nikonie alternatywy w tej ogniskowej i jasnosci nie ma. jak ktos ma nadmiar kasy i chce koniecznie zostac w nikonie to moze kupic - uwzgledniajac, ze przeplaci dobre kilka tysiecy. osobiscie na dzien dzisiejszy,przed wydaniem gotowki na bank zamiast zestawu d700+n24 stestowalbym c5dmk2+24L i moze sie zdecydowal na prace w 2 systemach (co znowuz rodzi cala mase innych minusow niz nieostrosci i aberracje:). z reszta cholernie dlugo sie nad tą opcją zastanawialem. BTW gdyby ktos mial ochote na jakis weekend zamienic sie do testow na powyzsze zestawy niech sie odzywa na pw.
ciesze sie, ze wsrod powyzszych komentarzy pojawilo sie kilka rozsadnych glosow.
wybor zdjec jest nieprzypadkowy - bo w takich warunkach szkło będzie u mnie pracować - co wyraznie zaznaczylem. niektorym, rozwazajacym zakup szkla do pracy w podobnych warunkach mysle ze w decyzji pomoglem. ja wyciagnalem dla siebie kilka wnioskow odnosnie techniki robienia zdjec - mysle, ze z kazda sesja problem ostrosci bedzie niwelowany. moze kiedys przy okazji cykne tez kilka np. studyjnych zdjec z pelna kontrola ostrosci na niskim iso - ale juz nie bede specjalnie dla testow sesji motał.
podsumowujac: szklo mz. jest wystarczajace do robienia fajnych zdjec, ale za taką kase warto rozwazyc drugi system. ja z reszta koniecznie chcialbym go przetestowac. kolejne odczucia po jakims reportazu i troche dluzszym czasie uzytkowania.
brazilianpitbull: wrzuce gdzies dla chlopakow foty z treningu to ci podesle link na pw.
Brazilianpitbull
09-07-2010, 00:00
wrzuce gdzies dla chlopakow foty z treningu to ci podesle link na pw.
Dzięki ;)
Panie bukowy dziadzie :) chwala Ci i dzieki ze chcialo Ci sie mimo tego wszystkiego co tu pisano zrobic ta wrzutke :) i mam nadzieje ze nie na tym koniec i podzielisz sie tu pozniej jakimich co ciekawszymi kadrami. A przy okazji i pozniej opinia co do jakosci tego co wydrukowales.
gregory_21
09-07-2010, 00:05
Adamie... nie zrozumiałeś chyba o co - przynajmniej mi - chodzi ;)
Zdaję sobie sprawę, że pokazałeś co potrafi to szkło w warunkach roboczych ale nadal nie wiadomo jaki jest jego max w warunkach sterylnych i o to cała granda.
Każdy widział (bez urazy) ładniejsze lub inaczej mówiąc ciekawsze ujęcia wykonane tym szkłem i zwyczajnie pozostaje niesmak i niedowierzanie, że za tak dużą kwotę dostaje się tak niewiele ;)
Mariusz888
09-07-2010, 00:37
zdarza sie??????? zdarzac to sie moze w sigmie za 1500 zl... za 9 kola to to szklo powinno "trafiac" lepiej i z wieksza skutecznoscia niz wyborowy u.s. marine corp.
Niestety zmartwię Cię - nie ma chyba takiego szkła które trafia 100% ;) po drugie przy jasnych szkłach mydełko często wychodzi z winy użytkownika - po prostu zalock'ujesz ostrość, weźmiesz głębszy oddech i naciśniesz dopiero spust a między czasie trochę się odchylisz i już masz mydło mimo że szkło tak na prawdę trafiło ;)
Ja nie mówię że szkło jest jakieś mega hiper wybitne - ale jest na prawdę przyzwoite - na ISO np 3200 to nie ma co oczekiwać super jakości bo zawsze już będzie spadek jakości spowodowany szumem ;) Powiem więcej - uważam nawet że to szkło jest bardzo dobre po tym co widzę bo nawet AC mimo że występuje często to nie wygląda na jakieś bolesne - niestety najbardziej bolesna jest cena co powtarzam po raz kolejny - za jakieś 5,5-6k zł to szkło było by super propozycją która nawet mnie mogła by skłonić do zamiany na niego swojego N24-70 - za to przy obecnej cenie nawet o nim nie myślę ;) po prostu wszystko (a w tym ceny) ma swoje granice ;)
bukowy dziad
09-07-2010, 00:42
hah - tu pisalem posta, ktory mial byc dowodem na to, ze to szklo nie jest stworzone do sterylnych warunkow (bo przeciez nie jest), a w krytycznych wszystkie szkla dostaja rowno po dupie. no i zaczalem przegladac podobne kadry z 85ki i wyszlo, ze jednak precyzja i ostroscia bije 24ke na glowe, co widac nawet na wysokich iso. wiec dowód mi nie wyszedl:D 85 w paru przypadkach dala znacznie wieksze AC, w kadrze z brzydkich bokehem nie dala wiele ladniejszego, mimo ze zlapala bezpieczniejszy kawalek lasu (oto dowod).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img820.imageshack.us/img820/9388/851s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/5345/852krop.jpg)
we wszystkich pozostalych sytuacjach statycznych (molo o zachodzie, nocne portrety w miescie) biła ostrością i precyzją jej lapania 24 znacznie - kadrow nie bede wrzucal - na pewno sie pojawia juz obrobione na blogu za jakis czas. w sytuacjach dynamicznych (trening) jest za wolna - duuuzo kadorw kompletnie poza obszarem ostrosci. ale jak juz trafi jest ladnie.
czyli w sumie jest troche gorzej z tą 24ką niż myślałem:) ale nadal podtrzymuje, ze źle nie jest (aczkolwiek wiadomo - nie za te kase).
Niestety zmartwię Cię - nie ma chyba takiego szkła które trafia 100% ;) po drugie przy jasnych szkłach mydełko często wychodzi z winy użytkownika - po prostu zalock'ujesz ostrość, weźmiesz głębszy oddech i naciśniesz dopiero spust a między czasie trochę się odchylisz i już masz mydło mimo że szkło tak na prawdę trafiło ;)
Ja nie mówię że szkło jest jakieś mega hiper wybitne - ale jest na prawdę przyzwoite - na ISO np 3200 to nie ma co oczekiwać super jakości bo zawsze już będzie spadek jakości spowodowany szumem ;) Powiem więcej - uważam nawet że to szkło jest bardzo dobre po tym co widzę bo nawet AC mimo że występuje często to nie wygląda na jakieś bolesne - niestety najbardziej bolesna jest cena co powtarzam po raz kolejny - za jakieś 5,5-6k zł to szkło było by super propozycją która nawet mnie mogła by skłonić do zamiany na niego swojego N24-70 - za to przy obecnej cenie nawet o nim nie myślę ;) po prostu wszystko (a w tym ceny) ma swoje granice ;)
ja to wszystko wiem, rozumiem i zgadzam sie... ale to samo mozna miec w znacznie tanszej alternatywie. to szklo mialo sprawic, ze na nic innego w tym zakresie nie bedziemy sie ogladac i z niczym porownywac. pamietacie MTF do tego szkla? paranormalny! a efekt koncowy... ponadprzecietny. a to zdecydowana roznica. z reszta widac to rowniez po dotychczasowych uzytkownikach... kupili go "do testow" bo nikt nie postawil wykrzzyknika po zdaniu - ten obiektyw nadaje sie do ciezkiej pracy w kazdych warunkach... wlasnie - tu bardziej pasuje wieokropek niz kategorycznie zakonczonie zdania. natomiast cala reszta to kwestia dyskusyjna (co z reszta widac) uzalezniona od wielkosci kieszeni z biletami NBP. i w tym przypadku, jak i nie tylko tym, nadal pozostaje otwarta kwestia 2-systemowosci.
airborne
09-07-2010, 09:18
... po drugie przy jasnych szkłach mydełko często wychodzi z winy użytkownika - po prostu zalock'ujesz ostrość, weźmiesz głębszy oddech i naciśniesz dopiero spust a między czasie trochę się odchylisz i już masz mydło mimo że szkło tak na prawdę trafiło ;)
przy takiej ogniskowej to trzeba sie sporo odchylac, chyba ze fotografowany obiekt jest w odleglosci 20 cm
Mariusz888
09-07-2010, 12:49
chyba ze fotografowany obiekt jest w odleglosci 20 cm
No to wydawało mi się na tyle logiczne że o tym nie wspominałem... ;) chyba inaczej nie da się zrobić np kwiatka będącego dużą częścią kadru (zaznaczam że wykluczam posiadanie matrycy np 60MPx i cropowanie tak żeby zostało 10 ;) )
airborne
09-07-2010, 13:31
No to wydawało mi się na tyle logiczne że o tym nie wspominałem... ;) chyba inaczej nie da się zrobić np kwiatka będącego dużą częścią kadru (zaznaczam że wykluczam posiadanie matrycy np 60MPx i cropowanie tak żeby zostało 10 ;) )
jasne ;)
Przeczyściłem...
Proszę trzymać się tematu, czyli N24.
gregory_21
11-07-2010, 10:56
Przeczyściłem...
Proszę trzymać się tematu, czyli N24.
Ale wyrzuciłeś czy przeniosłeś?
Jeżeli to pierwsze to możesz wkleić w innym dziale w celu kontynuacji a jeżeli to drugie to czy możesz podlinkować bo nie mogę namierzyć?
wywar pokazał filmik i zapowiadał porównanie dwóch szkiełek, więc szkoda byłoby zmarnować test praktyczny.
Pawel Pawlak
16-07-2010, 15:56
Ale tu wszędzie pada suma 9000zł, podczas gdy wszelkie wyszukiwarki cenowe podają 7400-7999. Jeśli róznica miedzy 9000 a 7400 jest nie istotan, to mozna przyjąć że nikon 24/1.4 i 24L1.4 II koszte tyle samo (róznica między 6000 za canona a 7400 za nikona jest tak samo pomijalna jak między 7400 a 9000 ;) )
Bladyrunner*
16-07-2010, 19:10
Ale tu wszędzie pada suma 9000zł, podczas gdy wszelkie wyszukiwarki cenowe podają 7400-7999. Jeśli róznica miedzy 9000 a 7400 jest nie istotan, to mozna przyjąć że nikon 24/1.4 i 24L1.4 II koszte tyle samo (róznica między 6000 za canona a 7400 za nikona jest tak samo pomijalna jak między 7400 a 9000 ;) )
Dobre ;)
A tak z innej beczki, to wszystko wskazuje, że jak na dłużej zagości na rynku, to rzeczywiście będzie kosztował 6-6.5 tys, vide wyjściowa, a obecna cena 70-200 VRII (pomijając różnice kursowe)
Przy tej cenie jest mój, a tymczasem na razie np FotoIt ma aukcję ,,Nikkor 24/1,4 od ręki'', a szkła nie mają....
Bo i tak nie ma chętnych za takie pieniądze :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.