Nikon AF-S Nikkor 24mm f/1,4G IF-ED oficjalnie [Archiwum] - Strona 2

tomek-gliwice

27-02-2010, 01:07

To jest szkło warte naprawdę dużych pieniędzy. Mi posłuży z d700 jako szkło ślubno-reporterskie. Po prostu wyszło szkło moich marzeń na FF. U mnie filozofia fotografowania polega na maksymalnie bliskim zbliżeniu się z przednią soczewką do tematu zdjęcia. Posiadam już 14-24 f2.8 ,jednakże f1.4 pozwoli o wiele kreatywniej wykorzystać te 24 mm :-) Sprowadzę sobie z USA. Z d700 to będzie świetna para, szczególnie że na 1600 ISO bez Flasha zrobi się większość zdjęć w pomieszczeniach przy 1.4. Nie piszę już o 3200 ....ISO..
Możliwość maksymalnego wyizolowania obiektu tak szerokim szkłem to prawdziwy skarb ,no i ten bokeh! Przy okazji raczej 1600 ISO się nie przekroczy na FF-ie z tym światłem. Czekam na pierwszy obiektywny test.

Bladyrunner*

27-02-2010, 02:15

marcin_G

27-02-2010, 11:29

Pracujesz w Nikonie? ;)
Prawda? Trochę marketingiem pojechało.....pierwszy post na forum i odrazu taaaaaaki......
czekamy na kolejne....

loolekk

27-02-2010, 13:11

Podchodzić blisko fotografowanego obiektu z szerokim kątem hmmm... a zniekształcenia itd itp :)
Jedno jest pewne 8k za to szkło jest ceną baaaardzo wygórowaną!!

Jakubas

27-02-2010, 13:35

a zniekrztałcenia itd itp :)
W tym obiektywie nie ma czegos takiego jak zniekrztałcenia ;)

wygurowaną!!
Tez nie. Co najwyzej wysoka.

wilk325

27-02-2010, 13:42

Podchodzić blisko fotografowanego obiektu z szerokim kątem hmmm... a zniekrztałcenia itd itp :)
Jedno jest pewne 8k za to szkło jest ceną baaaardzo wygurowaną!!

Na przyszłość ( gdzie się podział ekonet;))
zniekrztałcenia ->zniekształcenia
wygurowaną -> wygórowaną

ekonet

27-02-2010, 16:48

Na przyszłość ( gdzie się podział ekonet;))
Ooo - następcy stoją u bram. :)

himi

27-02-2010, 17:29

Możliwe, ze chodziło o wygurowaną od ,,guru'':)

ekonet

27-02-2010, 17:46

Możliwe, ze chodziło o wygurowaną od ,,guru'':)
Czyli laska, którą jakiś guru ten-tego-coś-tam? :)

glenio

27-02-2010, 18:03

Czyli laska, którą jakiś guru ten-tego-coś-tam? :)

Nie laska, a cena... :) Laska wporzo, tylko cena za wysoka. :twisted:

mmost

28-02-2010, 16:01

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=31400

No i jest pierwszy wyznacznik ceny w Europie. Porownujac ceny obiektywow w PLN i EUR ceny sa mniej wiecej te same. Czyli 2200x4= 8999pln ;-)

Good news jest taki, ze alternatywa tanieje:

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=3038

Tylko jeszcze body z motorkiem :-/

stig

28-02-2010, 17:36

Good news jest taki, ze alternatywa tanieje:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=3038
Tylko jeszcze body z motorkiem :-/24 2.8 uwazasz za elternatywe dla 24 1.4? :) Przeciez to szkielko to ma wspolna jedynie ogniskowa. Sila ostatniego szkla Nikona jest swiatlo, do ktorego 2.8 przystaje tak jak obiektyw 5.6 do takiego z 2.8. ;)

mmost

28-02-2010, 18:32

24 2.8 uwazasz za elternatywe dla 24 1.4? :) Przeciez to szkielko to ma wspolna jedynie ogniskowa. Sila ostatniego szkla Nikona jest swiatlo, do ktorego 2.8 przystaje tak jak obiektyw 5.6 do takiego z 2.8. ;)

Hmmm, Nie swiatla poszukuje w 24mm obiektywie, ale miec je to dodatkowy atut, oczywiscie. Nie twierdze, ze 24/2.8 zastapilby mi 24/1.4, raczej ten ostatni jest czyms wiecej niz 24/2.8. I nie o swietle tu mowie a o zastosowaniu.

ehhh marzenia scietej glowy...

stig

28-02-2010, 18:37

I nie o swietle tu mowie a o zastosowaniu.Czy z takim czy z innym swiatlem -- kazde uzycie obiektywu jest inaczej zastosowaniem. :)

mmost

28-02-2010, 18:45

stig

28-02-2010, 19:06

Chodzi mi o to, ze jesli z 24/2.8 przesiadlbym sie na 24/1.4 to poza optyczna jakoscia zdjecia, nie roznilyby sie one znaczaco (mowa tu o wykorzystaniu glebii ostrosci itd.). Dla przykladu 35/1.8 robie w 90% na f/4 i wiecej. Czasem na 2.8 i tyle.Skoro wiec nie potrzebujesz tej jasnosci, to chyba nie ma co w ogole myslec na temat tego szkla -- tym bardziej biorac pod uwage jego cene. :D

mmost

28-02-2010, 19:47

Skoro wiec nie potrzebujesz tej jasnosci, to chyba nie ma co w ogole myslec na temat tego szkla -- tym bardziej biorac pod uwage jego cene. :D

Myslec nie, marzyc tak :mrgreen:

adrian

02-03-2010, 11:58

Będą tu w końcu jakieś sample (poza tymi, na początku wątku)? :mrgreen:

Zaglądam tu co chwila i się tylko irytuję (tych posranych hdrów w superrozdzielczości nie traktuję jak sample).

Noqrva, ileż można czekać? :mrgreen:

zero8

02-03-2010, 17:45

Było już? ;-)
http://www.allegro.pl/item941839297_fotoit_af_s_nikkor_24mm_f_1_4g_ed.ht ml

Nikuś

02-03-2010, 18:14

kilka przykładów
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/Moire_on_parrot_feathers.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Moire_pattern_of_bricks_small.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Moir%C3%A9_fringes_IMG_3712.jpg

Na sample pokazujące dotkliwość Moiry z M9 musimu poczekać aż emocje ostygną - jestem pewien że będzie ich sporo ;)

Nie jestem miestrzem w PP i może dlatego łatwiejszym wydaje mi sie zrobienie wielkiego, dobrze wyglądającego powiększenia za matrycy D700/d300 w której moira niezbyt często się pojawia, niż z obrazka w którym takie piękne wzrorki zaczynają się pojawiać. W powiększeniu to wygląda chyba gorzej niż lekka miękkość obrazu.

Tak troche poza tematem, jednak w zwiazku z cytatem ;) .. stanę troche w obronie M9 albo "lżejszych" filtrów marki C.
Filtr w jakimś stopniu zmniejsza próg, przy którym moze pojawic sie mora. Obraz(bez filtra) mozna jednak zmiękczyć, natomiast detali (ostrość jeszcze podratujemy) już nie uda się odzyskać przy obecności mocnego AA. Śmiem twierdzić, że z filtrem tracimy też kontrast, czy jak to enigmatycznie kiedys napisano mikrokontrast.

Adam Trzcionka

02-03-2010, 18:18

http://sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Nikon/AFS-24-mm-f1.4G-ED/

obawiam się, że to nie jest cena wyssana z palca. dostepność od 20 marca

himi

02-03-2010, 18:19

Za 6999 to może bym się na nie pisał:) Ale już wskazana przez Adama oferta....

mikkay

02-03-2010, 18:23

To w rteEUROagd będzie za 12 tyś :P

wilus

02-03-2010, 18:31

obawiam się, że to nie jest cena wyssana z palca. dostepność od 20 marca

Nowości muszą kosztować zwłaszcza te wyczekiwane od ćwierć wieku :) myślę że za pół roku będzie 6999

High_Noise

02-03-2010, 18:58

nie no fotoit ma za 7000zl wiec jak najbardziej OK.

Misiek4

02-03-2010, 19:10

FHR

02-03-2010, 19:19

fotoit ma dwie ceny na ten obiektyw:

1. http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id_kat=95&id=1826&PHPSESSID=ab6a5
i
2. http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id_kat=95&id=1831&PHPSESSID=ab6a5

;)

Wszystko zależy od tego, w jakiej pozycji leży na półce. Jak pionowo, to trzeba 1000 więcej zapłacić ;)

High_Noise

02-03-2010, 19:22

Aha, no to rewelka :D

marcinas

02-03-2010, 20:48

Dobrze jest, już nie mogę się doczekać

kichu

02-03-2010, 21:00

http://sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Nikon/AFS-24-mm-f1.4G-ED/

obawiam się, że to nie jest cena wyssana z palca. dostepność od 20 marca

ja mimo wszystko w kwestii ceny poczekalbym az szklo fizycznie bedzie na rynku... wystawianie przez sklep cen sugerowanych to norma..

kymaj

02-03-2010, 23:57

testy i tak pokażą czy warte tej ceny

yakoop

03-03-2010, 21:15

Dzwoniłem do fotoit, powiedzieli że w czwartek (jutro) powinni mieć :)
W e-oko.pl pani twierdziła, że jeszcze jakiś tydzień-dwa.

iceman

03-03-2010, 21:40

Dzwoniłem do fotoit, powiedzieli że w czwartek (jutro) powinni mieć :)
W e-oko.pl pani twierdziła, że jeszcze jakiś tydzień-dwa.

o której? ;)

yakoop

03-03-2010, 23:41

Nie wiem, ale mieszkam 300 metrów od ich siedziby, także czekam na umówiony znak sygnał :D

kh29228

03-03-2010, 23:43

a ja bym w fotoit nie kupował, a szczególnie szkła za tyle tysięcy. wystarczy popatrzeć jakie ten sklep ma opinie:)

Zbigniew

03-03-2010, 23:51

Wiem że to wątek nie na temat fotoit, ale generalnie kupowałem tam kiedyś body i niestety przyznać muszę, że sprzedawcy kręccli (z papierami). To moja prywatna, subiektywna opinia.

yakoop

04-03-2010, 00:02

A ja kupowałem tam parę szkieł i wszystko było w porządku. Bez papierów, faktury, pudełek, gwarancji oczywiście nic tam nie kupię :)

Pantani

04-03-2010, 01:30

Wiem że to wątek nie na temat fotoit, ale generalnie kupowałem tam kiedyś body i niestety przyznać muszę, że sprzedawcy kręccli (z papierami). To moja prywatna, subiektywna opinia.

...no to nie są jedyni, kupowałem kilka rzeczy w jednej z Trójmiejskich firm i kilkakrotnie nie otrzymałem kart gwarancyjnych, bądź dowodu zakupu. Nieprzychylnie też podeszli do reklamacji statywu - plasticzek wart kilka złotych zaoferowano mi w końcu w chinach za darmo, ale przesyłka kosztowała 40 USD.
Jednym słowem Nikon Polska powinien się zainteresować, kto sprzedaje produkty N bez papierków (ciekawe jakie pochodzenie?), bo okazuje się że bezpieczniej w Hong Kongu kupować.
Przepraszam za OT ale jak wspomniałem to mnie poniosło :/
Do stu tysięcy beczek prochu, niech ich dunder świśnie!

mjr

04-03-2010, 10:48

Pantani, która to firma ?

Pantani

04-03-2010, 11:57

odpisałem Ci mjr na PW, z uwagi na to, że nie dostałem zielonego światła od Admina kiedyś na założenie wątku dziękczynnego... Coż może był zajęty, ja w każdym razie trzymam sobie korespondencję do dziś w archiwum, aby mi nie przyszło do głowy coś tam kupować.

himi

04-03-2010, 16:22

e-oko rozsyła newsletter z ceną: ,,7000-8000'':)

Adam Trzcionka

05-03-2010, 00:05

e-oko rozsyła newsletter z ceną: ,,7000-8000'':)

niestety, także w e-oko będzie prawdopodobnie powyżej 8k

rychu_lhotse

05-03-2010, 09:32

W USA po dzisiejszym kursie cena wychodzi ok 6,5K....licząc koszta wysyłki ubezpieczonej nasze pobożne 7k nie wygląda źle.

airborne

05-03-2010, 10:41

ale w przemycie, bez cła i vatu, legalnie musisz dodać około 27-28 %

kuman

05-03-2010, 13:30

nie liczyłbym na cenę poniżej 8k ;) to szkło mi trochę zamieszało, byłem już nastawiony na 14-24, a tu zonk, teraz chcę oba. no nic, powalczę narazie sigmą 20mm 1.8, zanim się cos nie wyklaruje.

JacekM

07-03-2010, 21:19

Nie wiem czy bylo, kilka fotek z 24mm
http://www.flickr.com/photos/corradophotography/tags/afsnikkor24mmf|14ged/show/ (http://www.flickr.com/photos/corradophotography/tags/afsnikkor24mmf%7C14ged/show/)

kuman

07-03-2010, 23:41

dzisiaj miałem to cacko przez minutę w łapach tzn. na d700. tyle wiem, że w ciul chcę to szkło ;)
sampel prosto z puszki, tylko zmniejszony, f1.4 i boczny punkt af w d700.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img412.imageshack.us/img412/5706/dsc4781900px.jpg)

Adam Trzcionka

07-03-2010, 23:52

Michał, opowiadaj ;)

fafniak

08-03-2010, 00:04

cholera.. jak wycięci w szopie.... :)

kuman

08-03-2010, 00:05

Adam Ty tak czy siak kupisz to szkło ;)
strzeliłem dosłownie kilka zdjęć (tłumy przy stoisku nikona napierały mnie z tyłu), wszystkie na 1.4, boczne punkty af trafiają bez problemu, centralny to żyletka.
jacobs uk miał stoisko zaraz przy nikonie i specjalną cenę ''pre-order'' 1599funtów, więc to może dobrze wróżyć jesli chodzi o faktyczną cenę szkła kiedy stanie się w pełni dostępne (okolice 7k w polsce)

fafniak

08-03-2010, 00:30

napisz lepiej jak ciężki jest taki zestaw tzn. 24+700

kuman

08-03-2010, 00:37

24 lekkie nie jest,bo 680g, wcale mi ta waga nie przeszkadza. rozmiarem i wagą to zestaw bardzo podobny do d700+sigma20mm1.8.

fafniak

08-03-2010, 09:24

o własnie tak naprwde mi chodziło o info które podales w drugiej czesci zdania :)

High_Noise

09-03-2010, 14:44

na tej stronce pojawily sie inne sample:
http://www.bobkrist.com/blog/fast-wide-and-handsome/

marcinas

09-03-2010, 15:04

było

NBA

10-03-2010, 12:40

na tej stronce pojawily sie inne sample:
http://www.bobkrist.com/blog/fast-wide-and-handsome/

To z irokezem przeciętne mz... Taką jakość to można i kitem osiągnąć...

Mavierk

10-03-2010, 13:04

No to kupuj kita! :D

Zbigniew

10-03-2010, 13:08

No ale prawda jest taka, że te sample ze strony nie są jakieś niezwykłe - przyznajmy szczerze. Niektóre mają przy pierwszym przyjrzeniu się tzw. wow factor ;), ale już przy drugim i kolejnych oglądnięciach szału nie ma. W miarę jasne, szerokie szkło na FX (a niektóre to wyglądają prawie jak Sigma 30 na DX).

Oczywiście nie pisałem o samym 24/1.4, bo jest pewnie zajebiste - tylko o samplach :)

sympatex

10-03-2010, 15:57

nie ma co gdybac, ja go biore;)

deep

15-03-2010, 19:33

Pojawiają się pierwsze testy:
http://www.photoreview.com.au/Nikon/reviews/cameraaccessories/afs-nikkor-24mm-f14g-ed-lens.aspx

Zbigniew

15-03-2010, 19:38

Ojej - to jakaś masakra. Jak zobaczyłem perspektywę tutaj - http://www.photoreview.com.au/reviews/cameraaccessories/AF-S_24mm_DSC_1836.jpg - to zwątpiłem. Wg mnie w tym teście autor pomylił się z pokazaniem zastosowań tego szkła fotografując budynki na f/10 :-(

deep

15-03-2010, 19:56

Zbyszku, nie bardzo rozumiem co masz na myśli mówiąc o perspektywie i f/10 (chyba że to dwie nie związane myśli :) ). Fakt że zdjęcia nie pokazują możliwości takiego szkła, po prostu trzeba czekać aż szkło będzie dostępne w sklepie i wtedy samemu się przekonać.

High_Noise

15-03-2010, 20:05

Boze niech ono kosztuje te 7000, nie wiecej no.

Zbigniew

15-03-2010, 20:08

Tak, dwie niezwiązane i tylko w zakresie zawartości tej recenzji, a nie samego jej zalinkowania. Pierwsza dotyczyła zalinkowanego zdjęcia, druga ostatniego sampla w zakładce full review (czy jakoś tak). W każdym razie ja dla takiego "killer-1.4-szkiełka" spodziewałbym się sampli typu Adam-Trzcionka-golonka-pierożki-i-ciastka-weselne, a nie tych pokazanych :D :D

Adam Trzcionka

16-03-2010, 15:34

ja dla takiego "killer-1.4-szkiełka" spodziewałbym się sampli typu Adam-Trzcionka-golonka-pierożki-i-ciastka-weselne, a nie tych pokazanych :D :D

wkrótce ;)

korczak

17-03-2010, 20:11

Nareszcie !!!!!!! No chyba najdłużej wyczekiwany obiektyw!!!!! Muszę go mieć.

Lukaasz

19-03-2010, 02:46

http://www.ceneo.pl/5911476
Już się nie mogę doczekać waszych sampli :)

marcinas

19-03-2010, 09:57

no to jeszcze trochę poczekasz, bo są niedostępne

4est

19-03-2010, 11:22

no to jeszcze trochę poczekasz, bo są niedostępne
precyzyjnie mówiąc: sample są, ale ci, którzy to szkło już przetestowali (w PL) nie mogą ich wciąż ujawnić, więc trochę musimy poczekać cierpliwie..:)

High_Noise

19-03-2010, 11:29

Mnie tez ciekawi czy bedzie to lepsza konstrukcja od swietnego juz canona 24 1.4 II ktora troche tlumaczylaby spora roznice w cenie - 1700 vs 2200 USD.

nowart

19-03-2010, 11:42

Boze niech ono kosztuje te 7000, nie wiecej no.
Powinno być trochę więcej, ale sądzę, że nie przekroczy znacznie tej kwoty...

http://www.ceneo.pl/5911476
Już się nie mogę doczekać waszych sampli :)
żaden z tych sklepów nie ma i w najbliższym czasie nie będzie miał tego szkła. Niektóre z nich już od miesiąca mają te szkło na www z adnotacją "dostępność wkrótce, lub w ciągu 2-3 dni" - fikcja.

Mnie tez ciekawi czy bedzie to lepsza konstrukcja od swietnego juz canona 24 1.4 II ktora troche tlumaczylaby spora roznice w cenie - 1700 vs 2200 USD.
Optycznie pewnie tak, w końcu to dużo nowsza konstrukcja. Mechanicznie, jak to bywa ostatnio z Nikonem - trudno na to liczyć ;)

Szprychu

19-03-2010, 12:25

Mnie tez ciekawi czy bedzie to lepsza konstrukcja od swietnego juz canona 24 1.4 II ktora troche tlumaczylaby spora roznice w cenie - 1700 vs 2200 USD.

Spora różnica będzie na początku, z tego względu, że jest to nowiuteńki obiektyw. Niech pobędzie tyle ile C 24mm (2lata?) to różnica się zatrze.

marcinas

19-03-2010, 12:37

a konkretnie to wiecie kiedy będzie dostępny ?

Lukaasz

19-03-2010, 15:26

Pojawiają się pierwsze testy:
http://www.photoreview.com.au/Nikon/reviews/cameraaccessories/afs-nikkor-24mm-f14g-ed-lens.aspx

http://www.photoreview.com.au/Canon/reviews/cameraaccessories/canon-ef-24mm-f14l-ii-usm-lens.aspx gdyby ktoś chciał porównać, jako ciekawostka, zwróćcie uwagę na ceny.

gregory_21

19-03-2010, 22:12

Kurde i co zrobi ten, kto planuje kupić to szkiełko:
Czy kupić od razu, mając przeświadczenie, że nówki sztuki zawsze są perfekcyjnie ostre i bez jakichkolwiek wad w wyższej cenie, i.. przez te 2 miesiące (co by czekali) odrobić sobie już połowę kasy.
Czy poczekać aż potanieje z nadzieją, że się trafi super sztukę a nie po prostu bardzo dobrą..

Nie działa mi za dobrze poczta na forum i gdyby nie ten fakt to nie pytałbym o to tutaj (przepraszam Stig jeżeli odpisałeś na PM ale nic nie dostałem)... ale do rzeczy.

Czy to prawda co napisał Maverik?
Faktycznie jest tak, że pierwsze sztuki są zajebiaszcze a po pierwszej fali przychodzi czas na kaszanę?

W sumie jestem skłonny w to uwierzyć, bo to normalna praktyka w przemyśle spożywczym na przykład ale chciałbym poznać zdanie innych na ten temat ;)

deep

21-03-2010, 15:48

Lukaasz

21-03-2010, 16:40

Sztolcman

21-03-2010, 17:36

Mamy test:
http://nikonclub.cz/prvni-snimky-z-objektivu-af-s-nikkor-24mm-f14g-ed

I powiem szczerze że nie przekonały mnie te zdjęcia, nie podobają mi się narożniki, bardzo duże winietowanie na f/1.4 i najgorsze z tego wszystkiego to bokeh (oczywiście to subiektywne ale mi się nie podoba). Na dodatek myślałem że będzie ostrzej na pełnej dziurze na krótkim dystansie a jest średnio. Oczywiście cała moja opinia może się zmienić jak zobaczę inne zdjęcia, z innej sztuki, choć to już drugi portal na którym pokrywają się moje spostrzeżenia.

Ja obstawiam, że mieli zwalony egzemplarz. Spójrzcie na prawy górny róg tych zdjęć budynku. Na każdej ogniskowej jest tam mydło, podczas gdy z lewej strony ulica wyszła bardzo dobrze.
Przykładowo to zdjęcie na f/4 http://nikonclub.cz/files/original/24-1,4/701_3280.JPG - to skrzywiona oś optyczna albo coś... na pewno tak nie powinien obrazować sprawny obiektyw.

deep

21-03-2010, 17:41

No mi na oko też wydaje się słaba prawa strona. Czyli nadal mamy tą samą marną kontrolę jakości nawet szkieł pro :(

Adam Trzcionka

21-03-2010, 20:37

nie wygląda to, na razie przynajmniej - szczególnie za ten szmal - rewelacyjnie. zobaczymy w praniu.

22-03-2010, 10:16

hmmmm to szklo na 1.4 daje chyba gorszy efekt niz sigma 20 1.8 @ 1.8... tylko ze ta jest 6 albo 7 razy tansza...

AMI

22-03-2010, 10:41

Dobre sample, bez flashy, photoshopów i innych wodotrysków, zwłaszcza porównanie tych dwóch mi się podoba:
http://nikonclub.cz/files/original/24-1,4/701_3323.JPG
http://nikonclub.cz/files/original/24-1,4/701_3325.JPG

Jestem w szoku widząc aż taką różnice między przesłoną 1.4 i 2.5. Ale może ktoś skopał te zdjęcia nie wiem. Szkoda ze naswietlenie jest różne tych zdjęć. Czekam na poważne testy tego szkla, bo mi ręka zadrżała przed kupnem :)

Pozdrawiam,
AMI

njght_84

22-03-2010, 11:38

i skończył się dzień dziecka;)
modek może wyczyścić wątek z achów :P

High_Noise

22-03-2010, 12:50

rozmiar:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/4082/24group24954665.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/3678/24group14958201.jpg)

Mariusz888

22-03-2010, 13:15

Nooooo... to skończył się mit "małych i poręcznych stałek w porównaniu do wielkich, ciężkich i nieporęcznych zoomów" ;) ;) ;)

qooba

22-03-2010, 13:30

postaw obok tych wazonów 24 2.8 i już masz małą jasną stałkę

AMI

22-03-2010, 15:33

postaw obok tych wazonów 24 2.8 i już masz małą jasną stałkę

Ale gdzie 2.8 a gdzie 1.4 :) to jak z Polski do Chin ;)

Pozdrawiam,
AMI

donkiszot

22-03-2010, 15:44

Ale gdzie 2.8 a gdzie 1.4 :) to jak z Polski do Chin ;)

Pozdrawiam,
AMI

Dlatego nie chciałbym zobaczyć zooma 1.4 ;)

qooba

22-03-2010, 17:01

Ale gdzie 2.8 a gdzie 1.4 :) to jak z Polski do Chin ;)

Pozdrawiam,
AMI
ok, ale czego się spodziewałeś?

thor88

22-03-2010, 17:02

o k... ale cena to kosmos:)

marlene

22-03-2010, 18:37

...no to nie są jedyni, kupowałem kilka rzeczy w jednej z Trójmiejskich firm i kilkakrotnie nie otrzymałem kart gwarancyjnych, bądź dowodu zakupu. Nieprzychylnie też podeszli do reklamacji.

Będę wdzięczna za informacje co to za firma.

cinki23

24-03-2010, 08:09

Pokazały się pierwsze zdjęcia użytkowników tego szkła.

Niestety trzeba być zalogowanym :
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=266180

Czekam na więcej :-)

24-03-2010, 09:49

informacja o zalogowaniu jest malo ciekawa... moze pobrac tam i postawic gdzies gdzie kazdy moze obaczyc?

cinki23

24-03-2010, 09:55

informacja o zalogowaniu jest malo ciekawa... moze pobrac tam i postawic gdzies gdzie kazdy moze obaczyc?

Naprawdę warto się tam zarejestrować - masa informacji na forum o sprzęcie Nikona,
Rejestracja chyba nie jest trudna i czasochłonna ??

Link do zdjęć :
http://www.flickr.com/photos/jonmanjiro/

gregory_21

24-03-2010, 10:08

Pokazały się pierwsze zdjęcia użytkowników tego szkła.

Niestety trzeba być zalogowanym :
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=266180

Czekam na więcej :-)

Znawcą nie jestem ale te zdjęcia wyglądają o niebo lepiej niż te pokazywane wcześniej.
Nie potrafię ocenić każdego ważnego szczegółu i oceniam raczej kompozycję niż stan techniczny zdjęcia, więc chętnie poczekam na wypowiedzi znawców tematu ;)

Dodatkowo nikt nie odpowiedział na moje pytanie zamieszczone w poście nr 325 (http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1814348&postcount=325).
Nikt nie wie czy zwyczajnie nie macie czasu? ;)

deep

24-03-2010, 10:10

Naprawdę warto się tam zarejestrować - masa informacji na forum o sprzęcie Nikona,
Rejestracja chyba nie jest trudna i czasochłonna ??

Link do zdjęć :
http://www.flickr.com/photos/jonmanjiro/

Ale miniaturki :(

24-03-2010, 10:16

kurcze... no na kolana nie rzuca... a na 2.8 to sigma jest identyczna...
z dotychczasowych sampli naprawde mozna smialo porownywac do sigmy 24 1.8...

cinki23

24-03-2010, 10:19

Ale miniaturki :(

Większość zdjęć jest 1600 x 1064 - niestety.
Ale jakieś wnioski można wyciągać :-)

kurcze... no na kolana nie rzuca... a na 2.8 to sigma jest identyczna...
z dotychczasowych sampli naprawde mozna smialo porownywac do sigmy 24 1.8...

Liczę na to że największa różnica będzie w budowie i szybkości/celności af.
A to szkło anonsowane jest także jako reporterskie więc takie powinno być.

himi

24-03-2010, 10:41

Stałe zawsze będzie wolniejsze od zooma. Obrazek przypomina ma 24L mark 1 - dobrze, ale szału nie ma. Jak dla mnie - za 4-5k do przyjęcia, za więcej już nie.

MzMarcin

24-03-2010, 12:38

Liczę na to że największa różnica będzie w budowie i szybkości/celności af.
A to szkło anonsowane jest także jako reporterskie więc takie powinno być.

W teście dpreview Nikon AF-S Nikkor 50mm F1.4G: AF Infinity - 1m - 0.34 sec
W teście nowego 24/1.4 u Czechów: "Naměřili jsme typickou dobu přeostření z nejkratší zaostřitelné vzdálenosti na nekonečno a zpět cca 0,4 s."

Czyli AF będzie zapewne wolny, ale bardzo dokładny. Oczywiście to głupie dywagowanie bez uprzedniego organoleptycznego sprawdzenia szkła, jednak uważam że wysoka cena jest powiązana w dużym stopniu z 2 letnią gwarancją. Sami sobie ją opłacamy...

himi

24-03-2010, 12:46

Jeśli będzie wolniej niż 50G to mówienie o dynamice AF mianem ,,reporterska'' to raczej jaja:)

High_Noise

24-03-2010, 13:17

No zabawne bo 50G sprzedalem z powodu wolnego jak slimak AF :D

dodajac jednak tlumaczenie google:

Tłumaczenie (czeski > polski)
Posiadamy jest typowe dla ostrzenia najkrótsza odległość ogniskowania do nieskończoności iz powrotem około 0,4 s.

czyli chyba w dwie strony 0,4 a nie w jedna, ale kij tam to wie...

iceman

24-03-2010, 22:53

Po tylu latach czekania powinni wypuścić szkło, do którego trudno się będzie przyczepić. A tu zapowiada się jakiś marny słoik za grube pieniądze.

Czekam na więcej testów i sampli (z nadzieją, że jestem w błędzie)...

Edit:
:/
http://nikonclub.cz/files/original/24-1,4/701_3267.JPG

Rycerz

24-03-2010, 23:12

Pokazały się pierwsze zdjęcia użytkowników tego szkła.

Niestety trzeba być zalogowanym :
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=266180

Czekam na więcej :-)

fajnie to szkło wygląda na puszce F6 ;)
ciekawe że osłona przeciwsłoneczna produkowana w Chinach...

cena wysoka ale to w końcu nowość na dodatek "żebrana" od wielu lat, nikon musiał dowalić cenę

Adam Trzcionka

24-03-2010, 23:12

sample - tych kilkanaście w sieci - raczej rozczarowują.
czekam, żeby wziąć szkło w swoje ręce.
tymczasem w porównaniu z 35G ostrościowo jest marnie.

deep

24-03-2010, 23:23

tymczasem w porównaniu z 35G ostrościowo jest marnie.

No bo to szkło dla innego odbiorcy, profi więc ma być bardziej plastyczne a nie bardziej ostre :mrgreen:

Jacek_Z

25-03-2010, 01:09

Nie znam rewelacyjnego szerokokątnego czy standardowego szkła o dużej jasności. Nie są nimi ani noctilux, ani noct-nikkor, ani najjaśniejsze L-ki. Jedynie teleobiektywy są OK.
Nie wiem czego się spodziewaliście.

kh29228

25-03-2010, 01:22

ale nowy 24 1.4 canona (http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon24f14l2/ff/tloader.htm) jest na pełnej dziurze w centrum kadru bardzo ostry, a przy lekkim przymknięciu prawie cały kadr jest jak brzytwa

Jacek_Z

25-03-2010, 01:47

Zdjęcie motocykla na flickr pokazuje, że nikkor to też ostre szkło (choć nie da się tam ocenić samych brzegów). Coście tak w gorącej wodzie kąpani. Poczekajcie z wyrokami aż będzie dużo sampli zrobionych w różnych sytuacjach.

Adam Trzcionka

25-03-2010, 01:51

nauralnie, czekamy. po prostu te MTFy obiecywały bardzo, bardzo wiele.
mam i znam 24L i to wersję I, i ona potrafi więcej, niż to co widziałem dotąd na tych nędznych samplach z nikorka.
zresztą - ja go i tak będę przymykał do f2, na specjalnej zylecie mi nie zależy, ale na szybkości juz tak.
a 24L i tak zostaje. oczywiście do plastyki 8-)

Adam Trzcionka

25-03-2010, 20:21

kichu

25-03-2010, 20:42

moje doswiadczenie ze szklami nikona posiadajacycmi afs (od budzetowek po supertele) wskazuje, na to ze po prostu powinny trafiac bez zadnych korekcji, jak nie trafiaja to bym takiego egzemplarza po prostu nie bral

himi

25-03-2010, 20:48

Adam - potwierdzasz wszystkie moje wcześniejsze obawy, a w ich świetle to, że ten lens - skądinąd pożądany - nie jest realnie wart więcej niż 24L mark 1. Jeśli piszesz, że ostrość/bokeh porównywalny z pierwszą elą 24 to szału nie ma. 24L mkI gadała mi dobrze na 5d, na deesie była kicha. Właśnie taka o jakiej piszesz w kontekście N24, w dal nie trafiało nic na mocnym otwarciu.

Kichu - moje afs-y tak właśnie trafiają, 180-tkę korygowałem na jednej puszce, na drugiej w punkt od pierwszego wpięcia.

Adam, rzuć coś z karty:)

Adam Trzcionka

25-03-2010, 20:57

nawet postrzelałem 5d i 24L jednoczesnie, ale ostatnio na forum jakiekolwiek testy nie są mile komentowane, więc nic nie wrzucam. to nie jest rzetelne porównanie ze statywem i troska o detale, ale ot - przestrzelenie tych samych scen na szybko.

crofan

25-03-2010, 20:58

Jeżeli ten af-s bedzie taki sam jak 24L mkI, który miałem ze stara piątką to jestem w stanie wydać te 8k na nikkora. Po samplach mam mieszane uczucia niestety :/

MzMarcin

25-03-2010, 21:02

no i pobawiłem się nim dziś niespełna godzinę.
są plusy, są minusy.
optycznie coś w deseń 24L mk I - może tyć mniej ostro, a może nie - podobnie. całkiem przyjemny, bardzo porównywalny z Lka bokeh - jeśli w ogóle bokeh w 24ce może być ładny - jest ok.
niewielka winieta.

szybkość w moim odczuciu lepsza od 50G, wystarczająca, ale nie ma wielkich rewelacji.

no i chyba największy zonk - AF. ale może to, jak sugerował mi Czornyj, kwestia egzemplarza. bardzo sigmowo. dostroiłem na d3 na -3 i tak w dystansie do +- 5-7 metrów trafia przednio. ale im dalej tym gorzej z celnością, powyżej 7-10 metrów dawał dupy strasznie.

w sumie mieszane uczucia.

ostrościowo spokojnie można pracować już na 1.4, jest lepiej niż w 50G, porównywalnie z 35G, który jest dla mnie optycznym fenomenem.

AF? - no właśnie - takie uroki tego szkła, czy tej konkretnej sztuki?

podsumowując - za 4500 PLN brałbym je natychmiast. przy cenie 8300 będę się bardzo długo zastanawiał i wcale nie chodzi tu o pieniądze.

Adamie, kogo jak kogo, ale Twoja opinia jako fachowca jest bardzo istotna. Mam prośbę, czy moglibyśmy doprecyzować i przez to uporządkować Twoje spostrzeżenia.

Optycznie jest podobnie jak z wersją 24L I. Czyli 24L II jeśli chodzi o ostrość(nie mówię o klimacie w tym miejscu) jest jednak lepsza. Zostawmy to, jestem bardziej Ciekawy jak wygląda porównanie winiety Twojej 24L I do tego nikkora. I na koniec najważniejsze. Twoje D3+nikkor 24/1.4 kontra również Twoje :) 5dmk2 + 24L. Jeśli chodzi o szybkość mielenia AF?

Szczerze to liczę na trochę wolniejszy AF w nikkorze, ale za to bardzo precyzyjny. Po tym co przeczytałem trzeba uważać jednak na konkretny egzemplarz. Aha na jakimś zagranicznym forum przeczytałem, jakoby kupujący w jednej sztuce znalazł smar. To raz, dwa to skoszony optycznie egzemplarz w teście u Czechów. Trzy jeśli producent w obiektywie za 8tys. Zł oszczędza na osłonie i daje made in china to boję się po ostatnich wpadkach nikona myśleć na czym jeszcze księgowy postanowił oszczędzić...

Adam Trzcionka

25-03-2010, 21:05

winietuje. mniej, niż 24L I, ale wyraźnie, co zresztą ja lubię :)

komfort pracy i szybkość AF, nawet jesli była to walnięta sztuka, jest nieporównywalnie lepszy od 5d+24 (to zresztą najbardziej kapryśne kombo, a samo stare 24L to najmniej celne moje szkło - lepiej jest na 5d2, ale też nie idealnie).
w zakresie do 7 metrów szybko i celnie.

prawdopodobnie będe miał go jeszcze na dzień niebawem. wtedy zrobię dokladniejsze porównania.

skydiver

27-03-2010, 10:17

Adamie jeśli już porównujemy Nikkora do Canona 24 1.4 I to wersja mk2 , ma znacząco lepszy bokeh, i oczywiście co juz powiedziano nawet na 1.4 jest wybitnie ostra.
Sample rzeczywiście mocno przypominają to co daje Canon 24/1.4 mk1 (szczegolnie pod wzgledem bokeh- jest mocno poszarpany i daleko mu do gaussowskiego rozmycia jakie daje Canon mk2) , jednak Canon mk1 na 1.4 daje mydło, a wg. tego co widać na różnych samplach, Nikkor nie jest szczególnie ostry na 1.4, ale na pewno nie mydli.

Wydaje sie rowniez ze Nikkor ma dosyć mała winiete (chyba,ze byla korygowana z body). W Canonie 24/1.4 nawet w wersji mk2 winieta jest monstrualna (około 4EV)- to widać na zdjęciach, choć akurat ja lubie ten efekt.

Dodam ze moj Canon 24/1.4 mk2 na starym 5D przy ostrzeniu w dal (powyzej 7-8 metrów) też ma bardzo często problemy, być moze na 5d mk2 jest lepiej.

mswilk

27-03-2010, 16:40

(...) prawdopodobnie będe miał go jeszcze na dzień niebawem. wtedy zrobię dokladniejsze porównania.

Może uda Ci się otrzymać dla porównania inny egzemplarz skoro AF się gubiło ?

loki_p

27-03-2010, 17:29

Ktoś pisał że warto kupować nowości zaraz po premierze bo wtedy wszystkie sztuki są podobno rewelacyjne a w późniejszym okresie spada kontrola jakości :)

High_Noise

27-03-2010, 18:33

Ktoś pisał że warto kupować nowości zaraz po premierze bo wtedy wszystkie sztuki są podobno rewelacyjne a w późniejszym okresie spada kontrola jakości :)

Teoretycznie. Ale czy to sie zawsze sprawdza to nie wiem...

tomala

27-03-2010, 18:39

gregory_21

27-03-2010, 20:44

Ktoś pisał że warto kupować nowości zaraz po premierze bo wtedy wszystkie sztuki są podobno rewelacyjne a w późniejszym okresie spada kontrola jakości :)

Pytałem Ktosia i podobno to nie prawda ;)

Ja też się pytałem ale nie odpisał był :(

Ale dobrze, że sprawa się wyjaśniła, bo prawie dałem się nabrać ;)

loki_p

27-03-2010, 22:11

No to brać hurtowo te szkła czy nie? :)

Adam Trzcionka

28-03-2010, 12:43

Canon mk1 na 1.4 daje mydło

sporna kwestia, albo kwestia sztuki - moja byc może jest wybitna, bo w porównaniu bezpośrednim z dwiema szt. mk2 dawała świetnie rady optycznie, odstając, ale zupełnie pomijalnie dla zdjęć przeznaczonych do netu i odbitek max 20x30.

24/1.4L ml I f 1.4, iso1000

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/4189/nikonh.jpg)

i crop 100%

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img214.imageshack.us/img214/2695/00051indyjscy.jpg)

gdyby nikor 24AFS dawał tylko taki obrazek, już będzie świetnie - ja zresztą samej w sobie ostrości maniakiem nie jestem. podstawowe tematy: używalne f 1.4-1.8 i szybki oraz precyzyjny AF. z tych dwóch drugie na razie jest dla mnie lekkim rozczarowaniem.

ja od bezpośrednich porównań i sampli sie odcinałem, bo nie umiem robić testów, a nawet jakbym umiał - nie miałem wraunków - w biegu zrobiłem kilka zdjęć porównawczych i tyle, niespecjalnie dbając o idealne odległości i laboratoryjnie spójne płaszczyzny GO, itd, co zresztą widać poniżej:

f 1.4
http://img94.imageshack.us/img94/1084/41625790.jpg

bokeh
http://img90.imageshack.us/img90/5481/bokeha.jpg

czekam na kolejną sztukę do zabaw. jeśli tam af będzie stabilny i powtarzalny także na większych dystansach - kupię.

ktosiu

28-03-2010, 12:51

Ja też się pytałem ale nie odpisał był :(

A gucio prawda ;-P
Nikt się nie pytał ;-P

gregory_21

28-03-2010, 15:27

A gucio prawda ;-P
Nikt się nie pytał ;-P

Taaaak? 8)

Aaaa...TAK :D

loki_p

28-03-2010, 19:59

Mam pytanie do wszystkich którzy tak potrzebują 24/1.4 i tak bardzo na niego czekali. Na pewno testowaliście sigmę 24/1.8. Jak się sprawuje to szkiełko? Jest wprawdzie trochę ciemniejsze ale też znacznie tańsze.

Digital Story

28-03-2010, 20:35

Sigma 24/1.8 obrazkowo jest wyśmienita (wiadomo jak to z Sigmami, wybrać właściwy egz. należy).

rychu_lhotse

28-03-2010, 20:56

kh29228

28-03-2010, 21:40

loki_p....poszło PW.

dawaj na forum. jest wiele osób zainteresowanych tą sigmą

rychu_lhotse

28-03-2010, 21:42

dawaj na forum. jest wiele osób zainteresowanych tą sigmą

Oki doki.

Oto zdjęcia z cywilnego.Nic szczególnego,dzień przed Wigilią i pogoda paskudna.

http://wyslijto.pl/plik/4r4gjic0hm

Tutaj luźne pstryki

http://wyslijto.pl/plik/kw3bcmiijq

http://wyslijto.pl/plik/d6ay7yof44

iceman

28-03-2010, 22:54

Oki doki.

Oto zdjęcia z cywilnego.Nic szczególnego,dzień przed Wigilią i pogoda paskudna.

http://wyslijto.pl/plik/4r4gjic0hm

Tutaj luźne pstryki

http://wyslijto.pl/plik/kw3bcmiijq

http://wyslijto.pl/plik/d6ay7yof44

jak dla mnie ostrość super. szkoda, że foty są pozmniejszane...

dareknik

30-03-2010, 08:12

Na moje potrzeby ta Sigma 24/1.8 wystarczy. No może jeszcze zastanowię się nad 20/1.8. Która lepsza do FF i DX.

eskimos

30-03-2010, 14:55

Pokazał się cennik 24/1,4 w Norwegii , oczywiście szkła niet w sklepie , cena 17500 koron w przeliczeniu na złotówki jakieś 8400 , w tej samej cenie jest D700 , biorąc pod uwagę że sprzęt tu jest ciut droższy ( w zależności od mocy złotówki) to może w Polsce szkło będzie tańsze , chociaż nie liczyłbym na to przy pierwszym rzucie na półki .

Adam Trzcionka

30-03-2010, 15:19

w Krakowie na studenckiej można dostać od ręki za 8300.

dareknik

30-03-2010, 15:39

w Krakowie na studenckiej można dostać od ręki za 8300.

korci, korci. Sprzęt już namierzony.

eskimos

30-03-2010, 15:39

w Krakowie na studenckiej można dostać od ręki za 8300.

Moja wina , w innym sklepie jest dostępny od ręki , cena bez zmian : )

30-03-2010, 15:40

w Krakowie na studenckiej można dostać od ręki za 8300.

Adam, kupiles to szklo, czy po testach odpusciles?

Adam Trzcionka

30-03-2010, 15:51

Adam, kupiles to szklo, czy po testach odpusciles?

odpuściłem.

30-03-2010, 15:54

odpuściłem.

zdajac sobie sprawe, ze nie z powodow finansowych, to MZ sluszna decyzja.
szklo zaskoczylo... niestety MZ b. negatywnie.

Adam Trzcionka

30-03-2010, 15:59

niestety. może to faktycznie słaba sztuka, ale choćby to już zniechęca.

30-03-2010, 16:01

tym bardziej ze jest alternatywa podobna jakosciowo w postaci sigmy z 1/6 ceny...

soho

30-03-2010, 16:03

http://www.ryanbrenizer.com/blog/2010/03/nikon-24mm-f1-4-initial-impressions-and-raw-samples/

rychu_lhotse

30-03-2010, 16:05

tym bardziej ze jest alternatywa podobna jakosciowo w postaci sigmy z 1/6 ceny...

Ja póki co na Sigmę nie narzekam ale ocenianie N24/1,4 po sprawdzeniu jednej sztuki i paru samplach w necie uważam za mało miarodajne.Jedno co można o nowym 24/1,4 powiedzieć to to,że jego cena to przegięcie pały.

MzMarcin

30-03-2010, 16:48

... Jedno co można o nowym 24/1,4 powiedzieć to to,że jego cena to przegięcie pały.

Delikatnie rzecz ujmując... Dlaczego jednak martwimy się na zapas. Szkło sprzedawane we wspomnianym wcześniej w wątku sklepie na studenckiej jest za cenę „sugerowaną”. Nie wiem skąd oni wyrwali tę „jaskółkę”. Czekam na info od „najpopularniejszego” sklepu na forum o rozpoczęciu sprzedaży i takowego sygnału brak. Dlatego też spokojnie.

rotor

30-03-2010, 17:19

zbliża się 1 kwietnia, może to taki żarcik ze strony Nikona... i cena i jakość tego słoiczka :mrgreen:???

gregory_21

30-03-2010, 17:35

zbliża się 1 kwietnia, może to taki żarcik ze strony Nikona... i cena i jakość tego słoiczka :mrgreen:???

Chyba na to właśnie wszyscy cichcem liczą ;)

Adam Trzcionka

30-03-2010, 19:13

u Hesji ma być na przełomie kwietnia i maja.
W zalinkowanych samplach wygląda sporo lepiej, niż we wszystkim dotąd, choć ja już się raczej nie przekonam :)

rychu_lhotse

30-03-2010, 20:12

u Hesji ma być na przełomie kwietnia i maja.
W zalinkowanych samplach wygląda sporo lepiej, niż we wszystkim dotąd, choć ja już się raczej nie przekonam :)

Chyba ze za 4,5-5k Adam :)

Adam Trzcionka

30-03-2010, 20:18

Chyba ze za 4,5-5k Adam :)

nawet nie chodzi o pieniądze, tu nigdy nie szukałem kompromisów, bo tym zarabiam. mógłbym dać i te 8300, ale za coś naprawde wartego każdej złotówki.

Piotr_

02-04-2010, 09:03

Ktoś w Nikon Polska przeczytał opinie Adama i mamy efekt. Cena sugerowana spadła o 1390zł :-D

rotor

02-04-2010, 10:38

ojro słabnie, to i zrobili update

Adam Trzcionka

02-04-2010, 13:00

:lol: osiągnąłem zamierzony efekt. jeszcze tyś, dwa i kto wie.

02-04-2010, 13:25

Adam, nie ustawaj w staraniach ;)

iceman

02-04-2010, 18:40

Ktoś w Nikon Polska przeczytał opinie Adama i mamy efekt. Cena sugerowana spadła o 1390zł :-D

Tak, podobno wszystko od tego miesiąca na stanieć w Nikonie.
Trzeba śledzić rozwój sytuacji ;)

High_Noise

02-04-2010, 19:32

A z jakiej okazji ten spadek cen i czy dotyczy faktycznie wszystkiego, bo nie wiem czy nie warto poczekac troche z zakupami :)

gregory_21

02-04-2010, 20:23

Ktoś w Nikon Polska przeczytał opinie Adama i mamy efekt. Cena sugerowana spadła o 1390zł :-D

A mogę zapytać gdzie o tym przeczytałeś?

Bo jeżeli tutaj: NIKON - CENNIK OBIEKTYWÓW (http://nikon.pl/tmp/PL/2419865273/3760176746/2327365364/27184057/1366269274/2215133712/491474971/2295102025/1237327324/2654154616/4236597727.pdf), to chyba (niestety) do swoich obliczeń wziąłeś cenę netto zamiast brutto :(

Piotr_

02-04-2010, 22:48

A mogę zapytać gdzie o tym przeczytałeś?

Bo jeżeli tutaj: NIKON - CENNIK OBIEKTYWÓW (http://nikon.pl/tmp/PL/2419865273/3760176746/2327365364/27184057/1366269274/2215133712/491474971/2295102025/1237327324/2654154616/4236597727.pdf), to chyba (niestety) do swoich obliczeń wziąłeś cenę netto zamiast brutto :(

W cenniku marcowym było 9709 zł brutto w kwietniowym jest 8319 zł brutto więc różnica wynosi 1390 zł chyba, że na starość zapomniałem jak się odejmuje :)

gregory_21

03-04-2010, 01:15

W cenniku marcowym było 9709 zł brutto w kwietniowym jest 8319 zł brutto więc różnica wynosi 1390 zł chyba, że na starość zapomniałem jak się odejmuje :)

Rozumiem ;)
Przepraszam w takim razie za bezpodstawne oskarżenie ale przyjąłem cenę wyjściową ~8200zł, od których odjąłem rzeczone 1390zł i wyszło mi 6810zł co jest bliskim wynikiem ceny netto w obecnym cenniku ;)
Zwracam honor - wszystko gra... ale czujnym trza być :D

ranbir kapoor

03-04-2010, 10:35

na nikoncafe jest watek z fotkami
jako ciekawostka kilka zdjec z podpietym 24/1.4 do F6
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=266180

gregory_21

03-04-2010, 11:31

na nikoncafe jest watek z fotkami
jako ciekawostka kilka zdjec z podpietym 24/1.4 do F6
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=266180

Link pojawił się już wcześniej w tym wątku - Post #342 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1820993#post1820993)

;)

Demonek

05-04-2010, 19:42

Na dpreview też pojawiło się trochę fotek:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=34951313
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=34981254

szczególnie w tym drugim sporo ich jest.

Ech... ciekawe kiedy mnie będzie na nie stać? ;)

adrian

06-04-2010, 13:11

W kwestii ostrości chyba nie ma się za bardzo do czego przyczepić ;-)

06-04-2010, 13:16

W kwestii ostrości chyba nie ma się za bardzo do czego przyczepić ;-)

to chyba jedyna kwestia w ktorej JEST sie doczego przyczepic...

iceman

06-04-2010, 13:45

06-04-2010, 13:49

taka sama jak w 7x tanszej sigmie... i tylko ciut ciemniejszej...

Pawel Pawlak

06-04-2010, 13:58

taka sama jak w 7x tanszej sigmie... i tylko ciut ciemniejszej...

to ile i gdzie kosztuje ta sigma?!
(2/3EV to nie takie znów "ciut" ;) )

iceman

06-04-2010, 14:01

taka sama jak w 7x tanszej sigmie... i tylko ciut ciemniejszej...

No może i tak, ale to nie zmienia faktu, że N24 jest moim zdaniem ok pod względem ostrości (wniosek z kilku sampli). Jeśli ktoś chce takie szkło i stać go, to nie powinien być niezadowolony z zakupu, a jedynie z przepłacenia (ewentualnie) ;)

06-04-2010, 14:01

Jacek_Z

06-04-2010, 14:09

... i tylko ciut ciemniejszej...ciut. Zobacz jak mocno te ciut zmienia cenę:
nikkor 85/1.8 i 1.4, nikkory 50 mm. Głupie 2/3 EV, a cena 2-3x większa

06-04-2010, 14:17

no tak tylko w wymienionych przez Ciebie szklach za tym ciut idzie duza roznica jakosciowa produkownaego obrazka...

w tym przypadku roznica jakosci i swiatla na pewno nie jest warta roznicy w cenie. owszem... ~4Kpln max do zaplacenia...

Pawel Pawlak

06-04-2010, 14:18

a Ty nie miales czasem zajac sie kupowaniem 16-35? :mrgreen:

moze troche przesadzilem z tym 7x, ale przy ciut bede obstawal dalej.

co do jakosci na dzien dzisiejszy rowniez mam wyrobione zdanie... no chyba ze wszystkie sample klamia...

Zapytałem, bo wydawało mi się że widziałem oferty sigmy w okolicach 1900zł. Powaznie są gdzieś sporo tańsze nówki z f.vat i do tego z możliwością wybory sztuki - bo w sigmie to dość istotne ?

Z tą jakością to chyba jednak ta nie do końca, bo odnoszę wrażenie że jednak przenoszenie kontrastów i bokeh w sigmie i nikonie 24mm to inna bajka.

06-04-2010, 14:20

nie nie, chyba sie nie znajdzie. z rozpedu matematyka odniosla sie do uzywanej i chyba nadal 7x bedzie za duzo... 6x juz ok.

Adam Trzcionka

06-04-2010, 14:44

ostrościowo 24/1.4 afs daje rady, jest na poziomie 24L, a to juz mocno, jak dla mnie spokojnie wystarcza.
niemniej oficjalne mtfy tego szkla lekko mi pachną ściemą, aż tak różowo nie jest.

adrian

07-04-2010, 08:05

to chyba jedyna kwestia w ktorej JEST sie doczego przyczepic...

A oglądałeś te sample w pełnej rozdzielczości?

07-04-2010, 09:11

no w takiej jakie byly dostepne... sciagnalem tez rawy ktore byly tu publikowane. sam sie nimi pobawilem i na kolana nie rzucaja...

adrian

07-04-2010, 12:49

imho trochę przesadzasz ;-) ale każdy może mieć swoje zdanie.

07-04-2010, 12:56

przesadzam? wystarczy porownac 24 do 35/1.8... mozna? mozna... tylko dlaczego mozna za 700zl a nie mozna za 7000zl?

qooba

07-04-2010, 13:09

a gdzie te rawy?? były ale się zmyły?

07-04-2010, 13:24

sa w ktoryms z linkow

adrian

07-04-2010, 13:25

przesadzam? wystarczy porownac 24 do 35/1.8... mozna? mozna... tylko dlaczego mozna za 700zl a nie mozna za 7000zl?

Chętnie bym zobaczył jak wygląda 24 na 1.8 vs 35/1.8.

Poza tym mówimy o ostrości a nie o cenie ;-)

07-04-2010, 13:28

hmm... a dlaczego tak? niech oba beda rozkrecone...

ale nawet jesli tak, to na 1.8 24 jest mocno watpliwa... moze jeszcze inaczej... ona sie miesci w standardach... powiedzmy sigmowych sprzed paru lat

EOT.

Adam Trzcionka

07-04-2010, 13:30

Chętnie bym zobaczył jak wygląda 24 na 1.8 vs 35/1.8.

Poza tym mówimy o ostrości a nie o cenie ;-)

adrian, bez jaj - taka sytuacja daje fory 35tce. może obydwa domkniete do 2.8? :razz:

rychu_lhotse

07-04-2010, 13:33

a gdzie te rawy?? były ale się zmyły?

Jak się zmyły,szukajcie Panie a znajdziecie :)

http://www.ryanbrenizer.com/blog/2010/03/nikon-24mm-f1-4-initial-impressions-and-raw-samples/

Pawel Pawlak

07-04-2010, 13:33

Jeśli mówimy o ostrości, to trzeba by ją odnieść do konkurencji - są ostrzejsze szkła 24mm o takiej jasności na rynku ? Jeśli moja 500f4 w pełni otwarta ma mniejszą ostrość/rozdzielczość niż 300f2.8 też otwarte tzn że jest kiepska ? Nie, bo jest w gronie naostrzejszych 500tek, a 300tki są po prostu ostrzejsze - pomimo że są tańsze...

Adam Trzcionka

07-04-2010, 13:34

Jeśli mówimy o ostrości, to trzeba by ją odnieść do konkurencji - są ostrzejsze szkła 24mm o takiej jasności na rynku ?

24L II, myślę, że jest ostrzejrza. będę miał sposobność niedługo zbadać.

adrian

07-04-2010, 13:41

adrian, bez jaj - taka sytuacja daje fory 35tce. może obydwa domkniete do 2.8? :razz:

zróbmy na f/8 ;-)

A ja się już nie będę przekomarzał :mrgreen:

qooba

07-04-2010, 13:42

Photoartbox

07-04-2010, 13:49

Tez lubie ostre szkla, ale chyba nie to decyduje o tym czy szklo osiaga status "must have" ;) Dajmy mu szanse, zapowiada sie calkiem niezle. Zobaczmy w "praniu", jak spisuje sie AF, jaki jest bokeh i czy szklo ma to cos (zeby nie powiedziec plastyke ;) ) A cena, mysle, ze rynek sam ja uksztaltuje.

Pawel Pawlak

07-04-2010, 13:55

mam właśnie na stanie 300 2.8 vr i 400 2.8 vr, o ile ostrość jest porównywalna, to mam wrażenie że trzysetka ma sporo większy kontrast na 2.8...
w przypadku 500f4 i 600f4 jest jeszcze większa róznica - ostrość 300tki daje popalić dłuższym ogniskowym (nie wiem jak w przypadku wersji VR ale w przypadki wersji II - to nawet najstarsza AFi 300f2.8 je rozbraja)

stig

07-04-2010, 14:03

w przypadku 500f4 i 600f4 jest jeszcze większa róznica - ostrość 300tki daje popalić dłuższym ogniskowym (nie wiem jak w przypadku wersji VR ale w przypadki wersji II - to nawet najstarsza AFi 300f2.8 je rozbraja)Czyli bardziej oplaca sie kupic 300tke VRII i tele 1.7, niz 500 f4? Bo jakosciowo wyjdzie chyba na to samo, a zawsze to jednak dwie ogniskowe, a nie jedna. Chyba, ze AF bardziej zawodny w przypadku przypiecia TC.

Pawel Pawlak

07-04-2010, 14:11

Czyli bardziej oplaca sie kupic 300tke VRII i tele 1.7, niz 500 f4? Bo jakosciowo wyjdzie chyba na to samo, a zawsze to jednak dwie ogniskowe, a nie jedna. Chyba, ze AF bardziej zawodny w przypadku przypiecia TC.
Oj nie... przez lata używałem 300/2.8+tc17 a potem przeskoczyłem na 500f4 - nie ma co porównywać. Moim zdaniem inna liga - nie tylko o ostrość chodzi;bokeh, kontrasty, kolory - to wszystko parametry, które po podpięciu TC dostają w d..ę. Poza tym trzeba sobie zadać pytanie czy 500mm to max czego nam trzeba ? jeśli tak to na pewno można się zastanowić czy ta jakość jaką dostajemy z 300+tc17 nam wystarcza. Ale jeśli nie, to z 500tki możemy zrobić 700 (tc14) albo 850 (tc17).
Niezaprzeczalnie, jeśli 500 albo 600mm nam wystarczy, to 300+tc17(tc20) jest rozwiązaniem kompromisowym, ze wszystkimi tego zaletami i wadami :)

qooba

07-04-2010, 14:31

stig

07-04-2010, 14:36

jak już robimy offtop, to od jakiegoś czasu używam na co dzień N300vr + tc14, a przez jakieś dwa tygodnie 400 2.8. Różnice między gołymi szkłami są kosmetyczne, ale jeśli porównywać 300 + tc14 a 400 2.8, to wybieram to drugie, zdecydowanie :)Tak tylko czasami mozna sie nim zabic ze zlosci, kiedy akurat fotografowany motyw na dluzszy czas zmieni odleglosc od obiektywu, i nijak nie zmiesci sie w kadrze. ;)
Widzialem kiedys prawie zrozpaczonego Lukasza Nazdraczewa, kiedy fotografowalismy kite'a. Pracowal 400tka, a my mielismy do dyspozycji 70-200 i 200-400. A chlopaki na wodzie jak by mu na zlosc, zaczeli swoje numery odstawiac tak blisko, ze on mogl tylko na nich patrzec albo co najwyzej portrety strzelac. ;)

Pawel Pawlak

07-04-2010, 14:47

Tak tylko czasami mozna sie nim zabic ze zlosci, kiedy akurat fotografowany motyw na dluzszy czas zmieni odleglosc od obiektywu, i nijak nie zmiesci sie w kadrze. ;)

No właśnie... rozwiązaniem tego problemu jest D3x - z przełącznikiem FX/DX pod Fn ;) Ja D700 kupiłem też własnie dlatego że będąc w budzie z 500tą zdarzały się sytuacje kiedy było za wąsko. FX rozwiązywał sprawę choć po części (niestety nie jest to rozwiązanie tak szybkie jak przełączników d3x). Ale obecnie czesto mam zapiętą 500tkę (albo 300tkę) na statywie i podpinam zamienie D300+tc14(kadry statyczne, ciasne) albo D700(np. dynamiczne sceny) - mam w ten sposób zooma x2 z jednej stałki ;)

mpsk2

09-04-2010, 16:24

A tak wracają do tematu, to wiadomo, kiedy to się pojawi?

MariuszF

09-04-2010, 18:17

Juz jest. cena ponad 8000.

pzdr, m

MrQba

09-04-2010, 18:25

tu jest za 7200 w momencie kiedy to pisze
http://www.afgcomputers.pl/nikon-24mm-f14g-p-22225.html

mpsk2

09-04-2010, 21:26

Syto, ale ja się pytałem o czas

nowart

09-04-2010, 23:39

tu jest za 7200 w momencie kiedy to pisze
http://www.afgcomputers.pl/nikon-24mm-f14g-p-22225.html

słowo kluczowe tutaj to stwierdzenie JEST - dlatego jest 7200zl :lol:

deep

10-04-2010, 23:32

Niech mi ktoś wytłumaczy dlaczego taka stałeczka jest za tyle złociszy? Przecież ma mniej metalu, mniej soczewek i na dodatek mniejsze te soczewki, jest mniej skomplikowany konstrukcyjnie niż AF-S14-24/2.8 a jest droższa i to sporo. Czy to się bierze tylko z pozycjonowania na rynku? Nie byłoby mojego pytania gdyby takie szkło kosztowało 5tyś (oczywiście złoty)

skydiver

10-04-2010, 23:47

Zapewne tylko dlatego, że jest przeznaczona dla osób zarabiających na fotografi. Choć też mi to ciężko zrozumieć,że jest tak kolosalna różnica- ja np. za Canona 24-205/L z IS-em (czyli szkło wybitnie skomplikowane w budowie, tej samej klasy L i znacznie więszkej ilości użytych materiałów) dałem 3300zł a za 24/1.4 II dwa razy więcej....i gdzie tu logika:)

Niech mi ktoś wytłumaczy dlaczego taka stałeczka jest za tyle złociszy? )

High_Noise

10-04-2010, 23:54

Wydaje mi sie ze osob ktore kupuja takie szkla jest malo, stad zarowno N jak i C mniejsza sprzedaz proboja rekomensowac wyzsza cena zeby koszt produkcji sie zwrocil. Dodatkowo szkla 1.4 musza byc staranniej wykonane z mniejsza iloscia tolerancji na blad niz te z f/4.

deep

10-04-2010, 23:54

Zapewne tylko dlatego, że jest przeznaczona dla osób zarabiających na fotografi.

No ale 14-24, 24-70, 70-200 też nie jest adresowane do amatora, to chyba ten sam adresat co do 24/1.4, więc?

skydiver

11-04-2010, 00:09

Ale to są zoomy klasyczne i bogaty amator je kupi przecież. A stałka, tym bardziej 24mm jest obiektywem o wybitnie specjalistycznym zastosowaniu.

No ale 14-24, 24-70, 70-200 też nie jest adresowane do amatora, to chyba ten sam adresat co do 24/1.4, więc?

Jacek_Z

11-04-2010, 00:14

wybacz, ale ten podział jest absolutnie sztuczny i bezsensowny. 24/1.4 może sobie kupic bogaty fotoamator a wymienione zoomy są podstawowymi narzędziami pracy zawodowców.
Co za różnica kto je kupi? To nieistotne.

kh29228

11-04-2010, 14:37

możliwe, że koszty projektowania były większe, stąd wyższa cena

deep

11-04-2010, 14:55

możliwe, że koszty projektowania były większe, stąd wyższa cena

Myślisz że więcej pieniędzy ich kosztowało zaprojektowanie 24/1.4 niż 14-24/2.8? Serio? :)
Różnica w cenie pomnożona przez ilość sprzedanych sztuk da nam olbrzymią kwotę i nie wierzę żeby to była różnica w kosztach projektowych a nawet projektowo-produkcyjnych. Myślę że po prostu tak Panowie z nikona sobie ustawili cenę i już.

sokrates

11-04-2010, 15:11

a mi się wydaje że "sporo" dopłacamy za "NOWOŚĆ" ot cała filozofia. Za rok, może 2 cena okrzepnie do poziomu adekwatnego do tego co szkło oferuje.

Pchelek

11-04-2010, 15:49

Jak zbuduję samochód na wodę i koszty produkcji + czas na wymyślenie tego projektu wyjdą mnie 500zł to i tak będę go sprzedawać za 100 000zł, kupcy i tak się znajdą

Mariusz888

11-04-2010, 15:51

Nie wiem czy to jest kwestia nowości... 14-24 nigdy tyle nie kosztował - niezależnie od tego czy był nowością, czy nie czy nawet w czasach kryzysowych podwyżek - niestety cena 24/1.4 jest mocno pojechana i obecnie jej zakup mija się z celem - dwa że jak można sobie rekompensować brak w sprzedaży podnoszeniem cen skoro automatycznie kupi jeszcze mniej ludzie ;)

kh29228

11-04-2010, 15:52

Myślisz że więcej pieniędzy ich kosztowało zaprojektowanie 24/1.4 niż 14-24/2.8? Serio? :)
Różnica w cenie pomnożona przez ilość sprzedanych sztuk da nam olbrzymią kwotę i nie wierzę żeby to była różnica w kosztach projektowych a nawet projektowo-produkcyjnych. Myślę że po prostu tak Panowie z nikona sobie ustawili cenę i już.

myślę, że tak, bo zrobienie jasnego szkła szerokątnego to bardzo trudne zadanie. Zobacz, że np. 70-200 2.8 ma w swojej ofercie każda firma. A zobacz ile firm oferuje 24 1.4.

Oczywiście do tego dochodzi efekt nowości no i jako efekt mamy ponad 7k PLN

qbazdz

11-04-2010, 20:06

Marketing, marketing, marketing! Ten rynek rzadzi sie swoimi prawami i tego sie nie da uniknac.
Wszyscy czekali na to szklo i za kazdym razem jak oglaszano jakies nowosci to byly jeki ze znowu N nie ma jasnej szerokiej stalki jak wlasnie 24 1.4.
Jaki obraz tego szkla wykreowalaby niska cena? - ze albo plastik fantastik, albo jakies inne klopoty i kiepska rozdzielczosc itd itp.
N, swiadomie dal wyzsza cene bo ma ona sugerowac ze jest to topowe szklo, co prawda jak narazie jakosc optyczna nie ma co do tego odniesienia.
Jak cena sie unormuje, powiedzmy na poziomie 5k to mysle ze bedzie mialo branie tak czy siak.
A niech sie okaze ze trafia sie ostre sztuki od pelnej dziury to przy 6k juz beda kolejki.

njght_84

11-04-2010, 20:32

myślę, że tak, bo zrobienie jasnego szkła szerokątnego to bardzo trudne zadanie. Zobacz, że np. 70-200 2.8 ma w swojej ofercie każda firma. A zobacz ile firm oferuje 24 1.4.

Oczywiście do tego dochodzi efekt nowości no i jako efekt mamy ponad 7k PLN

a wy dalej swoje
nikon nie ma ani jednej stałki profesjonalnej o szerokim koncie, teraz kupią ją zawodowcy bo muszą mieć takie szkło.. co z tego że 35mm 1,4 jest praktyczniejsze skoro go nie ma/nikon ma chyba manuala 35mm 0,95 i też powiedzą że konstrukcja na nowo kosztuje/
teraz nasycili rynek zoomem który normalnie nie ma prawa bytu bo i po co przy 16-35, ale dadzą i niebawem 16-35 2,8 i znowu wyciągną złotówki, potem 35mm 1,4 może i 50 oraz 85 na 1,2 a napewno 85afs nikoniarze będą jeszcze dłuuugo skubani.

deep

11-04-2010, 20:42

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=35010848&page=2
no i mamy opinię że szybkość AF jest porównywalna do AF-S50/1.4G, jeśli to prawda to .... szkoda gadać, AC też duże.

Mam nadzieję że jeśli nikon kiedyś wypuści AF-S35/1.4 (bo tak naprawdę to nie potrzebuję 24mm a 35mm) to będzie optycznie idealna bo AF-S24/1.4 takim szkłem na pewno nie jest.
Na razie widzę ostry bokeh, AC zarówno w polu ostrości jak i w bokehu (szczególnie turkusowe których nienawidzę).

Od razu uprzedzę, proszę mi nie pisać że mogę sobie AC usunąć programowo, nie po to płacę za szkło tyle pieniędzy aby dostać gówno które muszę później zamieniać na twarożek.

Jacek_Z

11-04-2010, 20:58

Naprawdę sądzicie, że każde ze szkieł może miec identyczne wysoką jakość? 35/1.4 ma szanse byc zdecydowanie lepszym szkłem, a 20/1.4 o ile powstanie pewnie będzie gorsze (bo w uproszczeniu - czym szerzej tym trudniej i w efekcie - gorzej). Jasne szkła są droższe niz ciemne. Kurcze takie podstawowe proste sprawy, a czyta sie tu takie dziwne teorie spiskowe, stawia takie hipotezy, że głowa boli.

northrop

11-04-2010, 21:16

Naprawdę sądzicie, że każde ze szkieł może miec identyczne wysoką jakość? 35/1.4 ma szanse byc zdecydowanie lepszym szkłem, a 20/1.4 o ile powstanie pewnie będzie gorsze (bo w uproszczeniu - czy mszerze tym trudniej i w efekcie - gorzej). Jasne szkła są droższe niz ciemne. Kurcze takie podstawowe proste sprawy, a czyta sie tu takie dziwne teorie spiskowe, stawia takie hipotezy, że głowa boli.

bo widzisz... najlepiej jakby Nikon zaczal sprzedawac obiektywy na wage ;) powiedzmy 4000PLN/kg nie zaleznie od ogniskowej :razz: w tedy nie bylo by takich problemow ;)

sokrates

11-04-2010, 21:32

bo widzisz... najlepiej jakby Nikon zaczal sprzedawac obiektywy na wage ;) powiedzmy 4000PLN/kg nie zaleznie od ogniskowej :razz: w tedy nie bylo by takich problemow ;)

o to to too..... ja się piszę, bo nijak dozbierać nie mogę na 70-200 2,8 VR ;-) że o 85 1,4 nie wspomnę

deep

11-04-2010, 21:37

Tego linka chyba nie było, jest kilka fotek full size z 24 i 16-35. AC we wszystkich kolorach :( Obrazek coraz bardziej mi przypomina 35/1.8DX
http://ganref.jp/magazines/index/1/0/356

mpsk2

11-04-2010, 22:04

nie strasz

może następne obiektywy od nikona będą lepsze

gregory_21

11-04-2010, 22:07

a wy dalej swoje
nikon nie ma ani jednej stałki profesjonalnej o szerokim koncie, (...)

Ale jakim koncie?
Walutowym czy zwykłym RORze?
I jeszcze w jakim banku, bo to chyba też istotne...

cinki23

11-04-2010, 22:21

Review użytkownika :
http://www.enduserblog.com/2010/04/review-nikon-24mm-f14.html

deep

12-04-2010, 00:54

No i jest w USA, cena też dość ciekawa:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/675829-USA/Nikon_2184_AF_S_Nikkor_24mm_f_1_4G.html

gregory_21

12-04-2010, 01:20

No i jest w USA, cena też dość ciekawa:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/675829-USA/Nikon_2184_AF_S_Nikkor_24mm_f_1_4G.html

Taaaa... kliknij sobie w link: Calculate Shipping i wszystko Ci się rozjaśni :razz:

High_Noise

12-04-2010, 01:53

no no...za troche ponad 9 tys mozna juz miec :mrgreen:

deep

12-04-2010, 09:22

ale co ma się wyjaśniać, 20$ w stanach, przecież bez sensu jest zamawiać bezpośrednio w sklepie z wysyłką do Polski.

gregory_21

12-04-2010, 10:17

ale co ma się wyjaśniać, 20$ w stanach, przecież bez sensu jest zamawiać bezpośrednio w sklepie z wysyłką do Polski.

Nie napisałem wyjaśni tylko rozjaśni a chodziło mi o to, że zapewne 5-10% osób może sobie pozwolić na takie myślenie, bo pozostali nie mają tam znajomych, którzy mogą im szkło odebrać, rozpakować, idealnie zabezpieczyć i wysłać do Polski jako GIFT.
Poza tym ta procedura nie przejdzie kiedy ktoś ma firmę i potrzebuje na szkło fakturę VAT.

Już się rozjaśniło? :)

deep

12-04-2010, 10:42

Od początku źle mnie zrozumiałeś, podałem linka tylko w celach informacyjnych, nie od dziś wiadomo że rynek amerykański pokazuje nam optymistyczne ceny, w przypadku 70-200VRII nie ma dużej różnicy w cenie a między 24 tu a tam jest spora różnica a to może oznaczać że u nas cena też za jakiś nie długi czas będzie zbliżona do tej z usa. Teraz mam nadzieję że wszystko jasne jeśli chodzi o mój link.

Lukaasz

12-04-2010, 12:30

Tego linka chyba nie było, jest kilka fotek full size z 24 i 16-35. AC we wszystkich kolorach :( Obrazek coraz bardziej mi przypomina 35/1.8DX
http://ganref.jp/magazines/index/1/0/356

http://photo1.ganref.jp/impression/0/356/nikon_smp_08_l.jpg - tutaj faktycznie mamy wszystkie kolory tęczy od lewej do prawej :D
Z drugiej jednak strony myślicie, że poza fotografami oglądającymi zdjęcia w maksymalnym rozmiarze ktoś to zauważy? Jakbym miał takie szkiełko to bym skupiał się na tym co mogę uzyskać dzięki 1.4 a nie specjalnie doszukiwał się CA na niektórych zdjęciach.
Jeśli chodzi o cenę to chyba każdy mógł się tego spodziewać.. Ci którzy potrzebują tego obiektywu i czekali na niego od wielu lat to i tak go kupią, nawet gdyby był jeszcze droższy, a tym których nie stać albo zwyczajnie nie widzą sensu płacić takiej sumy pozostaje czekać na obniżkę, albo obejść się smakiem :)

12-04-2010, 12:39

Jakbym miał takie szkiełko to bym skupiał się na tym co mogę uzyskać dzięki 1.4 ...

a to ja Ci podpowiem... sliczne mydelko mozesz uzyskac :) polecam znacznie tanszy 35 1.8, bedziesz bardziej zadowolony z efektow ;)

Lukaasz

12-04-2010, 14:08

a to ja Ci podpowiem... sliczne mydelko mozesz uzyskac :) polecam znacznie tanszy 35 1.8, bedziesz bardziej zadowolony z efektow ;)

Gdybym oglądał na 100% powiększeniu to może i bym zauważył mydło, tyle że ja nie analizuję zdjęć pod mikroskopem.. Natomiast czy jesteś w stanie 35mm 1.8 otworzyć do 1.4? Poza tym nie pytałem co będzie dla mnie lepsze, to wiem sam lepiej od kogokolwiek innego :)

12-04-2010, 14:16

GNatomiast czy jesteś w stanie 35mm 1.8 otworzyć do 1.4?

wole uzywalne 1.8 niz przymykac szklo 1.4 do 2 zeby dawal rade ;)

qooba

12-04-2010, 15:24

tak, i jeszcze w photoshopie rozszerzysz kąt widzenia z 35mm na 24mm... zupełnie inne ogniskowe, inne światło... co tu porównywać??

12-04-2010, 15:36

jakosc obrazka / cena ;)

Jacek_Z

12-04-2010, 15:58

to wtedy się wszystko zgadza. Jest mniej ostry od 200/2.0 i jest od niego tańszy.

morzon

12-04-2010, 17:41

to wtedy się wszystko zgadza. Jest mniej ostry od 200/2.0 i jest od niego tańszy.

I na dodatek jaśniejszy :mrgreen:

Jacek_Z

12-04-2010, 18:52

no z tym to problem, bo jako jaśniejszy powinien być droższy od 200/2, a jest tańszy.
:wink:
może to dlatego, że jest sporo lżejszy i zużyto mniej szkła? :wink:

deep

12-04-2010, 19:27

A ja myślę że jest tańszy bo mniej poszło złotej farby na napisach :)

gregory_21

12-04-2010, 20:28

A mnie zastanawia jedna rzecz: dlaczego nasi zagraniczni koledzy, którym udało się nabyć to szkiełko chwalą je dość znacznie, ludzie oglądający sample wklejane przez szczęśliwych posiadaczy nie mogą wyjść z podziwu co ono potrafi a tutaj normalnie jeden wielki głos pogardy dla ceny i/lub możliwości?

Czyżby na zachodzie fotografowie nie znali się na sprawdzaniu obiektywów lub nie dostrzegali tych "oczywistych mankamentów", które co chwila wypływają choćby na naszym forum?

Mariusz888

12-04-2010, 20:34

Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę czynnik "wow factor" związany z tym że wiele osób czekało na to szkło długie lata i nagle się doczekało - a miłość jest ślepa... ;)

deep

12-04-2010, 20:38

To jest tak:
1) Jak jest mega winieta to mówi się że szkło plastyczne
2) Jak ma duże AC to pikuś bo przecież soft usunie (albo nie bo nie wszystko się da)
3) Jak jest mydełko to zaleta z punktu 1
4) Jak ma duże zniekształcenia to się wyrówna
5) i..nie chce mi się dalej klepać, dla mnie to są wszystko wady optyczne a nie zalety szkła, ale to moje osobiste zdanie, każdy ma prawo do swojego wartościowania przedmiotów i zamieniania wad w zalety (albo odwrotnie).

gregory_21

12-04-2010, 22:11

Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę czynnik "wow factor" związany z tym że wiele osób czekało na to szkło długie lata i nagle się doczekało - a miłość jest ślepa... ;)

No tak... tego faktycznie nie brałem pod uwagę ale dla dalszej dyskusji przyjmijmy, że to marginalna sprawa, bo gdyby to był główny powód to dalsza polemika nie ma sensu ;)

To jest tak:
1) Jak jest mega winieta to mówi się że szkło plastyczne
2) Jak ma duże AC to pikuś bo przecież soft usunie (albo nie bo nie wszystko się da)
3) Jak jest mydełko to zaleta z punktu 1
4) Jak ma duże zniekształcenia to się wyrówna
5) i..nie chce mi się dalej klepać, dla mnie to są wszystko wady optyczne a nie zalety szkła, ale to moje osobiste zdanie, każdy ma prawo do swojego wartościowania przedmiotów i zamieniania wad w zalety (albo odwrotnie).

Nie jestem znawcą ale idąc tym tokiem rozumowania nie ma szkła idealnego, bo zawsze można się do czegoś przyczepić. Generalnie zmierzam do tego czy to na zachodzie są tak zafascynowani, że aż ślepi czy tu u nas tak zaślepieni, że aż nieobiektywni ;)

deep

12-04-2010, 22:14

Ale nie ma czegoś takiego jak "generalnie". Już to napisałem nie raz i napiszę kolejny, to są odczucia subiektywne, dla jednego ma znaczenie dla innego nie. Chyba nie ma sensu dalej się rozwodzić na ten temat bo nic mądrego się nie wniesie. Można mówić o faktach, jak nowy AF-S24/1.4 ma duże AC to je po prostu ma a co z nimi użytkownik zrobi to już inna historia.

High_Noise

12-04-2010, 22:46

Ja czekam z niecierpliwoscia na side-by-side porownanie z canonem 24 mk2.

artko

12-04-2010, 23:23

http://photo1.ganref.jp/impression/0/356/nikon_smp_08_l.jpg - tutaj faktycznie mamy wszystkie kolory tęczy od lewej do prawej :D
Z drugiej jednak strony myślicie, że poza fotografami oglądającymi zdjęcia w maksymalnym rozmiarze ktoś to zauważy? Jakbym miał takie szkiełko to bym skupiał się na tym co mogę uzyskać dzięki 1.4 a nie specjalnie doszukiwał się CA na niektórych zdjęciach.

Jak dla mnie to ten rozkład CA wcale nie różny w stosunku np. do 85 f 1,4 . Jak na takie jasne szkło i takie kontrastowe motywy to normalnie to wygląda - no i słusznie prawi kolega, to są niuanse które na odbitce zwrócą uwagę fotografa a nie klienta . Klient skupi się raczej na tym jakie to zdjęcie jest "plastyczne" .