Zobacz pełną wersję : Nikon AF-S Nikkor 24mm f/1,4G IF-ED oficjalnie
wiesz, miedzy 70-200/2.8 a 200/2 tez jest tylko jedna dzialka w swietle
a jakies 15 tys roznicy w cenie
i widac te roznice :)
:)
W jednym się zgadzam - na ten temat akurat nie warto dyskutować. Szkło jest, zdjęcia są, to one są raczej przedmiotem w tej dyskusji.
i tak bedziesz skrecal 24 zeby sie nadawala... ;) zatem to 1.4 i 1.6 to tylko +5 do lansu czy jakos tak...
dalsza dyskusja jest bezcelowa bo juz kiedys i chyba w tym watku toczyla sie podobna.
Dalsza dyskusja jest bezcelowa, bo moja jest tylko racja i to święta racja!!! Bo nawet jak jest twoja, to moja jest mojsza niż twojsza!!! Że właśnie moja racja jest racja najmojsza!!! ;)
Łukasz - w takim razie 'zazdraszczam' i gratuluje zakupu.
racje i cos jeszcze kazdy ma swoja. przy tej jakosci szkoda pieniedzy. ale to moja racja. kazdy ma prawo miec swoja ;)
dla mnie np cenniejsze jest 4mm niz malo uzywalna dzialka swiatla ;)
Pokusiłem się o porównanie 24, 14-24 i 24-70 pod względem bokeh'u.
tutaj sample http://wyslijto.pl/plik/cezh276yz040271
dalsza dyskusja jest bezcelowa bo juz kiedys i chyba w tym watku toczyla sie podobna.
chwilunia, jeszcze muszą się wypowiedzieć ci dla których szkła na literkę Z są najlepsze :)
bialogardzianin
28-03-2011, 10:32
A pokusił się ktoś o przeczytanie opinii klientów zza oceanu? http://www.bhphotovideo.com/c/product/675829-USA/Nikon_2184_AF_S_Nikkor_24mm_f_1_4G.html menu "Customer Reviews" są za, ale są i przeciw. Dziwi mnie, że jakoś nie ma to przełożenia na to forum. ;)
Niektóre są naprawdę warte uwagi, np. ta:
1 gwiazdka
Bottom Line: Yes, I would recommend this to a friend
Bought it took it home. Tested it. Nothing in Focus be it manual,AF single or continuous settings.
I sure Nikon will fix it and return it in a 5 star condition
:mrgreen:
Na szczęście jestem dość odporny na farmazony wypisywane w internecie. Decyzję podpiąłem po przestrzeleniu kilku klatek, nie inaczej. Polecam też innym - wziąć do ręki, nie siedzieć tylko w sieci. Wzrok jest dość istotny w naszym fachu/hobby :)
EDIT: Szatański post - sześć sześć sześć :evil:
Pokusiłem się o porównanie 24, 14-24 i 24-70 pod względem bokeh'u
szkoda, że czas się zmienił po podpięciu zoom, z 1/200 na 1/250, wyglądają jakby z 14-24 było bardziej kontrastowe.
ale fajnie pokazuje siłe stałki, nie uwłaczając pozostałym,
dziękować
High_Noise
28-03-2011, 19:13
no coz... sigma 20 1.8 jest taka sama pod wzgl. ostrosci szersza i kosztuje tylko 1500 zl ;)
Tylko co z tego ze jasna jak AF tam jest taki ze jak trafi to jest swieto...Pozyczylem to szklo na 1 dzien i mialem tylko frustracje. Co do ceny za 24G to coz...pierwszy lepszy fotograf zarabiajacy w euro spokojnie kupi i mu sie szybko zwroci. A ze u nas bida? Wiesz, w Afryce jest wieksza :D
bcrich77
28-03-2011, 19:17
A może ktoś ma możliwość porównania 24/1.4G z Sigmą 24/1.8?
Tylko co z tego ze jasna jak AF tam jest taki ze jak trafi to jest swieto...Pozyczylem to szklo na 1 dzien i mialem tylko frustracje. Co do ceny za 24G to coz...pierwszy lepszy fotograf zarabiajacy w euro spokojnie kupi i mu sie szybko zwroci. A ze u nas bida? Wiesz, w Afryce jest wieksza :D
tylko ze 24 to taki zakres nijaki... pokrywa sie z zoomem nie dajac jednoczesnie oczekiwanej jakosci... owszem jasno, ale w tym jasnym zakresie - przecietnie.
jesli chodzi o af sigmy... nie zauwazylem przypadlosci pudlowania natomiast ostrosc na 1.8 porownywalna z nikonem na 1.4 - przynajmniej obserwujac publikowane sample na forum.
i wreszcie - cena nie stanowi ograniczenia dla tych, ktorzy chca kupic... tylko ze powinna rekompensowac kazda zlotowke produkowanym obrazkiem. obawiam sie, ze jesli sigma odmlodzi serie 20stek (bo obecne to starocie) to nikonowa moze w tym zestawieniu wygladac bladziutko (vide 50, 85)... i dopiero wtedy szczesliwcy ktorzy utopili kupe kasy w srednio wart tego obiektyw beda sie drapac w kielnie... a argumenty ze zarobila na siebie, albo ile to wspanialych zdjec nie zrobila w tym czasie sa moze do zastosowania dla puszki, ale nie dla szkla, ktorego rozsadniejsze zamienniki sa na rynku.
nikomu nie mowie ze ma sobie nie kupic. chce ktos i uwaza to za slusznie - nie ma zadnych przeszkod. trzeba tylko stawiac sprawy jasno. po takim czasie oczekiwania i dosc mozno zawyzonej cenie to szklo nie powinno budzic zadnych zastrzezen a jest inaczej. podobnie rzecz sie ma z 35-tkami... ale dyskusja na ten temat jest gdzie indziej.
taka wersje przyjalem i takiej sie bede trzymal. osobiscie uwazam, ze nowa seria 24-85 nie jest tym czego tak naprawde oczekiwano. przynajmniej mnie skutecznie do zakupu zniechecily.
A może ktoś ma możliwość porównania 24/1.4G z Sigmą 24/1.8?
jeden z kolegow zakupil sigme 24, ale z tego co pamietal mial problem z powtarzalnoscia AF i chyba sie jej pozbyl... czy na rzecz nikonowej 24 - tego nie wiem.
High_Noise
28-03-2011, 19:45
R, pytalem Sigmy czy zamierzaja w najblizszym czasie wypuscic jakis szerszy kat jasny na hsm (24 i 35). Odpowiedz negatywna. A szkoda.
R, pytalem Sigmy czy zamierzaja w najblizszym czasie wypuscic jakis szerszy kat jasny na hsm (24 i 35). Odpowiedz negatywna. A szkoda.
no szkoda, bo ostatnie zabawki sigmy leja rowno markowe odpowiedniki... odmlodzona 20tke hsm z jakoscia 50 i 85 chetnie bym przygarnal... ;)
High_Noise
28-03-2011, 20:00
Podejrzewam ze chodzic moze o niski rynek zbytu na takie stalki wiec nie chca sie pakowac w cos malo dochodowegoa drogiego w produkcji.
Mariusz888
28-03-2011, 20:13
Oj tam - produkują drogie i bardzo niszowe 300-800/5.6 czy 800/5.6 (którego już chyba nie mają na stronie), czy takie 200-500/2.8 to przy tym 20/1.8 jest hiper popularne i taniutkie ;)
mateo912
28-03-2011, 20:34
Oj tam - produkują drogie i bardzo niszowe 300-800/5.6 czy 800/5.6 (którego już chyba nie mają na stronie), czy takie 200-500/2.8 to przy tym 20/1.8 jest hiper popularne i taniutkie ;)
czy ja wiem czy takie drogie te 300-800? ;) tylko 32k zł za 800mm przy 5,6 ;)
Gdyby tylko AF był lepszy w tym szkle.. ;)
Mariusz888
29-03-2011, 10:33
Nie mówię że drogo za takie parametry ale jest to obiektyw dla nielicznych, tym bardziej 200-500/2.8 ;) więc stałka 20mm ze światłem 1.8 która może być używana przez bardzo wielu, tak jak i zakupiona w cenie 2-3k zł to prawie jak kit w porównaniu do tamtych szkiełek ;)
No wiesz, między 300 f4 a 300 2.8 też jest tylko jedna działka, a jaka różnica w cenie! Cho cho!
No wiesz, między 300 f4 a 300 2.8 też jest tylko jedna działka, a jaka różnica w cenie! Cho cho!
Choć tu porównujemy już inne generacje obiektywów. Za nowy 300/4 AFS trzeba dać około 4500 zł, ale używany i w dobrym stanie 300/2.8 AFS może zmieścić się w kwocie ok. 9000 zł - dwa razy więcej. Gdyby Nikon zrobił 300/4 VR Nano to podejrzewam, że cena mogłaby skoczyć do połowy ceny nowego 300/2.8 VR Nano, czyli z 9000 zł ;)
Pawel Pawlak
05-04-2011, 10:43
Choć tu porównujemy już inne generacje obiektywów. Za nowy 300/4 AFS trzeba dać około 4500 zł, ale używany i w dobrym stanie 300/2.8 AFS może zmieścić się w kwocie ok. 9000 zł - dwa razy więcej. Gdyby Nikon zrobił 300/4 VR Nano to podejrzewam, że cena mogłaby skoczyć do połowy ceny nowego 300/2.8 VR Nano, czyli z 9000 zł ;)
niekoniecznie, 200-400vr2 dostała nano a cena się nie zniemiła, podobnie przy wprowadzaniu nano i VR do długich stałek - 400,500 i 600 nano VR, w dniu premiery były tańsze niż poprzednie wersje II
nawet jesli nie byly tansze (vide 300 vr2) to w krotkim czasie po premierze cena zrownala sie z modelem poprzednim sprzed premiery
Michał Fąfrowicz
09-04-2011, 23:16
Obiecałem kilka fotek z 24 podrzucić w temacie. Prosto z puszki + pomniejszone.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/img27/3461/dsc9730s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/7386/dsc9736s.jpg)
ciemny pokój + światło z lampki = klimat.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/7382/dsc9753s.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img846.imageshack.us/img846/6196/dsc9760s.jpg)
Kocham i polecam :) od razu radzę zainwestować w filtr pełny szary, ja swój dopiero zamówiłem bo łatwo o przepał :)
mkoczkodaj
13-04-2011, 07:15
dla mnie rewelacja. wnikając aptekarko, w każdym urządzeniu znajdzie się jakieś wady. ale najważniejsze, alby drobne wady nie przysłoniły dużych zalet.
Michał Fąfrowicz
13-04-2011, 10:15
Dokładnie, w 24/1.4 takim punktem, który budzi we mnie niepokój jest działanie AF-S w słabych war. oświetleniowych, ale pełną relację z działania 24/1.4 zdam po najbliższym weselu czyli 30.04.
Jestem dobrej myśli :)
Będzie Pan zadowolony, ale szczerze mówiąc to zdecydowanie pewniej czułem się z 24-70 jeżeli chodzi o AF.
Michał Fąfrowicz
13-04-2011, 20:42
Jeszcze 3 fotki. Wybaczcie za monotematyczność :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img593.imageshack.us/img593/8935/dsc9743m.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img857.imageshack.us/img857/7549/dsc9745.jpg)
a AWB dał ciała :P
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img546.imageshack.us/img546/2355/dsc9688.jpg)
P.S. to nie moje nogi :P
mateo912
13-04-2011, 20:44
[...]
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img857.imageshack.us/img857/7549/dsc9745.jpg)
[...]
P.S. to nie moje nogi :P
Nie Twoje nogi?:D
Ciekawie ;)
Fajny psiak ;)
Michał Fąfrowicz
13-04-2011, 20:47
ten model na zdjęciach to Stefan i choć wygląda dosyć statycznie to prawda jest taka, że ciężko go złapać w kadrze :)
mateo912
13-04-2011, 20:49
ten model na zdjęciach to Stefan i choć wygląda dosyć statycznie to prawda jest taka, że ciężko go złapać w kadrze :)
a nogi?;)
Już wiadomo po co takie szerokie szkło- żeby złapać Stefana w kadrze :D
Dokładnie, w 24/1.4 takim punktem, który budzi we mnie niepokój jest działanie AF-S w słabych war. oświetleniowych, ale pełną relację z działania 24/1.4 zdam po najbliższym weselu czyli 30.04.
Jestem dobrej myśli :)
Da radę :)
Na koncercie dał, to i na ślubie da:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img251.imageshack.us/img251/5080/dvu6662.jpg)
Na optycznych dali test.
A że nie warto czytać testów optycznych link od razu do podsumowania.
podsumowanie (http://optyczne.pl/225.11-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_24_mm_f_1.4G_ED_Podsumowanie.html)
Michał Fąfrowicz
18-04-2011, 12:08
A ja Optycznych prawie w ogóle nie czytam, a już zwłaszcza komentarzy użytkowników, bo najczęściej wypowiadają się specjaliści, którzy szkła w rękach nie mieli i mieć pewnie nie będą :)
którzy szkła w rękach nie mieli i mieć pewnie nie będą :)
moze dlatego ze czytaja ze zrozumieniem i wyciagaja poprawne wnioski?
Michał Fąfrowicz
18-04-2011, 12:25
R: poczułeś się urażony? Przepraszam.
... i żeby się nie zrobiła niepotrzebna dyskusja, bo już widzę mocną nadinterpretację tego co napisałem - chodzi mi o to, że ledwo się pojawił test na optycznych i już jest pierwszy komentarz wyciągnięty na podstawie wniosków z tekstu, a nie z użytkowania no i podsumowanie, że Canon lepszy
R: poczułeś się urażony? Przepraszam.
... i żeby się nie zrobiła niepotrzebna dyskusja, bo już widzę mocną nadinterpretację tego co napisałem - chodzi mi o to, że ledwo się pojawił test na optycznych i już jest pierwszy komentarz wyciągnięty na podstawie wniosków z tekstu, a nie z użytkowania no i podsumowanie, że Canon lepszy
Akceptowalne są tylko podsumowania, że Nikon lepszy ;)
Michał Fąfrowicz
18-04-2011, 13:34
haha otóż to :)
Na optycznych dali test.
A że nie warto czytać testów optycznych.....
A co warto czytać ?? Pomyje z forów ??
A co warto czytać ?? Pomyje z forów ??
gdybyś nie pisał to pomyj by nie było :(
Marcin_gda
19-04-2011, 13:34
Na optycznych dali test.
A że nie warto czytać testów optycznych link od razu do podsumowania.
podsumowanie (http://optyczne.pl/225.11-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_24_mm_f_1.4G_ED_Podsumowanie.html)
Na optycznych najlepsze są Samyangi.
Zrezygnowałem z ichnich recenzji, jak porównałem sobie "realnego" 300/4AF-S z ich recanzją.
Jedno, co się nasuwa, to to, że maja pecha, i trafiaja na sztuki słabszej jakości. To niestety może być prawdą. Nikonowska kontrola jakości chyba często ma wolne.
Ale prawdą jest to, że widziałem tak skoszonego "fiszeja" Samyanga, że nie nadawał się nawet na przycisk do papieru...
patrząc chłodnym okiem, bez żadnych emocji - każdy egzemplarz obiektywu za taką kasę powinien byc ostry od pełnej dziury i nie ma sie co szarpać - testy 35/1,4 i 24/1,4 dają jednak do myślenia w jakim kierunku zmierza jakość obiektywów....
No dobrze, tylko co to znaczy wg Optycznych.pl, że obiektyw jest "nieużyteczny" na f/1.4 (piszą to wszędzie, gdzie obiektyw nie sięga magicznej liczby 30 na ich wykresie)? A wszędzie w sieci roi się od świetnych zdjęć robionych na f/1.4 właśnie. Mogliby pisać, że obiektyw nie sięga ich subiektywnego progu przyzwoitości, i byłoby ok.
Z ciekawości: czy ktoś ze szczęśliwych posiadaczy tego szkła mógłby potwierdzić/zaprzeczyć temu paskudnemu focus-shiftowi?
Marcin_gda
19-04-2011, 14:32
patrząc chłodnym okiem, bez żadnych emocji - każdy egzemplarz obiektywu za taką kasę powinien byc ostry od pełnej dziury i nie ma sie co szarpać - testy 35/1,4 i 24/1,4 dają jednak do myślenia w jakim kierunku zmierza jakość obiektywów....
Testy może i tak, ale wrażenia ich aktualnego użytkownika mówią co innego.
Swoją drogą, popatrzyłem zimnym okiem na zdjęcia w albumach znanych autorów. Mozna w nich dostrzec sporo wad, wskazujących na problemy ze szkłami... Swego czasu widać to było w NG. Myślę, że zdjęcia ceglanych murków i gazet byłyby dla obiektywów uzywanych przez tych fotografów masakrujące...
A to, że cały świat schodzi na psy - to temat nie na to forum ;)
pioter m
19-04-2011, 15:27
Te testy sa faktycznie do bani. Ale raczej nie jest to (glownie) wina testerow. Egzemplarze sa nierowne jakosciowo, co wynika takze z obserwacji uzytkownikow. Przykre.
Powiem szczerze, ze czytam ich zamiast gazety przy sniadaniu, bo doniesien o awanturze ze Smolenskiem mam juz dosc.
.
Zrezygnowałem z ichnich recenzji, jak porównałem sobie "realnego" 300/4AF-S z ich recanzją.
Zdaje się, że zdjęcia robili ze statywu, nie uwzględniając tego że mocowania statywowe w tym obiektywie rzeczywiście prawie do niczego się nie nadaje - całość buja się po podniesieniu lustra, wyjściem jest wsadzenie np. korka po winie stabilizującego to mocowanie :)
Marcin_gda
19-04-2011, 20:37
Zdaje się, że zdjęcia robili ze statywu, nie uwzględniając tego że mocowania statywowe w tym obiektywie rzeczywiście prawie do niczego się nie nadaje - całość buja się po podniesieniu lustra, wyjściem jest wsadzenie np. korka po winie stabilizującego to mocowanie :)
Ja robiłem i z reki i ze statywu :)
Jak potrzebowałem szczególnego "spokoju", to uruchamiałem aparat samowyzwalaczem z opóźnieniem lustra.
Po dopieciu TC dopinałem "trzecią nogę"...
Problemem tu raczej nie jest "wiotkie" mocowanie, tylko mała masa obiektywu.
Ale ja się nie znam, nie jestem "testerem" :)
Marcin_gda
19-04-2011, 20:41
Te testy sa faktycznie do bani. Ale raczej nie jest to (glownie) wina testerow. Egzemplarze sa nierowne jakosciowo, co wynika takze z obserwacji uzytkownikow. Przykre.
Powiem szczerze, ze czytam ich zamiast gazety przy sniadaniu, bo doniesien o awanturze ze Smolenskiem mam juz dosc.
Szkoda, że nie zapytali mnie o rybie oko samjanga do testów. Dałbym im adres.
Mam dziwne wrażenie, że do szkieł tego producenta przewalają kontener, aby znaleźć właściwe. A Nikona biorą z NPS-u...
>Moze przedstawiciel przewalil ten kontener i teraz ma to szkielko w wersji "T" (nie Titanium a Testowe) ? ;)
Z ciekawości: czy ktoś ze szczęśliwych posiadaczy tego szkła mógłby potwierdzić/zaprzeczyć temu paskudnemu focus-shiftowi?
Nie wiem, czy dobrze rozumiem istotę tego tematu, ale nic podobnego nie zauważyłem.
Może nie jest to tak ostre szkło na 1.4 jak 85, ale nie mogę powiedzieć, żeby było słabe. I po przymknięciu robi się tylko lepiej, nie zauważyłem żadnych przesunięć.
I po przymknięciu robi się tylko lepiej, nie zauważyłem żadnych przesunięć.
hmmm to zupelnie tak samo jak w 18-55 za 200zł...
ten obiektyw na 1.4 nie powinien budzic NAJMNIEJSZYCH watpliwosci co do jego uzywalnosci i jakosci... a jest inaczej.
Twoje posty wywołują u mnie co najwyżej uśmiech politowania, ot istny trolling :)
Piszemy o przesunięciu ostrości, nie poprawie ostrości po przymknięciu, gdybyś nie zauważył.
Michał Fąfrowicz
20-04-2011, 09:58
http://canon-board.info/showpost.php?p=872479&postcount=10
tyle na temat przesunięcia ostrości.
Co do ostrości na 1.4 - nie wiem w ogóle skąd wątpliwości.. u mnie 1.4 jest tak ostre, że różnica między 1.4 a 2.0 jest niewielka, a przecież mogła być i przepaść :). Za chwile wrzucę sampla co by nie być gołosłownym
Proszę Państwa, podobno jeden obrazek mówi tyle co 1000 słów. Po co tyle gadać? Zasypcie ten wątek zdjęciami :)
Co do ostrości na 1.4 - nie wiem w ogóle skąd wątpliwości..
Wątpliwości mają nieposiadacze i czytacze testów. Użytkownicy raczej nie.
Proszę Państwa, podobno jeden obrazek mówi tyle co 1000 słów. Po co tyle gadać? Zasypcie ten wątek zdjęciami :)
Jestem za. Ogólnie chciałbym na tym forum widzieć wątki typu zdjęcia z danego szkła, bez żadnej dyskusji (vide niedawno odświeżony wątek nt. 85/1.8 ).
Coś tam wygrzebane z jednej z galerii, nie mam aktualnie innych swoich zdjęć pod ręką:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img854.imageshack.us/img854/1923/dvu5690.jpg)
Michał Fąfrowicz
20-04-2011, 10:19
Bo każdemu się wydaje, że jak wydałem tyle kasy na szkło, to moja ocena będzie subiektywne i nie WYPADA mi powiedzieć złego słowa o tym obiektywie.
Bzdura i tyle. Moje podsumowanie jest proste - jeśli obiektyw byłby z dupy to bym go się pozbył i tyle. Na szczęście nie muszę tego robić :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img833.imageshack.us/img833/2435/1420tn.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/5296/1420100p.jpg)
:mrgreen: rzeczywiscie... rzuca na kolana...
te sample wywoluja u mnie dokladnie takie reakcje jak u kolegi Uysy moje posty... ;)
Michał Fąfrowicz
20-04-2011, 10:25
R: a czego oczekujesz? Ostrości z f/4 na f/1.4 w punkcie ?
W takim razie chyba nie widziałeś 100% cropa z Canonowskich f/1.2 czy nawet domkniętych f/1.4 :D
Pawel Pawlak
20-04-2011, 10:31
Klasycznie już w internecie, najwięcej do powiedzenia na temat wad pewnych rozwiązań/konstrukcji/modeli mają osoby które nigdy ich nie użytkowały (oczywiście z własnej woli, w końcu nie są frajerami żeby w taki kanał wdepnąć). NA forach samochodowych najwięcej na temat awaryjności i kosztowności nowoczesnych (i drogich w zakupie) diesli mają osoby tankujące benzynę do starych konstrukcji z zasilaniem iskrowym, na forach fotograficznych osoby które obejrzały 2 czy 3 wątpliwej jakości sample z jakiegoś nowego szkła wysokiej klasy, oczywiście drogiego, mają na jego temat najwięcej do powiedzenia (oczywiście złego). Właściele natomiast cobynienapisali, to są odebrani jako nieszczęsnicy, którzy wsadzili się na minę i teraz muszą robić dobrą minę do złej gry. No niestey, trzeba się z tym pogodzić i olać sprawę. Sam dałem się wkręcać w obronę 16-35VR który jak powszechnie z internetu wiadomo (choć nie pokrywa się to z doświadczeniami posiadaczy - ale co oni tam wiedzą) jest mega kiszką za straszną kasę ;)
Michał, ja naprawde zaje sobie spraw, ze zadne szklo nie jest demonem na 1.4. Pisalem tylko wielokrotnie w tym watku i w podobnym o 35 1.4, ze oba te szkla tak naprawde nie sa warte swojej ceny. Dosc wolne, problemy z powtarzalnoscia AF tez sie zdarzaja... trzeba powiedziec jasno - nie sa idealem. Mozna znalezc zamienniki, ktore naprawde im nie ustepuja a sa wielokrotnie tansze. Za cene nikonowej 24 bede mial 3-4 sigmy ciut ciemniejsze o podobnych jesli nie takich samych wlasciwosciach optycznych, 35 DX uzywany na 1.8-2 daje rowniez bardzo dobry i ostry obrazek a kosztuje 1/10 szkla pro...
Moze te testy nie sa tak do konca zle i delikatnie sugeruja, ze nikon poza pompowaniem propagandy dal ciala z nowymi szklami...
A co jesli nowe 50af-s bedzie lal jakoscia 50 1.4 afs?
To nie trollowanie... to dyskusja. Szkoda ze nie wszyscy potrafia przyjmowac oczywiste argumenty.
Michał Fąfrowicz
20-04-2011, 10:33
Pawle: Amen.
Klasycznie już w internecie, najwięcej do powiedzenia na temat wad pewnych rozwiązań/konstrukcji/modeli mają osoby które nigdy ich nie użytkowały (oczywiście z własnej woli, w końcu nie są frajerami żeby w taki kanał wdepnąć). NA forach samochodowych najwięcej na temat awaryjności i kosztowności nowoczesnych (i drogich w zakupie) diesli mają osoby tankujące benzynę do starych konstrukcji z zasilaniem iskrowym, na forach fotograficznych osoby które obejrzały 2 czy 3 wątpliwej jakości sample z jakiegoś nowego szkła wysokiej klasy, oczywiście drogiego, mają na jego temat najwięcej do powiedzenia (oczywiście złego). Właściele natomiast cobynienapisali, to są odebrani jako nieszczęsnicy, którzy wsadzili się na minę i teraz muszą robić dobrą minę do złej gry. No niestey, trzeba się z tym pogodzić i olać sprawę. Sam dałem się wkręcać w obronę 16-35VR który jak powszechnie z internetu wiadomo (choć nie pokrywa się to z doświadczeniami posiadaczy - ale co oni tam wiedzą) jest mega kiszką za straszną kasę ;)
przyjalem na klate... :mrgreen:
Michał Fąfrowicz
20-04-2011, 10:37
przyjalem na klate... :mrgreen:
:D
R: co do ostatniej Twojej wypowiedzi - miałem wiele szkieł szerokich szkieł i żadna nie dała mi tego co to 24mm :)
Dlatego zostaję przy swojej opinii :) Swoją drogą - pokaż mi szkło idealne za idealne pieniądze...
pewnie sie nie da takiego znalezc... szanuje Twoja opinie.
mozna tylko laczac rozsadek z ekonomia wybrac rozwiazanie w 100% porownywalne. chyba ze dzialka swiatla ma tu kluczowe znaczenie to sie poddaje.
Pawel Pawlak
20-04-2011, 10:47
przyjalem na klate... :mrgreen:
;) E tam, to nie był atak na przeciwników tylko raczej uspokojenie posiadaczy tych szkieł. Ciebie i pewnie wielu innych i tak to nie przekona, a podejrzewam że osoby które kupiły te szkła są (podobnie jak ja z 16-35vr) zadowolone i niepotrzebnie się wkręcają (jak ja ;) ) czytając kategoryczne sądy wydawan przez osoby w ich odczuciu, nie posiadające należytej wiedzy żeby tak wyrokować.
Michał Fąfrowicz
20-04-2011, 10:47
Myślę, że szkoda rozbijać temat jeszcze bardziej więc skupmy się na wrzucaniu zdjęć :)
30 kwietnia i 1 maja mam wesela i ze swojej strony mogę obiecać rzetelny test poparty zdjęciami w różnych sytuacjach i różnych warunkach oświetleniowych i będę bezlitosny :)
Myślę, że szkoda rozbijać temat jeszcze bardziej więc skupmy się na wrzucaniu zdjęć :)
30 kwietnia i 1 maja mam wesela i ze swojej strony mogę obiecać rzetelny test poparty zdjęciami w różnych sytuacjach i różnych warunkach oświetleniowych i będę bezlitosny :)
super, w takich warunkach najlepiej testowac. bede czekal ;)
;) E tam, to nie był atak na przeciwników tylko raczej uspokojenie posiadaczy tych szkieł. Ciebie i pewnie wielu innych i tak to nie przekona, a podejrzewam że osoby które kupiły te szkła są (podobnie jak ja z 16-35vr) zadowolone i niepotrzebnie się wkręcają (jak ja ;) ) czytając kategoryczne sądy wydawan przez osoby w ich odczuciu, nie posiadające należytej wiedzy żeby tak wyrokować.
tylko nie pamietam zeby na 16-35 byly jakies wieksze naloty... spelnia zadanie do jakiego jest stworzony. jestem natomiast zaskoczony, ze to szklo jest tak malo popularne... no ale dosc OT ;)
niepotrzebnie się wkręcają (jak ja ;) )
Może i mogło tak wyglądać, ale tak naprawdę pełen luz :) Zupełnie jak Franco:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img715.imageshack.us/img715/4738/dvu6317.jpg)
;)
a ja muszę się w pewnych względach z R zgodzić. generalnie rozrzut jakościowy nikona jest ostatnio zatrważający, nieusunięte usterki niektórych produktów rozbijają a i niespecjalnie szybki AF w nowych pro stałkach jest faktem. do tego ceny 24 i 35 /1,4 są raczej mocno pojechane (zwłaszcza 35). nie ukrywam, że rośnie we mnie chęć posiadania szerokiego jasnego szkła ale po tym co pokazała sigma w kwestii 85 i 50 raczej poczekam aż zmodernizują swoje produkty lub nabędę ciamcianga. w kwestii podejścia nikona do swojej legendy generalnie trudno się z R nie zgodzić.
snakemaycry
20-04-2011, 11:06
To ja wkleję jedno moje z targów. Generalnie szkło faktycznie przydrogawe, ale mi bardzo przypadło do gustu. Do tego dla mnie bardzo zadowalające na 1.4:
f1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://foto.pawelmichalak.pl/blog/wp-content/uploads/2011/04/DSC_1350.jpg)
High_Noise
20-04-2011, 11:43
A mnie sie to szklo spodobalo. Podpialem do swojej puchy i cyknalem na szybko pare fot i mysle ze spokojnie ostrosc wystarczy. Tylko na tym forum zauwazylem tendencje ze jak cos nie jest ostre jak zyleta to juz jest okreslane jako mydlo i do dupy. A prawda jest taka ze mialbym sporo pomyslow na to jak wykorzystac kombinacje tej ogniskowej i 1.4-1.8 i to ze szklo nie ma idealnej ostrosci w niczym nie przeszkadza. No ale tak jak zostalo wspomniane, jak ktos nie umie robic zdjec i tylko z oglupieniem czyta testy w internecie to zawsze bedzie mu cos nie pasowac. Moge sie zgodzic co do ceny - jest faktycznie troche pojechana. Ja tego szkla nie kupie bo osobiscie podejrzwam ze mi sie to nie zwroci, moze jak w euro zaczne zarabiac wtedy zakup bedzie o wiele mniej bolesny. Ale szklo ciekawe.
Ostrosc czasem jest wazna ale sa jeszcze inne elementy ktore decyduja o wartosci szkla. Warto o tym pamietac.
Marcin_gda
20-04-2011, 15:39
[QUOTE=R;2366465]
A co jesli nowe 50af-s bedzie lal jakoscia 50 1.4 afs?
[QUOTE]
Większość szkieł z którymi miałem kontakt przegrywa z apo-sironarem 150/5,6.
Możliwe, że wszystkie 50-ki af przegrywają z super-angulonami 48/58mm.
I co z tego?
Naczytałem się, jaka to 50-ka G wolna, słaba optycznie, z FF/BF...
Wszystko to góralski III stopień prawdy. Przynajmniej dla mnie.
Fakt, wybrałem z dwóch, i różnica była. Ale szkło jest zacne.
Marcin_gda
20-04-2011, 15:46
Z "pełnej dziury":
http://g3.img-dpreview.com/B20B0133652841FB86CB9017DCB3BBEA.jpg
http://g1.img-dpreview.com/0B58395BD0BB438A94B72FF89FC3BFD4.jpg
http://g4.img-dpreview.com/029A5B7809ED4150999883FD69CF73A1.jpg
http://g1.img-dpreview.com/4C770B31C33649C6B5C33C5312BC6B5E.jpg
Z "pełnej dziury":
to prowokacja, nie? :mrgreen:
a ja muszę się w pewnych względach z R zgodzić. generalnie rozrzut jakościowy nikona jest ostatnio zatrważający, nieusunięte usterki niektórych produktów rozbijają a i niespecjalnie szybki AF w nowych pro stałkach jest faktem. do tego ceny 24 i 35 /1,4 są raczej mocno pojechane (zwłaszcza 35). nie ukrywam, że rośnie we mnie chęć posiadania szerokiego jasnego szkła ale po tym co pokazała sigma w kwestii 85 i 50 raczej poczekam aż zmodernizują swoje produkty lub nabędę ciamcianga. w kwestii podejścia nikona do swojej legendy generalnie trudno się z R nie zgodzić.
Na 50 Sigmy też wszyscy najeżdżali, że to wielka lipa. Tylko tak jak ktoś już wcześniej powiedział, najbardziej narzekali ci, którzy spojrzeli na lipne sample i zaczęli oceniać. I tak samo jest w przypadku 24. Ja przymierzyłem, popatrzyłem i jestem bardzo zadowolony z tego co to szkiełko potrafi i nie wybierałem jednego spośród tysiąca egzemplarzy.
U mnie NPS owe szkło zachowywało się ostrościowo wyśmienicie i wciąż mnie kusi zakup. AF zbyt wolny abym mógł zastąpić tą stałką 24-70 do niektórych zastosowań. Nie jest oczywiście zbyt wolny w ogóle, ale szybkość zoomów nikkorowskich daje wyśmienity wprost komfort pracy i uzależnia. Optycznie i 24 i 35 są wyśmienite.
Michał Fąfrowicz
21-04-2011, 10:35
Mój Nikkor 17-35 f/2.8 był bardzo szybki, bezdyskusyjnie szybszy niż 24/1.4.
Reportaż sportem nie jest, owszem zdarzają się szybkie akcje na każdym weselu, ale sprint to nie jest ;)
Oceniając po samplach ostrość na 1.4 na bliższe dystanse jest w zupełności wystarczająca. Wada focus-shift o której piszą optyczni jest zupełnie do pominięcia bo nikt normalny po ustawieniu ostrości nie będzie zmieniał przysłony tylko najpierw ustawi żądaną przysłonę a dopiero później ostrość. Dla mnie ogromną wadą tego szkła jest duża koma i to nawet nie dla 1.4, bo to normalne tylko po przymknięciu do f/2. Jest to druga największa wada zaraz po cenie :)
Wada focus-shift o której piszą optyczni jest zupełnie do pominięcia bo nikt normalny po ustawieniu ostrości nie będzie zmieniał przysłony tylko najpierw ustawi żądaną przysłonę a dopiero później ostrość.
Ale ostrość aparat zawsze ustawia na przysłonie w pełni otwartej :) Dopiero w momencie wykonania zdjęcia się domyka.
Ale ostrość aparat zawsze ustawia na przysłonie w pełni otwartej :) Dopiero w momencie wykonania zdjęcia się domyka.
A faktycznie :) To przy bliskich dystansach ostrzenia może być lipa...
Czy może ktoś potwierdzić/zdementować info z "optycznych" odn.problemu z AF: "Problemy wynikają z opisywanego wcześniej pływania ogniska związanego z wyraźną aberracją sferyczną".
Cały czas mam nadzieje, że: "testerzy" mieli walniętą sztukę; ew.sztukę z walniętej, krótkiej, serii tego szkła; ew.sami "testerzy" byli.... niedysponowani.
尼康的先生们，我希望：如果你已经� �布了伪劣35（或者24，85），修改上述� ��悄连续运行！
Michał Fąfrowicz
09-05-2011, 10:35
Tak, ja testowałem parę dni temu i u siebie nie zauważyłem takiej przypadłości. Miałem o tym pisać na forum i wrzucać dowody w postaci zdjęć, ale po prostu mi się nie chciało :)
Aparat na statywie, tablica testowa, ustawienie ostrości, przełączenie na AF manual, i pstryki na f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8 i wszystko pięknie się ostrzyło bez jakiegokolwiek pływania punktu ostrości w tył czy przód.
Jak będę się nudził w domu to wrzucę jakieś fotki, póki co musicie wierzyć mi na słowo :)
Kolego Michale, cieszą mnie Twoje zapewnienia odn. prawidłowości działania AF w nowej 24-ce, jednakże czy byłbyś uprzejmy znaleźć czas i ponudzić się troszeczkę w domu wrzucając jednocześnie kilka sampli na w/w przez Ciebie przysłonach? :)
Michał Fąfrowicz
09-05-2011, 11:10
Ok :-) pod wieczór znajdę czas :)
Michał Fąfrowicz
09-05-2011, 22:14
Niestety za dużo miałem rzeczy do zrobienia w ciągu dnia a teraz za ciemno na fotki więc wezmę aparat do pracy i w pracy w przerwie pstryknę kilka testowych fotek o których mowa wyżej. Cierpliwości do jutra :)
Michał Fąfrowicz
10-05-2011, 10:17
ok poświęciłem 30min swojego życia, mam nadzieję, że to docenicie ;)
100% crop pod linkiem: TUTAJ (http://fafrowicz.com/else/nikkor_24mm_f1.4_focus_shift.jpg)
Miniatura:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fafrowicz.com/else/nikkor_24mm_f1.4_focus_shift_thumb.jpg)
Michał Fąfrowicz
10-05-2011, 10:30
Porównanie z optycznymi. Testowałem na karcie ostrości pod kątem 45°, jak widać ich kąt od mojego trochę się różni, a nie widzę większego problemu z focus shiftem, chociaż teoretycznie przy większym kącie nachylenia jak u mnie powinien być bardziej widoczny.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fafrowicz.com/else/nikkor_24mm_chart_compare.jpg)
Moim skromnym zdaniem z ich testowanym obiektywem było coś nie tak i mam nadzieję, że to trochę uspokoi niektóre osoby :)
Michał Fąfrowicz
10-05-2011, 10:43
A to dlaczego pokochałem ten obiektyw
Pochmurny i deszczowy poranek, 24mm f/1.4, 1/640s, iso 200, odległość od młodego 1m :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fafrowicz.com/else/DSC_4685.jpg)
Jeszcze w kwestii ostrości na f/1.4 niech ktoś mi powie, że to jest mydło :D :D :D :D :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fafrowicz.com/else/DSC_5021_b.jpg)
i 100% crop prosto z puchy bez wyostrzania i innych pierdół:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fafrowicz.com/else/DSC_5021_s.jpg)
Więcej, więcej, więcej zdjęć! Pozwól napalić się na to szkło :)
Michał Fąfrowicz
10-05-2011, 12:05
Po pracy postaram się coś jeszcze wrzucić, zanim udam się na jedyny w tym roku urlop :) Oh ah, nie mogę się doczekać :) Ale oczywiście 24 biorę na też na wakacje ;)
Aż mi przeszło przez myśl, żeby po raz drugi w życiu zrobić to, co Ty tu wrzuciłeś. Chyba muszę się przewietrzyć :)
Michał Fąfrowicz
10-05-2011, 14:55
Ostatnie sample w temacie ostrości na f/1.4 i koniec testów. Zdjęcia trzeba zrobić i się cieszyć :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fafrowicz.com/else/DSC_6262_b.jpg)
100% crop.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fafrowicz.com/else/DSC_6262_s.jpg)
Wnioski sami wyciągnijcie ;)
Wnioski sami wyciągnijcie ;)
Za dużo pijesz Sprite ;)
Dzięki, Michale, za sample.
Pzdr, Piotrek
U mnie ostatnio nudne zdjęcia - albo koncert, albo sierściuchy, więc dam coś z koncertu. Na pierwszym światło wprost w obiektyw.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/9153/dvu8444.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img811.imageshack.us/img811/8550/dvu8698.jpg)
Czy to drugie zdjęcie trochę cropowałeś? (chodzi mi o to że perspektywa nie wygląda mi na 24mm a bardziej na okolice 28-35mm)
Faktycznie, trochę tak. Nie zwróciłem na to uwagi.
a zapodasz całą? Z doświadczenia mi wychodzi że 24mm na FX to musimy być w centrum akcji a nie pod sceną, tutaj chyba lepiej 35/1.4
Już się robi :) Crop był wyłącznie po to, by się pozbyć laseczki ;) W tym klubie będąc w fosie jestem jednocześnie w centrum wydarzeń, więc nawet 24 często jest za wąskie :) Często tam roboczo jadę na 14-24 :twisted:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img192.imageshack.us/img192/7374/dvu86982.jpg)
Dlaczego ten wątek jest tak daleko ja się pytam?!? To karygodne! ;)
Kilka kadrów z ostatniego wyjazdu. Ponad 70% klatek zrobiłem tym właśnie szkłem, o czymś to świadczy :)
Przysłony używałem w pełnym zakresie - od 1.4 do 16.
Wypad urlopowy, więc kadry krajobrazowe nie nadają się do działu zdjęciowego ;) Ale kto powiedział, że nie można zrobić landszaftu na f1.4 (z żoną na pierwszym planie)? ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/9862/uk03.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img812.imageshack.us/img812/9678/uk04.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img809.imageshack.us/img809/9051/uk05.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img825.imageshack.us/img825/3278/uk06.jpg)
I prawie to samo, ale już przymknięte:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img716.imageshack.us/img716/5957/uk07o.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/img96/6/uk08.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img703.imageshack.us/img703/4724/uk01.jpg)
Przy okazji pikieta się trafiła:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/4995/uk02.jpg)
black_bird
14-06-2011, 00:58
Słusznie, niech przemawia obraz ...
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/831/50114525.jpg/)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/51/65402687.jpg/)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/94/16476813.jpg/)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/835/25489527.jpg/)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/808/43254587.jpg/)
Zwłaszcza dwa ostatnie z 35-tki:) Jak wklejacie przykładowe to pokażcie coś od 1,5 metra do 3 powiedzmy. Z bliska to i sigma potrafi pięknie trafić.
Dystans do chodnikowego malarza = 2,99m ;)
te dwa z 35 1.8 to tak dla zmyly... zeby ratowac calosc? :mrgreen:
Benny_Bennasi
25-02-2012, 03:25
Odkopię :) coś ślunego z d700 ?:)
Michał Fąfrowicz
25-02-2012, 15:18
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fafrowicz.com/images/portfolio/pfolio_139.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fafrowicz.com/images/portfolio/pfolio_130.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fafrowicz.com/images/portfolio/pfolio_121.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fafrowicz.com/images/portfolio/pfolio_108.jpg)
to tak na szybko wybrane, i sporo więcej w moim portfolio - link w stopce..
Benny_Bennasi
25-02-2012, 18:56
Dzieki wielkie :)
Chciałbym zobaczyć bezpośrednie porównanie obrazka (najlepiej jakieś ludzie) z 24 1.4 i 14-24 2.8 oba na 24/2.8. Jest szansa ?:)
Mariusz888
24-03-2012, 22:54
Ja z ciekawości zapytam o sens takiego porównania? Przecież tak jak 14-24 sobie nie otworzysz do 1.4 tak 24 nie przezoomujesz do 14mm ;) te dwa szkła mimo że mają w teorii podobny zakres to tak naprawdę kompletnie inne szkła ;)
Wiem i chcę mieć oba. 14-24 z uwagi na zoom, i 24 1.4 do teatru gdzie nie mogę błysnąć i potrzebuję dużo światła. Cały czas zastanawiam się co sprawić sobie najpierw - 14-24 czy 24 1.4. Pierwsze z nich znam dobrze, i chcę po prostu zobaczyć jak wypada jasna stałka na jego tle pod względem plastyki.
LordYoghurt
25-03-2012, 14:32
Na froknowsphoto.com było takie porównanie
Chciałbym zobaczyć bezpośrednie porównanie obrazka (najlepiej jakieś ludzie) z 24 1.4 i 14-24 2.8 oba na 24/2.8. Jest szansa ?:)
da się zrobić
14-24 vs. 24 1.4.rar (http://wyslijto.pl/plik/r4dppcr7t4)
ostrzenie manualne (LV) na twarz Buzz'a
jpg'i z NEF'a/ACR 6.6/szkła bez korekcji/wyostrzanie standardowe
da się zrobić
14-24 vs. 24 1.4.rar (http://wyslijto.pl/plik/r4dppcr7t4)
ostrzenie manualne (LV) na twarz Buzz'aChyba cos Ci nie poszlo z tym ostrzeniem. ;)
LordYoghurt
29-03-2012, 00:29
tu jest porównanie:
http://mansurovs.com/nikon-24mm-f1-4-review/3
EDIT: właśnie sprawdziłem. Mało tam treści, że o zdjęciach nie wspomnę ;-) Sorry
National
02-04-2013, 08:40
Ale jest jakie takie porównanie, trzeba by się nad tym szkiełkiem zastanowić :)
Ja po kupieniu 14-24 stwierdziłem, że 24/1.4 nie jest mi do niczego potrzebne. Nawet w teatrze. Gdzie zresztą wcale niekoniecznie jest mało światła, aktorzy są zazwyczaj świetnie oświetleni. Ze współczesnym puszkami (D700 i w górę) nie spotkałem się z tak "ciemnymi" warunkami, żeby zoom 2.8 nie dawał rady.
A ja mam i o dziwo nawet używam i chwalę sobie wielce to szkiełko. Choć wszyscy na nim psy wieszają, łącznie z opacznymi.. Jakiś odmieniec jestem.. :mrgreen:
bokeh na 1.4 z d700
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-EEEtKBG835U/UZiZ3ii6YJI/AAAAAAAAW1k/Ptc7jRMW4PE/s1600/K.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-92JOdBvmZN8/UZia96YRG-I/AAAAAAAAW1w/7JtH7KjbAdM/s1600/N2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-HLOZPO011Ok/UZia9mIQSCI/AAAAAAAAW10/e3a9vj0ROKE/s1600/N.jpg)
A to są jakieś wyostrzane zdjęcia czy prosto z puchy?
MariuszJ
19-05-2013, 13:16
A to są jakieś wyostrzane zdjęcia czy prosto z puchy?
Jeżeli nie potrafisz odpowiedzieć na to pytanie sam to znaczy że szkło jest wystarczająco ostre :)
Wow-factor z jasnego szerokiego kąta jest niesamowity.
Jeżeli nie potrafisz odpowiedzieć na to pytanie sam to znaczy że szkło jest wystarczająco ostre :)
A to ciekawe stwierdzenie aż nie wiem co odpowiedzieć.
Wstawiłem je pod kątem bokehu, nie ostrości. Cropy "ostrościowe" już wcześniej ktoś wrzucał. Ja uważam 24 za jedno z ostrzejszych szkieł jakie miałem, wliczając to 24-70, które miałem b.dobre.
A, ostrość w viewnx na 1 czasem 2.
Pytanie brzmi, czy trafia skutecznie na odległościach powyżej kilku metrów, bo to zostało w tym wątku parę razy podniesione?
Hmm... nie umiem odpowiedzieć bo albo robię nim foty jak wyżej albo coś landszaftowego a wówczas przymykam, więc GO jest duża.. Ja osobiście ani na ostrość ani na celność nie narzekam, mnie w zupełności zadowala. Nawet AF już mi tak nie przeszkadza - może dlatego, że nie mam jak porównać do 24-70. Także DLA MNIE to złote szkiełko i tyle..
A to są jakieś wyostrzane zdjęcia czy prosto z puchy?
Wyostrzane zdjęcia prosto z puchy :-) (pucha też potrafi wyostrzać przecież).
P.R.P., fajne zdjęcia, będę pokazywał wszystkim twierdzącym, że "do portretu to minimum 85mm".
Wyostrzane zdjęcia prosto z puchy :-) (pucha też potrafi wyostrzać przecież).
Już nie bądź taki bo takami to się gnój wozi. Dziękuję autorowi za odpowiedź. No to szkło robi wrażenie. Muszę sobie powiesić cel na przyszłość N 35 1.4 i 24 1.4 ;-)
P.R.P., fajne zdjęcia, będę pokazywał wszystkim twierdzącym, że "do portretu to minimum 85mm".
..Dziękuję autorowi za odpowiedź. No to szkło robi wrażenie. Muszę sobie powiesić cel na przyszłość N 35 1.4 i 24 1.4 ;-)
Ależ prosz bardz.. ;) Jak coś jeszcze znajdę to wkleję. A szkiełko osobiście polecam..
Michał Fąfrowicz
06-06-2013, 15:40
Dawno nie zaglądałem - mam 24mm f/1.4 od momenty premiery i mogę się dosyć obiektywnie wypowiedzieć o szkle, które pracuje w każdych warunkach - jasnych i ciemnych pomieszczeniach, słonecznych, pochmurnych i deszczowych aurach - jak chcecie coś wiedzieć, potrzebujecie sampli to pytajcie.
siedemczwartych
23-06-2013, 20:31
Dawno nie zaglądałem - mam 24mm f/1.4 od momenty premiery i mogę się dosyć obiektywnie wypowiedzieć o szkle, które pracuje w każdych warunkach - jasnych i ciemnych pomieszczeniach, słonecznych, pochmurnych i deszczowych aurach - jak chcecie coś wiedzieć, potrzebujecie sampli to pytajcie.
chętnie bym usłyszał więcej i zobaczył jeszcze sample.
Oczywiście tylko f/1.4 mnie interesuje.
Jak jest tak samo fajnie jak nikkor 35 f/1.4, to będę biedniejszy o kolejne 7300 :)
dzięki z góry
chętnie bym usłyszał więcej i zobaczył jeszcze sample.
Oczywiście tylko f/1.4 mnie interesuje.
Jak jest tak samo fajnie jak nikkor 35 f/1.4, to będę biedniejszy o kolejne 7300 :)
dzięki z góry
A jak Ci powiem, że pozbyłem się 24-70G na cześć tej 24ki to Cię to przekona? :mrgreen: Dla mnie jest jeszcze fajniejsze niż 35 1.4, choć wygodnie mieć obydwa.. Póki co wolę tandem 24 1.4G + 85 1.4G, w zapasie 50 1.8G i jeszcze w szafie, ale chyba pójdzie na alle.. S150, której nie mam czasu używać..
siedemczwartych
29-06-2013, 11:44
A jak Ci powiem, że pozbyłem się 24-70G na cześć tej 24ki to Cię to przekona? :mrgreen: Dla mnie jest jeszcze fajniejsze niż 35 1.4, choć wygodnie mieć obydwa.. Póki co wolę tandem 24 1.4G + 85 1.4G, w zapasie 50 1.8G i jeszcze w szafie, ale chyba pójdzie na alle.. S150, której nie mam czasu używać..
niestety nie moge się pozbyć 24-70.
Ale 24 1.4 kusi mnie bardzo.
Poprosiłem NPS o przetestowanie szkła.
Jak dostanę to osobiście się przekonam czy chce sie pozbyć 7k :)
No i bylem wczoraj w Warszawie w pewnym komisie sprawdzić szkło. Masakra na 1.4 z odległości 4-5 metrów totalne mydło. Ja rozumiem odległość i f ale moje bździochowe 50 1.4 D dawało z porównaniu z tym szkłem z dalszej odległości dużo lepszy obrazek. Może ktoś podeślę takie testowe zdjęcie bo już zgłupialem czy ten typ tak ma.
Michał Fąfrowicz
20-03-2014, 09:00
Dziwne, może felerne, albo wymagało korekcji.
Jakie body? ja mam 2x D700 i na obydwu korpusach jest świetnie.
Można o jakieś proste sample. Ja mam zrobione tym szkłem i moge wieczorem zainteresowanym podesłać.
LordYoghurt
20-03-2014, 12:00
Nie wierzę. Pewnie jak kolega Michał napisał, AF nie skalibrowany. Co prawda szkło miałem tylko przelotnie, ale oba egzemplarze były miażdżąco ostre od 1.4
Sorry za głupie pytanie ale znaczy sie musiałbym oddać puszkę ze szkłem do kalibracji czy w puszcze próbować dokonać kalibrowania.
LordYoghurt
20-03-2014, 12:16
Sorry za głupie pytanie ale znaczy sie musiałbym oddać puszkę ze szkłem do kalibracji czy w puszcze próbować dokonać kalibrowania.
albo poszukać inne sztuki, która od razu będzie lepiej skalibrowana z Twoją puszką. Ale w sumie... jeśli AF nie trafiał w punkt, to jednak gdzieś trafiał. Pytanie więc, czy ostrość była, tylko nie tam gdzie trzeba, czy jej w ogóle nie było. Jeśli to drugie, to chyba coś nie tak z egzemplarzem który testowałeś.
Aby przerwać spekulacje postaram sie wieczorem pokazać zdjęcia.
Jeśli ma ktoś ochotę zerknąć na zdjęcia. https://www.dropbox.com/sh/2qgqny37l7f8gp6/QRyuAuceBG
Pawel Pawlak
21-03-2014, 11:16
Jeśli ma ktoś ochotę zerknąć na zdjęcia. https://www.dropbox.com/sh/2qgqny37l7f8gp6/QRyuAuceBG
:shock::shock::shock:
co to jest !? ten obiektyw nadaje się do serwisu abo złomowania, bo od sprawnej wersji dzieli go dystans jak z ziemi na księżyć
Chyba tylko na pierwszym zdjęciu na torbach jest cokolwiek w miarę ostrego.
siedemczwartych
23-03-2014, 21:39
Jeśli ma ktoś ochotę zerknąć na zdjęcia. https://www.dropbox.com/sh/2qgqny37l7f8gp6/QRyuAuceBG
może nie włączyłeś AF... :P
A poważnie. Mam to szkło i całkiem inne obrazki wychodzą :)
Coś tu jest nie tak.
Już niedługo napisze co jest nie tak ale jak kasę odzyskam i w osobnym wątku.
Każda potwora znajdzie swego amatora; no i sztuka testowana przez opacznych znalazła się w końcu w torbie manfreda ;)
A poważnie: kilka 24/1.4g które podpinałem pod body, czy to d700 czy d4, było ostrych od pełnej dziury na różnych odległościach przedmiotowych.
Nie znalazła się w torbie bo scwany lis manfred obaczył iż szkło piekielnie pudłuje na dużych odległościach i go nie kupił. Bacznie monitoruje rynek ale nie ma parcia na to aby wydać idiotycznie duże pieniądze za nową sztukę.
Zmyliłeś mnie:
[...]ale jak kasę odzyskam[...]
więc pomyślałem, że jednak kupiłeś.
Ja, nie mogąc zdecydować się na jedną z dwóch ogniskowych (24/35), wróciłem do domu po rozsądek i razem pojechaliśmy zakupić 28mm :( Czuję jednak, że dłużej już w tym kompromisie nie wytrzymam i podczas kolejnych zakupów rozsądek zostanie w domu ;)
W pewnej chwili miałem 24/1.4, 28/1.8 i 35/1.4. Ostatecznie zostało ze mną 24/1.4 :)
"Najbezpieczniejsza" (choć najdroższa) opcja; wykadrować ostatecznie zawsze można zaś dorobić coś, czego obiektyw nie objął, trudniej...
madebyzosiek
08-01-2020, 15:06
Trochę odkopię temat... Czy ktoś tego szkła używa? Jak ono się spisuje na 1.4? Może jakieś zdjęcia na pełnej z matryc 24MPX+? ;)
Matryca D700 i D 4 jedynie i jakie zdjęcia Cie interesują?
madebyzosiek
10-01-2020, 14:18
Matryca D700 i D 4 jedynie i jakie zdjęcia Cie interesują?
D4, reportaż. Jak wygląda obrazek na 1.4? Jak pracuje AF w warunkach pracy pod ostre światło i jak wtedy wygląda kontrast, ostrość, bliki?
Jak przyjadę do domu przeglądnę zdjęcia z turnieju tańca muszę poszukać gdzie robiłem na 24 i odezwę się
madebyzosiek
10-01-2020, 16:01
Jak przyjadę do domu przeglądnę zdjęcia z turnieju tańca muszę poszukać gdzie robiłem na 24 i odezwę sięOk, dzięki :)
Pawel Pawlak
11-01-2020, 16:49
Na D4 i D4s używam tego szkła głównie w trybie AF-C AUTO z wykrywaniem twarzy. Ostrość i kontrast na 1.4-1.6 wg mnie w pełni użyteczna - dobra.
madebyzosiek
11-01-2020, 17:08
Na D4 i D4s używam tego szkła głównie w trybie AF-C AUTO z wykrywaniem twarzy. Ostrość i kontrast na 1.4-1.6 wg mnie w pełni użyteczna - dobra.
Dzięki za odzew. W jakich warunkach i jak sprawnie działa AF-C?
Pawel Pawlak
11-01-2020, 17:25
generalnie AF rozczarowuje, jeśli się jest przyzwyczajonym do afs24-70, 24-70vr czy 70-200vr ;) Dlatego jeśli się decyduję to właśnie funkcja AF-c AUTO. Najwięcej tak fotografowałem moją córkę która jest zdecydowanie bardziej ruchliwa niż przeciętne dziecko i efekty były w porządku, ale jak wspomniałem - nie tak dobre jak reporterskie zoomy. Dlatego korzystam z niego sporadycznie (uwielbiam jego obrazek -stąd zdjęcia rodzinne, ale 99% moich klientów nie dostrzega jego przewagi pod tym względem nad zoomem więc po co przeżywać frustracje w czasie fotografowania albo selekcji zdjęć ;) )
madebyzosiek
11-01-2020, 17:32
generalnie AF rozczarowuje, jeśli się jest przyzwyczajonym do afs24-70, 24-70vr czy 70-200vr ;)
Generalnie sprostanie tej prędkości AF nie jest łatwe ;) Ale ja jestem ciekawy jak się ma jego szybkość i skuteczność do Sigmy 24 Art, bo miałem, sprzedałem i chyba tęsknię za tą ogniskową ;)
Pawel Pawlak
11-01-2020, 17:38
To nie pomogę, bo nie mam doświadczenia z sigmą.
Dlatego korzystam z niego sporadycznie (uwielbiam jego obrazek -stąd zdjęcia rodzinne)
Też mnie jakoś przyciągnął ten obrazek i też korzystam baaardzo sporadycznie. Po Twoich słowach Pawle zacząłem się zastanawiać, czy dobrze robię chcąc go sprzedać ;)
Pawel Pawlak
11-01-2020, 20:16
hehe... u mnie pragmatyzm każde go sprzedać już do kilka lat, a mimo wszystko afs 24g 1.4 nadal jest w mojej torbie ;)
madebyzosiek
11-01-2020, 21:00
Strasznie mało o tym szkle da się znaleźć... To znaczy da się znaleźć sporo narzekania na AF i ostrość, ale narzekanie zawsze znaleźć najłatwiej. Zdjęć tyle co kot napłakał, rzetelnych opinii tez prawie wcale... Chyba trzeba przetestować ;)
Pawel Pawlak
11-01-2020, 21:14
Polecam przetestować :) Nie wiem czy to standard, ale naprawdę mój egzemplarz jest na 1.4-1.6 na d4, d4s i d800 jest na tyle ostry i tak ładnie separuje plany że nigdy nie przyszło mi do głowy że jest miękko. Ale może mam jak D800 który nigdy nie wymagał kalibracji AF, super egzemplarz ;)
madebyzosiek
11-01-2020, 21:23
Ale może mam jak D800 który nigdy nie wymagał kalibracji AF, super egzemplarz ;)
Może tak być, zdaje się że mam D4, które kiedyś było Twoje i bardzo dobrze się nam współpracuje ;) Choć miało FF, które było korygowane ;)
No nic, pozostaje przetestować. Tak na prawdę zły jestem na siebie, bo miałem 24 Art, która była wspaniała i coś mnie pokusiło żeby ją sprzedać... 20 jest chyba za szeroka jednak dla mnie, za blisko muszę podchodzić, za bardzo pilnować tego co jest na bokach. 24 jest w sam raz :) A że lubię próbować, to czemu by nie sprawdzić tego Nikkora :)
madebyzosiek
10-02-2020, 17:16
No to sprawdzamy...
https://dl.dropboxusercontent.com/s/zfz2uymdh53iygz/N24.jpg
Mam nadzieję, że nie będę żałował :)
i jak w porównaniu do sigmy 24 f1.4?
madebyzosiek
10-02-2020, 22:12
i jak w porównaniu do sigmy 24 f1.4?Mam go od kilku godzin, Arta miałem prawie trzy lata. Za szybko na takie pytania ;)
Ok, za trzy lata się odezwę :)
madebyzosiek
11-02-2020, 23:11
Ok, za trzy lata się odezwę :)
Hehe, jakieś wnioski będą szybciej ;) Na pewno ładniej miesza tłem...
https://dl.dropboxusercontent.com/s/0fz7umgblvz9ry5/FX1_7843.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/s/xvlcdkrpmjmw63h/FX1_7852.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/s/55ku49y0rmabxj9/FX1_7834.jpg
Pogoda jest do kitu, nie ma jak wyjść na spacer... Mam wrażenie, że prędkość AF jest na podobnym poziomie jak w Arcie, liczę trochę na to, że będzie skuteczniej, choć z 24 Art nie miałem większych problemów. Ostrość na 1.4 jest dobra, czy lepsza - jeszcze nie wiem. Lepiej wygląda obrazek z 16 MPX niż z 45, ale to oczywiste, choć na tym z D850 też jest ok. Jest ciut mniejszy i lżejszy od Arta, ale nie jest to jeszcze poziom tych plastikowych stałek, raczej coś jak Nikkor 24-70 2.8. Widać ciut większe aberracje, ale dość łatwo je skorygować. Tyle na razie... Sporo więcej będę wiedział w maju, jak sprawdzę go w boju. Do maja będzie raczej zabawa w dobrych warunkach, chyba że coś mi się wcześniej trafi.
madebyzosiek
13-02-2020, 13:33
No dobra, kilka słów wniosków po kilku dniach. Obiektyw nie jest demonem ostrości na 1.4, choć wcale nie wygląda to mocno gorzej niż w 24 Art. na matrycy z D850 jest akceptowalnie (na matrycy 24 i 16 MPX jest sporo lepiej, mniej widać różnice), a na pewno lepiej niż w przypadku Nikkora 24-70 2.8 w zakresie 24-35. Aberracje w 24 na 1.4 są wielkie, ale dość łatwo się dają korygować, choć jak są daleko drzewa na tle nieba, to uuuu ;) AF jest jakiś taki leniwy... Mam wrażenie, że tak samo żywo działa AF w 20 i 24 Art, choć ten w N24 wydaje się mniej mylić, ale działanie AFu muszę sprawdzić w warunkach innych niż światło dzienne. Leniwość widać, jak moja dwulatka rusza w moją stronę, a ja mam ostrość blisko nieskończoności. Wtedy okazuje się, że zanim AF ją dogoni, to mam ze dwa zdjęcia z back focusem. Pod tym względem Arty wyglądają lepiej, tam bywaja pomyłki, ale zryw jest szybszy. Muszę sobie jeszcze dokładnie sprawdzić, czy nie ma generalnie back focusa, ale ponieważ sporo zdjęć jest jednak w punkt, to raczej taka cecha AFu. Na razie jeszcze nie wiem czy się z nim pokochamy... Ma piękne rozmycie, dość charakterystyczny dla starszych Nikkorów obrazek z miękką ostrością na pełnej dziurze, jest sporo plusów, które mnie przekonują. Idealnie ostro na szerokim i to bez prawie żadnych wad będę miał z Tamrona 35 1.4. 20 Art chyba jednak będzie szukała nowego właściciela. Kusi mnie, żeby mieć coś na szerokości, co da inny obrazek, tak jak 105 2.5 czy 180 2.8. No i właśnie te 24 1.4 mi się mocno podoba pod tym względem. Chyba się dogadamy :)
madebyzosiek
13-07-2020, 23:26
Chyba na pożegnanie...
https://dl.dropboxusercontent.com/s/t3cqc6rrztyj1v9/FX2_2334-Edit.jpg
madebyzosiek
21-07-2020, 21:00
pozegnanie?Tak. Chcesz się przywitać? ;)
jak rozgladam sie za Rka, tak do nikona mi wcale nie teskno :P
Dlaczego zegnasz?
cybulski
22-07-2020, 16:21
jak rozgladam sie za Rka, tak do nikona mi wcale nie teskno :P
Dlaczego zegnasz?
A to już nie było rozstania z Canonem ostatnio ?
bylo, nie bylo, kto to spamieta :P
cybulski
22-07-2020, 17:36
bylo, nie bylo, kto to spamieta :P
kto bogatemu zabroni :)
Myślę, że Zosiek rozczarował się ostrością i wadami typu aberracje .
Mimo wszystko obrazek jaki daje to szkło jest wyjątkowy.
Bardzo zbliżony można znaleść w 28E .
Nie wiem, może to kwestia korygowania dystorsji ale nie każdy obiektyw poniżej 30mm jest odpowiedni do fotografii portretowej .
Z tych , które miałem możliwość sprawdzić to napewno 24 1.4g wspomniany 28e i jego tańszy odpowiednik g.
Nie bez powodu pod bagnet F wymieniane są jako 3 najlepsze stałki 28e , 58g , 105e
Myślę, że Zosiek rozczarował się ostrością i wadami typu aberracje .
Mimo wszystko obrazek jaki daje to szkło jest wyjątkowy.
Bardzo zbliżony można znaleść w 28E .
Nie wiem, może to kwestia korygowania dystorsji ale nie każdy obiektyw poniżej 30mm jest odpowiedni do fotografii portretowej .
Z tych , które miałem możliwość sprawdzić to napewno 24 1.4g wspomniany 28e i jego tańszy odpowiednik g.
Nie bez powodu pod bagnet F wymieniane są jako 3 najlepsze stałki 28e , 58g , 105eStary, zlituj się…
1. Przed znakami przestankowymi nie stawiamy spacji.
2. Piszemy „znaleźć”, a nie „znaleść”.
3. Piszemy „na pewno”, a nie „napewno”.
4. „30 mm”, a nie „30mm”.
Przepraszam, że naraziłem cię na takie niedogodności.
Obiecuję, że poprawię się na przyszłość.
madebyzosiek
23-07-2020, 16:29
Myślę, że Zosiek rozczarował się ostrością i wadami typu aberracje .
Właśnie ostrość jest jeszcze znośna, a aberracje dość przyjemne. Ale rozdzielczość na matrycy powyzej 24 MPX wymięka, więc mi do D850 po prostu jest za słabo ;) Ale obrazek ma piękny jakby co.
madebyzosiek
22-08-2020, 08:24
No i przygoda się zakończyła, powrót do 24 Art, którą przez trzy lata zdążyłem pokochać. Niestety Nikkor jest fajny dla osób, które mają 12 czy 16 MPX matryce. Już na 24 zaczyna być słabo, a detal na D850 jest bardzo dobry na przysłonie 4. Dla mnie to niedopuszczalne w tak drogim szkle. Nie broni się także pewnością i szybkością AF, więc właściwie nie ma żadnych plusów, oczywiście oprócz pięknego bokehu, który jak już coś wyjdzie na 1.4, potrafi oczarować. Mój eksperyment z Nikkorem 1.4 zakończył się niepowodzeniem i więcej nie będę próbował ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.