jakosc obrazowania

[pn]

w D200 bardzo dobre.

Lepsze niz w 30D moim zdaniem. W D200 mialem gorszy obiektyw, a obraz i tak byl lepszy.

[Jacek_Z]

... Nikona czy Canona. Ten drugi jest jeszcze na rynku liderem czy chcesz czy nie . Mi to nie przeszkadza, ani nie powoduje kompleksów, uwierz. Wystarcza mi, ze Nikon świetną serią aparatów od totalnej amatorszczyzny do pełni profesjonalnych jest już tylko malutki kroczek za Canonem. Coraz mniejszy z resztą ten kroczek

1. co oznacza w twoim rozumieniu lider na rynku? Poważnie pytam. Ilość sprzedanych aparatów? Ilość sprzedanych lustrzanek? Zysk i wielkość firmy? Posiadanie najlepszego modelu aparatu? Jaki jest najlepszy - sprzedany w największej ilości czy najdroższy?
2. Najlepszy model aparatu wg parametrów to ten mający najwięcej MPx, czy najwiecej Fps, czy mający nalepsze wysokie ISO, czy mający najlepszy AF? (pomijam np uszczelnienia i inne kryteria)
Jak widać stosując różne kryteria liderowania mamy róznych liderów. Popatrzmy jak wyglądaja takie różne kalsyfikacje.
a) ilość MPx - kolejność się zmienia, ale na pewno z przodu jest MF, a więc Hasel, Leaf, Phase One, Sinar, dalej SONY (alfa 900), Samsung GX20, Pentax K20D, Kodak DCS 14n, Mamiya ZD (daleko jak na MF), Canon 1dsmk3 i 5Dmk2,....Nikon .... D300 (choć Coolpix S710 ma 14,5 Mpx )
Nie ma chyba osoby bardziej wk... niż ja na to, że nikon jest ....ostatni !!! na tej liście, ustępując nawet antycznemu kodakowi czy samsungowi z pentaxem. Dla mnie ta klasyfikacja jest najważniejsza i wygląda ona baaaardzo źle.
b) ilość fps - Nikon D3 w trybie cropa (11), Canon 1Dmk3 (10), D3 w normalnym trybie (9)
c) wysokie ISO Nikon D3
d) najlepszy AF Nikon D3 (MF są niestety kiepskie w tym względzie)

Z tego wniosek jest taki, że lider canon ??? nie przewodzi w żadnej z klasyfikacji. Kto jest o krok za kim? Gdyby nie ilość MPX to dla mnie bezdyskusyjnie lider jest jeden, ale nie jest to canon. Cały sęk w tym, że dla mnie najistotniejsza klasyfikacja to jest wg MPx i AF. Biorąc to pod uwagę dla mnie najlepszy by był 1dsmk3, a ciągle czekam (ile można!) na kolejne (i kolejne i kolejne ...) body od nikona. Zaczynam wątpić, czy się w ogóle doczekam takiego FX jak chcę.

Przed chwilą pisałem komuś, że stary TTL nikona był wg mnie lepszy niż nowy. Widzę pełno wad w nikonach. Mój D200 ma banding na ISO 400 i spróbuj wtedy interpolować w górę pliki. D700 ma za zimny AWB itd itd. Nowe nikony mają natywne ISO 200. Nie jest tak, że ja się czepiam kogoś kto krytykuje nikony. Mam uwagi co do gripów u nikona - więc niby tej świetnej ergonomii. To co powyżej napisałem to laurka dla nikona? Sam wytykam wady. Ale trzeba mieć umiar. Poczytaj narzekania na body które cie fascynują. Dac ci linki? Z nimi jest gorzej niz z nikonami! Jak następnym razem będziesz szeregował aparaty to pisz wg jakich kryteriów. Generalizowanie prowadzi jak widać na manowce.
Spora część narzekań na nikony wynika z pewnych braów wiedzy osób obsługujących aparaty, robiących zdjęcia. Tu jest więcej do nauczenia niż nikon ma do poprawienia w body.

By zakończyć bardziej optymistycznie: gratuluję D700 , ma ono wady też , ale jak obsługa body daje radę to naprawdę można nim zrobic dobre zdjęcia. Zapowiada się, że dołącze do posiadaczy D700, bo najprawdopodobneij firma nikon mnie ostro wkurzy jak wypuści MX nie dając żadnego wypasionego FX.
Niestety chyba D700 wymaga olbrzymiej wiedzy by otrzymac bdb jpgi z puszki na ustawieniach automatycznych. Szkoda, że nikon się tu cofa lub na razie nie radzi sobie z oprogramowaniem CMOSa (masz chyba nawet podobne zdanie na ten temat) Jestem ciekaw twoich wrażeń, ale nie pomyl możliwości body i swoich umiejętności. I tylko tyle.

[Władca Pixeli]

Eeee tam. Nie znacie się. Ta skóra to jest bardzo ważny element fotografii ślubnej. Tam wszystko musi być zgodne z canonem (czyt. z kanonem !!!). Suknia ma być biaaaała, garnitur ma być czaaaarny, głębia ostrości ma być maluuuutka, a skóra ma być przeeeepiękna. Reszszta się nie liczy. Jeśli taka skóra nie spełnia warunków przeeeepiękności, to artysta ślubny może być wzięty za kotleciarza, a nic gorszego artyście przytrafić się przecież nie może.

Zapomniałeś o plastyce zdjęcia

[malizna]

Zapomniałeś o plastyce zdjęcia

Władco przecież większość nie wie co to takiego, a ci co wiedza to jej nie widzą )

[Pavvel]

Czytam, czytam i coraz większe mam gały (dobrze, że mam brele, to mi się oczy mają o co oprzeć i zostaną na swoim miejscu ;P )

Kurczę, wychodzi na to, że ja się totalnie na fotografowaniu nie znam, bo robię d700, nie kombinuję jak osioł pod górę, nie cuduję, nie wgrywam krzywych, prostych, łamanych i innych posr...ych (mam tylko profile od Nikona) i zdjęcia mam takie... jak chcę. Kolory jak trzeba, skóra jak należy, wszystko na swoim miejscu... What the hell!!??

P.

[Erie]

Czytam, czytam i coraz większe mam gały (dobrze, że mam brele, to mi się oczy mają o co oprzeć i zostaną na swoim miejscu ;P )

Kurczę, wychodzi na to, że ja się totalnie na fotografowaniu nie znam, bo robię d700, nie kombinuję jak osioł pod górę, nie cuduję, nie wgrywam krzywych, prostych, łamanych i innych posr...ych (mam tylko profile od Nikona) i zdjęcia mam takie... jak chcę. Kolory jak trzeba, skóra jak należy, wszystko na swoim miejscu... What the hell!!??

P.

to proste - nie znasz się i tyle

a poważnie to nie jesteś onanistą sprzętowym, tylko normalnym użytownikiem aparatu - wykorzystujesz go w celu do jakiego został zaprojektowany - do fotografii, a nie testów

[loki_p]

Kurczę, wychodzi na to, że ja się totalnie na fotografowaniu nie znam, bo robię d700, nie kombinuję jak osioł pod górę, nie cuduję, nie wgrywam krzywych, prostych, łamanych i innych posr...ych (mam tylko profile od Nikona) i zdjęcia mam takie... jak chcę. Kolory jak trzeba, skóra jak należy, wszystko na swoim miejscu... What the hell!!??

Dziwne ale u mnie jest podobnie... Może powinniśmy założyć o tym jakiś nowy wątek bo to chyba nie jest normalne żeby tak po prostu zdjęcia robić aparatem

[Erie]

Dziwne ale u mnie jest podobnie... Może powinniśmy założyć o tym jakiś nowy wątek bo to chyba nie jest normalne żeby tak po prostu zdjęcia robić aparatem

zdjęcia robić? aparatem? no co Wy - tak nie można, to się kłóci z wszelkimi normami

[Jacek_Z]

Kurczę, wychodzi na to, że ja się totalnie na fotografowaniu nie znam, bo robię d700, nie kombinuję jak osioł pod górę, nie cuduję, nie wgrywam krzywych, prostych, łamanych i innych posr...ych (mam tylko profile od Nikona) i zdjęcia mam takie... jak chcę. Kolory jak trzeba, skóra jak należy, wszystko na swoim miejscu... What the hell!!??

masz szczęscie
co do d700 - ja nie wiem o co biega. W sumie nie dałem swojego testu tu na www, choc to obiecywałem. Z kilku powodów np miałem za dużo dużych plików, dopiero na pełnych klatkach było widać niuanse, na forum to nie byłoby czytelne. Ale inna rzecz - to własnie AWB, kolor skóry itd. Miałem różne body i robiłem w różnych sytuacjach. Nie potrafie wyciągnąc wniosków, bo sa sprzeczne. Możliwe, że po prostu różnice jakie wyłapałem były spowodowane tym, że robiłem zdjęcia w różnym świetle. Ale żeby miec takiego pecha, że jeden aparat dawał nieciekawe efekty (zawsze trafiałem na "złe" światło?) a drugi dobre? Niestety nie miałem puszek razem i nie mogłem zrobic testu rzetelnie. Dlatego nie przedstawiam wniosków.

[rabijki]

alleluja
wstan powiedz nie jestes sam...
juz wiem ze nie jestem, juz wiem ze nie tylko ja sie nie znam.
dziekuje panowie bo bliski bylem zalamki ze zostalem jedynym nie onanizujacym sie uzytkownikiem!!!
olo