300/700

[Yaro]

Do przyuczania się i nie tylko, doskonały będzie D300. Jeżeli rzeczywiście fotografując zarabiasz konkretne pieniądze, to możesz pomyśleć o D700 /np. praca w studio/

[Amadablam]

do ISO 1600 nie widze roznicy na obu puszkach, powyzej roznica jest zauwazalna, ale nie az tak znaczaco
wg mnie na razie nie warto przeplacac

[badabuzz]

Jak cię stać... to bierz D700. Bardziej przyszłościowe, bo pełnklatkowe. A potem jakieś 18 tysięcy na 3 fajne szkła i jest bajeczka

[d80]

Czy szkła DX również trzeba przeliczać x1,5 tak jak FX podłączając do D300 czy też wartość po przeliczeniu jest nadrukowana na obudowie obiektywu?
Na przykład 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR ma faktycznie taką ogniskową po podłączeniu do D300 czy będzie to 24-127,5mm ?

[Canokin]

Czy szkła DX również trzeba przeliczać x1,5 tak jak FX podłączając do D300 czy też wartość po przeliczeniu jest nadrukowana na obudowie obiektywu?
Na przykład 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR ma faktycznie taką ogniskową po podłączeniu do D300 czy będzie to 24-127,5mm ?

również trzeba przeliczać, czyli ta druga wersja.

[FStyl]

Myślę, że kolega może jeszcze rozważyć zakup D90, bo zadając takie pytanie to z wiedzą fotograficzną jeszcze jest kiepsko. Każdy zaawansowany doskonale wie co potrzebuje i często jedynym ograniczeniem zakusów jest kasa. Kup sobie D90 + fajne szkiełko i będziesz miał spokój na 3 lata, w tym czasie postaraj się nauczyć podstawowych zasad fotografii używając trybu manualnego, jeżeli to opanujesz to więcej na forum takiego pytania nie zadasz.
Pozdrawiam serdecznie.

[tml]

Ceny szkieł pod DX mają cyfrę 2 na początku, pod FX cyfrę 4 (oczywiście to uogólnienie)

taa... a w dziale optyka masz sporo postów o szkłach pod FX (które śmigają pod DX równie dobrze), faktycznie uogólniłeś nieco, bo całe stado stałek, które były projektowane stricte pod FX kosztuje między 1 a 3 kpln.

a dla kolegi rozważającego dylemat 300/700 - za przedmówcami - polecam d90. Jak Ci przestanie wystarczać - zaczniesz kombinować nad przesiadką.

[Yedrzey]

Jak masz D700 i masz obiektyw 18-200mm, to masz te 18-200mm, a nie 27-300. Jak masz do D700 i 50mm, to masz 50mm a nie 75mm. nic dodać nic ująć. Po prostu - ogniskowa x 1 (a nie x 1,5) = te ok. 2000 różnicy.

Jesli mowa o nikorr 18-200 to po podlaczeniu do FX-a bedziesz mial 18-200 i ciemna rameczke do okola zdjecia, bo to jest DX.

Jesli masz zamiar fotografowac dzika nature zwierzaki itd. To ten crop 1.5 akurat jest korzystny bo ze szkla 70-200 masz 105-300. Ale do architektury to juz gorzej...

Jesli przesiadasz sie z lustrzanki to chyba wiesz co fotografujesz

Jedrzej

[lodzermensch]

Tylko przykłady. No dobra mogłem podać 18-24.

Oj, plączesz się...

Jeśli nie fotografujesz i nie masz zamiaru fotografować w słabych warunkach oświetleniowych, gdzie potrzeba używalnego bardzo wyskiego ISO to bierz D300.

Albo D200.

Ceny szkieł pod DX mają cyfrę 2 na początku, pod FX cyfrę 4 (oczywiście to uogólnienie)

O to chodzi.
Lepiej za zaoszczędzoną na tzw. komplecie kaskę pojechać na plener w świat.
A jak ukradną, albo w podróży zginie , to serce będzie mniej boleć...

Do przyuczania się i nie tylko, doskonały będzie D300. Jeżeli rzeczywiście fotografując zarabiasz konkretne pieniądze, to możesz pomyśleć o D700 /np. praca w studio/

Do przyuczania się wystarczy to, co kolega ma. Czyli D50. A jak już się przyuczy, to będzie wiedział co kupić i nie będzie już takich pytań na forum zadawał.

[probak]

Ja mam takie podstawowe pytanie: dlaczego zmieniasz D50 na coś nowszego ?

Miałem D50, powędrowałem od pożyczonego plastikoweg 28-70 przez 18-70 do coraz lepszego zestawu .... Nastał taki moment, gdy kupiłem 85/1.4 - do D50 ! ...

Jak nie widać różnicy to po co przepłacać ? Taka dewiza mi przyświeca. Zdjęcia z nowego aparatu nie będą lepsze niż z obcenego (zrobione tym samym szkłem)...

Wiem, że jest taki moment, gdy jakieś pieniążki przeznaczyc chcesz na hobby. Sam tak miewam... Ale dużo większy wzrost jakości/satysfakji zyskasz kupując obietkywy...

Ewolucja mojego podejścia do fotografi i sprzętu doprowadziła do takiej oto sytuacji :

1. 10-20 - Sigma oczywiście, aby szeroki kąt mieć
2. 30/1.4 - Aby standard mieć
3. 85/1.4 - Aby portretówkę mieć
4. 80-400 - Aby na wystawę lotniczą dla przykładu jechać...

Ktoś powie, że nie jestem "wyspecjalizowany", cóż, szkła które posiadam pozwalają na wiele, napewno wieeeleee jeszcze mnie czeka.

Czemu nie zmienie aparatu na D700 ? Bo musiałbym dokupić NIEISTNIEJĄCY obiektyw Nikkor 135/1.4D, aby mieć tę samą możliwość kreacji na ogniskowej odpowiadającej ogniskowej 85tce

Fakt, że D50 już dziś nie mam. Czemu nie mam? Bo trafiłem na moment, w którym mogłem kupić za 500funtów NOWEGO Fuji S5 PRO, a szklarnie już miałem.

WNIOSEK?

Inwestuj w szkła, lub wycieczkę, aby zdjęcia robić...