jakosc obrazowania

[robin102]

mam zamiar w ciagu kilku dni zrobic porownanie obiema puszkami na odpowiadajacych sobie szklach
generalnie po przesiadce z C mam wrazenie ze N zabija gdzies szczegoly...obraz nie jest tak "detaliczny" jak w C

Zrób takie sensowne porównanie bo jak patrzę na Twoją stronę to na 102 sobie z tym poradzisz. Identyczne światło, podobne szkla (np 2x50mm f1,4) ten sam kadr, podobnie wołane pliki ect. Z plikami z Nikona się nagibasz suwakami, z Canona mniej. To będzie cała różnica. Takie porównanie będzie miało więcej sensu i chętnie popatrzymy, pomlaskamy. Bo z tego co pokazałeś to dalej wynika, że Nikon robi świetne aparaty, a Canon tylko świetne zdjęcia
jak byś chciał siedemsete zepchnąć to ja mieszkam ulicę dalej. Chętnie przytulę klamota z płatnością do ręki przy dobrym piwie.

[madburn]

odkupie tego popsutego d700

[conik]

czy ja mowie ze chce sprzedac juz widze ze da sie to wyciagnac....pobawilem sie dzisiaj nowym C1 i imo ten najlepiej radzi sobie z rawami z 700 aczkolwiek jesli chodzi o detale to nadal twierdze ze 5d jest pol oczka wyzej....robin102 nie ryzykowalbym twierdzenia ze nikon to puszka a canon to zdjecia....raczej inne podejscie do tematu....na razie klienci sa zadowoleni i nie widza roznicy w jakosci i o to chyba chodzi
Porownanie 5d i d700 pewnie bedzie zrobione na 24-70 i 85 bo takie szkla do obu systemow jestem w stanie miec do C

[l77]

ktoś już to zrobił za was http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page28.asp

[robin102]

....robin102 nie ryzykowalbym twierdzenia ze nikon to puszka a canon to zdjecia....

No to by nie sprawiedliwe było. PUSZKA to raczej z piwem się kojarzy. Korpus body jest elegancko. Nikon robi świetne wojenne korpusy, ale ....
Małe mam doświadczenia z plikami z Canonów, ale te z 5D były świetne. Praktycznie nic w nich gmerać nie trzeba było. Sam sobie trochę zdjęć robiłem starą piątką i wywoływanie ich np. w C1 to bajka. W gotowe pliki zamieszczane w sieci nie wierzę.
W sumie to co zyskałeś zmieniając na Nikona, bo klienci chyba nic

[ktm777]

ktoś już to zrobił za was http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page28.asp

Przepraszam za oT, ale bardzo ciekawie wypadło porównanie na następnej stronie D700 vs D300. Nigdy nie sprawdzałem D300 w tych testach, ale to co zobaczyłem bardzo mi się spodobało.

[robin102]

Bordo bordo ciekawie wypadło, zwłaszcza w kontekście, że zagranicznym komercyjnym testom sieciowym za grosz wierzyć nie można zwłaszcza zamieszczanych w nich obrazkach.

[remiksson]

gdzieś czytałem (bodajże w teście fotopolis.pl ale głowy nie dam) że powazną wadą elektroniki Nikonów jest fakt iż odszumia RAWy niezaleznie od ustawien NR w menu aparatu, nawet w przypadku całkowitego wyłaczenia odszumiania. Może o to tu chodzi?

[Pawel Pawlak]

Wywołaj sobie RAWy różnych aparatów, także Nikona d300, d700 i d3 konwerterem, który pomija informacje na temat odszumiania zapisane w RAWach. Zobacz czy one są odszumiane i czy można wierzyć panom z Fotopolis. Odszumia to je domyślnie, niezależnie od włączenia/wyłączenia NR program Capture NX - kosztem detali i zwiększenia ziarna (więcej szumu luminancji zamiast kolorowych ciapek)

[robin102]

gdzieś czytałem (bodajże w teście fotopolis.pl ale głowy nie dam) że powazną wadą elektroniki Nikonów jest fakt iż odszumia RAWy niezaleznie od ustawien NR w menu aparatu, nawet w przypadku całkowitego wyłaczenia odszumiania. Może o to tu chodzi?

Są trzy stopnie odszumiania, coś sobie zależnie od foconego tematu i warunków, a także do czego idze fotka można wybrać. Nikon pomajstrował z odszumianiem rawów w D50.
W D700 może coś tez pocwaniakowali, ale ISO 800 wygląda wspaniale. Może się nawet zdecyduje coś fotografować na ISO 1600.

edytka
o kurde nawet ISO 1250 jest znośne