G czy ED

[turek78]

Witam! Chcę kupić obiektyw Nikona 70-300, nie stać mnie na VR, ale chciałbym kupić używkę tylko nie wiem czym się różnią obiektyw G i ED.
Dziękuje za info!

[axer]

70-300 D ED waży ponad pół kilo, 70-300 G poniżej pół kilo. Reszta identyczna - 13 soczewek, 9 grup, filtr 62mm, ostrość od 1,5 metra. Optycznie jeden i drugi jest do bani.

Zamiast tego Nikkora poszukaj albo starego Nikkora 75-300, albo Sigmy 70-300.

[pic1985]

A ja tam mam ED i uważam że owszem optyka nie jest na najlepszym poziomie chociaż moim zdniem lepsza od G (miałem przez 3 tygodnie porzyczony ale kupiłem ED) no i w ED jest pierścień przysłony. I tak zamierzam zmienić na VR w najbliższym czasie. Co do sigmy to wydaje mi się gorsza a już napewno powyżej 200mm. ED jest bardzo fajnym szkiełkiem a ponad pół kilo to cena za jakość wykonania no i jeszcze MADE IN JAPAN.

[MYSZ]

Wersja ED uchodzi za lepszą optycznie od G. W zakresach 100-200 oba są akceptowalne dla F8-11, oczywiście nie jest to "bajka" optyczna, ale da się tym robić zdjęcia. Oba mają duże aberacje i wolny AF, ale mają zaletę, są tanie...

G nie ma pierścienia przesłony, ED ją ma to różnica w funkcjach szkła.

[pjolofoto]

Pier...licie panowie duzo i bez sensu, szczegolnie axer.
Stosunek ceny do jakosci tych obiektywow to rewelacja.
70-300 g -300zl
70-300 ed -700zl
Obiektywy roznia sie przede wszystkim soczewka ED w drozszym
modelu.
Uzywalem przez pare lat modelu G i mysle ze to porzadne szklo
amatorskie, uzywany w dobrym swietle daje przyzwoite foty.
Najwieksza chyba ich zaleta jest waga.
Teraz mam 70-200 2.8 vr

EDIT - oferta

[axer]

Pier...licie panowie duzo i bez sensu, szczegolnie axer.
Stosunek ceny do jakosci tych obiektywow to rewelacja.
70-300 g -300zl
70-300 ed -700zl
Obiektywy roznia sie przede wszystkim soczewka ED w drozszym
modelu.
Uzywalem przez pare lat modelu G i mysle ze to porzadne szklo
amatorskie, uzywany w dobrym swietle daje przyzwoite foty.
Najwieksza chyba ich zaleta jest waga.
Teraz mam 70-200 2.8 vr

Sam waść pierd***isz, a do tego giełdę tu uskuteczniasz.
Czy wspominałem coś o współczynniku jakość/cena? Nikkor 28-80G też ma najlepszy współczynnik jakość/cena w tym zakresie ogniskowych, a optycznie jest największą porażką Nikona (a do tego ma plastikowe soczewki).
Czy dane dotyczące tych obiektywów podane przeze mnie nie są prawdziwe?
Czy nie są to zdecydowanie dwa najsłabsze telezoomy Nikkora (zwłaszcza wersja G, która do tego jest fatalnie wykonana)?

[pjolofoto]

70-300 D ED waży ponad pół kilo, 70-300 G poniżej pół kilo. Reszta identyczna - 13 soczewek, 9 grup, filtr 62mm, ostrość od 1,5 metra. Optycznie jeden i drugi jest do bani.

Zamiast tego Nikkora poszukaj albo starego Nikkora 75-300, albo Sigmy 70-300.

Przeczytaj i przemysl stary co radzisz ludziom !
75-300 to stary grzmot, a sigma 70-300 napewno nie jest lepsza od 70-300 ED.
Jesli ktos prosi o rade, to odpowiadaj kompetentnie albo milcz.

[QWERT_80]

Zastanawiam się właśnie nad zastąpieniem Nikkora 70-210d równie poczciwym 75-300. Czy sądzicie iż powinienem się zastanowic raczej nad nowym 70-300 D ED ?

[marbed]

zdecydowanie 70-300 D ED nowsza konstrukcja posiadająca elementy ze szkła o niskiej dyspersji

[Wini]

Pier...licie panowie duzo i bez sensu, szczegolnie axer.
Stosunek ceny do jakosci tych obiektywow to rewelacja.
70-300 g -300zl
70-300 ed -700zl
Obiektywy roznia sie przede wszystkim soczewka ED w drozszym
modelu.
Uzywalem przez pare lat modelu G i mysle ze to porzadne szklo
amatorskie, uzywany w dobrym swietle daje przyzwoite foty.
Najwieksza chyba ich zaleta jest waga.
Teraz mam 70-200 2.8 vr

EDIT - oferta

Jakby to powiedzieć - co ty pitolisz - bedzie w miarę delikatnie?
Stary Nikon 75-300 jakością obrazu rozwala nowsze konstrkcje 70-300 czy to G, czy to ED
Z wymienionych współczesnych Sigma wydaje się optycznie najlepsza.
W 70-300 ED wydaje mi się, istniała/istnieje jakaś wielka różnica jakościowa poszczególnych egzemplarzy. Tym niemniej 75-300 przebija obrazowaniem wszystkie wymienione w tym wątku (nie znam VR)