canon eos 5d markII

[cypherdid]

jedno jest pewne..obraz z łopaty 5d mkII będzie bardzo bardzo dobry (musi)..o to chodzi..w studio nie będzie miał równych sobie

[Pawel Pawlak]

jedno jest pewne..obraz z łopaty 5d mkII będzie bardzo bardzo dobry (musi)..o to chodzi..w studio nie będzie miał równych sobie

w każdym razie do 08.11.08

[miklo]

Na pewno też dla uzyskanej ostrości nie miał znaczenia fakt, że pierwszy przykład jest na 1.8 (pełna dziura), a drugi po przymknięciu do 5.6

Jeśli już podajemy przykłady, które mają czegokolwiek dowodzić, to niech będą one porównywalne.

Ale 85/1.8 jest ostry na pełnej dziurce. To fajne szkło. Poza tym na cele prezentacji powinni przymnkąć. To właśnie pokazuje, jak w dupie mają sample. Powinno im zależeć na pokazaniu się z jak najlepszej strony. A oni cyk byle jak i po zabawie.

miklo przecież to nadal bardzo dobry aparat

Pewnie. Nie gadaliśmy tylko dawno i nie wiedziałem, czy nie wskoczyłeś na coś nowszego. Obrodziło u Was w obozie nieco przecież Ja mam ciągle 20D zresztą - tak a propo

[cypherdid]

w każdym razie do 08.11.08

08.11.08 -> chyba nie wiem co się ma stać tego dnia?? apokalipsa??

[Pawel Pawlak]

08.11.08 -> chyba nie wiem co się ma stać tego dnia?? apokalipsa??

http://forum.nikon.org.pl/showpost.p...&postcount=211

[glenio]

Ale 85/1.8 jest ostry na pełnej dziurce. To fajne szkło.

Fajne, nie fajne - jest tak ostre, jak widać to na pierwszym samplu.

Poza tym na cele prezentacji powinni przymnkąć.

To jak w końcu? Skoro jest ostry przy pełnym otwarciu, to po co przymykać? A skoro jednak powinni przymykać, to chyba znaczy, że na 5.6 jest lepiej niż na 1.8? Wietrzę tu wewnętrzną sprzeczność.

Przykład ze strony Canona wcale nie jest zrobiony na "odwal się". Modelka jest uczesana, przyzwoicie oświetlona - dodatkowo pokazuje typowe ślubne zastosowanie i daje efekty jakich można się normalnie spodziewać, a nie wyżyłowane do ostateczności sample, których się potem nie da powtórzyć. Sample na stronach producenta nie pokazują jaką maksymalną rozdzielczość ma para szkło-matryca, bo wtedy byłyby zdjęcia tablic testowych, a nie ładnych dziewczyn. Przedstawiają typową sytuację zdjęciową i typowy efekt. Dla mnie jest to dobre podejście.

[miklo]

To jak w końcu? Skoro jest ostry przy pełnym otwarciu, to po co przymykać? A skoro jednak powinni przymykać, to chyba znaczy, że na 5.6 jest lepiej niż na 1.8? Wietrzę tu wewnętrzną sprzeczność.

A ja wietrzę czepialstwo Nawet, jeśli jest ostro z 1.8, to zawsze będzie ostrzej z domknięciem. Sampel ze strony Canona jest źle wyostrzony i wygląda na lekki FF. Przy tej GO to wystarczy, żeby położyć zdjęcie.

Przykład ze strony Canona wcale nie jest zrobiony na "odwal się". Modelka jest uczesana, przyzwoicie oświetlona - dodatkowo pokazuje typowe ślubne zastosowanie i daje efekty jakich można się normalnie spodziewać, a nie wyżyłowane do ostateczności sample, których się potem nie da powtórzyć.

Myślisz, że fot z DPREVIEW nie da się powtórzyć? Portret nie musi być walony z pełnej dziurki. Nie chodzi o to, żeby robić czary mary, ale sample powinny być dobrze wyostrzone, trafić powinien AF, szkło nieco domknięte (2.8 styka) i będzie jak w życiu. Na pełnej z takiej odległości rzadko się robi foty nie?

Sample na stronach producenta nie pokazują jaką maksymalną rozdzielczość ma para szkło-matryca, bo wtedy byłyby zdjęcia tablic testowych, a nie ładnych dziewczyn. Przedstawiają typową sytuację zdjęciową i typowy efekt. Dla mnie jest to dobre podejście.

Ale portret na FF 85 i 1.8 przy tej odległości nie jest typowym podejściem. Poza tym sample nie mają pokazywać rozdziałki szkieł, ale mają zachęcać. A te na stronie Canona zniechęcają raczej

[cypherdid]

http://forum.nikon.org.pl/showpost.p...&postcount=211

oby AF-S 24/1.4 AF-S 35/1.4 AF-S 50/1.2 AF-S 85/1.4 AF-S 135/2.8
to by było wielkie

[Merde]

oby AF-S 24/1.4 AF-S 35/1.4 AF-S 50/1.2 AF-S 85/1.4 AF-S 135/2.8
to by było wielkie

Żebyś czasem nie dostał pięciu jasnych stałek na raz od Nikona...

[glenio]

135 2.8 to ma być jasna stałka? Wolnego, Panowie!