canon eos 5d markII

[amra]

Masz samochód? Przed jego zakupem pojechałeś na tor wyścigowy i testowałeś go w ekstremalnych warunkach? Czy raczej jak większość przejechałeś się nim po mieście, czyli w takich warunkach w jakich go najcześciej używasz?
Sugerujesz się programem "Top gear" w testowaniu samochodów? Błąd. Obejrzyj inne programy testujace samochody, zobaczysz, że testowanie aut niewyścigowych na wyścigowym torze to pomyłka. Liczy się to jaki sprzęt jest w najcześtszych zastosowaniach.
Mój passat też pociągnie spokojnie z 220 km/h, na autostradzie, tyle, że na codzień jeżdzę po mieście i okolicy, więc po co miałbym go przed zakupem bujać do 220 km/h?

Tak samo jest z aparatami. Producent umożliwia focenie nawet na ISO 25600, choć i tak większość z nas nie użyje więcej niż 3200, a spieracie się o najwyższe, skrajne wartości przypisując im decydujący wpływ na to czy dana puszka jest dobra czy też nie. Bez sensu panowie, bez sensu...

Nie testowałem mojego auta przed zakupem w skrajnych warunkach (nie mówię o prędkości maks), ale znałem wyniki testów wykonane wcześniej, ale w dogodnej chwili i miejscu kazde moje auto sprawdzam jak się zachowuje, np przy gwałtownym hamowaniu na mokrej nawierzchni czy pokrytej śniegiem. Lubię wiedzieć gdzie jest koniec jego możliwości, jak reaguje ESP, ABS itp, bo nigdy nie wiem kiedy to będę zmuszony wykorzystać, ale chcę mieć ten komfort, że auto ma duże możliwości.

Tak samo z aparatem, moim D300 w większości robię zdjęcia <800 ISO ale ok 5% ważnych zdjęci >1600ISO

To tyle, bo chyba za bardzo "odpływamy"

[Pawel Pawlak]

wreszcie zassały mi się te sample
- jak na 21mpix wysokie iso bardzo dobre - czy dzięki temu bardziej użyteczne niż to co znamy z d3/d700 ? Zobaczymy jak się pokażą RAWy
- na niskich iso na pewno więcej detali niż na 12mpix matrycach - ale kolorowe placki w cieniach na iso 250 i 500 jakoś jakoś mnie nie zachwycają (zieleń i fiolet przeważa )

[gryson]

Nie testowałem mojego auta przed zakupem w skrajnych warunkach (nie mówię o prędkości maks), ale znałem wyniki testów wykonane wcześniej, ale w dogodnej chwili i miejscu kazde moje auto sprawdzam jak się zachowuje, np przy gwałtownym hamowaniu na mokrej nawierzchni czy pokrytej śniegiem. Lubię wiedzieć gdzie jest koniec jego możliwości, jak reaguje ESP, ABS itp, bo nigdy nie wiem kiedy to będę zmuszony wykorzystać, ale chcę mieć ten komfort, że auto ma duże możliwości.

To nie są ekstremalne warunki i nie potrzebny Ci do tego tor wyścigowy.

Tak samo z aparatem, moim D300 w większości robię zdjęcia <800 ISO ale ok 5% ważnych zdjęci >1600ISO.

Dokładnie o to mi chodziło. A wnioskując z tych kłótni, porównań i narzekań tylko i wyłącznie te 5% zdjęć ma decydować o tym, który aparat jest lepszy.

To tyle, bo chyba za bardzo "odpływamy"

I tu się zgodzę, dość tego OT.
Zbieramy na D700, bo D5MKII nas nie powaliło na kolana, w tym jesteśmy chyba wszyscy zgodni. To solidna puszka, bez rewolucji, z ewolucją

[nowart]

a propos uszczelek , zaciekawiła mnie informacja na DPR:
"Water resistance: 10 mm rain in 3 minutes" - czyli wychodzi na to, że w końcu doczekaliśmy się uszczelek z prawdziwego zdarzenia? Byłoby miło...

[ktm777]

Wszystko, wszystko. 5D I byl kiepski, puszka, a sprzedawal sie jak szalony i byl obiektem westchnien. Przez bardzo dlugi czas. 3 lata. Ba, nadal jest. Czemu? MATRYCA / OBRAZ.

Z tych trzech lat, to C 5D przez dwa i pół roku nie miał żadnej konkurencji na FX w cenie poniżej 9 kzł. I chćby był g... w złotko zawiniętym, byłby przedmiotem marzeń i westchnień. Jeśli chcesz porównywać wędrówki ludów - zrób to dopiero teraz, kiedy Nikon ma D700 a Canon 5D mkII.

[conik]

Podsumowujac 3 lata uzytkowania 5d w swietle 5dmkII - w zasadzie ma wszystko co chcialbym miec w jedynce - AF microadjust i uszczelnienia. Jesli AF jest na podobnym poziomie (sadze ze ciut lepszy bo jednak 3 lata to troche czasu i nie wierze zeby wpakowali dokladnie to samo) to jak dl amnie nie ma specjalnego rozczarowania - studio, podroze, i kotlety do tych zastowowan sie nadaje i pokrywa sie z tym co robie. Ale...w dalszym ciagu mam dylemat...z jednej strony 5d daje rade a szkla ktore mam daja rade jeszcze bardziej...z drugiej strony nikon jest na polkach i nie ma problemu z kupnem zwlaszcza ze ceny sie robia coraz fajniejsze...z trzeciej strony szkla zeissa w nikonie...jak zobaczylem sample to dlugo nie moglem oderwac od paszczy glupiego usmiechu od ucha do ucha a wyglada na to ze na taki garnitur zeissow do C taiki ma N przyjdzie jeszcze troche poczekac...wniosek....zdaje sie ze dostane malego rozdwojenia jazni i bede uzywal obu ststemow na raz

[Macro]

a propos uszczelek , zaciekawiła mnie informacja na DPR:
"Water resistance: 10 mm rain in 3 minutes" - czyli wychodzi na to, że w końcu doczekaliśmy się uszczelek z prawdziwego zdarzenia? Byłoby miło...

Już tu był zamieszczony schemat uszczelek i mimo wszystko nie jest z prawdziwego zdarzenia.

[miklo]

Zobaczymy jak się pokażą RAWy

Z dobrze naświetlonych klatek Będzie dobrze.

[nowart]

Nie testowałem mojego auta przed zakupem w skrajnych warunkach (nie mówię o prędkości maks), ale znałem wyniki testów wykonane wcześniej, ale w dogodnej chwili i miejscu kazde moje auto sprawdzam jak się zachowuje, np przy gwałtownym hamowaniu na mokrej nawierzchni czy pokrytej śniegiem. Lubię wiedzieć gdzie jest koniec jego możliwości, jak reaguje ESP, ABS itp, bo nigdy nie wiem kiedy to będę zmuszony wykorzystać, ale chcę mieć ten komfort, że auto ma duże możliwości.

Tak samo z aparatem, moim D300 w większości robię zdjęcia <800 ISO ale ok 5% ważnych zdjęci >1600ISO

Nie, to nie to samo. Długodystansowe, bardzo obciążające testy sprzętu mają za zadanie wykrycie słabych punktów, określenie ich wytrzymałości itd. W taki sposób określana jest wytrzymałość migawki w cyklach a nie jakość obrazu do której tak zapalczywie się tu odnosisz.
Poza tym w w.w. warunkach ważniejsze od "dużych możliwości" Twojego auta są dobre opony...
sory za OT

[akustyk]

- na niskich iso na pewno więcej detali niż na 12mpix matrycach - ale kolorowe placki w cieniach na iso 250 i 500 jakoś jakoś mnie nie zachwycają (zieleń i fiolet przeważa )

jesli nie zmienila sie technologia w Canonie, to akurat te ISO 250 czy
500 to dosc niefortunny wybor do porownania (i blad ze strony Canona),
bo to sa nieprawdziwe czulosci, uzyskiwane przez "przewolanie"
niedoswietlonych 1/3 EV ISO 200 czy 400 odpowiednio. w efekcie
szumia bardziej niz kolejne pelne dzialki (250 gorsze od 400, itd.)


byc moze to Canon zmienil i posrednie czulosci sa juz natywne.
wyjdzie w praniu, jak sie puszka w sklepach pojawi