20-35

[MariuszF]

Dzien Dobry. Widze, ze temat 20-35 juz jest obecny - ale chcialbym zadac konkretne pytanie.

Jak zachowuje sie ten obiektyw na 2.8 i pelnej klatce ?
Mocno rzucaja sie w oczy nieostrosci na brzegach, rogach kadru ?
znam troche analogiczna Tokine wiec moze ktos potrafi porownac nikkora do tokiny ?

Dziekuje i pozdrawiam, Mariusz.

[Rarog]

Dzien Dobry. Widze, ze temat 20-35 juz jest obecny - ale chcialbym zadac konkretne pytanie.

Jak zachowuje sie ten obiektyw na 2.8 i pelnej klatce ?
Mocno rzucaja sie w oczy nieostrosci na brzegach, rogach kadru ?
znam troche analogiczna Tokine wiec moze ktos potrafi porownac nikkora do tokiny ?

Dziekuje i pozdrawiam, Mariusz.

Absurdalne porównanie Nikona z Tokiną - sorrry za mocne słowa, ale Nikkor 20-35 to jeden najlepszych zoomów jakie kiedykolwiek wypuścił Nikon. należy on do tej samej linii co, Nikkor 28/1,4 oraz 85/1,4
na bazie tego obiektywu powstał Nikkor 17-35 - choć niektórzy uważają że stary był lepszy.

[tml]

Ja z reguły domykam go do 4 mniej więcej, ale na 2.8 jest przywoicie. Nawet bardzo, biorąc pod uwagę, że to zoom.
A w ogóle to mogłeś pytać w tamtym wątku o starych zoomach - tam też zadawane były konkretne pytania.
pozdrawiam

[robin102]

Po pierwszym ślubie z tym zoomem (20-35) utwierdziłem się, że to był najlepszy mój zakup sprzętu Nikona od długiego czasu. Nawet zakres ogniskowych mimo, że ani długo ani szeroko bardzo mi przypasował. Nie wiem czy trafił mi się taki egzemplarz, ale jest wprost masakrycznie ostry. Zamkiętym na F4 ludzi się nie da focić po prostu za detalicznie rysuje. Bardzo fajny plastycznie, - nie jak stałka, nie jak tani zoom taki jakiś fajny obrazek robi. Ostrzejszy zdecydowanie od egzemplarzy Nikkora 17-55 z którymi miałem styczność. Prawie cały ślub tam gdzie trza było użyć zooma obelciałem na otwartym szkle, dla eksperymentu i z ciekawości. Kurde nawet AF mi nie pudłował. Czym mnie Nikon jeszcze zaskoczy
Chyba kupię drugi na zapas.

ps.
jedyna mała wada to, że ostrzy z dość dłużej odległosci chyba z 80 cm- chciało by się bliżej no cieżki jest .

[deep]

Robin, już dawno temu pisałem że AF20-35 jest ostrzejszy i równiejszy na całej powierzchni niż AFS17-55. Gdyby nie te AC to byłoby super szkiełko.

[robin102]

Robin, już dawno temu pisałem że AF20-35 jest ostrzejszy i równiejszy na całej powierzchni niż AFS17-55. Gdyby nie te AC to byłoby super szkiełko.

Jeszcze tego problemu nie doświadczyłem. Sporo kadrów za to robiłem w pomieszczeniu i tu znów zaskoczenie . Dystorsja naprawdę znikoma ufffff
oczywiście jak na moje dzisiejsze wymagania
Gdzieś czytałem, ale mało jest testów i opisów tego szkła, że jest ostrzejszy od 17-35, czy to prawda ? Warto by porównać.

[Vadim]

Nikkor 20-35/2.8 ma się tak do Nikkora 17-35/2.8 jak Nikkor 28-70/2.8 do Nikkora 24-70/2.8.
N 17-35/2.8 jest wyraźnie lepszy od starego N 20-35/2.8, co nie znaczy, że staruszek jest zły. Przy cenach poniżej 2tys. pln to dobry wybór.

Pozdrawiam

[robin102]

Normalnie nie może być prawdą, że jest ostrzejszy obiektyw niż 20-35
Zapłaciłem 1800zł plus 50zł przesykła kurierska, długo polowałem na szkiełko w takim stnie czasem się pojawiają, ale często zajechane są bo pewnie przez tzw. PROFI były użytkowane.

ps.
teraz w interfoto mają ładną sztukę-chyba

[Jakubas]

Teraz sie zacznie szal na to szkielko - weszla pelna klatka, a szerokokatny zoom 2.8 ponizej 2000 to nie lada gratka (cziki-cziki, rymy składam jak sam Mickiewicz Adam, yo! ). Dobrze, ze pomyslalem o tym szybciej

[tml]

haha a ja już go miałem jako standard do DX jakiś czas temu