20-35

[MariuszF]

Dzien Dobry. Widze, ze temat 20-35 juz jest obecny - ale chcialbym zadac konkretne pytanie.

Jak zachowuje sie ten obiektyw na 2.8 i pelnej klatce ?
Mocno rzucaja sie w oczy nieostrosci na brzegach, rogach kadru ?
znam troche analogiczna Tokine wiec moze ktos potrafi porownac nikkora do tokiny ?

Dziekuje i pozdrawiam, Mariusz.

[Rarog]

Dzien Dobry. Widze, ze temat 20-35 juz jest obecny - ale chcialbym zadac konkretne pytanie.

Jak zachowuje sie ten obiektyw na 2.8 i pelnej klatce ?
Mocno rzucaja sie w oczy nieostrosci na brzegach, rogach kadru ?
znam troche analogiczna Tokine wiec moze ktos potrafi porownac nikkora do tokiny ?

Dziekuje i pozdrawiam, Mariusz.

Absurdalne porównanie Nikona z Tokiną - sorrry za mocne słowa, ale Nikkor 20-35 to jeden najlepszych zoomów jakie kiedykolwiek wypuścił Nikon. należy on do tej samej linii co, Nikkor 28/1,4 oraz 85/1,4
na bazie tego obiektywu powstał Nikkor 17-35 - choć niektórzy uważają że stary był lepszy.

[tml]

Ja z reguły domykam go do 4 mniej więcej, ale na 2.8 jest przywoicie. Nawet bardzo, biorąc pod uwagę, że to zoom.
A w ogóle to mogłeś pytać w tamtym wątku o starych zoomach - tam też zadawane były konkretne pytania.
pozdrawiam

[robin102]

Po pierwszym ślubie z tym zoomem (20-35) utwierdziłem się, że to był najlepszy mój zakup sprzętu Nikona od długiego czasu. Nawet zakres ogniskowych mimo, że ani długo ani szeroko bardzo mi przypasował. Nie wiem czy trafił mi się taki egzemplarz, ale jest wprost masakrycznie ostry. Zamkiętym na F4 ludzi się nie da focić po prostu za detalicznie rysuje. Bardzo fajny plastycznie, - nie jak stałka, nie jak tani zoom taki jakiś fajny obrazek robi. Ostrzejszy zdecydowanie od egzemplarzy Nikkora 17-55 z którymi miałem styczność. Prawie cały ślub tam gdzie trza było użyć zooma obelciałem na otwartym szkle, dla eksperymentu i z ciekawości. Kurde nawet AF mi nie pudłował. Czym mnie Nikon jeszcze zaskoczy
Chyba kupię drugi na zapas.

ps.
jedyna mała wada to, że ostrzy z dość dłużej odległosci chyba z 80 cm- chciało by się bliżej no cieżki jest .

[deep]

Robin, już dawno temu pisałem że AF20-35 jest ostrzejszy i równiejszy na całej powierzchni niż AFS17-55. Gdyby nie te AC to byłoby super szkiełko.

[robin102]

Robin, już dawno temu pisałem że AF20-35 jest ostrzejszy i równiejszy na całej powierzchni niż AFS17-55. Gdyby nie te AC to byłoby super szkiełko.

Jeszcze tego problemu nie doświadczyłem. Sporo kadrów za to robiłem w pomieszczeniu i tu znów zaskoczenie . Dystorsja naprawdę znikoma ufffff
oczywiście jak na moje dzisiejsze wymagania
Gdzieś czytałem, ale mało jest testów i opisów tego szkła, że jest ostrzejszy od 17-35, czy to prawda ? Warto by porównać.

[Vadim]

Nikkor 20-35/2.8 ma się tak do Nikkora 17-35/2.8 jak Nikkor 28-70/2.8 do Nikkora 24-70/2.8.
N 17-35/2.8 jest wyraźnie lepszy od starego N 20-35/2.8, co nie znaczy, że staruszek jest zły. Przy cenach poniżej 2tys. pln to dobry wybór.

Pozdrawiam

[Jakubas]

Tez mialem, ale pod DX ten obiektyw ze wzgledu na ogniskowe jest malo uzyteczny. Ani szeroki, ani waski, ani specjalnie jasny. Sprzedalem szybko, ale teraz wroci do lask

[kabanos]

miałem w łapkach to szkło i jest świetne jeśli chodzi o ostrość ale zrobiłem pare fotek w słoneczną pogode pod światło i CA mnie dobiła tak że zrezygnowałem z zakupu

[gALL]

Wczoraj Nikkor 20-35/2.8 w stanie b. dobrym (jedno otarcie na obudowie) poszedl na angielskim Jebaju za 280 funtow, byl w komplecie z oslona p.sloneczna.

Sam poluje na to szklo ALE niestety mialem wazniejszy wydatek takiej kwoty i do tego wakacje przede mna.

Pzdr
Klaudiusz