18-200 VR i ???

[ktm777]

Nie chodzi mi o ostrość - tutaj bez dwóch zdań tami - bardziej o kolorystykę, może mam coś z monitorem, ale czupryna na zdjęciu z 18-200 jakaś naturalna, z tamiego wygląda jak siwizna, światło na obu zdjęciach podobne - więc to chyba kwestia obiektywów?

[heathclif]

Witam Wszystkich Serdecznie
Jako nowicjusz na forum przez jakis czas obserwowałem co pisza inni uzytkownicy
czytanie duzo pomaga i podziekowania wszystkim za rady.
Czasami mam tylko takie lekkie wrazenie ze wiekszosc skłania sie ku temu co posiada lub co miał w reku,
chyba wlasnie dlatego vr 18-200 ma tak skromne komentarze,
na rynku od niedawna a troszke kasy jednak trzeba wydac,
ja sam potrzebuje obiektywu który bedzie zlotym srodkiem w funkcjonalnosci aparatu gdziekolwiek,
bez tracenia czasu na grzebanie w torbie i skupianiu sie na wymianie szkla z szczególna uwaga na to aby go nie zepsuc, a wiec taka vr 18-200 to moze byc to

[ayem]

czesc,

mam 18-200vr i jestem bardzo z tego szkła zadowolony do codziennych spacerów. Jestem też z niego raczej nie zadowolony w dynamicznych sytuacjach gdy światło nieco osłabnie. Bardzo ciężko uzyskać czasy do uchwycenia ruchu przy ogniskowej 200 i f5.6.

Co do porównania 24-70 i 18-200 - 24-70 powinno do mnie dotrzeć w przyszły weekend wraz z 17-55 (muszę jeden z nich sobie wybrać) to mogę zrobić podobne kadry tymi 3 szkłami.

[heathclif]

komentarz mnie przekonuje
swiatlo swiatlo swiatlo - kupie wiec 18-200 i bede sie o nie modlił
uniwersalnosc szkla nie oznacza ze jest bardzo dobre
wystarczy ze bedzie dobre

[ayem]

jest dobre, myślę, że będziesz zadowolony.

[124miko]

FalconPL - Dzięki, widziałem już te zdjęcia, zastanawiała mnie tylko różnica w obrazowaniu - w tym wypadku na korzyść 18-200.

124miko - czy miałbyś może jakieś zdjęcia z 18-200 i N24-70 na podobnych kadrach? Nie muszą być na pełnej dziurze, (nawet nie chcę myśleć jaka przepaść dzieli wtedy te dwa obiektywy, po co psuć sobie humor...).

Na razie porównuję N24-70 ze starszym N35-70. Ale mam też zamiar przetestować go z N18-200. Jak będę miał fotki dam znać.

pozdrawiam 124miko

[Mata_Hari]

Ja posiadam to, co w stopce i wg mnie to N18-200 jest zdecydowanie najsłabszy. Trzymam go tylko i wyłącznie ze względu na podróże, ale nie wiem, czy nie sprzedam, bo w czasie tegorocznego, dwutygodniowego urlopu zapięłam go dosłownie raz i to na zaledwie pół godziny. (Wchodziłam na wieżę w Pizie i mogłam zabrać ze sobą tylko jedno szkło, a że zbliżenia z góry też są ciekawe i przy braku miejsca łatwiej zoomem kadrować to padło na 18-200 - są to jednak najgorszej jakości zdjęcia z całego wyjazdu).

[strangelove]

mialem 18-200 i jak kupilem 17-55 to spacer-zoom poszedl w odstawke, a pozniej zostal sprzedany.
nie wiem albo mialem pechowy egzemplaz 18-200, ale po przesiadce na 17-55 wszystkie problemy z jakoscia/ostroscia zdjec zniknely jak reka odjal. Ale co sie dziwic, to jest zupelnie inna klasa cenowa (2200PLN vs . 4100PLN)


Ten obiektyw zastepuje cala mase stalek o swietle 2.8, nawet swoj 50 1.8 sprzedalem, bo sie w zasadzie dublowal z 17-55.

Ale uwaga. body i 17-55 jest ciezkie. 18-200 bylo bardziej kompaktowe.

strzala

[heathclif]

Mata_ Hari na wiezy w Pizie z vr 18-200
musze miec to szklo

ps.Twoje fotki nie musza Ci sie podobac
najwazniejsze ze sa
- fotograf nie jest od oceniania swoich zdjec

[Bienias]

Uważam, że N18-200Vr nie jest szkłem na miarę N24-70, ale porównaj inne z tym zakresem ogniskowych- uważam że w tej stawce jest najlepsze. Trudno porównywać stałki ze świetnym światłem i lepszą ostrością i plastyką do tego hiperzooma. Summa summarum zdjęcia z N18-200VR są więcej niż dobrej jakości- oczywiście nie umywa się do stałek i pogromcy stałek, ale coś za coś. Nie lubisz przepinać co chwilę szkieł, a chcesz mieć dobre zdjęcia bierz tego nikona