18-200 VR i ???

[ayem]

Dostałem szkła. Mogę się zabrać do jakiegoś porównania, ale to dopiero jutro. Pierwsze wrażenia (może część z nich jest one oczywista dla co poniektórych):

1) mechanicznie bardziej odpowiada mi 24-70, co nie znaczy ze 17-55 jest kiepski pod tym względem. Różnica polega na działaniu pierścienia ostrości. W 24-70 chodzi odrobinę delikatniej - coś jak w 70-200.

2) zakres (na moim DX) zdecydowanie lepiej wypada przy 17-55 (kwestia gustu rzecz jasna)

3) pomimo różnicy w wadze (755 kontra 900 [g]) nie czuje się ze 24-70 jest znacznie cięższe

4) 27-70 jest dłuższe, a 17-55 bardziej pękate. Niby niewielka różnica, ale jak się pakuje plecak foto to okazuje się że te szkiełka potrzebują sporo miejsca, szczególnie z osłonami.

5) Z 24-70 dostaje się fajny futerał (jak w 70-200), który jednak jest mało mobilny (zajmuje sporo miejsca w torbach podróżnych), z 17-55 zwyczajny pokrowiec z tego czarnego "zamszopodobnegotworu". W sumie niewielka różnica, ale te szkła to niby podobna półka, a na DX oszczędzają

6) Oba szkła robią świetne wrażenie i najchętniej zostawiłbym sobie oba :/ niestety nie trafiłem ostatnio w totka. Dlatego prawie na 100% zostanę z 17-55 - zakres ogniskowych jest dla mnie bardziej odpowiedni, często fotografuję w podróży i nie zawsze mam czas zakładać 10-20 "w locie". Dodatkowy powód to ten drobiazg, że mając 24-70 pewnie w końcu doszedłbym do wniosku, że FX jest mi niezbędne. Okazałoby się ze też że S10-20 to była kiepska inwestycja a 14-24 to.... rozwód gwarantowany, a ja się jeszcze nie zdążyłem ożenić

No to tyle na dzisiaj

Piotrek

[ayem]

heh chyba sobie odpuszczę ten test. Przy tych szkłach wyszła przykra przypadłość mojej puszki. Wali AF przed celem. z ciemnymi szkłami to nie miało znaczenia, ale teraz, widać - korekta AF w D300 nie sięga tego, może po wakacjach oddam puszkę na serwis. Jak mi to będzie przeszkadzało. po wprowadzeniu maks poprawki jest prawie dobrze, jak dla mnie wystarczy, ale do testu to kicha.

[robin102]

heh chyba sobie odpuszczę ten test. Przy tych szkłach wyszła przykra przypadłość mojej puszki. Wali AF przed celem. z ciemnymi szkłami to nie miało znaczenia, ale teraz, widać - korekta AF w D300 nie sięga tego, może po wakacjach oddam puszkę na serwis. Jak mi to będzie przeszkadzało. po wprowadzeniu maks poprawki jest prawie dobrze, jak dla mnie wystarczy, ale do testu to kicha.

heeeeee, a zobacz Panie jak to jest. Pewne sprawy trzeba dotknąć, mieć doświadczenie i umieć to zobaczyć. Nie żebym sie czepiał czy cuuś bo wiem, że człowiek nie krowa i zdanie ma prawo zmienić.
Powodzenia w regulacji czy nie daj Boże w serwisowaniu na Podstępu.

[ayem]

pożyjemy zobaczymy, póki co jest nieźle, ale pewnie w zimie i tak poślę im puszkę - o zgrozo W sumie nie widzieć tez jest fajnie, nigdy nie byłem onanistą i nie bawię się w super dokładne testy sprzętu. Zainteresowało mnie ostatnie wesele i % pudeł AF.

[bonnum]

ayem jak już się tyle naczekaliśmy to może jednak zrób kilka fotek i pokaż co?

[ayem]

w takim razie, przed sobota postaram się coś sklecić. potem mnie niema przez 2 tygodnie - wreszcie urlop - ufff

[bonnum]

No to czekamy i od razu życzymy miłego urlopu i oczywiście wielu świetnych kadrów z niego przywiezionych.

[robin102]

Zrób zrób koniecznie jakieś porównanie. Takie (sorki za określenie zwykłe strzały zwykłego użytkownika) są bardzo cenne, a jak będziesz już walczył na Podstępu z regulacją punktu ogniskowania to zaopatrz się na ten czas w prawdziwie jasne szkło np 50mm f1,4 to bedziesz miał łatwiejszy wgląd w efekt pracy Postepowych.

[ayem]

w sumie na 55/2.8 i odległości 40cm głębia jest jakieś 4mm, ale jak się uda to sprawdzę na 50/1.4