Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 29
  1. #1

    Domyślnie Stabilizacja czy bez

    Witam!
    To moj pierwszy post na tym forum i co za tym idzie niby proste pytanie.Moj wybor padl na D300 (przesiadka z Fuji 9600) i jednego czego mi tam brakowalo (no moze jednym z wielu ) byl brak stabilizacji.Moje pytanie czy warto lepiej zainwestowac w szklo ze stabilizacja a gorszym swiatlem czy tez na odwrot?Duzo sie na ten temat naczytalem a ilosc opinii tylko pomieszala mi w glowie Wiem ze lepiej kupic i zaczac robic zdjecia ale jak juz mam kupic to wole kupic jak najlepiej .Dodam ze mysle o Nikkor AF-S DX 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR , no chyba ze macie jakas inna propozycje?

  2. #2

    Domyślnie Odp: Stabilizacja czy bez

    Ech..To zalezy co chcesz focic. I nie wydaje Ci się, że bezsensem jest kupywac najlepszy korpus z cropem na rynku + ciemne szkło? chyba, że zamierzasz w najbliżsyzm czasie nabyc jakieś lepsze?
    E-3,ZD14-54,ZD40-150,S30,FL50,FL50R,FL36R + trochę gratów... i oczywiście F65

  3. #3
    Motorniczy
    Gość

    Domyślnie Odp: Stabilizacja czy bez

    Drżą Ci ręce ? Kiedyś nie było wspomagania i ludzie robili kosmiczne zdjęcia . Pozdrawiam

  4. #4

    Domyślnie Odp: Stabilizacja czy bez

    Zdecydowanie najpierw rozpatrz jak najjaśniejsze szkła w Twoim zasięgu (jeśli chodzi o fundusze). Dopiero w dalszej kolejności interesowałbym się ciemnymi obiektywami z VR.
    D300s ; F100 ; T 17-50/2.8 ; N 28-70/3.5-4.5 ; N AF 50/1.8D ; N AF 85/1.8D ; N AF-S 70-300/4.5-5.6 VR ; SB-800
    www.piotrnosek.pl <-- zapraszam!

  5. #5

    Domyślnie Odp: Stabilizacja czy bez

    Moim zdaniem zawsze jest lepiej moc skrocic czas poprzez otwarcie przeslony niz na dlugim czasie sliczyc na vr i na to, ze obiekt sie nei poruszy...
    2x D750 | 2x MB-D16 | SB-800 | SB-900 | N24-70/2.8 | N80-200/2.8 AF-S

  6. #6

    Domyślnie Odp: Stabilizacja czy bez

    Problem polega na tym, że jeśli chodzi o standardowe zoomy to IMHO nic taniego jasnego nie będzie szczególnie leszpe od tych Nikkorów 16-85, 24-120, 17-80 - wszystkie te Sigmy, Tamrony 2.8 są po prostu jasne i tyle.
    Pewnie się tu zaraz lawina na mnie zawali, ale to jest moje zdanie. Nikkora 17-55 - to rozumie.
    Za dwa koła mozna kupić fajne stałki, ale zoom jasny - ?
    "Często kończy się na formie, nic z tego nie wynika. Po tym jak Marcel Duchamp ogłosił, że pisuar ustawiony na środku jest dziełem sztuki - artystą może być każdy..." - R. Opałka

  7. #7

    Domyślnie Odp: Stabilizacja czy bez

    VR pozwala robić zdjęcia z dłuższym czasem z ręki.
    Jasny obiektyw daje Ci to samo, a jako bonus (dla mnie znacznie istotniejszy) dostajesz kontrolę nad głębią ostrości. Zazwyczaj za dużo większe pieniądze. Ja osobiście wybrałem Nikkora 17-55 2.8, ale wiele osób poleci Ci tańsze odpowiedniki. Co kto lubi i na co kogo stać...
    Gdybym kupił coś nie Nikona, pewnie bym się zastanawiał, czy Nikkor jest lepszy. A tak nie zaprzątam sobie tym głowy

  8. #8
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    03 2007
    Miasto
    Perthówek/Australia
    Posty
    58

    Domyślnie Odp: Stabilizacja czy bez

    Cytat Zamieszczone przez wasilewskipiotr Zobacz posta
    Witam!
    (...) jak juz mam kupic to wole kupic jak najlepiej . (...)
    d300 + 17-55/2.8, 70-200/2.8... a jezeli masz zamiar kupic cos szerokiego np s10-20/12-24, t12-24 czy n12-24/14-24 to zamiast n17-55/2.8 wez n24-70/2.8...

    ;]
    MB-D310|S10-20|N17-55/2.8|S30/1.4|N70-200/2.8VRII|N105/2.8VR|SB-800|N TCx2|Hoya|B+W and other stuff...

  9. #9

    Domyślnie Odp: Stabilizacja czy bez

    Stabilizacja w przeciwieństwie do jasnego obiektywu nie zamrozi ruchu podczas zdjęć sportowych.
    D70, GRD, FM2, Wyniki

  10. #10

    Domyślnie Odp: Stabilizacja czy bez

    Kup jasne szkło i dobry statyw.

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •