NX Capture "saving file" speed up?

[samek]

...Zastanawiam się jednak, że nowsze aparaty D300/D3 były coś nie bardzo wspierane przez NX 1.3, a także że każdy program trzeba uaktualnić żeby wspierał nowe aparaty. Oznacza to że format NEF zmienia się wraz z każdym nowym body. Nie zmienia się informacja w pliku exif z D200 na D300, a przynajmniej nie tylko. Może właśnie każde nowe body dostaje conajmniej nowe klucze szyfrujące, a może zmiany sa jeszcze głębsze...

A to jest ciekawe co piszesz. Jestem pewny jednego. W grudniu gdy pierwszy raz wrzuciłem nefy z D3 w ACRa to ACR był jakby przymulony i przetwarzał je 'trudniej' niż dotychczasowe nefy z D200. Może to właśnie te wewnętrzne zmiany? Stig - miałeś też tak czy nie zauważyłeś zmian w obróbce pomiędzy D200, a D3?

[stig]

Stig - miałeś też tak czy nie zauważyłeś zmian w obróbce pomiędzy D200, a D3?

Roznica mniej wiecej tego samego rzedu, co wzrost wielkosci pliku (rozdzielczosci zdjecia). Zadnego rzucajacego sie w oczy mulenia nie przypominam sobie.

[samek]

Roznica mniej wiecej tego samego rzedu, co wzrost wielkosci pliku (rozdzielczosci zdjecia). Zadnego rzucajacego sie w oczy mulenia nie przypominam sobie.

O to nie. U mnie na tamtym kompie duże pliki nie robiły wrażenia. To było co innego. Widać to było na przykład przy robieniu mianiaturek w Bridgeu - było wolniej. Coś jakby je muliło. Ale to był jeszcze mac z ppc - na aktualnym już na intelu nie robi to wrażenia - może to to?. W każdym bądź razie wtedy to wyrażnie zauważyłem.

[Tr0n]

W grudniu gdy pierwszy raz wrzuciłem nefy z D3 w ACRa to ACR był jakby przymulony i przetwarzał je 'trudniej' niż dotychczasowe nefy z D200.

Może z powodu większych plików, D200 wyszło po D2X a to właśnie algorytmy balansu bieli z D2X udało się złamać, czyli podstawowe porównanie powinno odbyć się właśnie pomiędzy tymi puszkami. Fakt jednak, że ktoś pisał że NEFy z D3/D300 nie są w 100% obsługiwane przez NX 1.3 i trzeba czekać na NX2

Musiałbyś pamiętać jaka wersje CameraRaw miałeś. Może Stig miał nowszą i stąd widoczność lub nie różnicy.

Jedno jest pewne, format NEF zaintrygował mnie tym razem nie z powodów fotograficznych ale zawodowych

[samek]

Może z powodu większych plików, D200 wyszło po D2X a to właśnie algorytmy balansu bieli z D2X udało się złamać, czyli podstawowe porównanie powinno odbyć się właśnie pomiędzy tymi puszkami. Fakt jednak, że ktoś pisał że NEFy z D3/D300 nie są w 100% obsługiwane przez NX 1.3 i trzeba czekać na NX2
Musiałbyś pamiętać jaka wersje CameraRaw miałeś. Może Stig miał nowszą i stąd widoczność lub nie różnicy.
Jedno jest pewne, format NEF zaintrygował mnie tym razem nie z powodów fotograficznych ale zawodowych

Nie pamiętam już jak to było z wersjami - na pewno był to pakiet CS3 Ale bardzo wyrażnie pamiętam właśnie to przymulenie. Mało wtedy działałem ze zdjęciami i się tym nie zainteresowałem dogłębnie - szczególnie, że wtedy z wywoływaniem przesiadłem się na NXa - bo go dostałem z puszką. A teraz po ponownym instalu wszystkiego od nowa na intelu działa jak należy. Dla mnie oczywiście

[Valwit]

ten artek jest z 2005. to co bylo szyfrowane, i jest, to wartosc balansu bieli ustawionego przez aparat. wprowadzono to na prosbe microsoftu i zwiazane to bylo z systemem DRM jaki MS planowal dla XP i pozniej dla Visty, oraz jakimis innymi prawnymi kruczkami. gdzies mam jakas korespondencje z Nikonem UK na ten temat. w kazdym razie Nikon swiadomie wybral wartosc WB poniewaz mozna ja na dobra sprawe pominac i obliczyc sobie na nowo w dowolnym programie, oraz na wypadek jakby cos sie stalo z zakodowana wartoscia. ponadto mozna od nikona wyciagnac SDK ktory zapewnie dekodowanie tej wartosci, ale to juz udostepnili po 2005 roku iirc, jak MS uznal ze DRM planowany w takiej formie jak chcieli jest bez sensu. To czego Nikon nie mowi na temat formatu NEF to jakie algorytmy sa uzywane i jak zapisywane sa ustawienia aparatu. Dlatego tylko Capture(NX) potrafi tego uzywac.

sam plik NEF ma stala strukture, ale dane RAW zawarte w nim sa oczywiscie rozne dla kazdego typu aparatu. kazda matryca i powiazana z nia elektronika generuja inny sygnal i z tego powodu soft czytajacy te pliki pojawia sie dopiero jak aparat juz istnieje. tak bylo i bedzie przy plikach RAW.

co do sedna watku: u mnie sprawe zalatwiaja nastepujace param etry bazowe: duzo w miare szybkiego ramu (4 GB @ 800 MHz) , co najmniej 2 rdzenie (u mnie athlon x2@2400Mhz), goly XP sp2 + .net 2.0 + SP 1 do .net 2.0, brak .net 3.0, wylaczone firewalle (mam na routerze i tak) brak antywiriwsow i innego swinstwa, ubite wszelkie procesy w tle ktorych nie potrzeba, winda ustawiona na optymalna predkosc (szara ala w2k), odinstalowane wszelkie zbedne rzeczy (za pomoca xp antispy i xp lite), grafa nvidii (subiektywnie wydaje mi sie pomagac, z ati imo jest wolniej). cache w cnx wlaczony, ale co kilka dni i po wiekszej robocie go czyszce.

zazwyczaj mam otwarte 2-5 fotek, zapis jest na tyle szybki ze zapisujac jedna fotke, moge przejsc do obrabiania drugiej nie zawracajac sobie pierwsza glowy. pracuje mi sie na tym na tyle wygodnie ze nie zauwazam roznic w predkosci miedzy gimpem, cnx i ps