piegi

[legionize]

winieta wlasnie miala na celu odciagnac uwage od bluzki, ramion, posrednio ust a prowadzic wzrok do oczu. ale niskieciecie czola bardziej mi sie podoba(dzieki Jacku)

[Jacek_Z]

"moja" wersja podoba mi się bardziej, ale dziwnie pokazały się obojczyki. Modelka miała jakąś taka pozę, że głowa była wciśnięta do środka.
Wycieniować lekko tył policzka po naszej lewej stronie - to tez efekt wciśnięcia głowy między ramiona.

Winieta na twoim zdjęciu plus ciasne kadrowanie pod broda ukryły te obojczyki. Teraz wiem po co to było.

[legionize]

modelka opierala sie na ramionach co uwypuklilo obojczyki(wcisnelo glowe) coz nie moge powiedziec, ze nie ma tu mojej winy

[Rycerz]

a może zostaw dół z 1. a utnij tylko czubek głowy jak w 2...? jak to bedzie wyglądac?

[Jacek_Z]

..Otóż panuje zasada domniemanej niewinności. Nie mamy udowodnić że potrzebujemy winietę, ale na odwrót, potrzebujemy dowodu że winieta przeszkadza. Argument za winietą jest prosty - autor jej chciał. To bardzo ważny argument. Czasami podstawowy. Można go oczywiście obalić jeśli się udowodni że wnosi ona negatywny aspekt do obrazka. I dlatego zadałem to pytanie, aby się o ten aspekt dowiedzieć.

rozmawiamy ogólnie - nie tylko o tym zdjęciu - tak?

Jak dla mnie - nie. Użycie winiety (przez każdego autora) powinno być uzasadnione. Owszem, autor może robić ze swoją pracą co chce. Ale czy popsuta praca musi nam sie podobać? Może się bardziej podobać autorowi, a mniej odbiorcom. Pytanie dla kogo autor tworzy. Dla siebie czy dla odbiorcy? Odwieczny, nierozstrzygnięty dylemat.

Ostatnio swiatlo miałeś dyskusje na temat krytyki fotografii, nie zabrałem głosu, sensowne argumenty były w obie strony. Krytykowano twoją fotkę, a ty pisałeś że tak jest dobrze bo tak wolisz. A co jeśli autor ma "niedobry" gust? Broni zdjęcia z wadami - bo dla niego te wady nie są wadami?

Wracając do tej pracy - winieta i kadrowanie pod brodą miały cel - ukrycie obojczyków. Gdyby poza modelki była lepsza - to skadrowane niżej i bez winiety byłoby wiele ciekawsze niż "oryginał" tzn zdj nr1.


legionize - sorry, że w twoim watku takie filozoficzne dywagacje. Tyczą sie wszystkich zdjęc - po trosze więc i twojego, choć w małym stopniu. Ty tej "wady" nie bronisz.

[legionize]

ja tam sie nie gniewam

[swiatlo]

Może się bardziej podobać autorowi, a mniej odbiorcom. Pytanie dla kogo autor tworzy. Dla siebie czy dla odbiorcy? Odwieczny, nierozstrzygnięty dylemat.

Czy nie na tym polega prawdziwa sztuka? Jak w naturze - to mutacje prowadzą do udoskonalania? Owszem, większość mutacji prowadzi do ślepego zaułka, ale to dzięki właśnie mutacjom świat i my się rozwijamy...?
Jak się idzie utartą ścieżką poprawności, owszem, zyskasz lepsze oceny na lekcjach, ale też nic nowego nie odkryjesz...

[Witek "Wisz"]

Zdjęcie miodzio, świetna modelka

[Motorniczy]

No proszę i Peter Lindbergh się kłania - bez urazy dla Legionize oczywiście Bardzo lubię taki styl i charakterystyczne piegi na buzi Gratuluję i czekam na więcej w tym stylu Pozdrawiam

PS

Druga wersja fotografii znacznie bardziej lepsza.

[kobyll]

Nie czytałem tego co inni napisali powyżej, ale domyślam się, że Ci to już wytknęli - koszmarna winieta od dołu. Zdjęcie jako całość oceniam bardzo dobrze, ale ta winietą popsułeś naprawde dużo IMO.