D300 a E-3

[Jacek_Z]

th3big - ziuteczny dostał za atak na Lailonna i za te dresy warna, nie dyskutuj już dalej na ten temat. Kara została wymierzona.

"krok Nikona z marketingowego punktu widzenia jest idealny, bo potencjalny amator - rodzinny fotograf nie wyjdzie poza taki obiektyw czy komplet 18-55 + 55-200."

z marketingiem Olympusa sie zgadzasz, z marketingiem nikona nie. Rozumiem, ale nie sądzisz, że cos tu jest nie tak w twoim podejściu?

Otóż to ! I jak pisałem trochę wyżej mam już dość obsrywania przez posiadaczy N/C konkurencji. Pozwolę sobie zauważyć(a mam ku temu podstawy choćby śledząc fora), że tylko te 2 marki takie właśnie fanatyczne podejście stosują. Co prawda argumenty naciągają ile tylko mogą ale z uporem maniaka "Nikon to Nikon", "Nie porównuj nawet do Canona".

Owszem, tak bywa. Dośc często. I dość często to jest prawda - to jedyne dwa profesjonalne systemy, w któych jest prawie wszystko. Także dużo dobrego dla amatorów. Co do konkretnych rozstrzygnięc co lepsze - nie mozna i nie wolno uogólniać, to zalezy od wyboru konkretnego modelu body i obiektywów do konkretnych potrzeb i zastosowań w fotografii. Nic nie jest doskonałe i uniwersalne.

A później siedzą z tym swoim D40x i przekonują, że E-510 jest gorszy.

Uparłeś się na tego D40 jak..... odpuść sobie ten model - to raz. Dwa - gdzie ktoś pisał o wyższości D40 nad innymi aparatami!!! Poprosze o link. Popolemzuje sobie w nim w twoim i w swoim imieniu

[venom07]

A tak wogóle, to Panowie odbiegają od tematu :/ Fajne porównanie Olympusa z Nikonem D40 :/ Nie oszukujmy się NIKON GÓRĄ

[Lailonn]

Jacek_Z sam jak mantrę powtarzam "Wybierajac lustrzankę, tak naprawdę wybiera się system". Dlatego staram się rzetelnie zainteresowanego poinformować o + i - każdego systemu zależnie od korpusu(nigdy nie poleciłem D40x a co najwyżej D40 jeśli miało być po prostu tanio).

Daleko szukać nie trzeba było. Już ziuteczny wskazuje na wyższość KAŻDEGO Nikona nad E-510. I właśnie takiemu podejściu do sprawy mówię stanowcze ale niestety ciche - bo jednostkowe - NIE! :P

Każdy z systemów ma dobre szkła i słabsze dla "każdego". Więc nie zamierzam nawet poddawać tego pod dyskusję. Olympus ma najmniej ale wciąż się rozwija.

Wydaje mi się, że propagowanie tych dodatków służyć ma właśnie marketingowi ale bardzo przemyślanemu. Przewinęło się tu kilka razy, że Olek to dla hobbystów/amatorów sprzęt z czym się w gruncie rzeczy zgadzam. Właśnie ta grupa klientów wymaga najbardziej uniwersalnego sprzętu z możliwie dużą ilością dodatków. Obeznany w temacie człowiek pewnie przewidzi czy chce to czy tamto zależnie od warunków pracy itd. To oni mówią "Nie potrzebuje czyszczenia/stabilizacji/live view/dużo MP" bo wiedzą, że nie użyją.

Nie utożsamiam żadnej marki z jednostkowymi produktami. Jako klientowi zależy mi na możliwie największej konkurencji producentów bo dla nas to tylko korzyści :] Jednak w danym segmencie cenowym staram się dostać jak najwięcej. W ofercie 4/3 są wszelkie potrzebne mi szkła i nie czuje niedosytu. Założę się, że i kupując D80 byłbym zadowolony ale po co mam dopłacać kilkaset złotych skoro mogę za mniejszą cenę mieć więcej? (Więcej jak 2-3 szkieł nie potrzebuje).

Wyniki nie wiem czy dziwne ale to chyba poważany serwis. Nie ja je robiłem :P

ps. masz rację pisząc, że Olympus powinien zjechać z cenami. O ile body E-xxx cenowo spadają na łeb na szyję o tyle obiektywy już gorzej.

lukasz_wysocki nie zamierzałem cię zaatakować i uwierz nie miotają mną żadne emocje bo nie czuje się związany z żadną marką. Po prostu to co napisałeś słyszałem już wiele razy i "zripostowałem" bardziej w przestrzeń niż do ciebie. No offence ;]

[Arcyszpieg]

no a jak wg ciebie porównać body/obiektywy testowane w odstępie kilku miesięcy??? pójść w plener i robić inny temat przy innym oświatleniu? To by zafałszowało porównanie. Rzetelnie - tylko studio i motyw testowy.


zdecydowana większośc szkieł nikona jest FF. Wszystkie szkła (edit: oprócz 17-55/2. które wymienił Lailonn w swoim porównaniu to szkła do FF - D3 jak najbardziej.

1.
Jak???
Portal/redakcja/wortal zwraca sie do dystrybutorów o użyczenei sprzętu do testów. Te udostepniają, my bierzemy je w plener, wybieramy sensowny kadr i robimy zdjecia jednym aparatem po drugim. Wydaje mi się logiczne. Wrzucamy nastepnie foty do sieci i każdy sobie ogąda i swoje wnioski wyciąga.

Kwestią metodologii jest li tylko dobór odpowiedniego sprzetu. Mnie by bardzo interesowały zdjęcia z D300 z podpiętym 17-55 i E-3 z 12-60.

2.
FF - nie tak łatwo.
Z tego co rozumiem to obiektywem i do D3 i D300 jest (jeśli chodzi o standardowy zoiom a takiego potrzebuję to:
Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED (27-52mm). I to jest dla mnie za mało... Niestety potrzebuję czegoś na miarę Zuiko 12-60, niech bedzie nikkor 17-55 (tylko, że on jest DX )

Kolejny jaki widzę, to Nikkor 24-70mm f/2.8G ED - tyle, że szeroki kąt w D300 nie będzie szeroki...

Jest dobre tele: Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED - i owszem, owszem.

Ale tylko ostatni z ww. obiektywów ma stabilizację... Jest to o tyle ważne, że jak wspominałem ja ja doceniam to raz (przyda sie przy fotografowaniu oficyn - zwykle nie jest tam zbyt wiele światła...) a dwa, że tylko jeden jest jasny i ma stałe światło.
Pomijam koszt, ze każde szkiełko jest po ponad 5 000zł.

Ja jestem laikiem, chętnie poznam Twoją propozycję szkiełek.

[Jacek_Z]

(nigdy nie poleciłem D40x a co najwyżej D40 jeśli miało być po prostu tanio).

To jedeno i to samo. Prawie. Oba bez śrubokręta. Przestań pisac o tym body. . Napiszę - to najgorszy apart we wszechświecie, gorszy od każdego C, N, O, S, P.... Jesteś usatysfakcjonowany? E510 jest lepszy.

Daleko szukać nie trzeba było. Już ziuteczny wskazuje na wyższość KAŻDEGO Nikona nad E-510. I właśnie takiemu podejściu do sprawy mówię stanowcze ale niestety ciche - bo jednostkowe - NIE! :P

ziuteczny nie ma racji. Zadowolony? Ja tez mu mówie ciche NIE jest nas dwóch

Nie utożsamiam żadnej marki z jednostkowymi produktami. Jako klientowi zależy mi na możliwie największej konkurencji producentów bo dla nas to tylko korzyści :]

I się zgadzamy.

Jednak w danym segmencie cenowym staram się dostać jak najwięcej. W ofercie 4/3 są wszelkie potrzebne mi szkła i nie czuje niedosytu. Założę się, że i kupując D80 byłbym zadowolony ale po co mam dopłacać kilkaset złotych skoro mogę za mniejszą cenę mieć więcej? (Więcej jak 2-3 szkieł nie potrzebuje).

systemów jest więcej - Sony, Sigma, Pentax itd. Znajdują sie tam tez nabywcy - i też sądzą, że dobrze wybrali. Nie trzeba wyrózniać żadnego semipro.
Nikon i Canon sie róznią tym, że jest w nich mozliwość w miarę bezbolesnego przejścia na półkę PRO (nie trzeba sie wyprzedawać ze wszystkiego). Jestes zadowolony z Olympusa - OK. O to chodzi, by mieć sprzet spełniający oczekiwania. Jesli E510 spełnia twoje - to nie widze potrzeby (i ty tez) przesiadki i jest bez sensu wciskanie ci czegoś na siłę - "swojego".
pozdrawiam i ide czytac inne działy a wy sie tu ne gryźcie.

[diZaster]

o uzytkownicy wszystkich systemow, onanizujmy sie kazdy na swoim forum.
zdejmijmy dekielki z body i wlozmy tam swoje...

[wilk325]

Witam,
Waham się między Olympusem E-3 a D300.

Wadą D300 jest dla mnie:
- brak stabilizacji matrycy (są stabilizowane obiektywy ale nie ma stabilizowanego dobrego zooma będącego przyzwoitym standardem (typu 17-55 f2.. VR daje ponoć do 4EV. Olympus do 5EV. [Teoretycznie]
- odkurzacz matrycy jest ponoć słaby

Olympus ma lepszy LiveView bez dwóch zdań (choćby odchylany monitor).


Nikon ma inne zalety. To wiadomo.

Moje pytanie: czy znacie może jakieś testy, gdzie można porównać zdjęcia tych samych obiektów wykonane tymi aparatami????

Oraz:

Czy Nikon planuje wypuścić na rynek stabilizowany zoom typu: Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR????


Szkoda mi trochę mojej szklarni z Olympusa, ale coś mnei ciągnei do Nikona...

Posiadłem E1, jedyna wada dla mnie to brak lampy wbudowanej, reszta rewelacja. Teraz bawię się D300 i też super, myślę że będziesz miał problem.

[Arcyszpieg]

Panowie!
Wracajmy do tematu tego watki jeśli mogę prosić.

1. Zdjęcia poroównawcze w sieci
Ja znalazłem 2 (via fora):

http://www.pbase.com/jtsmall/e3_d300
i
http://translate.google.com/translat...hl=en&ie=UTF-8


2. Czy coś wiadomo o "reporterskim zoomie" ze stabilizacją?

3. Jesli, nie to jaki polecacie zamiennik Zuiko 12-60? --> Nikkor 17-55?

[stachmuszel]

Mój Boże. Dobrze, że ja nie mam takich problemów

[Jacek_Z]

1.
Jak???
Portal/redakcja/wortal zwraca sie do dystrybutorów o użyczenei sprzętu do testów. Te udostepniają, my bierzemy je w plener, wybieramy sensowny kadr i robimy zdjecia jednym aparatem po drugim. Wydaje mi się logiczne. Wrzucamy nastepnie foty do sieci i każdy sobie ogąda i swoje wnioski wyciąga.

Niby proste, ale w ten sposób fajnie jest porównywac 2-3 aparaty. Wyobraź sobe, że jest to duży solodny portal i przez lata testuje dziesiątki body. Mozliwość zestawienia dzisiaj wypuszczanych body z tymi sprzed 3 lat też ma sens. Mało kto wybiera i wchodzi w system - i nie interesuje go porównanie D300/40D/alfa700. (to generalnie fanatycy chcą się podbudować) Ktoś może mieć C20D i chcieć zobaczyć czy jest duży postęp w C40D itp. Redakcja ma miec na stanuie wszystkie te lustrzanki i gdy wychodzi coś nowego tesrowac kilkadziesiąt aparatów na takim spacerze? To niemozliwe. Patrzysz pod kątem swoich potrzeb, porównania jakiego ty potrzebujesz. inni chca porównac co innego.

PS - ja sobie zrobiłem porównanie sam. D3/D300/D200 i C5D na niskich!!! ISO (założyłem wątek w dziale D3 - jest baaaardzo długi)

2.
FF - nie tak łatwo.
Z tego co rozumiem to obiektywem i do D3 i D300 jest (jeśli chodzi o standardowy zoiom a takiego potrzebuję to:
Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED (27-52mm). I to jest dla mnie za mało... Niestety potrzebuję czegoś na miarę Zuiko 12-60, niech bedzie nikkor 17-55 (tylko, że on jest DX )

Kolejny jaki widzę, to Nikkor 24-70mm f/2.8G ED - tyle, że szeroki kąt w D300 nie będzie szeroki...

Jest dobre tele: Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED - i owszem, owszem.

Ale tylko ostatni z ww. obiektywów ma stabilizację... Jest to o tyle ważne, że jak wspominałem ja ja doceniam to raz (przyda sie przy fotografowaniu oficyn - zwykle nie jest tam zbyt wiele światła...) a dwa, że tylko jeden jest jasny i ma stałe światło.
Pomijam koszt, ze każde szkiełko jest po ponad 5 000zł.

Ja jestem laikiem, chętnie poznam Twoją propozycję szkiełek.

Każdy obiektyw pod FF i pod DX będzie miał inne kąty, więc przesiadając się z DX na FF będzie się mocno zyskiwało na szerokich katach, a za to traciło na tele. To nieuniknione, wynika z fizyki. 24-70 w obu przypadkach będzie okołostandardowym zoomem. Chcesz szerzej - dokupujesz 14-24. Ja to mam przerębane, bo lubię tele. 70-200/2.8 który mam jest na FF mi krótki, a 200-400/4 kosztuje kupe kasy.