D300 - 40d

[nowart]

Czy to jest cena z fakturą, a sprzęt z oficjalnej dystrybucji?

Pozdrawiam

O to już spytaj sprzedawcę, napisałem tylko za ile taki zestaw można już kupić...

[nowart]

nowart no to faktycznie jest różnica, nie znam cen Canona, to pytam. Jednak po przejrzeniu specyfikacji, to jednak 40D jest nieco niżej niż D300, bliżej gdzieś D80. Nie bardzo jest to wszystko jak porównywać.

Za 7200 mają 40D i 17-55 2.8 w sklepfotograficzny.pl , do tego piszą, że zwrot 270 zł. Niech będzie 7 tysięcy. D300 z 17-55 to trzeba dychę wywalić. Jednak D80 (któremu bliżej do 40D niż 40D do D300) kosztuje 2800, zestawy wyjdą podobnie. Jak napisałem wyżej to są różne aparaty i nie bardzo jest jak je porównywać.
Co nie zmienia faktu, że sam zaczynam myśleć o Canonie

Oczywiście, że 40D to nie D300. Rózni je kilka rzeczy, jednak jakość obrazowania jest naprawdę niemalże identyczna.
Nie zgodziłbym się, że bliżej mu do D80 - to korpus na bazie szkieletu magnezowego jak Nikon, z określoną, przewidzianą przez producenta trwałością migawki, szybkością prawie identyczną jak Nikon itd itp.
Jest on oczywiście między D80 a D300 jednakże znacznie bliżej mu właśnie do D300. Mam D80, mam 40D - to zupełnie inne aparaty pod względem szybkości i jakości wykonania.
Zwrot 270zł masz na sam korpus, 230 na wspomiane szkło - razem daje 500zł.

[toms73]

Może kilka słów od siebie!
Miałem D80, "miałem" C40D. Wróciłem (niestety) do D80 i potwierdzam, że to zupełnie inne body. Dla mnie liczy się obraz generowany przez matrycę. Czekałem na D300... i nie powaliło mnie na kolana! Do super hiper szybkiej reporterki, ok. Body odporne, dużo przycisków, ale dla osoby wymagającej dobrej jakości zdjęć, nic szczególnego, jak za te pieniądze. Zestaw 40D, 17-55/2.8 IS, 70-200/4 IS to świetny wybór (plus stałka tak dla zasady)!
Rynek rządzi się swoimi prawami, jeżeli można kupić za tyle, a nie drożej to po co przepłacać!
A jeżeli chodzi o fakturę (VAT+podatek, ok 40% ceny), to przepraszam, ale zwykli ludzie i tak są pokrzywdzeni, tak więc każdy chce kupić taniej!

[Pawel Pawlak]

Może kilka słów od siebie!
Miałem D80, "miałem" C40D. Wróciłem (niestety) do D80 i potwierdzam, że to zupełnie inne body. Dla mnie liczy się obraz generowany przez matrycę. Czekałem na D300... i nie powaliło mnie na kolana! Do super hiper szybkiej reporterki, ok. Body odporne, dużo przycisków, ale dla osoby wymagającej dobrej jakości zdjęć, nic szczególnego, jak za te pieniądze. Zestaw 40D, 17-55/2.8 IS, 70-200/4 IS to świetny wybór (plus stałka tak dla zasady)!
Rynek rządzi się swoimi prawami, jeżeli można kupić za tyle, a nie drożej to po co przepłacać!
A jeżeli chodzi o fakturę (VAT+podatek, ok 40% ceny), to przepraszam, ale zwykli ludzie i tak są pokrzywdzeni, tak więc każdy chce kupić taniej!

Możesz coś więcej napisać odnośnie jakości obrazowania d300 ?

[pebees]

Poczyściłem trochę, proszę bez personalnych wycieczek.

[alphard]

Troche dziwne porównanie Nikona D80 do Canona 40D .... równice i przewage 40D widzi każdy, a kto wypowiada się inaczej chyba jednak dokładnie nie przestudiował specyfikacji .... ja miałam możliwość osobistego sprawdzenia obu body wiec zdanie mam już wyrobione ) .... myśle, że dalsza dyskusja w tym zakresie nie ma najmniejszego sensu ....

Z drugiej strony porównywanie 40D do D300 .... hmmm każdy normalny człowiek widzi, że nikonowska puszka bije canona na głowę .... Jednak najważniejsze pytanie .... czy warto za tą różnicę dokładać 2000 ??? :> ..... moja odpowiedz WARTO .... wiec czemu ja nie dołożyłem .... bo jak kupowałem 40D .... to wątek o D300 miał jakieś 2000 postów, a D300 było wielkim znakiem zapytania ) ..... Pozdrawiam

[Nostromo]

Nie uwazamy, bo to tylko porownania jpgów.

Na optycznych są zestawione RAWy z obu aparatów, czyli w zasadzie to co wypluwa matryca:

http://www.optyczne.pl/60.7-Test_apa...umy_w_RAW.html

Wyłączając darki, to 40D szumi w RAW nawet deko bardziej niz D300

Zauważyłem jeszcze jedną rzecz. W tescie na fotopolis mamy fotki plaszczyzn w 3 kolorach podstawowych (R G B).
wyglada to ładnie. Nikon górą. Ale pomiedzy nimi są obszary ramek tablicy testowej. Nie wiem na pewno, ale z tego
co pamiętam ta ramka posiada fakture ala lakier proszkowy czy mlotkowy. Jesli tak jest w istocie to gdzie się ona podziała u Canona już przy ISO 400. Czy aż tak agresywne odszumianie i zmiękczanie? Jesli tak to kupa straszna i badziew z tego Canona i nie ma powodu aby go porównywać do D 300.

[alphard]

Jesli tak to kupa straszna i badziew z tego Canona i nie ma powodu aby go porównywać do D 300.

Uwielbiam takie wypowiedzi :] ...... pewnie nawet nie trzymałeś go w rękach :P .... hehe
Ja nie miałem jeszcze żadnego badziewnego aparatu ... a miałem ich sporo ... każdy miał w sobie jakieś plusy i minusy :] .... żadnego z nich nie nazwałbym badziewiem - bo każdym da sie zrobić świetne zdjęcia ) ..... no ale może ja sie nie znam )) Pozdrawiam !!!!


EDIT:

to i ja dorzuce jakies badziewne zdjęcie z 40D ...) - oczywiście nie moje ja takich gniotów nie cykam ))

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-249420.php

[egoiste]

"oto badziewne zdjecie " z badziewnego 40 D i badziewnego 70-200 f4
http://onephoto.net/info.php3?id=475464
a porownanie 40D do d80 to jak porownanie smaku pizzy z Restauracji do takiej co sobie mozna odgrzac z pudelka z supermarketu , w zasadzie to jesli chodzi o jakosc obrazowania a to jest najwazniejsze nie da sie jej porownac z D200 .... bo lepsza , a uszczelnienia .... ja robilem na rajdach zdjecia z D70 i do dzis zyje

[malisz]

jeszcze sie wstrzymam z wyborem do testu d300 na dpreview

co nie zmienia faktu, ze dla mnie jako amatora najwieksza bolaczka jest, ze w n, poza niezlymi, ale ciemnymi szklami typu 18-70, 18-200, dalej jest juz tylko najwyzsza polka, czyli szkla od 5-6k w gore. nawet plotki o nowym 16-85 niewiele zmieniaja, bo mialby 5.6 na koncu.

i co to za historia z mb-d10 ktore teraz kosztuja po 1000zl :/