nowart, tak się zastanawiam, ile to razy jeszcze powtórzysz, że ten zestaw 40D plus EF-S 17-55IS USM jest świetny, a nikon nie proponuje nic podobnego na takim poziomie cenowym...
Może oświeć kolegów i przynajmniej raz dodaj, jakie światło ma ten znakomity obiektyw, bo widzę, że skrzętnie pomijasz to w swoich zaleceniach...
Pozdrawiam
ja mam nieodparte wrazenie ze Nowart mowi o 17-55IS f2.8 wiec chyba nienajgorzej?Zamieszczone przez Vadim
Zdjęcia sportowe w duuużym formacie. Zapraszam!
www.blog.pressfocus.pl
Kolega Vadim chyba pomylił 17-55 Is 2.8 z Canonem EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM - dwa razy tańszym tzw. lepszym kitem :]
........
Może na początek spytam - a proponuje? Spec z Ciebie więc może doradź kolegom cóż takiego proponuje w tym zakresie cenowym i jakościowym nasz Nikon...?nowart, tak się zastanawiam, ile to razy jeszcze powtórzysz, że ten zestaw 40D plus EF-S 17-55IS USM jest świetny, a nikon nie proponuje nic podobnego na takim poziomie cenowym...
Może oświeć kolegów i przynajmniej raz dodaj, jakie światło ma ten znakomity obiektyw, bo widzę, że skrzętnie pomijasz to w swoich zaleceniach...
Pozdrawiam
ja mam nieodparte wrazenie ze Nowart mowi o 17-55IS f2.8 wiec chyba nienajgorzej?
Kolegów oświecać nie muszę - jak widzisz każdy doskonale wie, że piszę wciąż o świetnym optycznie szkle ze światłem 2.8, silnikiem USM i stabilizacją obrazu. Więc jak widzisz nie zauważyłem abym cokolwiek, kiedykolwiek pomijał...
...a powtórzę tylekroć, ilekroć ktoś zapyta o dobry zestaw w dużo niższej cenie od proponowanego przez Nikona. Jak dotąd na tym forum opisałem ten zestaw może ze 3-4 razy, no ale Ty z pewnością wiesz lepiej... W czymś to Tobie przeszkadza?
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
Czyli co - 40D z 17-55 2.8 IS USM jest dużo tańszy niż D300 z 17-55? Ile to jest to 'dużo'?
No jasne Przemku, i to wiele tańszy!
Set promocyjny 40D ze szkłem 17-55 IS USM 2.8 możesz dostać za 6000zł, od tego dostajesz zwrot 500zł. Daje nam to powiedzmy po 2750zł za każdy element. Szkło warte ok 2900, puszka ok 3600zł...
W Nikonie - co zawsze powtarzam - jest świetny 17-55, zbudowany z lepszych materiałów aniżeli w.w. Canon (jednak bez stabilizacji), ale taki zestaw z D300 da nam niemalże 10000zł. Jest różnica?
Ostatnio edytowane przez nowart ; 28-12-2007 o 11:05
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
A i owszem, proponujesz.
Pozdrawiam
Czy to jest cena z fakturą, a sprzęt z oficjalnej dystrybucji?
Pozdrawiam
nowart no to faktycznie jest różnica, nie znam cen Canona, to pytam. Jednak po przejrzeniu specyfikacji, to jednak 40D jest nieco niżej niż D300, bliżej gdzieś D80. Nie bardzo jest to wszystko jak porównywać.
Za 7200 mają 40D i 17-55 2.8 w sklepfotograficzny.pl , do tego piszą, że zwrot 270 zł. Niech będzie 7 tysięcy. D300 z 17-55 to trzeba dychę wywalić. Jednak D80 (któremu bliżej do 40D niż 40D do D300) kosztuje 2800, zestawy wyjdą podobnie. Jak napisałem wyżej to są różne aparaty i nie bardzo jest jak je porównywać.
Co nie zmienia faktu, że sam zaczynam myśleć o Canonie
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami