Test Nikkora 24-70

[stig]

Obraz caaaaaaaacy, żeby jeszcze cena...

Cena? 5400 za takie szklo, to jest rewelacyjna cena! Jak zobaczylem pierwsze sample z niego, to bylem przekonany, ze Nikon zażąda za niego przynajmniej 7 tysiecy, a tu taka niespodzianka...

[rotor]

Cena? 4400 za takie szklo, to jest rewelacyjna cena! Jak zobaczylem pierwsze sample z niego, to bylem przekonany, ze Nikon zażąda za niego przynajmniej 7 tysiecy, a tu taka niespodzianka...

trochę tu mieszasz, najpierw podajesz cenę bez VATu, a później z VATem (bo chyba nie spodziewałeś się znowu, że będzie kosztował 7tys.netto?

[stig]

trochę tu mieszasz, najpierw podajesz cenę bez VATu, a później z VATem (bo chyba nie spodziewałeś się znowu, że będzie kosztował 7tys.netto?

Nic nie mieszam -- ot po prostu walnalem sie o 1000 zl. Juz poprawiam.

[rotor]

no, teraz to sensowniej wygląda, ale i tak bym 7 koła brutto nie wyrokował przed premierą. Patrząc na konkurencję-> taki Canon 24-70 niewiele ponad 4,4tys!!! (kurka! te ceny wkrótce dla przeciętnego amatora będą zjadliwe

[stig]

no, teraz to sensowniej wygląda, ale i tak bym 7 koła brutto nie wyrokował przed premierą.

A niby dlaczego? Pamietasz ceny 17-55 (zanim Nikon przeceny zaczal fundowac) i 28-70? Powyzej 6 tysiecy. A to szklo jest IMO od nich lepsze.

[leon28]

28-70? Powyzej 6 tysiecy. A to szklo jest IMO od nich lepsze.

miales/masz 28-70 wiec na pewno masz porownanie. czy ta lepszosc jest az tak zauwazalna? w sumie nie chodzi mi o ostrosc, bo tu rzeczywiscie nowe szkla nikona poszly znacznie do przodu.

[stig]

miales/masz 28-70 wiec na pewno masz porownanie. czy ta lepszosc jest az tak zauwazalna? w sumie nie chodzi mi o ostrosc, bo tu rzeczywiscie nowe szkla nikona poszly znacznie do przodu.

No o ostrosc mi glownie chodzi (no i kontrast takze)... Jeszcze nie zrobilem nim 10 tysiecy zdjec w najprzerozniejszych sytuacjach, zeby stwierdzic duzo wiecej cech in plus. Ale czegos innego chciec? Pancerna budowa, szybkosc i do tego bajeczna wrecz ostrosc... Mnie to zadowala -- bardziej niz w przypadku 28-70, bo tenze aberracje mial tez bardziej dotkliwe.

[rotor]

A niby dlaczego? Pamietasz ceny 17-55 (zanim Nikon przeceny zaczal fundowac) i 28-70? Powyzej 6 tysiecy. A to szklo jest IMO od nich lepsze.

no! ale kiedy to było? przeciez ceny spadają (kurs dolara, postęp technologiczny, no i konkurencja)

[stig]

no! ale kiedy to było? przeciez ceny spadają (kurs dolara, postęp technologiczny, no i konkurencja)

No nie przesadzaj. Ceny 17-55 polecialy w dol raptem 4 miesiace temu. Fakt, faktem -- nie bylo wtedy jeszcze 24-70 na rynku, ale nie zmienia to faktu, ze 17-55 spadl raczej ze wzgledu na fakt iz jest szklem DX. 28-70 nadal trzyma cene. Jesli nie spuscili z ceny, mozna sie bylo przeciez spodziewac, ze -- jakby nie patrzec nowa konstrukcja -- bedzie drozsza. Malo logiczne rozumowanie?

[leon28]

no, teraz to sensowniej wygląda, ale i tak bym 7 koła brutto nie wyrokował przed premierą. Patrząc na konkurencję-> taki Canon 24-70 niewiele ponad 4,4tys!!! (kurka! te ceny wkrótce dla przeciętnego amatora będą zjadliwe

powiem szczerze, sam juz nie wiem, kto to jest ten reprezentatywny przecietny amator. przy takich kursach dolara entry level to bedzie d300, a dla nieco bardziej zaawansowanych d3. a tak na powaznie, to przeciez ten canonowy 24-70 nie jest chyba konkurencja (oprocz oczywiscie zakresu ogniskowych) dla nowego szkielka ze stajni nikona.