Następca d 80 i nikkor 18-200vr

[ziuteczny]

łojej co za p..doły piszecie

a Mercedes jest jeszcze bardziej znaną marką niż Sony i co jak wyprodukuje (zabranduje) jakąś lustrzankę to się na nią ludzie rzucą ?

jeszcze gogle istnieją, żeby sprawdzić co kto po co jak długo dlaczego co kiepskie co dobre a co tragiczne
a marka Sony tak nawiasem mówiąc to pomijając dość stare już dobre czasy nie znaczy nic poza średniej jakości przedrożonymi wyrobami

ps. a dodam, że w moim uchu lustrzanka Mercedes zdecydowanie lepiej brzmi niż lustrzanka Canon, Nikon czy Sony
cóż znaczy dla motłochu potęga marki

[natura2008]

łojej co za pier....doły piszecie

faktycznie.... chyba czas zamknąć wątek

[Kolekcjoner]

nie do końca się z tobą zgodzę. Bardziej znaną marką na rynku sprzętu elektronicznego jest SONY, a jednak większość wybiera Nikona i Canona kierując się w wyborze (przynajmniej w pierwszym przypadku) mitycznym systemem.

Bo Sony nie jest kojarzone jako marka fotograficzna. Dlatego też wywody i uogólnienia kolegi który pisał o mercedesie nie mają tu żadnego zastosowania.

Wiekszosc nabywcow D40, czy 400D to ludzie, ktorym slowo system jest obce i nie wiedza, ze kiedykolwiek beda cos potrzebowali poza paczka z kitem. Pytaja znajomych co by tu kupic, ja na przyklad zawsze mowie, Nikon lub Canon, niezaleznie od tego co sadze. Wiem, ze kupia i beda zadowoleni, bo to MARKA i jak kogos spotkaja, to cmoknie z uznaniem, a nie skrzywi sie na widok jakiegos Tampaxa, znaczy, przepraszam, Pentaxa, chociaz jest on funkcjonalnie lepszy, i tym skrzywieniem popsuje moim znajomym cala radosc z nabytku, a mi odbierze wiarygodnosc.

Sam bym kupil zdecydowanie k100d w takim przypadku, natomiast innym doradzam zdecydowanie D40. TYLKO ze wzgledu na ich dobre samopoczucie.

Nic dodać nic ująć. Dokładnie tak to działa .

[Wolf]

Zasługi dla fotografii (marki z tradycją fotograficzną) to nie wszystko i nie warto dyskredytować takich firm jak Sony czy Matsushita (właściciel marki Panasonic), które z fotografią analogową nie mają wiele wspólnego, ale aparaty cyfrowe robią naprawdę dobre

Koncern Sony jest dużo potężniejszy (bogatszy) od Nikona czy Canona i stać go na to, aby opracowywać lub kupować technologię (np. Konica – Minolta), wiec w niedługim czasie może się stać poważnym konkurentem. Sony ma dużo większe doświadczenie z nowoczesną elektroniką, Sony to już nie walkman teraz to, Playstation 3, komputery z linii VAIO itd.
Po za tym obiektywy Carl Zeiss też kuszą.

Ja się cieszę, że więcej firm wchodzi w rynek aparatów (lustrzanek), bo to oznacza większą konkurencje, która z kolei oznacza spadek cen, oraz szybszy rozwój technologiczny. (Chociaż to ostatnie nie jest aż tak dobre, kiedy po pół roku aparat, na który się zbankrutowaliśmy jest już przestarzały )

[Kolekcjoner]

Koncern Sony jest dużo potężniejszy (bogatszy) od Nikona czy Cannona i stać go na to, aby opracowywać lub kupować technologię (np. Konica – Minolta), wiec w niedługim czasie może się stać poważnym konkurentem. Sony ma dużo większe doświadczenie z nowoczesną elektroniką, Sony to już nie walkman teraz to, Playstation 3, komputery z linii VAIO itd.
Po za tym obiektywy Carl Zeiss też kuszą.
(....)

Tylko małe sprostowanie za Forbes.com (albo gdziekolwiek gdzie można poznać wartość akcji) - obecnie Canon ma wyższą wartość rynkową niż Sony. W kwestii zysków to jest chyba nawet proporcja 1:3. Także ta argumentacja nie bardzo.
Poza tym to, że jakaś firma jest duża czy mała to jedno. Taki np. dział foto może być kilkukrotnie mniejszy w Sony niż w Nikonie. I wszystko na to wskazuje że tak jest.

[Wolf]

Faktycznie. Sprawdziłem i według "Special Report The Global 2000" z 03.29.2007r. Canon jest na 159 miejscu, Sony na 164 a Nikon dopiero na 1160.

http://www.forbes.com/lists/2007/18/...00_Rank_2.html

[pil74]

Ale dyrdymały......co wy w PR której z firm pracujecie? A Hasselblad na którym jest miejscu? Sądzę że znacznie niżej więc on to pewno gówniane sprzęty robi.
Czyli co wielkość firmy wprost proporcjonalnie przekłada się na jakość jej produktów???? Bzdura.

[Wolf]

Już trochę nad interpretujesz Ja uważam tylko, że takie firmy jak Sony mają duży potencjał finansowy, który mogą włożyć w rozwój jakiegoś sprzętu, dlatego nie można ich lekceważyć. To, że nie mają długiej tradycji w tym segmencie nie oznacza, że nie mogą zrobić dobrego sprzętu.

Mnie po porostu rażą wypowiedzi typu kupujcie tylko Nikona, tylko Canoan, bo to marki z tradycją. Tradycję (czyt. Technologię) można kupić.


Co do listy do ja nie znalazłem na niej Hasselblad

[ziuteczny]

ee tam Sony se może kupować co chce, kto bym tam chciał te brzydaczne klamoty )
Vaio to tylko ładny plastik (nawet jeśli tam trochę magnezu) - owszem gustowny ) ale za to dość drogi , reszta to samo co dziesiątki innych firmy od notebooków

Niech sobie tam Sony poprawia, poprawia te wyroby, konkurencja fajna rzecz )

a swoją drogą Nikon jest notowany na giełdzie czy nie ? nie było by nic gorszego niż np. wrogie przejęcie przez Sony )

musimy kupować dużo d300 )

ps. Hassel działa na baardzo specyficznym rynku Kolekcjonerze, do którego prawidła rynkowe dziwnie się o ile wcale nie stosują. Wyrób specyficzny, klient specyficzny, ceny specyficzne. Zapewniam Cię, że gdyby to był lukratywny rynek zaraz znalazłoby się w nim trochę gigantów i być może mały Hassel już by utonął - a tak to sobie robi te swoje klamoty, inni wolą gdzie indziej zarabiać )

[Kolekcjoner]

(....)
a swoją drogą Nikon jest notowany na giełdzie czy nie ? nie było by nic gorszego niż np. wrogie przejęcie przez Sony )

musimy kupować dużo d300 )(....)

Jest notowany - kiedyś z Czornyjem snuliśmy nawet plany wykupienia ale takie przejęcie byłoby bardzo trudne ze względu na układ akcjonariatu .