Test Nikkora 24-70

[Bonthyc]

Sorki za taka wscibskosc ale skoro w testach to szklo jest lepsze od stalek to czemu cena jest o kilkaset zloty nizsza niz starszy zasluzony 28-70 bo nie rozumiem. skoro ma te wszystkie powloki nowoczesne to powinno cos kolo 6300 PLN kosztowac moim zdaniem jak 70-200. A tu niespodzianka i mimo zapowiedzi ze bedzie bardzo drogie mozna je dostac za mniej niz 5400. :/

Jeszcze narzekasz? Ja tam się cieszę, że nie kosztuje kokosów.
A odnośnie 14-24 to jak podepnę to szkło np pod D300 to będzie herezja? To że jakiś tam Ken lubi szkła o krotności zooma jak w kompaktach to wcale do mnie nie przemawia.

[Piotr_]

Jeszcze narzekasz? Ja tam się cieszę, że nie kosztuje kokosów.
A odnośnie 14-24 to jak podepnę to szkło np pod D300 to będzie herezja? To że jakiś tam Ken lubi szkła o krotności zooma jak w kompaktach to wcale do mnie nie przemawia.

Ken nie narzekał na jakość obiektywu. Głównie nie pasi mu brak możliwości używania filtrów i nie tylko jemu. Jak chcesz to szkło do reporterki to nie ma sprawy, ale do widoczków to już może być problem.

[remek]

Jeszcze narzekasz? Ja tam się cieszę, że nie kosztuje kokosów.
A odnośnie 14-24 to jak podepnę to szkło np pod D300 to będzie herezja? To że jakiś tam Ken lubi szkła o krotności zooma jak w kompaktach to wcale do mnie nie przemawia.

Masz rację. Jak to mówią "wolność Tomku w swoim domku" ale ... moim jednak zdaniem jakość na D300 z 14-24 będzie porównywalna do T 12-24 Chciałbym się mylić

Pozdrawiam
Remek

[nimlot]

hmh .. szkoda ze roznica w swietle jest ze tak powiem bardzo mala ?? t - f4 / n-f2.8

[Borowa]

No tak ale jest jeszce wyjście szerokie czyli 17-35 - tylko 3 wiecej niż 14-24, światło to samo i co ważniejsze można naręcić polara - działa zarówno z DX jak i FF - tylko to jest ciut starsze szkło niz 14-24

Co do herezji - fakt - szkloda kupować szkło o takich parametrach i wykorzystywać tylko część z jego obrazowania i być uwiązanym jeśli chodzi o CPL i inne
BTW - do FF - nie wiem czemu wszyscy zapomnieli o Sigmie 12-24 co prawda ciemniejsze ale 3x tansze niż 14-24

[Calme]

Ken nie narzekał na jakość obiektywu. Głównie nie pasi mu brak możliwości używania filtrów i nie tylko jemu. Jak chcesz to szkło do reporterki to nie ma sprawy, ale do widoczków to już może być problem.

Czemu? Zawsze mozna obyc sie bez polowek - zrobisz hdr albo dri - wiele osob tak robi np na 5d z podpieta sigma 12-24 a efekty sa swietne..

[Piotr_]

Czemu? Zawsze mozna obyc sie bez polowek - zrobisz hdr albo dri - wiele osob tak robi np na 5d z podpieta sigma 12-24 a efekty sa swietne..

Można, ale ja wolę nosić zestaw Cokina niż statyw (lenistwo).

[Czornyj]

Można, ale ja wolę nosić zestaw Cokina niż statyw (lenistwo).

Przy 9 kl/sek. statyw jest zbędny, moim dedwahaczem @ 8kl/sek spokojnie robię HDR-y z ręki

[Calme]

Przy 9 kl/sek. statyw jest zbędny, moim dedwahaczem @ 8kl/sek spokojnie robię HDR-y z ręki

Ale nie przy duzym wietrze

[Piotr_]

Przy 9 kl/sek. statyw jest zbędny, moim dedwahaczem @ 8kl/sek spokojnie robię HDR-y z ręki

Czyli do obiektywu za 5,5 k muszę dokupić D3 za 15 k