Test Nikkora 24-70

[Siupes]

tigre251 - no i widzisz, jakbys poczekal to bysmy sie piwka napili, plenerek jakis wykrecili a tak to nici
wykonales jakies ciekawostki? w sumie nie zrobilem zadnego zdjecia ktore mnie na kolana powalilo

[enzo]

Panie i Panowie, robil ktos moze proby z N24-70 na analogu?

[tigre251]

tigre251 - no i widzisz, jakbys poczekal to bysmy sie piwka napili, plenerek jakis wykrecili a tak to nici
wykonales jakies ciekawostki? w sumie nie zrobilem zadnego zdjecia ktore mnie na kolana powalilo

Byłem na tym pokazie z kolorami w katedrze i podpiąłem fisheye, wyszło kilka bardzo ładnych, barwnych zdjęć..
Nie wiedziałem że jest ktoś w Montrealu w tym samym czasie..

[Macho]

od jakiegoś czasu jestem posiadaczem 24-70, szkło niby ok. martwi mnie tylko ostrosć (od 2,8 do 4) która miała buc atutem tego szkla... nie wiem czy zbyt duzo wymagam czy jednak coś jest nie tak, mam pytanie do forumowiczów z Poznania jesli ktos posiada to szkło i znalazlby czas na testy, bede wdzięczny

[robin102]

Zapakuj sprzęt do torby najlepiej łącznie z jakimś dobrym piwem. Bryknij się do jakiegoś dużego sklepu. Uśmiechnij się tym piwem do sprzedawcy i powiedz w czym ból. Zrób na statywie po trzy z foty szkłem z półki i swoim tego samego tematu czy detalu na swoją kartę. Porównasz w domku i wszystko będzie dobrze. 24-70 f2,8 według mnie jest konstrukcją bardzo nieudaną, jest za ostry i zabija to plastykę obrazu W sumie nie wiadomo do czego te szkło stworzyli

[ekonet]

jest za ostry i zabija to plastykę obrazu W sumie nie wiadomo do czego te szkło stworzyli

Jak to "do czego"? Do awaryjnego ogolenia się w razie potrzeby...

[odie]

od jakiegoś czasu jestem posiadaczem 24-70, szkło niby ok. martwi mnie tylko ostrosć (od 2,8 do 4) która miała buc atutem tego szkla... nie wiem czy zbyt duzo wymagam czy jednak coś jest nie tak, mam pytanie do forumowiczów z Poznania jesli ktos posiada to szkło i znalazlby czas na testy, bede wdzięczny

Macho, brak różnicy jest tzw. urban legend - wystarczy spojrzeć na wyniki testów rozdzielczości (wiem, że to uproszczenie), żeby dojść do wniosku, że jednak różnica istnieje. I ja mało przez tą legendę nie dostałem zawału, bo u mnie też da się rozróżnić 2.8 od 4 i 5.6, ale po dłuższym zastanowieniu uznałem, że to normalne.

[Macho]

Odie, właśnie o tę róznicę chodzi na f 4 i 5,6 jest ostro nawet żyleta ale na 2,8 miekko (zwłaszcza z tym co prezentuja tu na forum) rozumiem, że u Ciebie jest podobnie? poszedłem za rada i zrobilem test w sklepie + dodatkowo 50 1,4 i róznice byly micro. Wnioskuje, że skoro 50-tka ostrzy tak samo, to szkło jest ok.
ps. Tak z ciekawosci zrobilem test z D300 i było mydło, nie wiem, czy aż tak duze znaczenie ma kompatybilność szkła i body?

[ALF]

A:
-jeśli masz trójkę dzieci na utrzymaniu
-jeździsz Polonezem
-masz dochody poniżej 3000 na osobę
to - kup szkła alternatywne, a kasę nadmiarową wydaj na któryś z powyższych celów, bo jak już niejednokrotnie udowodniono na tym forum, piękne zdjęcia da się zrobić nawet zwykłym słoikiem podpiętym do archaicznej puszki...
B:
-masz jedno dziecko
-jeździsz najnowszą bumierką
-masz dochody ponad 3000 na osobę
to - kup oba szkła i się nawet nie zastanawiaj, bo jak niejednokrotnie na tym forum udowodniono, body za jakiś czas wymienisz, a dobre szkła w torbie na lata zostają

[BorysR]

To ja mam pytanko inne jak znaczne sa roznice miedzy 24-70 2.8 a 35-70 2.8? Tyczy sie podlaczenia do d700 rzecz jasna.