Ola z bliska...

[ars]

//EDIT
BRAK ZDJĘĆ, wygasł zewnętrzny hosting. Zachęcamy do umieszczania zdjęć na hostingu forum.

Dosc klasycznie i dosc..hym.. slonecznie gdzieniegdzie wowczas bylo... ale mysle, ze oczka dosc klimatycznie sie zarysowaly..
1.
2.

[david555]

Włosy miejscami, to czerń, bez szczegółów. Powiem, że bardzo mi to przeszkadza. Prześwietlone, przekontrastowane itp., itd.

[harb]

ale kadr ,dosc dobry

[swiatlo]

Kadry ciekawe, intrygująca ekspresja, zwłaszcza na dwójce. Co do włosów to rzeczywiście czarne bez szczegółów het poza zakresem histogramu, nie wiem dlaczego Arsowi tak wyszło, z poprzednich sesji wiem że to spec bardzo dobry.
Czy tak celowo zrobiłeś?

P.S. Sprawdziłem, nieprawda. Włosy są w zakresie tonalnym photoshopa, ale poza zakresem Firefoxa. Photoshop pokazuje je dobrze. Po prostu zdjęcie nie zostało wykalibrowane na przeglądarkę.

[grzegorzant]

dwójka - kadr b. dobry. konwersja BW, jeśli w taki sposób zamierzona - ok.
pozdrawiam

[david555]

konwersja BW, jeśli w taki sposób zamierzona - ok.

Wybacz, ale w tym miejscu muszę się odezwać, bo pokutuje opinia, że w konwersji do B&W można stosować dowolność. Otóż nie, konwersja do B&W ma swoje zasady i odwzorowania barwne i jest albo dobra, albo niedobra.
Wszystko co odbiega od tej konwersji, a czemu nie odpowiadają inne uznane techniki fotograficzne należałoby uznać za eksperyment. Udany bardziej, albo mniej, ale eksperyment.

[ars]

no ja powiem tak, hmm.. dwojka to efekt zamierzony, po prostu uwielbiam takie mocne ostre kontrasty i prawie dwubarwnosc .. no co zrobic.. jakos tak lubie... a co do konwersji do bw..przeszkadza mi w tym calym figo fago do bw to, ze zachowujac szczegoly na wlosach itp. miejscach nie jestem w stanie wyciagnac tego "zajzajerku" ze zdjecia, ktorym jest kontrast, ostra mocna prawie węglowa kreska. Takie powiedzmy w normie skonwertowane do bw wydaja mi sie czasami plaskie...no uogolniam moze sprawe ale..hym..no tak to widze.

[grzegorzant]

no ja powiem tak, hmm.. dwojka to efekt zamierzony, po prostu uwielbiam takie mocne ostre kontrasty i prawie dwubarwnosc .. no co zrobic.. jakos tak lubie... a co do konwersji do bw..przeszkadza mi w tym calym figo fago do bw to, ze zachowujac szczegoly na wlosach itp. miejscach nie jestem w stanie wyciagnac tego "zajzajerku" ze zdjecia, ktorym jest kontrast, ostra mocna prawie węglowa kreska. Takie powiedzmy w normie skonwertowane do bw wydaja mi sie czasami plaskie...no uogolniam moze sprawe ale..hym..no tak to widze.

I to do mnie przemawia.
pozdrawiam

[JohnnyB]

Moim zdaniem dwójka jest lepsza właśnie ze względu na taki mocny kontrast tylko plama w lewym górnym rogu drażni. W jedynce natomiast oko jakoś jest dziwnie przymglone w porównaniu z całą resztą, właściwie nie widać źrenicy

Wybacz, ale w tym miejscu muszę się odezwać, bo pokutuje opinia, że w konwersji do B&W można stosować dowolność. Otóż nie, konwersja do B&W ma swoje zasady i odwzorowania barwne i jest albo dobra, albo niedobra.
Wszystko co odbiega od tej konwersji, a czemu nie odpowiadają inne uznane techniki fotograficzne należałoby uznać za eksperyment. Udany bardziej, albo mniej, ale eksperyment.

Wybaczcie ale w tym miejscu muszę się odezwać. Czy zechciałbyś rozszerzyć swoją myśl przy okazji tego wątku bo uważam, że to co piszesz jest bardzo ciekawe.
Co uważasz za poprawnie przeprowadzoną konwersję na B&W i jakie są jej reguły?

[david555]

JohnnyB, poczytaj na początek to: http://www.fotosite.pl/artykuly/cyfr...rno-biala.html albo wróć do podstaw fotografii czarno białej i jej odwzorowań barwnych.