D300 vs 5D

[nikomisiaki]

Zadziwia mnie Twoja nieumiejętność czytania ze zrozumieniem. może potrzebujesz jakiś lekcji lub kursu...
PS. o foto kurierze pisałem w zupełnie innym kontekście... Napisałem, że w ich tekście była mniej więcej taka sama konkluzja jak w wypowiedzi Pawła Pawlaka!!! (czytaj ze zrozumieniem)

AMEN - idę do szkoły.

[Jacek_Z]

A gdzie ja napisałem, że szereguję wg. ceny. Ja tylko zwracam uwagę na fakt, że poważna prasa tak porównywała a wybacz ale ona jest dla mnie większym autorytetem niż twoja osoba.

Nikon za czasów 5D nie miał żadnego body do porównywania. Nie miał FF. Co mieli porównywać?
Wypuszczją nowa puszkę i nie porównywać jej z niczym u konkurencji? Oni z tego żyją. Muszą mieć czytelnika. Porównywali coś podobnego cenowo.

Dlaczego porównywanie 5D i 40D jest bez sensu usiłuje kilkadziesiąt osób przetłumaczyc kilku "mądrzejszym". I im się nie udaje.
Wczytaj sie w podlinkowany przedtem wątek (uczestniczyłem w nim, przeczytałem cały). Tam jest wiele argumentów tłumaczących, że DX i FF inaczej obrazują. Nie tylko jest inna GO, ale i rozmycie za GO jest wiele mocniejsze. Mozna sobie porównywac ceny, ilośc kl/s i kilkanaście, jak nie kilkadziesiąt innych parametrów - w sposób naukowy, techniczny. Bokeh się nie daje "cyfrowo" zobrazować, jako parametr. Albo to zobaczysz, albo nie.
Dla niektórych to jak porównywanie średniego formatu z małym obrazkiem. Zapewne znalazłbyś 2 modele w porównywalnej cenie (na pewno za czasów analoga). Tylko co z tego, że cena równa? Można zrobic zestawienie? Można! Ma sens? Średni moim zdaniem.

[jjj]

Nikon za czasów 5D nie miał żadnego body do porównywania. Nie miał FF. Co mieli porównywać?
Wypuszczją nowa puszkę i nie porównywać jej z niczym u konkurencji? Oni z tego żyją. Muszą mieć czytelnika. Porównywali coś podobnego cenowo.

Dlaczego porównywanie 5D i 40D jest bez sensu usiłuje kilkadziesiąt osób przetłumaczyc kilku "mądrzejszym". I im się nie udaje.
Wczytaj sie w podlinkowany przedtem wątek (uczestniczyłem w nim, przeczytałem cały). Tam jest wiele argumentów tłumaczących, że DX i FF inaczej obrazują. Nie tylko jest inna GO, ale i rozmycie za GO jest wiele mocniejsze. Mozna sobie porównywac ceny, ilośc kl/s i kilkanaście, jak nie kilkadziesiąt innych parametrów - w sposób naukowy, techniczny. Bokeh się nie daje "cyfrowo" zobrazować, jako parametr. Albo to zobaczysz, albo nie.
Dla niektórych to jak porównywanie średniego formatu z małym obrazkiem. Zapewne znalazłbyś 2 modele w porównywalnej cenie (na pewno za czasów analoga). Tylko co z tego, że cena równa? Można zrobic zestawienie? Można! Ma sens? Średni moim zdaniem.

Ale dlaczego tak się tego czynnika cenowego w moim kontekście doczepiłeś. Ja o tym napisałem w odpowiedzi na wypowiedź "Kolekcjonera"... Zawsze są jakieś różnice pomiędzy aparatami, a to wielkość matrycy, a to ilość pixeli itp., co nie znaczy, że nie można ich wzajemnie porównywać. Przecież efektem końcowym jest to jakie robi zdjęcia a to niezależnie od powyższych można oceniać konfrontacyjnie. Piszesz, że nie ma sensu porównywać bo wielkość matrycy, ale idąc tym tropem to nie ma sensu porównywanie aparatów o róznej ilości pixeli, np 10mln'ego z 12mln'ym...
ps. Dobra zostawmy to, bo wyjdzie, że bronię d200, a ja nie o tym...

[jjj]

AMEN - idę do szkoły.

Powodzenia Nie pomyl z kościołem...

[jerryjola]

chłopaki, czy aby nie przesadzacie?

tak samo jak któryś z przedmówców napisał, ja też drukuję zdjęcia w formacie 20x30 cm zrobione w ISO 800 - czasami z naprawdę delikatnym odszumieniem, a czasami bez żadnego odszumienia....i jest bardzo dobrze, przynajmniej nic mi się w oczy nie rzuca.... jak d300 będzie robił na ISO 1600 co najmniej takie zdjęcia jak d80 na iso 800, to będę w siódmym niebie, jak kiedyś już go sobie kupię' przy tym, co będę miał, nie będę się bał robić zdjęć w żadnych warunkach...a porównywanie d200 do 5D to jest jedna wielka pomyłka - wiadomo, że ten Nikon szumi więcej, ale czy zalety/wady aparatu zależą wyłącznie od poziomu szumów?
Nie jest wykluczone, że d300 będzie szumiał na bardzo zbliżonym poziomie, co 5D, a może identycznie?
To pokażą dopiero zdjęcia zrobione egzemplarzami produkcyjnymi d300

[Kolekcjoner]

Ale dlaczego tak się tego czynnika cenowego w moim kontekście doczepiłeś. Ja o tym napisałem w odpowiedzi na wypowiedź "Kolekcjonera"... Zawsze są jakieś różnice pomiędzy aparatami, a to wielkość matrycy, a to ilość pixeli itp., co nie znaczy, że nie można ich wzajemnie porównywać. Przecież efektem końcowym jest to jakie robi zdjęcia a to niezależnie od powyższych można oceniać konfrontacyjnie. Piszesz, że nie ma sensu porównywać bo wielkość matrycy, ale idąc tym tropem to nie ma sensu porównywanie aparatów o róznej ilości pixeli, np 10mln'ego z 12mln'ym...
ps. Dobra zostawmy to, bo wyjdzie, że bronię d200, a ja nie o tym...

No to dlaczego się obraziłeś jak ktoś przytoczył kompakt z 12 Mpx. Też robi zdjęcia. Porównywać można wszystko tylko pytanie jakie są konkluzje. W wielu pismach te konkluzje są co najmniej podejrzane. Dla mnie akurat większość porównań z gazet śmierdzi marketingiem jakiejś określonej firmy na kilometr - dlatego idąc Twoim tokiem rozumowania są to żadne autorytety.

[jjj]

No to dlaczego się obraziłeś jak ktoś przytoczył kompakt z 12 Mpx. Też robi zdjęcia. Porównywać można wszystko tylko pytanie jakie są konkluzje. W wielu pismach te konkluzje są co najmniej podejrzane. Dla mnie akurat większość porównań z gazet śmierdzi marketingiem jakiejś określonej firmy na kilometr - dlatego idąc Twoim tokiem rozumowania są to żadne autorytety.

...jasne spiskowa teoria powstania świata. To pewnie jakiś podejrzany układ każe wszystkim (a już na pewno większości) pismom branżowym takie porównania robic...
ps. Ja się obraziłem? A gdzie? Ja się tylko zdziwiłem, że ktoś nie wie, że kompakt nie jest lustrzanką. A tutaj jest mowa o lustrzankach semi-profii właśnie. Naprawdę nie widzisz różnicy...???

[jjj]

chłopaki, czy aby nie przesadzacie?

tak samo jak któryś z przedmówców napisał, ja też drukuję zdjęcia w formacie 20x30 cm zrobione w ISO 800 - czasami z naprawdę delikatnym odszumieniem, a czasami bez żadnego odszumienia....i jest bardzo dobrze, przynajmniej nic mi się w oczy nie rzuca.... jak d300 będzie robił na ISO 1600 co najmniej takie zdjęcia jak d80 na iso 800, to będę w siódmym niebie, jak kiedyś już go sobie kupię' przy tym, co będę miał, nie będę się bał robić zdjęć w żadnych warunkach...a porównywanie d200 do 5D to jest jedna wielka pomyłka - wiadomo, że ten Nikon szumi więcej, ale czy zalety/wady aparatu zależą wyłącznie od poziomu szumów?
Nie jest wykluczone, że d300 będzie szumiał na bardzo zbliżonym poziomie, co 5D, a może identycznie?
To pokażą dopiero zdjęcia zrobione egzemplarzami produkcyjnymi d300

Tylko dlatego, że coś szumi więcej a coś mniej nie można robić porównania. Przecież poza szumem jest jeszcze trochę więcej zagadnień. Jeden wygra "w szumach", drugi np. "w szybkości" i.t.d. I z każdego porównania jest jakaś konkluzja. Być może to, że do takich zastosowań lepszy jest ten a do innych tamten.

[Kolekcjoner]

...jasne spiskowa teoria powstania świata. To pewnie jakiś podejrzany układ każe wszystkim (a już na pewno większości) pismom branżowym takie porównania robic...
ps. Ja się obraziłem? A gdzie? Ja się tylko zdziwiłem, że ktoś nie wie, że kompakt nie jest lustrzanką. A tutaj jest mowa o lustrzankach semi-profii właśnie. Naprawdę nie widzisz różnicy...???

Wiesz byłoby dobrze żebyś wzmocnił merytoryczną stronę swoich wypowiedzi, bo to nie jest debata polityczna w której wystarcza pokrzyczeć sobie hasłami.

[DXT]

A ja glupi zawsze myslalem ze to wlasciciel moze byc albo zawodowcem albo amatorem a to czego uzywa to juz jego sprawa - w koncu licza sie efekty a nie fakt posiadania korpusu i szkiel z odpowiedniej polki cenowej...

Niedlugo pewnie sie okaze ze FF to tez tylko dla amatorow bo profesjonalisci powinni uzywac sredniego i duzego formatu...