Canon RF 45mm F1.2 STM

[cybulski]

Nie wiem, musisz dyskutować z Czornyj'em
On mówi że to portretowe "ostateczne" szkło i sprawdza się w dystansie portretowym.
Ja rozumiem to stwierdzenie jednoznacznie, nie znaczy że każdy to złapie w innych kadrach ten portetowy look

[BeatX]

No ale o czym ja mam z nim rozmawiać? Ta rozmowa dotyczyłaby gustów - a o tym jak wiadomo się nie dyskutuje
Dla niego Canon 45/1.2 ma super obrazek - dla mnie nie. I co mi Pan zrobisz?

[cybulski]

Ciężko mi powiedzieć jak jest z tym 45/1.2 bo go nie mam.

Jest to na pewno szkło specyficzne, którego przeznaczenie jest głównie zapewne portretowe, bez zbędnego przymykania.
W opinii o szkle o takim przeznaczeniu, polegałbym na osobach, które robią takie bokehowe portrety, są praktykami w tej materii i miały go osobiście okazję sprawdzić na takich portretach.

Vitrox żaden to raczej nie jest, powiedziałbym że bliżej temu do 7artisans 50/1.1 bagnet LM, z tym że 45 jest zauważalnie ostrzejszy i może mniej szalony.
Musiałbym mieć oba aby więcej powiedzieć jak jest z podobieństwem, artisana tego mam.

[Mamrot]

Jest to na pewno szkło specyficzne, którego przeznaczenie jest głównie zapewne portretowe, bez zbędnego przymykania.

No właśnie specyficzne i jak każde szkło specyficzne zdaje egzamin tylko w specyficznych ustawieniach.
Przy tak bliskim portrecie użycie 1,8 czy nawet 2.? nie pogorszyło by odbioru i nie byłoby problemu, że musi być idealnie en facet.
Dla mnie 1.2 to jest przydatne do pełnych postaci a w przypadku tego obiektywu bywa różnie.
To szkło kwalifikuje się do kategorii obiektywów z odjechanym bokeh i najlepiej w czarno-bieli, wiadomo są koneserzy takiego obrazowania.
Do tego ma spory shit focus i wymaga mocnej korekty dystorsji, co po przetworzeniu cyfrowym daje tak nienaturalne ostre brzegi jak na zdjęciu z koniem.

[cybulski]

Widzę, że jakieś okropne kadry domyślam się z tego szkła

Otóż akurat eLki 1.2 wiem jakie są i wiem w jakich sytuacjach nie należy robić zdjęć lub jak robić aby było OK
I to też nie jest tak, że takie szkło jest uniwersalne bo wyjątkowo nie jest. I w tym sensie to takie szkła nie są dla każdego bo po prostu nie każdy zrobi dobrye zdjecia lub nie od razu tak z marszu
Nowe RFy 1.2 L są inne, nowoczesne, bez wad, które miały EFy ale to inna para kaloszy. A ten 45/1.2 to w zamyśle pewnie bliżej mu do EF 50/1.2L czy EF 50/1.4 niż czegoś nowocześniejszego.

[BeatX]

A ja będę się upierał, że Fuji XF 35/1.4 R rysuje fajniej ("szlachetniej", dojrzalej) od tego Canona

[cybulski]

A ja będę się upierał, że Fuji XF 35/1.4 R rysuje fajniej ("szlachetniej", dojrzalej) od tego Canona

A Wiesz, ten xf35/1.4 to jak go kupiłem, od razu sprzedalem Nikkora afs 50/1.8 a niedługo ff Nikona.

Jednak potem gdy już przesiadłem w ff z Nikona na Canona, to stwierdziłem że Canon ma wyżej tą poprzeczkę chyba ustawioną, bo miałem kilka razy Fuji z xf35/1.4 i szkła Canona, to w porównaniu ten Fuji już nie był taką gwiazdą

[BeatX]

No pewnie, że stare Canony, Nikkory, Voigtlandery czy tam nawet Pentax mają jeszcze bardziej dojrzały obrazek niż z XF 35/1.4, ale Fuji i tak rysuje bardzo, bardzo dobrze a do tego jest super lekki, mały, nieźle wykonany (cały z metalu, ma pierścień przysłon) i sprawia że aparaty serii X-Pro nabierają prawdziwego sensu.
X-Pro + 35/1.4 to "poor man Leica" w dosłownym tego słowa znaczeniu
Raz miałem w ręce to combo i o ile nie jestem zbytnim fanem aparatów bez dużego gripa, to ten zestaw jest tak mały i lekki że nie odczułem dyskomfortu trzymania go w ręce.
Myślę, że jakbym miał kiedykolwiek wrócić do Fuji to właśnie albo dla jakiegoś X-Pro, albo X-T3 (bo ten model ma już Classic Neg, który to Film Sim po prostu uwielbiam) i X-T3 jest jeszcze z serii tych dobrze wykonanych.
Bo najnowszy X-T5 to jest wykonany tak na odwal się, że aż żal bierze.

Dobra, koniec offtopic z mojej strony

[cybulski]

No pewnie, że stare Canony, Nikkory, Voigtlandery czy tam nawet Pentax mają jeszcze bardziej dojrzały obrazek niż z XF 35/1.4, ale Fuji i tak rysuje bardzo, bardzo dobrze a do tego jest super lekki, mały, nieźle wykonany (cały z metalu, ma pierścień przysłon) i sprawia że aparaty serii X-Pro nabierają prawdziwego sensu.
X-Pro + 35/1.4 to "poor man Leica" w dosłownym tego słowa znaczeniu
Raz miałem w ręce to combo i o ile nie jestem zbytnim fanem aparatów bez dużego gripa, to ten zestaw jest tak mały i lekki że nie odczułem dyskomfortu trzymania go w ręce.
Myślę, że jakbym miał kiedykolwiek wrócić do Fuji to właśnie albo dla jakiegoś X-Pro, albo X-T3 (bo ten model ma już Classic Neg, który to Film Sim po prostu uwielbiam) i X-T3 jest jeszcze z serii tych dobrze wykonanych.
Bo najnowszy X-T5 to jest wykonany tak na odwal się, że aż żal bierze.

Dobra, koniec offtopic z mojej strony

Nie nie taki of topic
Bo Ty zacząłeś w Fuji nie od tego body co trzeba, XT3 to bdb wybór nawet chyba dzisiaj, jesli to ta sama matryca co Xpro3 i tak samo oprogramowana to jest to bdb obrazek moim zdaniem.
Trzeba po prostu pogodzić się z tym że afc to nie ten poziom, używać afs i nie robić przesadnie szybkich kadrów. I jest git. Kolory na pewno wynagradzają i feeling.

[Mamrot]

I to też nie jest tak, że takie szkło jest uniwersalne bo wyjątkowo nie jest.

Przed przejściem na ML pięć lat temu rozważałem Canona 5 i Z7II. do testów wziąłem właśnie RF i Z 50/1.2.
W moim mniemaniu oba szkła były w obrazowaniu do bólu przewidywalne i bez żadnych niespodzianek i co najważniejsze odpowiadały moim preferencjom.
Ta 45 jest bardzo nierówna, chimeryczna. Nie twierdzę, że się nie da robić super zdjęć, ale ja nie lubię loterii.