Pytanie do fotografów krajobrazowych

[andystar]

Hmmmm a taki np 18-40 i np.Full Frame S9 nie pokrył by tego zakresu i byłoby zdecydowanie lżej i mniejsza waga tych trzech APS-C
kiedyś zoomy mocna odstawały od stałej ale dzisiaj juz tak praktycznej różnicy nie widać, no chyba że plakaty dla National Geografic

Koszt trzech A6000 to 2200 zł (wszystkie przebieg poniżej 8000). Viltrox 9mm + TT17mm + TT23mm to koszt 1400 zł
Wszystko razem waży 1,5kg
Dodatkowo jakby coś zepsuło się to nie musze się martwić o naprawę na wyjeździe.
Pełną klatkę też mam z obiektywami od 14 do 600.
Jestem emerytem więc cały czas mogę poświęcić na hobby.
A ponad to nic nie odkładam na później, bo tego później najzwyczajniej może nie być.
I to ostatnie dotyczy praktycznie każdego i w każdym wieku.

[BeatX]

Ja bym jeszcze odróżnił wyjazd wycieczkowy, gdzie nabijasz kilometry i przy okazji robisz zdjęcia i trwa to np. kilka dni od wyjścia na plener gdzie masz z auta 30 minut i fotografujesz +/- 5 minut od plecaka.
Albo jedziesz z ekipą na cały dzień mordowni a po drodze trafiasz na widoczek i masz 5 minut na samorealizację. Bo dla "normalnych ludzi" dłuższe fotografowanie z jednego miejsca jest emocjonalnie porównywalne do wędkarstwa.
Mając 20-70 (albo S20-200, T17-50, choć tam jest zbyt dużo kompromisów jak dla mnie) w jednym szkle możesz sobie z ręki (przepraszam za fotki w wątku GAS) sprytnie zrobić takie pstryczki (20/35/70):

Załącznik 96038

Załącznik 96039

Załącznik 96037

70mm i ISO400 i daje radę!

A i jeszcze mi jedno wpadło przed oko:
Załącznik 96040

RX100mk3. Absolutnie genialny aparacik do fotografowania w ciągu dnia.

Świetne zdjęcia
Właśnie tego typu kadry chodzą mi po głowie.
I powtórzę to jeszcze raz, gdyby Sigma 20-200/3.5-6.3 była z natywnym mocowaniem Nikon Z, to ten wątek nigdy by nie powstał a ja miałbym ten obiektyw kupiony w dniu, w którym kupiłem Z6III oraz 35/1.4
Ale że jest jak jest, to z tego co mamy dostępne pod Nikon Z - to mi najbardziej pasuje N 24-200/4-6.3 VR (wolałbym mieć obiektyw który zaczyna się od 20mm kosztem braku VR, niż mieć VR ale zakres jest od 24mm)

- - - - kolejny post - - - - - -

Ta oferta z allegro, to jest 5400, a nie 3400 :P
PPS. @ToTom, bardzo ładne te foty

Faktycznie dałem zły link - mea culpa.
Ale teraz jak sprawdzam, to obiektyw z tej aukcji już został sprzedany, (tzn aukcja jest zakończona) chociaż jeszcze dzisiaj rano widziałem że można było go kupić za 3399 pln.
Więc w zasadzie nie było tematu i okazja przepadła

[andystar]

A w czym przeszkadza przyczepienie na stałe dobrego adaptera do Sigmy 20-200?

[Wind Mill]

A w czym przeszkadza przyczepienie na stałe dobrego adaptera do Sigmy 20-200?

Już rozkminiali - kwestia profili dla obiektywu przez adapter - jest podobno problematyczna dla zoomu. Mowa oczywiście o profilu w sofcie do edycji, bo w body nie będzie.

[BeatX]

A w czym przeszkadza przyczepienie na stałe dobrego adaptera do Sigmy 20-200?

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...=1#post4359200

[mathu]

Kiedyś zrobisz upgrade do 45MP i to 400mm będziesz miał za darmo. Jakościowo nie będzie to odstawać od 28-400. A na razie masz do wykorzystania 300.

[cybulski]

A na Z nie ma tego Tamrona 25-200/2.8-5.6 ? Już lepiej mieć jaśniej na ogniskowych a 20/2.8 i tak już masz.

Nie rozumiem skąd raptem taka milosc do ciemnych mega zumów

Trzeba było brać Sony i tyle a nie Nikon bo fajnie się gada na forum, wybór zumow pod korek
Skoro siedziała Ci tam mocno ta Sigma to przecież system się dobiera pod szkła a nie ze fajne gadki na forum.

[BeatX]

Kiedyś zrobisz upgrade do 45MP i to 400mm będziesz miał za darmo. Jakościowo nie będzie to odstawać od 28-400. A na razie masz do wykorzystania 300.

Nieno, chyba zbyt entuzjastycznie podchodzisz do 45Mpix z matryc Nikona
Mam dwa zdjęcia testowe z Z9 i podpiętego Nikkor Z 24-120/4 S ze skrajnych ogniskowych (@f/
No jest dobrze na długim końcu, ale jak ja miałbym to wykropować o jakieś powiedzmy 25%, żeby zrobić z tego coś ala 200mm, to jakość spadłaby do poziomu m4/3

Jak chcesz to mogę zrobić takie doświadczenie i pokazać jak w praktyce wygląda crop'owanie z matrycy 45Mpix żeby sobie zrobić z 24-120/4 S obiektyw 24-200/4 S

[BeatX]

A na Z nie ma tego Tamrona 25-200/2.8-5.6 ? Już lepiej mieć jaśniej na ogniskowych a 20/2.8 i tak już masz.

Nie rozumiem skąd raptem taka milosc do ciemnych mega zumów

Trzeba było brać Sony i tyle a nie Nikon bo fajnie się gada na forum, wybór zumow pod korek

No nie ma właśnie.. A też wybrałbym bez dwóch zdań tego Tamrona, zamiast Nikkor Z 24-200/4-6.3
Wówczas w zasadzie mógłbym rozważyć rezygnację z obiektywu 20mm w mojej torbie foto i zostać z kompletem trzech obiektywów: Tamron 25-200/2.8-5.6, Nikkor Z 35/1.4 oraz Nikkor AF-S 85/1.4 G przez adapter (a najlepiej to istniejący w mojej głowie Nikkor Z 85/1.4 )
I mógłbym zejść z tego świata w spokoju, że w końcu mam wszystko co potrzeba do foto szczęścia haha

Jakbym miał wybrać coś innego niż system Nikon, to już prędzej Panasonic.
Sony ma dla mnie tyle wad, że masakra

[cybulski]

Słuchaj, szczerze? Pier*olo
Zmieniaj system na Sony póki się nie ugotowałeś za dużo.
Raz że masz tam wyższe DRy i szkieł w h*j, dobrze ci radzę.

Dotąd się nie wtrącałem za bardzo ale tak to widzę.

Dla mnie ranking systemów jest taki Canon Sony potem może Nikon a może Panas.
Dla Ciebie Sony, w końcu zaczniesz oddychać.

- - - - kolejny post - - - - - -

Gdybym miał przestać jeździć na plenery "portretowe" na które jeżdżę, to pewnie sprzedałbym canona i został tylko z Sony.
Ja nie widzę tych wyimaginowanych wad Sony, które opisują userzy Nikona.

- - - - kolejny post - - - - - -

Zresztą Nikon nie ma systemowego Z 70-200/4 chyba a to jest dopiero mega wypas akurat w canonie, mały świetny jakość top, ale canona nie polecam dla Ciebie.

A w Sony masz każde szkło jakie sobie wymarzysz.
Chciałeś porady osoby fotografujacej? To ją masz