Fuji x-S10

[g69]

Uzytkownik czomo... zapomniał leków zażyć czy zwyczajnie gorszy dzień,że taką żółcią leci...??? Nie może mieć ktoś innego swojego zdania czy opinii??? Może krótki spacer na mrozie...

[maxwawa]

Nie najeżdżaj na Kolegę z forum. Kolory są sugestywne, fuji się nimi bawi nadając filtrom ciekawe nazwy i ludzie chwili ten marketing i OK, jak się podoba to niech się podoba. Miałem fuji i też bawiłem się tymi filterkami bo były tak samo praktyczne co zabawne (C1 miał je wbudowane więc można było tylko RAWy robić).
Z wielu systemów jakie miałem kolory są najmniej istotną rzeczą na jaką warto zwracać uwagę. Choć klasyczne stwierdzenie "Jak do ludzi to canon, jak krajobraz to nikon" ma nadal wiele prawdy. To sony do czego? No, do wszystkiego po trochu.

Mam podobne zdanie. Kolory to tak naprawdę subiektywny odbiór użytkownika choć istnieją dokładne testy które moga zbsdać jakies odcghylenia od jakies normy ale w praktyce ... bez znaczenia.
Nadawanie profilom kolorów jakiś nazw czyni z nich "niesamowitą" cechę i ludzie się na to nabierają, marketing, reklama itd. robi robotę.
Osobiście uważam że pod względem użytkowania (menu, funkcje) FujiFilm system jest bardzo przyjazny użytkownikowi.
Natomiast w aparacie w fotograficznym do najważniejszych rzeczy należy jakość obrazka (ISO, rozdzielczość, DR itd.) i autofocus a nie profile kolorków bo to jest śmieszne, w smartfonie też mamy " miliony profili" i co z tego?
Jakość obrazka w FujiFilm jest taka jak napisałem poprzednio. FujiFilm w APS-C ma poważne problemy z poprawną ekspozycją w matrycach X-Trans, notabene to dlaczego w średnim formacie FujiFilm GFX nie ma matryc X-Trans tylko są "zwy?

Na wpisy czomo.... to nawet nie warto podejmować dyskusji bo jest znany ze swoich prostackich wypowiedzi, można rozmawiać mając jakieś argumenty a nie "moherowe" pseudodyskusje.

[Kolekcjoner]

FujiFilm w APS-C ma poważne problemy z poprawną ekspozycją w matrycach X-Trans, notabene to dlaczego w średnim formacie FujiFilm GFX nie ma matryc X-Trans tylko są "zwy?

Może dlatego że im Sony nie zrobiło ...

Z wielu systemów jakie miałem kolory są najmniej istotną rzeczą na jaką warto zwracać uwagę.

Ja bym jednak nie generalizował tak dalece . Są sytuacje gdy nie ma czasu na zabawę z Rawami i wtedy to co wypluwa puszka ma znaczenie. Ma to znaczenie zarówno w foto i video (w tym drugim większe). Po prostu jest to jeden z czynników, które dla kogoś może być bez znaczenia, a dla innego decydujący o wyborze systemu.

[epicure]

miałem identyczne ustawienia i Bayer-wska matryca z FujiFilm dawała zawsze jaśniejsze zdjęcia różnica dla niektórych może nie być duża, ale jest.

Trzeba ustalić, czy mówimy o RAWach, czy o JPEGach, a jeśli o RAWach, to w jakim programie były one eksportowane. Przykładowo LR zawsze na standardowych ustawieniach daje ciemniejszą ekspozycję niż to jest w JPEGu (szczególnie przy DR >100, którego nie potrafi poprawnie interpretować). A i poszczególne symulacje filmów różnią się jasnością nie tylko między sobą w ramach jednego aparatu, ale też między różnymi modelami, i to nie tylko X-Trans vs Bayer, ale też X-Trans vs X-Trans.

Żeby taki test miał sens, to trzeba by go zrobić na wszystkich symulacjach filmów, tak jak ja to zrobiłem bodajże na przykładzie X-T10 i X-T100.

- - - - kolejny post - - - - - -

Nadawanie profilom kolorów jakiś nazw czyni z nich "niesamowitą" cechę i ludzie się na to nabierają, marketing, reklama itd. robi robotę.

Myślę, że ludzie lubią te symulacje (albo i nie), bo podobają im się kolory (albo i nie), a nie że mają one taką a nie inną nazwę albo zobaczyli ich reklamę. To są drogie i niszowe zabawki, raczej nie wpadają w przypadkowe ręce ludzi, którzy bardziej wierzą w marketing, niż w to co widzą na własne oczy.

- - - - kolejny post - - - - - -

FujiFilm w APS-C ma poważne problemy z poprawną ekspozycją w matrycach X-Trans...

Tak by było, gdyby co innego pokazywał Ci światłomierz, a co innego histogram na wykonanym zdjęciu. Bo jeśli światłomierz Ci pokazywał, że robisz niedoświetlone zdjęcie, a Ty mimo to wcisnąłeś spust migawki, no to nie Fujifilm ma problem, tylko operator aparatu.

[maxwawa]

Trzeba ustalić, czy mówimy o RAWach, czy o JPEGach, a jeśli o RAWach, to w jakim programie były one eksportowane. Przykładowo LR zawsze na standardowych ustawieniach daje ciemniejszą ekspozycję niż to jest w JPEGu (szczególnie przy DR >100, którego nie potrafi poprawnie interpretować). A i poszczególne symulacje filmów różnią się jasnością nie tylko między sobą w ramach jednego aparatu, ale też między różnymi modelami, i to nie tylko X-Trans vs Bayer, ale też X-Trans vs X-Trans.

Żeby taki test miał sens, to trzeba by go zrobić na wszystkich symulacjach filmów, tak jak ja to zrobiłem bodajże na przykładzie X-T10 i X-T100.

- - - - kolejny post - - - - - -



Myślę, że ludzie lubią te symulacje (albo i nie), bo podobają im się kolory (albo i nie), a nie że mają one taką a nie inną nazwę albo zobaczyli ich reklamę. To są drogie i niszowe zabawki, raczej nie wpadają w przypadkowe ręce ludzi, którzy bardziej wierzą w marketing, niż w to co widzą na własne oczy.

- - - - kolejny post - - - - - -



Tak by było, gdyby co innego pokazywał Ci światłomierz, a co innego histogram na wykonanym zdjęciu. Bo jeśli światłomierz Ci pokazywał, że robisz niedoświetlone zdjęcie, a Ty mimo to wcisnąłeś spust migawki, no to nie Fujifilm ma problem, tylko operator aparatu.

Kolory (profile) jak już pisałem wcześniej, zostaw bo to indywidulana sprawa np. to jak byś wmawiał że Cola jest lepsza od Pepsi, ktoś lubi bardziej kolorki ze smartfonów a inni tylko czarno-białe w ziarnem itd. przyznasz że taka jałowa dyskusja na temat color science nie ma sensu.
Stwierdziłem że FujiFilm ma problemy z poprawną ekspozycją i o to chodzi w tym zagadnieniu.
Powtórzę jeszcze raz bo chyba nie doczytałeś, napisałem że zdjęcia były robione w identycznych warunkach i z tymi samymi ustawieniami tak były to jpg (Rawy też były) DR ten sam itd. tylko nie rozumiem czemu sugerujesz że miałbym wykorzystać histogram w teście ? miałem ustawiać parametry w teście na podstawie histogramu? chyba żartujesz?

Ok to może parę linków do podobnych spostrzeżeń.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4390462

https://photo.stackexchange.com/ques...rom-canon-400d

https://photography-on-the.net/forum....php?t=1494435

Jeśli mamy nawet ciemniejsze zdjęcia czy filmu o 1EV to jest to dość sporo, matematycznie niewiele ale w fotografii znacząco, wystarczy spojrzeć np. na ceny szkieł f2.8 a f4.0.

[epicure]

Kolory (profile) jak już pisałem wcześniej, zostaw bo to indywidulana sprawa np. to jak byś wmawiał że Cola jest lepsza od Pepsi, ktoś lubi bardziej kolorki ze smartfonów a inni tylko czarno-białe w ziarnem itd. przyznasz że taka jałowa dyskusja na temat color science nie ma sensu.
Stwierdziłem że FujiFilm ma problemy z poprawną ekspozycją i o to chodzi w tym zagadnieniu.

Dyskusja o kolorach w tym kontekście nie ma sensu, ale symulacje filmów wpływają nie tylko na kolory, ale też na krzywą i kontrast, a te z kolei wpływają na to, czy zdjęcie wygląda na jaśniejsze lub ciemniejsze. To nie są profile kolorystyczne tylko coś znacznie szerszego, dlatego najpierw wypadałby sprawdzić, jaki wpływ na histogram ma zastosowanie poszczególnych trybów. A wpływ ma, tylko z jakiegoś powodu trudno Ci to przyjąć do wiadomość. Sprawdź to, powtórz test i się okaże, że to Ty masz problem z poprawną ekspozycją, a nie Fuji.

[lukasz_kk]

Tak sobie czytam tę dyskusję z boku - a może trzeba by sprawdzać RAWy wyeksportowane do JPG jakimś neutralnym programem (optyczne chyba używają DCRAW), a nie JPGi z aparatów?

[epicure]

Histogram na żywo działa na podstawie JPEGów z aparatu. W końcu to jest ten widok, który masz w wizjerze. Jeśli RAW wychodzi ciemniejszy, to znaczy, że został wywołany w sposób niewłaściwy, odbiegający od JPEGa.

[maxwawa]

Dyskusja o kolorach w tym kontekście nie ma sensu, ale symulacje filmów wpływają nie tylko na kolory, ale też na krzywą i kontrast, a te z kolei wpływają na to, czy zdjęcie wygląda na jaśniejsze lub ciemniejsze. To nie są profile kolorystyczne tylko coś znacznie szerszego, dlatego najpierw wypadałby sprawdzić, jaki wpływ na histogram ma zastosowanie poszczególnych trybów. A wpływ ma, tylko z jakiegoś powodu trudno Ci to przyjąć do wiadomość. Sprawdź to, powtórz test i się okaże, że to Ty masz problem z poprawną ekspozycją, a nie Fuji.

Te aparaty Fuji które testowałem miały też te same profile
Czyli sugerujesz że wybranie odpowiedniego profilu kolorystycznego da poprawną ekspozycję ? Niestety nie daje.
skoro ci użytkownicy chcą mieć przecież piękne jpg prosto z aparatu, bo przecież po to przeważnie kupuje się Fuji tak? to niestety Twoja rada nie pomoże, bo niezależnie jaki profil kolorystyczny wybiorą to i tak 2/3 czy nawet 1 EV muszą podbić ekspozycję.
RAW-y Fuji wywołałem zarówno w Lightroom CC, jak i Capture 1 i dały one podobny obrazek więc można wykluczyć RAW-y.


ok to jeszcze inaczej : a co w takim razie to co podlinkowałem? tamci użytkownicy też nie mają racji i nie potrafią korzystać ze swoich Fuji?

[epicure]

Te aparaty Fuji które testowałem miały też te same profile
Czyli sugerujesz że wybranie odpowiedniego profilu kolorystycznego da poprawną ekspozycję ?

Nie. Gdybyś czytał ze zrozumieniem, to wiedziałbyś, co napisałem. A napisałem, że dana symulacja potrafi się różnić w różnych modelach Fuji. To, że ustawisz tę samą, to nie wystarczy. Musiałbyś użyć wszystkich i sprawdzić, która daje ciemniejsze zdjęcia, a które jaśniejsze.

skoro ci użytkownicy chcą mieć przecież piękne jpg prosto z aparatu, bo przecież po to przeważnie kupuje się Fuji tak? to niestety Twoja rada nie pomoże, bo niezależnie jaki profil kolorystyczny wybiorą to i tak 2/3 czy nawet 1 EV muszą podbić ekspozycję.

A niby dlaczego mieliby niedoświetlać zdjęcie, skoro światłomierz mówi im, żeby tego nie robić? Chcesz powiedzieć, że normalny człowiek używa światłomierza w Sony, żeby ustawić parametry ekspozycji w Fuji? Weź się zastanów.

RAW-y Fuji wywołałem zarówno w Lightroom CC, jak i Capture 1 i dały one podobny obrazek więc można wykluczyć RAW-y.

Pokaż, pochwal się. Bo akurat w matrycach starszych niż X-Trans III były duże różnice w w ekspozycji. A nawet w X-Trans IV C1 i LR inaczej interpretują światła, o czym pisałem tutaj: http://www.epicure.pl/lightroom-czy-...atryc-x-trans/

ok to jeszcze inaczej : a co w takim razie to co podlinkowałem? tamci użytkownicy też nie mają racji i nie potrafią korzystać ze swoich Fuji?

Przecież to jest efekt innego skalowania ISO przez różnych producentów, znany przynajmniej od kilkunastu lat. Dlatego ekspozycję ustawia się względem wskazań światłomierza aparatu, którym wykonujesz zdjęcie, a nie innego aparatu.