Fuji x-S10

[cz4rnuch]

Aż się łezka w oku kręci, wróciły wspomnienia. Kiedyś (kilka lat temu) też byłem młody i jako zatwardziały nikoniarz/talib podobnie jak teraz maxwawa nawracałem na jedynie słuszną wiarę. I podobnie jak kolega dziś wytykałem fuji "oszustwo". Wytykałem, bo wtedy jeszcze nie wiedziałem, że nie ma jednego standardu wytyczania ISO i wszystkie te zabiegi postrzegałem właśnie jako oszustwo. Faktem jest, że inni też o tym nie wiedzieli i pełno na tym forum było porównań szumów na ISO 3200 gdzie ewidentnie fuji wygrywało. Knockout w każdej dyskusji na temat wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą. Ale to było kilka ładnych lat temu. Dziś już faktycznie mało kto nie kuma o co chodzi więc całe to nauczanie o "niedoświetlaniu" wygląda nieco zabawnie. Bo jak słusznie zauważył epicure pretensje o niedoświetlenie w przypadku manualnych ustawień może mieć do siebie jedynie sam operator. Fuji inaczej skaluje ISO i to cała tajemnica. Nie ma to wpływu na obrazek, bo matryce do fuji robi ta sama firma co i do innych zabawek więc z grubsza efekt jest podobny. Jedyne co się zmienia to cyferki w ustawieniach. @maxwawa nie wiem co tobą kieruje, ale zauważyłem, że raz na jakiś czas zamieniasz się w mesjasza i masz okropną tendencję do nawracania. Teraz nawracasz na sony, ale w sumie niedawno właśnie sony mieszałeś z błotem i na ichnim podforum obśmiewałeś soniarzy, że rozum postradali kupując ten złom. A obiektywów gorszych to według ciebie nie było w całej galaktyce. Niedawno nikoniarzy nawracałeś na te same obiektywy z których się wcześniej śmiałeś. Teraz nawracasz zakon fuji. Był też czas, że wg ciebie nie było nic lepszego niż smartfon. Za jakiś czas pewnie kupisz sobie nową zabawkę i do niej będziesz przekonywał. Mówią, że tylko krowa nie zmienia poglądów, ale to co ty tu wyprawiasz to jest jakieś ekstremum Nie bierz tego do siebie, tak sobie klepie, ale uwierz mi, że czasami warto się postarać o spojrzenie bardziej z dystansu. Czego ci oczywiście życzę. Pozdrawiam i bez odbioru.

[maxwawa]

Nie wiem skąd @cz4rnuch te bzdury wziąłeś ale jak napisałem wcześniej jak się nie ma argumentów to się zaczynają osobiste wycieczki i ty też to robisz.

Gdzie w moich postach nawracam do systemu Sony lub do jakiegokolwiek innego systemu?
Nikogo do niczego nie nawracam a podzieliłem się spostrzeżeniami i wyrażam swoje opinie, od tego jest forum, jak się z tym nie zgadzasz to przynajmniej nikogo nie obrażaj a podaj konkrety,
i nie wmawiaj swoich insynuacji pod moim adresem o nawracaniu, obśmiewaniu itp... skąd bierzesz te bzdury? czemu @cz4rnuch w Tobie tyle tej "żółci" ?
Poza tym w tym Twoim powyższym poście jeden wniosek wyklucza następny ... itd. ale nieważne.
Czy mam robić @cz4rnuch osobiste wycieczki pod Twoim adresem ? nie, nie będę tak robił a dlaczego? to może spróbuj sobie zgadnąć.

Co do mojego skromnego testu i spostrzeżeń nie będę już się powtarzał, jak tego nie zrozumiałeś, to Twoja sprawa.
Jeśli masz jakieś osobiste animozje do mnie to nie zaśmiecaj tym wątku i napisz może mi na PW albo spotkajmy się osobiście i mi to powiesz face to face.
Życzę ażebyś nauczył się szacunku do innych i zrozumienia, tym bardziej w tych nadchodzących świętach. Oczywiście bez odbioru.

P.S. Chyba moderator powinien tu trochę posprzątać.

[epicure]

Czuję się trochę zażenowany tym, że ta dyskusja w ogóle ma miejsce na forum skądinąd fotograficznym. Ale skoro jeden z kolegów wywołał mnie osobiście i wskazał fragment mojej recenzji jako poparcie swojej błędnej tezy, to czuję się w obowiązku to wszystko naprostować w sposób jak najbardziej łopatologiczny.

Świetna teoria (...) Fuji nie doświetla/stosuje inne ISO przez co pięknie ukrywa że szumi bardziej od konkurencji gdy chcemy osiągnąć ten sam obrazek.

Nie lubię cytować Optycznych, bo moim zdaniem oni tam tracą czas na testowanie zupełnie niepotrzebnych rzeczy, ale trzeba im przyznać, że z grubsza znają się na swojej robocie. I oni też uważają, że jest to świetna teoria!

Fujifilm: "Czułości jako średnie wartości ze wszystkich grup senseli dla nastaw natywnych są ok. 1.5 EV poniżej nominalnych, a dla rozszerzonych 25600 i 51200 nawet więcej. To spora wartość, daje jednak możliwość manipulacji danymi w jasnych partiach obrazu."

https://www.optyczne.pl/479.8-Test_a...a_tonalna.html

Panasonic: "Czułości, jako średnie wartości ze wszystkich grup senseli, są o nieco ponad 1 EV poniżej nominalnych. Wyjątek stanowi nastawa 3200, gdzie odstępstwo jest trochę mniejsze. Generalnie, takie zachowanie jest typowe i umożliwia manipulację danymi w jasnych partiach obrazu."

https://www.optyczne.pl/480.8-Test_a...a_tonalna.html

Pentax: "Niskie czułości (przedstawione jako średnie wartości ze wszystkich grup senseli) są poniżej nominalnych, co odbieramy jako typowe i umożliwiające manipulację danymi w jasnych partiach obrazu."

https://www.optyczne.pl/467.8-Test_a...a_tonalna.html

Hasselblad: "Z powyższego wykresu możemy odczytać, że dla zakresu nastaw ISO 64–1600, czułości jako średnie wartości ze wszystkich grup senseli są prawie dokładnie 1/3 EV poniżej nominalnych. Takie zachowanie jest typowe i umożliwia lekką manipulację danymi w jasnych partiach obrazu. Z kolej dla nastaw ISO 3200–12800 wybrane wartości odpowiadają tym zmierzonym. W gruncie rzeczy to dość rzadka sytuacja, by nastawy były tak bliskie realnym czułościom."

https://www.optyczne.pl/484.8-Test_a...a_tonalna.html

Ricoh: "Powyższy wykres nie jest podobny do tego z testu modelu GR III. Tu widzimy obniżenie nominalnej czułości dla nastaw kalibrowanych (do ISO12800). Takie zachowanie jest typowe i umożliwia manipulację danymi w jasnych partiach obrazu."

https://www.optyczne.pl/471.6-Test_a...i_matrycy.html

O cholera, nawet Sony: "Z powyższego wykresu możemy odczytać, że dla nastaw poza ISO 50 (programowym, w praktyce tożsamym z ISO 100), czułości jako średnie wartości ze wszystkich grup senseli są od niespełna 1 do 1 i 1/3 EV poniżej nominalnych. Takie zachowanie jest typowe i umożliwia manipulację danymi w jasnych partiach obrazu."

https://www.optyczne.pl/475.8-Test_a...a_tonalna.html

Optyczni nie tylko nie mają problemu ze zrozumieniem tego zjawiska, ale nawet nie traktują go jako coś złego. W żadnym teście nie wymieniają go na liście wad, nie odejmują punktów końcowych, nie skarżą się na nie ani słowem. Co więcej, sami zauważają zalety jego występowania: możliwość ingerowania w krzywą w celu skuteczniejszego unikania przepaleń. W zasadzie to uważają to zjawisko jako coś powszechnego, stosowanego przez większość producentów, nawet przez święte Sony, a nie jako wielkie oszustwo ukartowane przez Fuji.

I nie, nie da się dzięki temu zabiegowi ukryć szumów, ponieważ niższe rzeczywiste czułości powodujące niższe ekspozycje są podnoszone programowo do "właściwego" poziomu przez silnik JPEG aparatu. Manipulacja krzywą polega właśnie na tym, że zdjęcie zostaje rozjaśnione, a krzywa w światłach zagięta. Jeśli zaś użyjesz wywoływarki RAWów, która potrafi prawidłowo odczytać instrukcje aparatu odnośnie poprawnej ekspozycji, to ona zrobi to za Ciebie i nawet się o tym nie dowiesz. Więc tak czy inaczej ten szum nie będzie niższy, tylko dokładnie taki sam jak u konkurencji.

...czekam na producenta który bedzie niedoświetlań o 2 EV tłumacząc że to dla zachowania świateł przy fotografowaniu śniegu w Himalajach.

No i właśnie nieświadomie odkryłeś zasadę działania trybu DR400. Gratuluję.

Światłomierz w fuji działa do d*py. - to są moje doświadczenia.

Światłomierz w każdym aparacie działa tak dobrze, jak dobrze umie się nim posługiwać operator.

[cybulski]

Zdjęcia pokazane tu w testach są po prostu h..owe chyba że autor zastanawia się którym aparatem zrobi jeszcze gorszego gniota. To jedyny wniosek który mi się nasunął, innych przykro mi, nie mam.
Słusznie zrobiłem biorąc fora w odstawkę, czas był już od dawna najwyższy

[Jurek Ż]

Art. 54 konstytucji. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

[cybulski]

Art. 54 konstytucji. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

Noo więc skorzystałem

[cz4rnuch]

@maxwawa Zastosuj przynajmniej połowę ze swoich rad w stosunku do swoich wpisów a forum to stanie się lepszym miejscem. Po pierwsze to żółć sam tu wylewasz na prawie każdego kto śmie tu z tobą wchodzić w polemikę. Po drugie to podałem argument, widocznie nie doczytałeś lub po prostu to zignorowałeś byś mógł powtórzyć ten absurdalny argument o braku argumentów. Po trzecie to nawiązałem do twojej wypowiedzi tylko dlatego, że sam już ten sam temat dawno temu przerabiałem i wielokrotnie on powracał, na co uwagę zwrócił ci epicure. Za co zrewanżowałeś się mu personalnymi wycieczkami. To tak odnośnie kultury wypowiedzi o którą tak mocno tu nawołujesz. Odnośnie nawracania to bardzo dobrze pamiętam jak kiedyś tu obśmiewałeś, między innymi mnie, za to, że pstrykamy słonikami. Tyle, że wtedy miałeś Nikona i wtedy to był święty gral więc zalewałeś nas tonami linków i udowadniałeś jaki to Nikon tani a Sony drogie, jakie to szkła Sony beznadziejne i w ogóle to do apsc a nie na ff(szczególnie 85/1.8 które obecnie zachwalasz jako bardzo dobre i niedoceniane ) za to stałki nikona, które sobie kupiłeś to normalnie rewelacja, jaki to rewelacyjny af miały Zetki i że ogólnie już wyprzedziły Sony. Oczywiście teraz gdy sobie kupiłeś sony to piszesz, że sony jest najtańsze, szkła super a reszta pod tym względem w głebokim zadzie, teraz sobie przypominasz, że AF w Zetkach to co najwyżej średni i to nawet z natywnymi szkłami, sony tanizna a nikkory jednak drogie itd. Może masz wybiórczą pamięć, ale ja niestety mam dość dobrą. Także bądź na tyle fair w dyskusji i nie wypieraj się własnych słów, bo w internecie nic nie ginie.

[cybulski]

Osobiście przerobiłem kliszowego Canona, cyfrową Minoltę, potem cyfrówki Nikona, Sony, teraz mam Fuji i znów Canona.

W sumie to jeden pies jaki kto ma sprzęt. Liczy się wizja, pomysły na kadry no i potem selekcja co zaprezentować i w jaki sposób.
Sprzęt to tylko narzędzia i puszka nie jest w tym aż taka ważna a uważam po latach, że jej rola jest mocno przeceniana, na takich forach jak to, w całym procesie fotograficznym.

[maxwawa]

To może do brzegu.
To @epicure napisz tak konkretnie co trzeba zrobić ażeby wyrównać ekspozycje w FujiFilm do aparatów innych producentów np. (Nikona, Sony itp.) ?
wystarczy podnieść ISO w aparacie o 1EV lub w postprocesie to wyciągać ? i czy to wpływa na degradacje zdjęcia czy nie?
a może gdzieś w MENU FujiFilm jest jakaś ukryta funkcja np. wyrównaj ekspozycje ISO do wartości innych producentów Canon/Nikon/Sony/Pentax czy coś podobnego?

Dla przykładu: mam założone stałki tele f/4 300mm i czas 1/4000 na dwóch aparatach i widzę że w Fuji mam ciemniejszy obraz podczas zdjęć czy filmowania niż w Nikonie, więc w FujiFilm podbijam ISO o 1 EV i sprawa załatwiona, bez degradacji dla zdjęć /filmów, tak to mamy to rozumieć?

[epicure]

Ty się mnie pytasz o takie rzeczy? Jeśli uważasz, że zamiast ISO 200 Fuji daje Ci ISO 100, a Ty chcesz mieć te 200 zmierzone w dokładnie taki sposób, jak w jakimś innym aparacie, to sobie ustaw ISO 400. Wtedy będziesz miał swoje ISO 200. Po co zawracasz ludziom gitarę?

Masz do dyspozycji czas, przysłonę i ISO. Ustawiaj je tak, żeby było dobrze. Tak się robi w każdym aparacie.