Auto ISO w 40D

[milo_ja]

Tak szczególnie moja była/jest wyjątkowo pancerna - po upadku na dywan przestał działać wyświetlacz .

Różnie to bywa. Może nowe modele zatraciły swoją legendarną pancerność. Ja wszuciłem kumpla do wody z Nokią w kieszeni i ten wcale od razu z wody nie wyszedł. Po 2 dniowym suszeniu Nokia działała jak dawniej.

[Kolekcjoner]

Różnie to bywa. Może nowe modele zatraciły swoją legendarną pancerność. Ja wszuciłem kumpla do wody z Nokią w kieszeni i ten wcale od razu z wody nie wyszedł. Po 2 dniowym suszeniu Nokia działała jak dawniej.

3210

Podsumowujac temat. Canon robi fajne aparaty, ale Nikon robi fajniejsze

Podsumowując to wszystkie firmy robią fajne aparaty tyle, że zawsze znajdą się malkontenci którzy będą narzekać . Po za tym niektórzy wyraźnie wybrali zły system. Często widzę to na różnych forach. Puszka to nie wszystko.

[nowart]

Ja nie generalizuje. To nowart generalizowal, okreslajac je mianem "mulaste" co nie jest prawdą.

Nie zauważyłem abym generalizował - pisałem wyraźnie o szkłach 50mm i 85mm czego Nikon nie ma. Natomiast to Ty - pisząc, że w szkle 85mm silnik USM działa tylko na wyobraźnię - nie miałeś widać tego szkła w rękach...

...co nie zmienia faktu ze nowart porownuje dwa zupelnie rozne szkla. Fakt faktem ze zooma w tym zakresie ze swiatlem 4 nie ma. Nie mozna jednak zapominac o innych rozwiazaniach, jak pordukowany wciaz dwupierscieniowy 80-200 2.8. Troche drozszy d 70-200/4, ale jednak to 2.8....

Powtórzę po raz kolejny - nie porównuję bezpośrednio tych szkieł. Wiem co to 2.8 i 4.0...
Rozpatrywałem je jako zakup świetnego tele w okolicach 2tys zł przez przeciętnego zjadacza chleba.
Ja przedkładam szybki i cichy silnik USM, równie pancerną obudowę i co najważniejsze - szkło nowe - ponad 2.8, mulasty i głóśny śrubokręt i niemalże "pełnoletniość" pompki Nikkora. Niemniej uważam , że to również świetne szkło.

Dwupierścieniowy 80-200 jest droższy od f/4 Canona o ponad 1000zł ( ok 2100 vs 3200) - dla kogo to "trochę" pozostawmy bez komentarza... Równie dobrze można napisać, że trochę droższy od dwupierścieniowego 80-200 jest Canon 70-200 f/2.8 (ok 4000zł) ze swoim błyskawicznym USM... Co chwila Cash Backi w Canonie - lada dzień kolejny - i te szkło tańsze o kolejne 150euro - no i różnicy nie ma...

Oj mialem, oj wiem. Róznica w budowie tych szkiel jest bardzo duza, co oczywiscie ma odbicie w cenie.

Owszem jest - tego nie da się ukryć. Ale Canon kosztuje ok 3000zł a Nikkor przynajmniej 4500zł. Canon ma na dodatek stabilizację, która jest dla mnie znacznie istotniejsza od lepszej budowy. W końcu nie rzuca się szkłem po ścianach... Boję się pomyśleć ile kosztowałby taki standard w wykonaniu Nikona po dodaniu VR...

[Kaleid]

Nie zauważyłem abym generalizował - pisałem wyraźnie o szkłach 50mm i 85mm czego Nikon nie ma. Natomiast to Ty - pisząc, że w szkle 85mm silnik USM działa tylko na wyobraźnię - nie miałeś widać tego szkła w rękach...

Owszem, miałem.

Powtórzę po raz kolejny - nie porównuję bezpośrednio tych szkieł. Wiem co to 2.8 i 4.0...
Rozpatrywałem je jako zakup świetnego tele w okolicach 2tys zł przez przeciętnego zjadacza chleba.

W jednym i drugim systemie mozna dostac świetne tele w tej cenie, a to co Ty wolisz to inna sprawa....

Ja przedkładam szybki i cichy silnik USM, równie pancerną obudowę i co najważniejsze - szkło nowe - ponad 2.8, mulasty i głóśny śrubokręt i niemalże "pełnoletniość" pompki Nikkora.

A ja nie przedkładam

Dwupierścieniowy 80-200 jest droższy od f/4 Canona o ponad 1000zł ( ok 2100 vs 3200) - dla kogo to "trochę" pozostawmy bez komentarza...

Przypominam po raz kolejny ze porównujesz szkla o zupelnie roznym świetle, powolujac sie na roznice w cenie. 30D tez jest drozszy od 400D, a ze komuś tam wystarczy 400D to juz zupelnie inna sprawa....

Równie dobrze można napisać, że trochę droższy od dwupierścieniowego 80-200 jest Canon 70-200 f/2.8 (ok 4000zł) ze swoim błyskawicznym USM.

W koncu załapałeś... zapomniales jeszcze o 80-200 af-s w cenie podobnej do 70-200 ze swoim błyskawicznym USM....

Co chwila Cash Backi w Canonie - lada dzień kolejny - i te szkło tańsze o kolejne 150euro - no i różnicy nie ma...

Dostali po dupie od konkurencji, to musieli szybko opracować nowy....rewelacyjny system rabatów Bo na nowe aparaty przyjdzie jeszcze troche poczekać

Owszem jest - tego nie da się ukryć. Ale Canon kosztuje ok 3000zł a Nikkor przynajmniej 4500zł. Canon ma na dodatek stabilizację, która jest dla mnie znacznie istotniejsza od lepszej budowy. W końcu nie rzuca się szkłem po ścianach... Boję się pomyśleć ile kosztowałby taki standard w wykonaniu Nikona po dodaniu VR...

I znowy z tymi cenami....400D tez jest tanszy niz 30D, i co z tego ?

[nowart]

Owszem, miałem.

W takim razie przyznaję szczerze - skończyły mi się argumenty w rozmowie z człowiekiem, który nie widzi różnicy między 85mm szkłem napędzanym śrubokrętem a silnikiem ultrasonicznym...

Dostali po dupie od konkurencji, to musieli szybko opracować nowy....rewelacyjny system rabatów Bo na nowe aparaty przyjdzie jeszcze troche poczekać

... a niby od kogo tak dostali po dupie, że zostali zmuszeni do wprowadzania takich - od lat funkcjonujących i często wprowadzanych - promocji?

W koncu załapałeś... zapomniales jeszcze o 80-200 af-s w cenie podobnej do 70-200 ze swoim błyskawicznym USM....

Nie zapomniałem, 80-200 afs to szkło od kilku lat nie produkowane i trudne do kupienia. Jak już się pojawia to w cenie wyższej niż nowy 70-200 USM...

I ostatnia prośba pod koniec naszej dyskusji kiedy to "w końcu załapałem" - 15 lat kolego szanowny nie mam ...

Dziękuję za rozmowę.

[Kaleid]

W takim razie przyznaję szczerze - skończyły mi się argumenty w rozmowie z człowiekiem, który nie widzi różnicy między 85mm szkłem napędzanym śrubokrętem a silnikiem ultrasonicznym...

Napisalem wyraznie ze w przypadku lekkich szkieł, korzyści z USM/AF-s są raczej niewymierne. Oczywiście jeśli chodzi o prędkość. Nikkor 85/1.4 IF to bardzo szybkie szkło, watpie by wstawienie af-s`a dodalo mu skrzydeł, choc pewnie kiedys dla św. spokoju to zrobią.

... a niby od kogo tak dostali po dupie, że zostali zmuszeni do wprowadzania takich - od lat funkcjonujących i często wprowadzanych - promocji?

Wystarczy spojrzec na wyniki sprzedażowe chociażby D40 i innych lustrzanek segmentu amatorskiego.

Nie zapomniałem, 80-200 afs to szkło od kilku lat nie produkowane i trudne do kupienia. Jak już się pojawia to w cenie wyższej niż nowy 70-200 USM...

Od lat to nie jest produkowana pompka, troche się zapędzasz...

I ostatnia prośba pod koniec naszej dyskusji kiedy to "w końcu załapałem" - 15 lat kolego szanowny nie mam ...

Mozesz mieć nawet 10, bez różnicy.

Dziękuję za rozmowę.

Proszę

[nowart]

Napisalem wyraznie ze w przypadku lekkich szkieł, korzyści z USM/AF-s są raczej niewymierne. Oczywiście jeśli chodzi o prędkość. Nikkor 85/1.4 IF to bardzo szybkie szkło, watpie by wstawienie af-s`a dodalo mu skrzydeł, choc pewnie kiedys dla św. spokoju to zrobią.

A ja pisałem wyraźnie o porównaniu najtańszych szkieł 85mm w granicach 1300zł a nie wersji 1.4 za prawie 4000zł.
Teorie sobie dorabiasz w mig dla własnych potrzeb...

Wystarczy spojrzec na wyniki sprzedażowe chociażby D40 i innych lustrzanek segmentu amatorskiego.

aaa to z profi szkieł Canona na które od lat urządzane są cash backi zszedłeś na porównania produkowanego od niespełna roku D40? Faktycznie, Canon dostał po dupie dzięki niespełna rocznemu D40 dlatego od lat oddaje kasę za znacznie wyżej pozycjonowany sprzęt Dobre...

Od lat to nie jest produkowana pompka, troche się zapędzasz...

Kolejne filozofie - afs nie jest produkowany od 2004 roku kiedy to wszedł 70-200 afs, więc któż tu się niby zapędza...?

Mozesz mieć nawet 10, bez różnicy.

O Twoim ekstremiźmie i fanatyzmie krążyły legendy - jak widać całkiem słuszne. Szkoda, że czasem dochodzi do tego brak kultury... ale to już nie mój problem.

żegnam...

[Kaleid]

A ja pisałem wyraźnie o porównaniu najtańszych szkieł 85mm w granicach 1300zł a nie wersji 1.4 za prawie 4000zł.
Teorie sobie dorabiasz w mig dla własnych potrzeb...

A to ciekawe, wczesniej pisales jedynie o 85...teraz dorobiles sobie cenę.

aaa to z profi szkieł Canona na które od lat urządzane są cash backi zszedłeś na porównania produkowanego od niespełna roku D40? Faktycznie, Canon dostał po dupie dzięki niespełna rocznemu D40 dlatego od lat oddaje kasę za znacznie wyżej pozycjonowany sprzęt Dobre...

Gdzie to morze cashbackow na topowe szkła?

Kolejne filozofie - afs nie jest produkowany od 2004 roku kiedy to wszedł 70-200 afs, więc któż tu się niby zapędza...?

Raptem 3 lata...a Ty juz zdazyles taaaaką brodę mu dorobić.

O Twoim ekstremiźmie i fanatyzmie krążyły legendy - jak widać całkiem słuszne. Szkoda, że czasem dochodzi do tego brak kultury... ale to już nie mój problem.

Gdzie tu widzisz brak kultury? Rzeczowo wyłożyłem co trzeba (zaznaczając że jest dla mnie zupelnie bez znaczenia ile masz lat, w sieci wszyscy jesteśmy równi ) Na moje zupelnie pozbawione emocji uwagi o cenach i odpowiednikach w szklach zaczales sie gotowac pisząc ze Ty wolisz co innego - oczywiscie. Jak napisalem wyzej, to kwestia punktu widzenia. Nie kazde szklo ma bezposrednie odpowiedniki w dwoch systemach, ale to dziala w dwie strony. W puszkach wyglada to tez nieco inaczej....ale jak sie za bardzo nie wie co napisac...zawsze można jeszcze napisać o fanatyźmie. Bo Canon najlepszym jest, a ci co sądzą inaczej to fanatycy. Poza tym..widziales mnie kiedys na forum Canona prowadzącego Nikonową agitację? Nie sądze. Takich w odwrotną stronę trochę tu się kreci. Kogo wieć można nazwać fanatykiem?

[Kolekcjoner]

(....)Gdzie to morze cashbackow na topowe szkła?
(.....)

Morza nie ma i raczej nie na topowe (z małym wyjątkiem ) tylko ze średniej półki: http://www.photouniversal.de/templat...shBack2007.pdf. Miła rzecz zresztą już któryś raz.
Jam mam wrażenie, że znów temat wywołuje niepotrzebne emocje. Kolega powinien wyraźnie zmienić system i będzie szczęśliwy (czy aby na pewno to nie wiem). Ewidentnie oferta szkieł w obu systemach bardzo się różni i to ta oferta decyduje co dla kogo jest lepsze. Ocenianie tego w kategoriach bezwzględnych nie ma sensu.
Wg. mnie konkurencja na pewno zmusza firmę C do ruchów przyjaznych dla użytkowników i to bardzo. Z tego co było zapowiadane jeśli chodzi o 40D, a co zostało pokazane wynika jednoznacznie że chłopcy musieli trochę przysiąść .

EDiT: mam nadzieję że tekst o fanatykach nie był o mnie ?

[Kaleid]

Nie Jeśli nowart i ktokolwiek inny poczuł się przeze mnie urażony, to najmocniej przepraszam