Auto ISO w 40D

[nowart]

Panowie, wybaczcie ale argumenty macie jak Nikonowi ekstremiści...
Nigdzie nie napisałem, że Nikkor 17-55 kosztuje ok 6 tysięcy tylko 50% więcej od Canona 17-55 IS za 3000zł. Na dodatek można go kupić w kitach z body a wtedy wychodzi jeszcze sporo taniej...
USM w 85, 50mm przekłada się jedynie na poprawę samopuczucia? Proszę, bez przesady...
Canon 70-200 IS 2.8 droższy od Nikona? Oba można kupić juz za ok 6000zł...
AF-Sy będą miały, kwestia lat kiedy FF znajdzie się w Nikonie w tanich puszkach... sorry ale bajki i wizje przyszłości odłóżmy na półki...

Tak moglibyśmy się licytować do upadłego - zważcie tylko, iż napisałem z własnego punktu widzenia/możliwości finansowych człowieka, który nie ma potrzeby wydawać 7000 zł na korpus i do tego po 4-6 tysięcy na jedno szkło.
Takich chyba użytkowników jest zdecydowanie najwięcej. Znacznie lepsza współpraca ze szkłami manualnymi dla takich fotografów jest również nie bez znaczenia...
Dziwne, jestem fanem Nikona , jego zagorzałym użytkownikiem ale nie jestem na tyle zaślepiony aby nie dostrzec wad i zalet systemu Canona...

[Pawel Pawlak]

na spotkaniu w Łodzi, Pan Wiktor mówił że tendencja wypuszczania puszek nie mających bezpośredniej konkurencji u canona będzie się wzmacniać.
pn, Napisałem że D300 jest lepszym aparatem niż 40D na podstawie specyfikacji. Tu się chyba zgadzamy Nie mówię że będzie na pewno lepiej obrazował na wszystkich czułościach, to pokaże dopiero praktyka Poza tym o samym obrazowaniu czasem trudno powiedzieć które jest lepsze a które gorsze, bo często jest to kwestia gustu

[Pawel Pawlak]

Tak moglibyśmy się licytować do upadłego - zważcie tylko, iż napisałem z własnego punktu widzenia/możliwości finansowych człowieka, który nie ma potrzeby wydawać 7000 zł na korpus i do tego po 4-6 tysięcy na jedno szkło.
Takich chyba użytkowników jest zdecydowanie najwięcej. Znacznie lepsza współpraca ze szkłami manualnymi dla takich fotografów jest również nie bez znaczenia...

Ale dlaczego klient mercedesa ma sobie wmawiać że daewoo jest lepsze bo tańsze ??

[Kolekcjoner]

(....)Obie firmy je mają. Lekkie szkla ze srubokretem wcale nie sa mulaste. Te USMy w szklach 85,50 poza poprawa samopoczucai nie przedkladaja sie zbytnio na faktyczne osiagi tych szkiel.
(.....)

Tak tyle że 85/1.8 ma jeden z najszybszych AF-ów pośród szkieł Canona. Nie generalizowałbym.

(....)
Porównujesz szklo 2.8 z 4 ... ja jednak wolę tą pompkę. Znajdz mi w Canonie porownywalne szklo o zakresie zblizonym do 80-200, ze swiatlem 2.8 ktore mozna dostac za taka cene(....)

Służę uprzejmie : też kilkunastoletni 80-200/2.8 - nieprodukowany ale dostępny (ok. 2000), 70-200/2.8 dostępny i produkowany (ostatnio ok. 3700)

(....)
17-55 nie kosztuje 6 tys zł, tylko ok 4. O klasie wykonania dwoch tych obiektywów nie bede nawet wspominał, canonowski to plastikowa zabawka. (.....)

To chyba nigdy nie miałeś go w ręku, że tak piszesz - bzdura wierutna. Nic nie ujmując oczywiście Nikkorowi .

(....) Z tym, że 5D była pozycjonowana zupełnie inaczej - FF, a te 30, 40D jednak odstają od nikonów trzycyfrowych. Gdyby nie 5D to na 100% można by twierdzić, że Nikon zdecydowanie lepiej traktuje zaawansowanych fotoamatorów.

Dużo w tym prawdy. 40D trochę to poprawiło ale nadal jeśli chodzi o puszki u nikona jest IMO ciekawszy wybór (w tej chwili D80, D200 za chwilę dojdzie D300). U canona po prostu nie za bardzo jest wybór w tym segmencie. Póki co można dostać jeszcze 30D ale to się niedługo zmieni .

[prz3mo]

Z aparatami Canona jest jak z telefonami Nokia... Dobre są (podobno), ale są tak nudne i pospolite, ze nigdy nie mialem i nie chce miec Nokii

[Pawel Pawlak]

Z aparatami Canona jest jak z telefonami Nokia... Dobre są (podobno), ale są tak nudne i pospolite, ze nigdy nie mialem i nie chce miec Nokii

No i muszę się pozbyć nokii...

[Kaleid]

Tak tyle że 85/1.8 ma jeden z najszybszych AF-ów pośród szkieł Canona. Nie generalizowałbym.

Ja nie generalizuje. To nowart generalizowal, okreslajac je mianem "mulaste" co nie jest prawdą.

Służę uprzejmie : też kilkunastoletni 80-200/2.8 - nieprodukowany ale dostępny (ok. 2000), 70-200/2.8 dostępny i produkowany (ostatnio ok. 3700)

Dostanie tego szkla w dobrym stanie graniczy w zasadzie z cudem (w Polsce). Co nie zmienia faktu ze nowart porownuje dwa zupelnie rozne szkla. Fakt faktem ze zooma w tym zakresie ze swiatlem 4 nie ma. Nie mozna jednak zapominac o innych rozwiazaniach, jak pordukowany wciaz dwupierscieniowy 80-200 2.8. Troche drozszy d 70-200/4, ale jednak to 2.8....

To chyba nigdy nie miałeś go w ręku, że tak piszesz - bzdura wierutna. Nic nie ujmując oczywiście Nikkorowi .

Oj mialem, oj wiem. Róznica w budowie tych szkiel jest bardzo duza, co oczywiscie ma odbicie w cenie.

Ja nie twierdze ze to co oferuje Canon jest zle, wrecz przeciwnie. Chodzi tu zupelnie o co innego.

[milo_ja]

Z aparatami Canona jest jak z telefonami Nokia... Dobre są (podobno), ale są tak nudne i pospolite, ze nigdy nie mialem i nie chce miec Nokii

Akurat Nokie mają tą przewagę, że są pancerne. Nie straszne im przebywanie pod wodą, czy też upadki z wiekszych wysokości. Nie wiem, czy to był świadomy element projektu, czy też "tak wyszło", ale praktyka na to wskazuje.

[Kolekcjoner]

Akurat Nokie mają tą przewagę, że są pancerne. Nie straszne im przebywanie pod wodą, czy też upadki z wiekszych wysokości. Nie wiem, czy to był świadomy element projektu, czy też "tak wyszło", ale praktyka na to wskazuje.

Tak szczególnie moja była/jest wyjątkowo pancerna - po upadku na dywan przestał działać wyświetlacz .

[prz3mo]

Podsumowujac temat. Canon robi fajne aparaty, ale Nikon robi fajniejsze