Nikkor Z 14-30/4

[cz4rnuch]

...I ile zostaje w praktyce z tych 14mm?

Możliwe, że tyle ile trzeba. Jak spoglądam na porównanie do lustrzankowego 14-24 z klipu powyżej to różnicy za bardzo nie widać więc całkiem możliwe, że ten Nikkor w rzeczywistości ma ogniskową np. w okolicach 13mm i zaprojektowano go tak by kąty widzenia pasowały dopiero po zastosowaniu korekty. To jest cena jaką płaci się za minimalizowanie sprzętu. I nie byłby to pierwszy taki przypadek. W moim systemie taki zabieg zastosowano w przypadku 28/2. Podobnie jest z najnowszą Sigmą 85/1.4.

[paparapa]

Możliwe, że tyle ile trzeba. Jak spoglądam na porównanie do lustrzankowego 14-24 z klipu powyżej to różnicy za bardzo nie widać więc całkiem możliwe, że ten Nikkor w rzeczywistości ma ogniskową np. w okolicach 13mm i zaprojektowano go tak by kąty widzenia pasowały dopiero po zastosowaniu korekty. To jest cena jaką płaci się za minimalizowanie sprzętu. I nie byłby to pierwszy taki przypadek. W moim systemie taki zabieg zastosowano w przypadku 28/2. Podobnie jest z najnowszą Sigmą 85/1.4.

Ja wiem, że tak się teraz robi obiektywy. Przecież takie zabiegi w MFT to norma. Mi chodzi tylko o to, że to szkło nie jakieś wybitne. Normalny przeciętny obiektyw za duże pieniądze.
Na szczęście jest jakiś tam wybór... Albo jeszcze o tysiąc drożej, albo przez FTZ.



O następny kolega pisze, że u niego tego nie ma.... To czemu tylko obrazki ogląda?

[ksh]

Skoro nic niepokojącego nie widzisz w obrazku z tego szkła i nie dokuczają ci mierne lub nieostre rogi . To ci się ideał trafił... nie tylko tobie zresztą, jak tu czytam. Tylko pogratulować.

Masz wadliwą sztukę i to bardzo, nie ma co dyskutować i upierać się że jest inaczej.
Pomyśl troszkę, jakby ludzie mieli taką wadę w obiektywie to by hejtowali Nikona wszędzie, a do tego przyłączyliby się trolle Sony i Canona.

- - - - kolejny post - - - - - -

Mi chodzi tylko o to, że to szkło nie jakieś wybitne.

Dlaczego ma być wybitny, bierzesz pod uwagę jego gabaryty i wagę ?
Tylko ponownie napiszę, bierz pod uwagę obiektyw w pełni sprawny nie taki jak pokazujesz bo tam na 100% jest jakaś wada optyki albo zaliczył glebę albo coś w tym stylu, nie mam pojęcia.

- - - - kolejny post - - - - - -

I ile zostaje w praktyce z tych 14mm?

14mm masz finalnie wyciągając aparat i obiektyw z pudełka, korekta jest częścią tworzenia obiektywów od dawna i Nikon tu nic nowego nie wymyśla.

[TOP67]

I ile zostaje w praktyce z tych 14mm?

Zostaje 14. Sony czy Panasonic też podają ogniskową, a właściwie kąt widzenia już po korekcie dystorsji.

[paparapa]

Masz wadliwą sztukę i to bardzo, nie ma co dyskutować i upierać się że jest inaczej.
Pomyśl troszkę, jakby ludzie mieli taką wadę w obiektywie to by hejtowali Nikona wszędzie, a do tego przyłączyliby się trolle Sony i Canona.

- - - - kolejny post - - - - - -

Dlaczego ma być wybitny, bierzesz pod uwagę jego gabaryty i wagę ?
Tylko ponownie napiszę, bierz pod uwagę obiektyw w pełni sprawny nie taki jak pokazujesz bo tam na 100% jest jakaś wada optyki albo zaliczył glebę albo coś w tym stylu, nie mam pojęcia.

- - - - kolejny post - - - - - -


14mm masz finalnie wyciągając aparat i obiektyw z pudełka, korekta jest częścią tworzenia obiektywów od dawna i Nikon tu nic nowego nie wymyśla.

Tak kolego, dwa obiektywy były uszkodzone, pewnie dlatego bo z jednej partii.




.

[cz4rnuch]

Może w poniedziałek przed południem składane? W Taj przecie też potrafią zabalować.

[Krzysztofh]

Trudno powiedzieć czy były uszkodzone, ale zamieszczam swoje całkiem przeciętne zdjęcie wakacyjne Z7 + 14-30/4, ekspozycja przy f14. Jest to jpg z surowego nefa bez żadnej obróbki. Zaznaczam, że na obiektywie siedział filtr UV HOYA Pro1 digital. Zdjęcie przekonwertowane CaptureNX-D. Warunki trudne bo ostre słońce co widać na niebie.

[paparapa]

Może w poniedziałek przed południem składane? W Taj przecie też potrafią zabalować.

Być może nawet w niedziele pracowali i okazali swoje niezadowolenie uszkadzając wszystkie sztuki.
Ok jak się z tego tematu wycofuję. Szkoda czasu na kopanie się z koniem. Kolega koesh ma rację. Moje sztuki były uwalone, a jego jest perfect . To nic że ma nieostre rogi, a ostry jest tylko środek.

Trudno powiedzieć czy były uszkodzone, ale zamieszczam swoje całkiem przeciętne zdjęcie wakacyjne Z7 + 14-30/4, ekspozycja przy f14. Jest to jpg z surowego nefa bez żadnej obróbki. Zaznaczam, że na obiektywie siedział filtr UV HOYA Pro1 digital. Zdjęcie przekonwertowane CaptureNX-D. Warunki trudne bo ostre słońce co widać na niebie.

Jak pięknie i bez winiety, te moje szkła musiały być uwalone.
Problem polega na tym, że jak otworzę moje powyższe zdjęcie w capture NX-D to też mam śliczniutkie równiutkie zdjęcie bez winiety. Mnie ten fakt niepokoi, bo to ja chcę decydować jak obrabiać swoje zdjęcia.

[Wind Mill]

...Problem polega na tym, że jak otworzę moje powyższe zdjęcie w capture NX-D to też mam śliczniutkie równiutkie zdjęcie bez winiety...

I po korekcji masz zdjęcie o ogniskowej 14mm.
Bez korekcji, ogniskowa jest mniejsza ze znaczącymi wadami w rogach kadru.
Dlatego Nikon deklaruje 14mm a nie 13 czy 12.

[Myszowor]

Myślisz że skorygujesz to lepiej ?
Po co się w tym paprać, skoro masz to programowo przez Nikona załatwione.