Sony A7, A7R, A7S

[ksh]

Trzeba rozróżnić co Sony tworzy, a co tylko produkuje bo to dwie różne kwestie, tyle było lania wody że Sony sprzedaje sensory Nikonowi, a już dawno się okazało że to Nikon ma R&D technologiczne i sobie produkuje gdzie mu pasuje, często w Sony ale i w TowerJazz jak ostatnio, a Sony może bazować na tym co zdobyło przejmując Toshibe gdzie Nikon miał udziały i produkował sensory.

A7IV to podstawowy uniwersalny sprzęt i zapewne będzie długo wyznaczał standardy, które to konkurencja będzie goniła.

[Daids]

Mam mieszane uczucia, co do "wyznaczania standardów" przez A7 IV.
Ten aparat był wyczekiwany przez wielu filmowców, ze względu na 4k 60fps. Dostali go, ale z cropem 1.5 co plasuje sprzęt raczej na dole stawki. Panasonic miał to już prawie 3 lata temu, nikon rok temu. Standard wyznacza tu canon, mając crop tylko 1.1. Natomiast cieszą fajne kodeki 10 bit 4.2.2.
Co najbardziej czuć w tym aparacie, to zacofanie. Matryca ma dość długi czas odczytu: 24 ms. Samo to, ze robi tylko 5 zdjęć seryjne bez kompresji niby nie jest problemem, ale pokazuje że jest daleko w stawce.
Wizjer i ekran? Na poziomie sprzętu sprzed 3 lat. I po tak długim czasie jest dotykowy (cos więcej niż tylko wybranie punktu AF). Miałem to już w nikonie d7500 w 2017 roku.
AF rozwinął się fanie, wykrywa oczy zwierząt i ptaków. Choć konkurencja wykrywa już pojazdy.
Sloty pamięci, gdzie jeden to combo SD i CFexpress typ A a drugie tylko SD. Decyzja mało sensowna. Jedno, że aparat nie potrzebuje tak szybkich kart. A drugie, że jak już to robią, niech to zrobią na 2 slotach.
Według mnie to canon obecnie wyznacza standardy swoim R6. Nikon nadal goni. Wydał drugie wersje swoich aparatów które technicznie są spoko, ale mało innowacyjne. Tutaj Z9 prawdopodobnie będzie nowym d3. Panasonic to inny świat. sprzęt naszpikowany technologią, którą trzeba chcieć wykorzystać. I w jego przypadku, nadal czekamy na 2 generacje aparatów.
Sony prawdopodobnie chce pozycjonować swoje produkty. Ale pamiętajmy, jak nikon to robił i jak na tym wyszedł.

[ksh]

Ale co w tym R6 takie fajnego, najgorszy sensor, jak na tak małe upakowanie szumy spore, 20Mpix na pełnej klatce w 2021 roku ?
Nie żebym w ciemno wychwalał że dużo pikselków w Sony ale to jest wyznaczanie standardów, a w Sony radzą sobie świetnie z oprogramowaniem i w połączeniu z tym sensorem będzie super.

[ck_dezerter]

No i masz babo placek... Już się szykowałem na zakup a7iii z cashbackiem, a teraz dylemat czy nie brać iv....

[cz4rnuch]

Się odniosę, bo akurat też nad tym się zastanawiałem.

Mam mieszane uczucia, co do "wyznaczania standardów" przez A7 IV.

Myślę, że jedynym standardem jaki Sony wyznaczy będzie właśnie ta matryca. I tylko tyle. III też nie wyznaczała żadnych standardów, nie miała niczego naj, po prostu zebrano tam do kupy to co potrzebne by aparat był uniwersalny i dość dobrze wyceniony. Cena 4 podskoczyła, ale to też pewnie będzie nowy standard. Canon wycenił podobnie, Nikon jest bardziej agresywny, ale też już nie tak jak w przypadku pierwszych Zetek gdzie promocja goniła promocję. Sprzęt będzie drożeć.

Ten aparat był wyczekiwany przez wielu filmowców, ze względu na 4k 60fps. Dostali go, ale z cropem 1.5 co plasuje sprzęt raczej na dole stawki. Panasonic miał to już prawie 3 lata temu, nikon rok temu. Standard wyznacza tu canon, mając crop tylko 1.1. Natomiast cieszą fajne kodeki 10 bit 4.2.2.

Co kto woli. Slomo czy lepszą jakość. Undone popełnił fajne zestawienie i wychodzi na to, że to Sony sporo odziedziczyło po SIII. Rewelacyjny detal (to akurat nawet lepsze niż u SIII), dynamika (również lepsze), czułość czy bajery z filmowych kamer plus kilka rzeczy, których nawet SIII nie ma (oczywiście za jakiś czas wyjdzie nowy soft i mieć już będzie). Plus ciałko z SIII dzięki czemu aparat w przeciwieństwie do R6 się nie przegrzewa. No i streaming. Co do braku 4K/60 z pełnej matrycy to pewnie zadziałało to samo co w przypadku chyba RIII lub RIV gdzie po prostu specyficzna rozdzielczość matrycy komplikowała sprawę. Ponoć osoby, które w jakimś stopniu współpracują z Sony przy testach nawet sugerowały (Undone), by zostawić 24Mpx co sprawę by ułatwiło, ale Sony z nowej matrycy pewnie chce zrobić atut, bo to w sumie nie jest sprzęt stricte do filmowania. Możliwe, że 4K/60 z całej matrycy lub z małym kropem pojawi się wraz z nowym softem, podobnie jak to mają inne kamery Sony, ale wtedy będzie to zaimplementowane w gorszej jakości (pixel binning lub line skipping?)

Co najbardziej czuć w tym aparacie, to zacofanie. Matryca ma dość długi czas odczytu: 24 ms.

Tu zgoda, ale też zależy w jakim trybie, bo nawet R6 w niektórych formatach filmowych ma ciężki rolling s.(w innych znowu mały).

...Samo to, ze robi tylko 5 zdjęć seryjne bez kompresji niby nie jest problemem, ale pokazuje że jest daleko w stawce...

To co do zaoferowania w kwestii szybkości ma konkurencja, Sony miało już kilka lat temu. Nie ma obowiązku kupowania IV. Jeśli komuś zależy na szybkości to właściwie w tej samej cenie można kupić pierwsze A9. A jak ktoś cierpliwy i poszuka to nawet taniej. 20fps, brak rolling shutter i wizjer bez zaciemnienia. IV to aparat bardziej uniwersalny, skrojony pod hybrydowców. Trzeba też sprawdzić jak to wygląda w praktyce, bo może się okazać, że matryca jest na tyle dobra, że nawet skompresowane stratnie rawki są lepsze niż te o najwyższej jakości od konkurencji. Kwestia otwarta.

Wizjer i ekran? Na poziomie sprzętu sprzed 3 lat. I po tak długim czasie jest dotykowy (cos więcej niż tylko wybranie punktu AF). Miałem to już w nikonie d7500 w 2017 roku.

Na sterowanie myślą jest chyba jeszcze za wcześnie. Jeśli już to można skrytykować III za pewne braki. IV je naprawia i nic ponadto.

Sloty pamięci, gdzie jeden to combo SD i CFexpress typ A a drugie tylko SD. Decyzja mało sensowna. Jedno, że aparat nie potrzebuje tak szybkich kart. A drugie, że jak już to robią, niech to zrobią na 2 slotach...

Tu widać cięcie kosztów, ale jednocześnie przynajmniej jedna kieszeń jest hybrydowa a konkurencja tego nie ma więc to raczej ona jest w tyle. Poza tym przy video w najwyższej możliwej jakości w tym aparacie sd niestety już nie wyrabia więc CFexpress dla tych najbardziej wymagających będzie potrzebne, także dla szybszego opróżniania bufora. Minus jest taki, że w tej najwyższej jakości video aparat nie zrobi nam backupu. Przynajmniej nie bez jakichś urządzeń zewnętrznych.

Według mnie to canon obecnie wyznacza standardy swoim R6. Nikon nadal goni. Wydał drugie wersje swoich aparatów które technicznie są spoko, ale mało innowacyjne...

W swojej klasie R6 jest aparatem bardzo udanym, ale tak samo jak i u konkurencji ma też swoje wady. Przegrzewanie w video, matryca o niskiej rozdzielczości i już dość wiekowa, karty tylko sd, słabsza bateria, obudowa gorsza niż w R5 czyli na tym też trochę oszczędzono. Jak ktoś będzie chciał się przyczepić to znajdzie jeszcze więcej rzeczy, ale trzeba mieć świadomość, że w tej klasie po prostu trzeba iść na jakieś ustępstwa.

...Sony prawdopodobnie chce pozycjonować swoje produkty. Ale pamiętajmy, jak nikon to robił i jak na tym wyszedł.

Myślę, że to jest kwestia kluczowa i trochę też nieporozumienie. Tzn. zgadzam się, że Sony jak najbardziej pozycjonuje swoje produkty. Narobili tego tyle, że teraz jest trochę problem i trzeba pewne rzeczy upychać. Ale jednocześnie jak się zastanowić to co stanowiło o sukcesie III? Ten aparat nie miał niczego naj i jednocześnie też poskąpiono kilku rzeczy. Za to chwalono go za to, że dostał sporo dobrego z flagowych produktów (af bardzo zbliżony do A9 i sporo video funkcji z SII). Czyli w IV Sony poszło tą samą drogą, bo otrzymała ona zbliżony af do A1 i dużo funkcji video z SIII a nawet kilka których eSka nie ma. Jedno co się zmieniło to, że konkurencja jest teraz duża więc wydawać się może, że Sony przekombinowało. Moim zdaniem tak nie jest. Ten aparat poprawia wady III i równa do konkurencji i daje kilka drobnych rzeczy ekstra. Za rok czy dwa pojawią się nowe aparaty od konkurencji i gonienie króliczka rozpocznie się na nowo.

Trochę przydługie, ale tak mnie wzięło na garść przemyśleń. Oczywiście to tylko mój punkt widzenia. Możliwe, że za chwilę sam się ze sobą nie będę zgadzać

[g69]

Przynajmniej rzeczowo.. choc uważam,że AIII był jednak game changerem chocby w kwestii af'u..

[Kojocisko]

Ja jestem prosty chłopak, na Sony się nie znam. Ale tak patrząc na zapowiedź, to fajna matryca i dobry AF, czyli dla mnie rzeczy podstawowe. Teraz, dla tego kawałka rynku, moim zdaniem AIV będzie punktem odniesienia.

[ksh]

Jak AIII wchodziło na rynek to Nikon i Canon jeszcze mieli daleko do premiery swojego sprzętu, Canon wypuścił koszmarnie słaby sprzęt, Nikon odrobił lekcje lepiej i wypuścił sprzęt, który miał to czego brakowało w Sony.
Nikon Z7 był koszmarnie źle wyceniony, tak jakby odrabiali sobie straty jakie ponoszą na super promocjach Z6, potem pojawia się Z5, który przecież jest hitem i najtańszym tak dobrym sprzętem na rynku.

Trzeba poczekać na solidne testy A7IV bo z samej specyfikacji to może się okazać że będzie jak z A7rIV że wielu się rozczarowało.

[garnus]

Trzeba poczekać na solidne testy A7IV bo z samej specyfikacji to może się okazać że będzie jak z A7rIV że wielu się rozczarowało.

Pierwszy raz czytam, że a7r4 jest rozczarowaniem.
Trochę mi się nie skleja birdAF i 5/10 kl/s.

[cz4rnuch]

Pierwszy raz czytam, że a7r4 jest rozczarowaniem...

I to jeszcze dla tak wielu. To forum jest nieocenionym źródłem wiedzy