Sony A7, A7R, A7S

[cz4rnuch]

Tak czy inaczej akurat 35/2 od Canona jest tani, mały, z macro 1:2 i z IS. Moim zdaniem całkiem fajnie to upchali w takiej kompaktowej obudowie. Choć w Sony i tak jest mniejszy i jeszcze lżejszy Samy więc jeśli komuś maksymalnie zależy na odchudzeniu zestawu to ma ciekawą i tanią opcję z kundelkiem.

[ikit]

Miałem na myśli wyłącznie to, że Canon także potrafi zaprojektować rozsądny wymiarami obiektyw, a nie że jest jakiś naj, naj i zjada Sony na śniadanie .

A ja klaruję że mimo wspomnienia że to canon ma wyjątkowo mały rozmiar to jednak soniak ma mniejszą objętość, a canon niekoniecznie będzie taki malutki a do tego pakowny jak wygląda bo średnica jest bardzo zwodnicza;]
Ale owszem, pewnie fajne szkiełko, 1:4 w soniaku sobie cenię, 1:2 bym tym bardziej nie pogardził Pytanie czy się równie dobrze zachowuje na bliskich odległościach jak soniak. Bo część obiektywów jednak wymaga domknięcia. Batis 40 to się nawet z bliska po cichu sam domykał:P
Nie wiem też jak tam z ceną, te soniaki już miewały cashbacki i z tego co pamiętam dość podobnie wychodziły jak ten canon. Ale jak już kiedyś pisałem (i nie wracajmy do wątku) - wolę dobrą stałą cenę niż jakiś cashbackowe kombinacje;p

[hostman22]

Kolejne kompaktowe obiektywy w drodze więc chyba nie miałem racji pisząc, że po 50/1.2 przez dłuższy czas nie zobaczymy innej pięćdziesiątki.

https://www.sonyalpharumors.com/sony...m-coming-next/

A 24 G to mi się wczoraj nawet przyśniło

wiadomo coś więcej o tej 40ce..?

[Jacek_Z]

Porównujecie popierdułki do popierdułek patrząc na 3 cm różnicy. Litości. Ja właśnie o tym mówie. Dla Was liczy się małość. A ja wole większy sprzęt i trochę przycisków na obudowie, bo ergonomicznie to bezlustra są fatalne.

[cz4rnuch]

Porównujecie popierdułki do popierdułek patrząc na 3 cm różnicy...

Ciekawe, że jesteś kolejną osobą z obozu N., która zaniża tę różnicę Wyparcie? Ponad 4 cm i ponad 300g różnicy. Przy jakimś tele pewnie nie robiłoby to wielkiego wrażenia, ale cały czas piszemy o 50ce.

Dla Was liczy się małość.

Nie jest prawdą, że Sony 50/1.2 jest obiektywem małym, bo nie jest. To Nikkor jest ogromnym obiektywem.

A ja wole większy sprzęt i trochę przycisków na obudowie, bo ergonomicznie to bezlustra są fatalne.

Piszesz, że to niby popierdółki a sam poruszasz dokładnie to samo zagadnienie. I chyba raczysz żartować, że ten Nikkor poprawi ergonomię. Na stosunkowo małych zetkach tak ciężki i długi obiektyw dodatkowo ją pogorszy. Ergonomia to też rozkład ciężkości, a to w tym Nikkorze kuleje. Nie jest też prawdą, że Nikkor ma więcej przycisków na obudowie. Ma ich tyle samo, a jak się doliczy jeszcze pierścienie i przełączniki to w sumie ma ich mniej. Dla mnie z tym 50/1.2 Nikkor po prostu nie uczy się na błędach. Chcieli udowodnić sens dużego mocowania to zrobili 58 o którym teraz to już nawet nikt się nie zająknie. Ogromny, ciężki, przerysowany, mało praktyczny. A czy ten 50/1.2 tak daleko od niego stoi. Można porównać na poniższym obrazku:

[wpkx]

Dla mnie Wasza dyskusja o 1.2/50 jest sztuką dla sztuki, bo większości z Was ta ogniskowa zupełnie nie pasuje i pięćdziesiątek po prostu nie kupujecie.
Podobnie z jasnością 1.2, bo większość i tak przymknęłaby do 2.8.

[cz4rnuch]

Żeby kinol się załapał na GO to bardziej do f/4. Ale ja nie przymykam. Przymykałem jak byłem mały.

[ksh]

Wielu tu piszących mocno się zradykalizowała i okopała fanatyzmem, trudna dyskusja zawsze była ale teraz to udowadnianie że obiektyw jest gorszy czy lepszy bo ma coś ponad 3cm mniej i to dotyczy niesamowicie drogiego obiektywy, w mało praktycznej ogniskowej.
Nie łatwiej piać z zachwytu nad kolejnym zoomem tamrona ?
Przynajmniej będzie to miało sens.

[cz4rnuch]

Wielu tu piszących mocno się zradykalizowała i okopała fanatyzmem, trudna dyskusja zawsze była ale teraz to udowadnianie że obiektyw jest gorszy czy lepszy bo ma coś ponad 3cm mniej...

Jest różnica między tym, że ktoś pisze, że coś jest dużo większe i cięższe a przez to mniej praktyczne a tym gdy ktoś pisze, że coś jest gorsze. Nikt tu nie twierdził, że Nikkor nie jest optycznie świetny. Raczej odwrotnie, jeśli już to pisano tu, że jest równie dobry co Canon czy Sony a jeśli jakieś różnice są to pewnie są pomijalne. I tylko o tym jest dyskusja, że Nikkor jest znacznie większy i cięższy. Na tyle, że ma to zasadniczy wpływ na komfort fotografowania nim w połączeniu z niewielkim bezlustrem. No, ale niektórym przytaczanie faktów myli się z nacechowaną emocjami dyskusją. Stąd pewnie w co drugim zdaniu albo o hejcie a jak nie to o trollowaniu, fanatyzmie itd. Zresztą wielu z tu obecnych przyznaje, że woli bardziej kompaktowy, lżejszy sprzęt a skoro tak to co w tym dziwnego, że taki uznają za lepszy skoro w większym stopniu spełnia on ich oczekiwania? Dziwienie się temu jest nielogiczne.

[ikit]

Jak prostowanie obiektywnych danych jak wielkość obiektywu to już radykalizm i fanatyzm to strach pomyśleć jakie określenia padną przy ocenie nieobiektywnych danych jak rozmywanie...
Lepiej by było po prostu sprawdzić podawane przez siebie dane przed ich przytaczaniem (co ciekawe nieprawdziwe dane zawsze przekręcone są na swoją korzyść;p). Albo ich nie przytaczać. Albo się przyznać do błędu. Albo olać bo większość komentarzy tu jest albo ironiczna albo prześmiewcza. I to również w stosunku do sony, w końcu na pewno czytają ten wątek pisany przez grono światowej klasy specjalistów i analityków żeby wiedzieć co źle robią.
A no i
Vive le 35mm!