Sony A7, A7R, A7S

[maxwawa]

@maxwawa. ... Odnośnie punktu 3. to po prostu jest to powtarzany marketingowy bełkot. Nie trzeba wnikać w szczegóły technicze by zobaczyć, że najnowsze obiektywy Sony są po prostu rewelacyjne. W Nikonie z większego bagnetu na razie pożytek mają Ci, którzy są zainteresowani 58/0.95 czyli zważywszy na cene prawdopodobnie nikt oprócz szejków z Emiratów. Zaś dla tych, którzy potrzebują zwykłych szkieł typu f/1.8 jest w zasadzie odwrotnie, bo jedyne co zyskują z większym bagnetem to niepotrzebnie nadmuchane i cięższe szkiełka, które gdyby nie duży bagnet mogłyby być po prostu mniejsze i lżejsze. Nie dajmy się zwariować. A czy zdjęcia z A7II są technicznie na poziomie T-20 to w sumie nie wiem co dokładnie masz na myśli, ale szczerze wątpię Swego czasu bywałem w temacie o fuji, ale wtedy jeszcze byłem w apsc i wiele razy słyszałem, że fuji z 16mpx ma więcej detalu niż nikon z 24mpx, albo, że fujiki na wyższych iso są o 1EV lepsze. Tylko, że gdy już dochodziło do konkretnych porównań to nic z tego nie okazywało się prawdą. Matryce Fuji są tak samo detaliczne i tak samo odporne na brak światła jak inne matryce apsc z podobnego okresu. X-t20 jest korpusem nowszym niż A7II więc różnica jest pewnie częściowo zatarta przez nowszą technologię, ale nawet gdyby to zostaje jeszcze cena. Za taką jaką ktoś podał w linku wyżej pełna klatka z kitem jest po prostu tańsza od apsc.

w Nikonie Z dlatego większy bagnet żeby min. ostrość była od brzegu do brzegu i jaśniejsze obiektywy w Sony taki obiektyw będzie kosztował majątek.
Odnośnie SOny vs Fuji jak nie wierzysz w różnicę to ściągnij sobie zdjęcia z A7II i Fuji X-T20 wywołaj w LR ,C1 itp i sam zobacz (taką formę zawsze preferuję)
dla leniwych https://www.dpreview.com/reviews/ima...67122450509666

[cybulski]

Ten duży bagnet Z to taki Urban legend wieść niesie ze lepiej ale nikt tego nie widział.

[cz4rnuch]

w Nikonie Z dlatego większy bagnet żeby min. ostrość była od brzegu do brzegu i jaśniejsze obiektywy w Sony taki obiektyw będzie kosztował majątek...

A teraz porozmawiajmy o konkretach. Nawet ciemne obiektywy Nikon Z kosztują dużo. Z jasnych na razie zapowiedziany jest jeden, który ma kosztować około 50 tys. pln z tego co pamiętam. Fajnie się dyskutuje na jakimś mega wysokim poziomie ogólności, ale jak się przejdzie do szczegółów to już tak śmiesznie nie jest. Albo jest, zależy jak na to spojrzeć. Porównaj ceny obiektywów Nikkor Z i jestem ciekaw co wtedy powiesz. A nowe obiektywy Sony są tak samo ostre od środka kadru do brzegu. I też dużo kosztują. Zysku jakoś nie widzę. Widzę większe gabaryty.

Odnośnie SOny vs Fuji jak nie wierzysz w różnicę to ściągnij sobie zdjęcia z A7II i Fuji X-T20...

Jestem leniwy więc zerknąłem sobie na znormalizowany obrazek z dpreview, który podlinkowałeś i widzę ogromną różnicę w braku detalu w X-T20 Ale detal i szum to nie wszystko. To co dla mnie najważniejsze to to jak się pracuje z takim plikiem z iso powiedzmy 6400 gdy warunki tego wymagają. I tu widzę kolejną przewagę w ff.

[jurkarol]

Bagnet nie jest wielki ale w korpusie wygląda jak dziura od góry do dołu. A obiektyw znów zasłania formę. Ja lubię gdy jest trochę miejsca pod i nad obiektywem.

[cz4rnuch]

@czarnuch rozsądnie prawisz, tylko kurde w którą stronę iść

Policz sobie wszystko na chłodno. Sprzęt masz leciwy, zastanów się czego ci brakuje i sprawdź jak najłatwiej, najtaniej do tego dojść. Możliwe, że faktycznie najtaniej wyjdzie Ci pozostać w systemie wymieniając korpus na nowszy. Lub kupując inne szkło.

[maxwawa]

System Nikona Z jest na rynku niespełna rok a system Sony prawie 7 lat więc porównanie dostępności szkieł jest co najmniej "takie sobie".

- - - - kolejny post - - - - - -

Jeśli porównać body A7III i Z6 to jakość obrazka i filmów raczej można przyjąć mniej więcej ten sam poziom
największe różnice to lepszy wizjer i ergonomia Z6.

[cz4rnuch]

Dla jednych. A dla drugich podwójny slot, af, wydajność baterii, dostępność szkieł czy choćby możliwość podpięcia normalnego gripa. A co do porównywania systemów to chyba normalnym jest, że porównuje się to co jest na rynku. Gdy Sony wchodziło na rynek Nikon i Canon byli już na nim kilkadziesiąt lat. I nikt im nie zabraniał (oprócz księgowych) wcześniej wejść w bezlustra. Sony weszło wcześniej i dlatego teraz ma przewagę.

[czomolungma]

Policz sobie wszystko na chłodno. Sprzęt masz leciwy, zastanów się czego ci brakuje i sprawdź jak najłatwiej, najtaniej do tego dojść. Możliwe, że faktycznie najtaniej wyjdzie Ci pozostać w systemie wymieniając korpus na nowszy. Lub kupując inne szkło.

Tylko pytanie czy nowszy korpus ma lepsze ISO ? Nie raz na tym forum czytałem, że postęp w apsc praktycznie nie istnieje, zatrzymał się i teraz są tylko kosmetyczne zmiany.

@cybulski oczywiście, że nie zrobię lepszych zdjęć tylko dlatego, że zmienię korpus. Chodzi mi tylko o to, że czasami ciężko cokolwiek zrobić, kiedy czasy mam rzędu 1/10s a ISO już 3200....wyżej na iso nie wskoczę bo już się masakruje obrazek. Canon 6d i pochodne odpadają...nie ta waga. Czy zmieniając puszkę z X-T10 na X-T30 różnicę w ISO zobaczę ? Szkło mógłbym jeszcze jaśniejsze dopaść, bo mam F2, ale czy ten kawałek działeczki 1.4 vs 2.0 aż o tyle mi czas skróci ?
Widziałem u kolegi zdjęcia z A7mIII na ISO 6400 - były super. Nie jakieś testowe tablice tylko normalne pstryki z pomieszczenia. Chciałbym mieć takie ISO na apsc przy 3200 jak A7mIII przy 6400 i byłoby już okej
Przejście na X-T30 kosztowałoby mnie około 1600-1700 zł, natomiast na A7mII - teoretycznie podobnie, ale szkła...realnie 2,500 zł dopłaty do szkła więcej...bo sprzedałbym 35/F2....czyli reasumując 2500 zł za wątpliwie lepsze ISO...(jest co prawda stabilizacja, ale ona czasu nie zamrozi...) nie kalkuluje się. Do a7mIII już za duża dopłata.
Takie właśnie dylematy

[madebyzosiek]

Chciałbym mieć takie ISO na apsc przy 3200 jak A7mIII przy 6400 i byłoby już okej

Nie ma korpusu DX z takimi możliwościami... Nawet te najlepsze i najdroższe odpadają już od 1000 w górę przy FX. Do tego A7III czy Z6 mają iso na takim poziomie, że lepiej to chyba tylko w D5 jest

[nikoniarz]

mam F2, ale czy ten kawałek działeczki 1.4 vs 2.0 aż o tyle mi czas skróci ?

To akurat jest oczywiste, bo łatwe do wyliczenia...