Sony A7, A7R, A7S

[cz4rnuch]

akurat A7mk2...nawet leci m10 .

Nie przesadzaj Od Lejki nie ma nic gorszego

Chyba nie za bardzo jesteś "na czasie" ?...a w obróbce np wyciąganie z cieni w Sony są jeszcze bardziej widoczne jej słabe osiągi

Albo Ty nie jesteś na czasie. Między D500 a nowszymi Sony przy mocniejszej obróbce jest duża różnica na korzyść ff, ale to się zobaczy dopiero gdy się tego użyje. Z resztą zawsze tak było, w ff nawet z przeciętnych szkiełkach był lepszy detal i około 1EV zysku jeśli chodzi o szumy czy trzymanie kolorku (przy założeniu, że piszemy o tej samej technologii czyli w przybliżeniu o tej samej dacie premiery). Po prostu większa matryca, która zbiera "więcej" światła. Ale jeśli ktoś woli się oszukiwać, że jest odwrotnie to wcale mi to nie przeszkadza Oczywiście jakieś tam różnice są, bo zazwyczaj poszczególne korpusy dzieli trochę czasu więc jest okazja by pewne rzeczy podszlifować, ale przecież i tak nie ma to większego znaczenia. Sony, Fuji, Nikon, Pentax, Panas. I tak do tych wszystkich aparatków wkłada się matryce Sony

[czomolungma]

Tego właśnie nie lubię
Jedni uważają tak, drudzy tak. Najgorsze ze wszyscy maja spore doswiadczenie i nie można ich wpisow traktować jak bajki. Weź tu bądź mądry i pisz wiersze
Gdyby nie trzeba było zmieniać szklarni to jeszcze jutro polazłbym brać w promocji A7II za te 2799zl bo nawet jeśli tylko troche byłaby lepsza przy wyższych iso to żadna strata doplacic do niej 1500 zl. Ale jak dokupić do niej ze dwa szkla za łacznie 6 tysi i okaze sie iso lepsze o ciut to brak sensu. Prawda?

[cz4rnuch]

Prawda. Jakich konkretnie szkieł potrzebujesz?

[cybulski]

Tego właśnie nie lubię
Jedni uważają tak, drudzy tak. Najgorsze ze wszyscy maja spore doswiadczenie i nie można ich wpisow traktować jak bajki. Weź tu bądź mądry i pisz wiersze
Gdyby nie trzeba było zmieniać szklarni to jeszcze jutro polazłbym brać w promocji A7II za te 2799zl bo nawet jeśli tylko troche byłaby lepsza przy wyższych iso to żadna strata doplacic do niej 1500 zl. Ale jak dokupić do niej ze dwa szkla za łacznie 6 tysi i okaze sie iso lepsze o ciut to brak sensu. Prawda?

A nie lepiej za tą kasę gdzieś pojechać w dzień niż siedzieć i robić foty w ciemności?

[cz4rnuch]

Upraszczasz. Nie raz mi się pojechało gdzieś gdzie najlepsze tematy do foćkowania były w nocy.

[czomolungma]

Nie przesadzaj Od Lejki nie ma nic gorszego

Albo Ty nie jesteś na czasie. Między D500 a nowszymi Sony przy mocniejszej obróbce jest duża różnica na korzyść ff, ale to się zobaczy dopiero gdy się tego użyje. Z resztą zawsze tak było, w ff nawet z przeciętnych szkiełek był lepszy detal i około 1EV zysku jeśli chodzi o szumy czy trzymanie kolorku (przy założeniu, że piszemy o tej samej technologii). Po prostu większa matryca, która zbiera "więcej" światła. Ale jeśli ktoś woli się oszukiwać, że jest odwrotnie to wcale mi to nie przeszkadza Oczywiście jakieś tam różnice są, bo zazwyczaj poszczególne korpusy dzieli trochę czasu więc jest okazja by pewne rzeczy podszlifować, ale przecież i tak nie ma to większego znaczenia. Sony, Fuji, Nikon, Pentax, Panas. I tak do tych wszystkich aparatków wkłada się matryce Sony

No właśnie między nowszymi napisałeś. A jak się ma jedna z nowszych konstrukcji apsc xt30/xt3 do starej ff ? Taka A7mII ma juz chyba z 5-6 lat a jedynka jeszcze wiecej. Rozumiem że matryca mniejsza, ale dzieli je też kupa czasu. W technologii ma to chyba odbicie?

[maxwawa]

tylko że porównujemy tu FF A7II z APS-C od FUJI w podobnym zakresie cenowym do zakupu nie "płyniemy" w kierunku bardzo dobrego D600/D610
D500 i A7II to jako ciekawostka przyrodnicza

Sony to dopiero A7III więc koszty już nie małe.
Ja polecił bym ci coś z Fuji
Jak chcesz to tak jak niektórzy zalecają najlepszą opcją jest wypożyczyć /obejrzeć oba systemy i samemu wypróbować , wiem że to nie zawsze da się załatwić ale naprawdę warto, nawet podejść do sklepu i spróbować.

[czomolungma]

Prawda. Jakich konkretnie szkieł potrzebujesz?

Ja to praktycznie objechałbym na apsc wszystko stałką 23mm i drugim szkłem 85mm 1.8/1.4
Mam 35F2 ale jest mi za wąsko.

[maxwawa]

Ja to praktycznie objechałbym na apsc wszystko stałką 23mm i drugim szkłem 85mm 1.8/1.4
Mam 35F2 ale jest mi za wąsko.

na pełnej klatce zawsze moja uniwersalna stałka to była własnie 35mm w APS-C to własnie 23mm więc bardzo dobry pomysł.
Miałem X-T20 i bylem z niego i jakości zdjęć bardzo zadowolony z A7 pożegnałem się bardzo szybko.

[cz4rnuch]

Zamiast 35/1.8 i 85/1.4 na ff możesz z powodzeniem wykorzystać 23/1.4 i 56/1.2 od Fuji. Możliwe, że trochę stracisz na detalu, ale z 24Mpx na apsc też da się sporo wyciągnąć. Jak tak do końca jest z tymi matrycami do apsc już się nie orientuję, bo temat jakby mnie mniej ciekawi, ale wiem, że jakiś tam postęp jest. Na pewno Fuji zrobiło ogromny progres jeśli chodzi o filmowanie, ale to Ciebie chyba nie interesuje. Ale nawet jeśli nie to nadal jest to system, który warto rozważyć. Oczywiście jedynie w momencie gdy na ff rozważasz Sony 35/1.8 i 85/1.8, bo jeśli marzy Ci się coś jaśniejszego to wtedy Fuji odpada.

Przerywnik w dyskusji ze starego A7 i ISO pierdylion (musiałem się ratować BW, bo szum był zbyt mocny). A7 już tak na 100% nie polecam, ale nawet tym dało się kiedyś robić zdjęcia. A na niższym ISO była bajeczka do której apsc nawet dziś nie mają startu.