Sony A7, A7R, A7S

[czomolungma]

Na moje oko 0,5-1EV gorsze od nowszych matryc ale czym wyżej tym gorzej i wydaje mi się że ISO 3200 bardziej szumi od 6400 na Z6, wiec na A7III podobnie.

No tak czytam sobie o różnicach to troszkę ich jest między wersja 2 a 3. Może fakt, nie pakować się w 5 letnią konstrukcję tylko poczekać, pozbierać i wziąć trójkę. Czwórka pobędzie trochę na rynku to może trójka spadnie jeszcze z ceny, bo nie ukrywam pobawiłem się troszkę u kolegi i zrobiła na mnie bardzo dobre wrażenie. Szczególnie af - trafiał bardzo dobrze w trybie ciągłym bez najmniejszego problemu. No i szklarnia....Z systemu gdzie tych szkieł było tyle co kot napłakał, zrobiło się naprawdę porządnie, żeby nie powiedzieć najlepiej na rynku ( nie liczę szkieł starszych przez adaptery tylko natywne szkła).
Miałem też w reku Z6 i rzucił mi się w oczy wizjer, znacznie lepiej to wyglądało niż w a7m3 ale....szkła natywne strasznie drogie, mało ich, a jak już kupować zetkę to nie po to aby stare szkła wpinać. Coś wiadomo kiedy sigmy, tampony i ciamciangi zaczną coś robić pod zetkę ? Bo jak się patrzy na ich ofertę pod soniaka to jest w czym wybierać....
Takie tam moje przemyślenia. Póki co siedzę na apsc ale nie ukrywam, że spróbowałbym FF, tym bardziej że aż tak duże gabarytowo nie są. Muszę jeszcze tylko popatrzeć na gabaryty 35-tek pod FF bo to może robić róznicę, a nie ukrywam że byłoby to moje podstawowe spacerowo-uliczne szkło. Która koledzy 35-tka pod soniacza 1.4-1.8 jest najmniejsza gabarytowo ?

P.S. Fajnie, że wrzucacie od czasu do czasu linki do promocji. Przydają się, bo nie sposób codziennie kontrolować rynku. Dzięki.

[cybulski]

Nowa Sony FE 35/1.8

[ksh]

No tak czytam sobie o różnicach to troszkę ich jest między wersja 2 a 3. Może fakt, nie pakować się w 5 letnią konstrukcję tylko poczekać, pozbierać i wziąć trójkę. Czwórka pobędzie trochę na rynku to może trójka spadnie jeszcze z ceny, bo nie ukrywam pobawiłem się troszkę u kolegi i zrobiła na mnie bardzo dobre wrażenie. Szczególnie af - trafiał bardzo dobrze w trybie ciągłym bez najmniejszego problemu. No i szklarnia....Z systemu gdzie tych szkieł było tyle co kot napłakał, zrobiło się naprawdę porządnie, żeby nie powiedzieć najlepiej na rynku ( nie liczę szkieł starszych przez adaptery tylko natywne szkła).

Też mi sie tak wydawało po doświadczeniach z adapterami na Sony gdzie właściwie wszystko sprowadza sie jedynie do sigmy mc-11 i to też mocno ograniczona ilość obiektywów.
Do Z6 podepniesz przecież tez nowe konstrukcje sigmy i tamrona przez FTZ i jak wielu będziesz miał odczucie że działa to lepiej niż na lustrze ( wątpię żeby faktycznie tak było ).
Sony mimo wielkiej szklarni praktycznie zachęca tylko do samyang i tamrona, cała reszta kosztuje sporo.

Miałem też w reku Z6 i rzucił mi się w oczy wizjer, znacznie lepiej to wyglądało niż w a7m3 ale....szkła natywne strasznie drogie, mało ich, a jak już kupować zetkę to nie po to aby stare szkła wpinać. Coś wiadomo kiedy sigmy, tampony i ciamciangi zaczną coś robić pod zetkę ? Bo jak się patrzy na ich ofertę pod soniaka to jest w czym wybierać....

Może za jakieś 3-4 lata ?

Jak trafisz na dobra cenę Z6 to Sony nie jest ani troszku konkurencyjne, mimo że A7III to nowa konstrukcja to jednak Z6 jest krok do przodu w paru kwestiach, Sony wygrywa tylko w EyeAF jeśli ktoś to potrzebuje.

[cybulski]

Z racji ze to wątek o Sony zachęcam do patrzenia jednak w stronę Sony.

Ceny Nikona do Z np 24-70/2.8.... Widać jak będzie cenowo ... A nowa sigma natywna 24-70/2.8 prawie połowę tańsza nie mówiąc o tamronie natywnym 28-75/2.8

Ryzykiem w Nikonie oprócz tego, że aktualnie na bagnet Z jest w szklach to co jest, jest też fakt że prawdopodobnie długo poczekamy na szkła natywne do bagnetu od firm trzecich, no i ryzyko kolejne to kasus pentaxa czyli marginalizacja bagnetu, aż wreszcie ryzyko kolejne... ze nie będzie kontynuacji z powodów finansowych Nikona. Ale ok skupiajmy się tu na soniakach.

[ksh]

A jaką masz gwarancje że Sony nie zrobi nowego bagnetu ?
Można sporo za i przeciw wrzucać ale wałkujemy to już lata, więc chyba nikt nikogo ponownie nie musi zachęcać/zniechęcać na siłę.
Fakt jest taki że wszystko się zmienia zależnie od ceny, w Sony nie ma póki co atrakcyjnych obniżek A7III, za to Z6 miało dużo.
Drugi fakt to adaptacja szkieł, w Sony jest jak jest i każdy wie.

[cybulski]

Koesh jeśli chodzi o przewidywania dotyczące firmy Nikon to na razie wszystko mi się sprawdza, oraz to że Sony wysforuje się na prowadzenie. Więc zostawmy to w spokoju.

- - - - kolejny post - - - - - -

Ty też przewidywales że apsc zniknie z rynku i mnie o tym przekonaływakes. Zapomniałeś wtedy dodać że chodzi o apsc Nikona. Bo inne bezlusterkowe apsc mają się dobrze. A to apsc jest odpowiedzialne za gros sprzedaży a nie ff.

- - - - kolejny post - - - - - -

Nikon się miota i wykrwawia póki co.

[czomolungma]

mimo że A7III to nowa konstrukcja to jednak Z6 jest krok do przodu w paru kwestiach, Sony wygrywa tylko w EyeAF jeśli ktoś to potrzebuje.

A w czym Z6 jest lepsze od A7M3 ? pytam serio, bo nie wiem za dużo o tych korpusach.

[cz4rnuch]

@czomolungma Miałem w tym samym czasie A7 (właściwie ta sama matryca co A7II) i D7100 i różnica w obrazku była. Tam gdzie D7100 dostawał już zadyszki A7 radził sobie jeszcze całkiem dobrze i nie chodzi tylko o poziom szumu, bo tu różnica między ff a apsc od lat utrzymuje się na podobnym poziomie, ale także o to co da się z takim plikiem zrobić. Plik z wyższym ISO z A7 mogłem jeszcze dość forsownie obrobić a D7100 produkował już kichę, nawet na niższym ISO. No i poziom detalu, mimo, że obie matryce miały 24Mpx na A7 był wyższy. I podobnie różnicę widzę między A7(I czy II) a A7III, może poza poziomem detalu, bo tu chyba różnic nie ma. Pliki z A7III mniej zaszumione, ale też lepiej się z nimi pracuje. Oprócz detalu na wyższym ISO, lepiej trzyma też kolor i kontrast. Oczywiście różnic między A7II a III jest znacznie więcej. Atomowa bateria, najlepsza w swojej klasie, dwa sloty i mega AF oraz możliwość ustawienia praktycznie wszystkiego w menu pod siebie. Wizjer też jest lepszy od I i II, ale tutaj chodzi już tylko o wielkość, bo jakościowo wszystkie trzy odstają od najnowszych konstrukcji. Dotykowy ekranik, którego można używać także w mocnym słońcu to kolejna poprawka. Tyle, że za to wszystko trzeba już niestety mocno dopłacić. Najtańsze III było chyba w tym roku za około 7300 a za to masz dwie II z kitami i jeszcze na jakiegoś Ciamcianga starczy. Na spadek cen podyktowany wejściem na rynek A7RIV bym nie liczył, to nie ta sama kategoria. Zniżki nadejdą dopiero wraz z premierą A7IV, ale to też pod warunkiem, że to IV będzie się miało czym pochwalić, bo na razie to co wyciekło w ploteczkach nie nastraja optymizmem. Z resztą A7III mimo wysokiej ceny nadal świetnie się sprzedaje więc Sony chyba nie ma powodu, by obniżać cenę czegoś co jest hiciorem na całym świecie. Odnośnie małych 35 to niestety wybór jest...mały. Właściwie tylko Sony 35/1.8 mieści się w Twoich kryteriach, gdybyś zaakceptował coś ciemniejszego to dopiero wtedy jest wybór, bo są bardzo małe Zeiss i Samyang 35/2.8. Lub ewentualnie coś węższego to wtedy dochodzi malutki Samyang 45/1.8 i przeciętny, ale kompaktowy Sony 50/1.8.

PS Do Nikona na razie nikt z firm trzecich nie planuje robić szkiełek a afem, przynajmniej oficjalnie się o tym nie mówi. Pod tym względem lepiej stoi już Canon, bo ponoć Sigma w przyszłym roku ma pokazać coś pod bagnet RF. Ale możliwe, że to też zwykłe myślenie życzeniowe i stąd ta plotka.

- - - - kolejny post - - - - - -

A w czym Z6 jest lepsze od A7M3 ? pytam serio, bo nie wiem za dużo o tych korpusach.

Wizjer, ekran są o klasę lepsze z tym, że sam ekran z tego co pamiętam nie ma niestety specjalnej opcji coś a la "słoneczny dzień" w Sony przez co w mocnym słońcu może to trochę przeszkadzać. Niemniej jednak większa rozdzielczość i pełna dotykowość także w menu to jednak krok do przodu. Niektórym też bardziej podejdzie ergonomia Zetek, ale to już każdy musi sam sprawdzić. No i video, nie samo w sobie, ale z podpiętnym atomosem Z6 potrafi wykrzesać lepszy jakościowo plik. A w przyszłości do Zetek ma trafić RAW video tyle, że to będzie płatna opcja, dla niefilmujących lub okazjonalnych video Ziutków raczej zbyt droga zabawa.

[cybulski]

Dziś do Sony są dostępne tanie Samyangi 1.4 FE AF, bardzo dobre jakościowo optycznie, bez przejściówek. Są to 35 i 85. Jest też natywna Sigma 35/1.2.
Jest natywny tamron 28-75/2.8 oraz sigma 24-70/2.8

To o tyle dobrze dla nas bo są to szkła przystępne cenowo. Ale są też tanie szkła 1.8 od Sony 35,50 85.

[maxwawa]

@cybulski Chyba zapomniałeś jak na początku system Sony czyli bagnet FE był ubogi w obiektywy jak przez kilka lat nie było co podpiąć z AF w zasadzie tylko drogie obiektywy Sony.
2. W Nikonie od razu na start kilka obiektywów S oraz od razu można było podpiąć lustrzankowe obiektywy i to z AF przez FTZ
3. Nikon Z Bardziej przyszłościowy bagnet dzięki czemu możemy mieć lepszej jakości obiektywy a w Sony jest po prostu za mała średnica - nie wnikając w dalsze szczegóły techniczne

Technicznie to zdjęcia z Sony A7II są na poziomie Fuji XT-20 to z tych dwóch zdecydowanie wybrałbym Fuji.